FACULTAD DE CIENCIAS CONTABLES,

FINANCIERAS Y ADMINISTRATIVAS ESCUELA

PROFESIONAL DE CONTABILIDAD

TEMA:

CASO LAVA JATO Y CASO ENRON

ALUMNO:
RAMOS RENGIFO OSCAR GIACOMO

PROFESOR:
SIXTO VIELA POLO CAMPO

CICLO: IX

UCAYALI - PERÚ

2017
INTRODUCCION CASO LAVA JATO

El caso Lava Jato es la investigación sobre corrupción más grande en la historia de

Brasil que ha involucrado a empresarios, funcionarios y políticos en el mundo. Entre las
principales empresas brasileñas que realizaron sobornos para ganar licitaciones, se
encuentran las constructoras Odebrecht, OAS, Camargo Correa, Quiroz Galvao,
Andrade Gutiérrez y UTC Engenhaira.
En el Perú, Lava Jato también ha tenido efectos, pues el 21 de diciembre de 2016, una
corte de Nueva York anunció que la constructora brasileña Odebrecht reconoció el pagó
en Perú de sobornos por 29 millones de dólares entre 2005 y 2014. Este periodo
compromete los Gobiernos de Alejandro Toledo (2001-2006), Alan García (2006 -
2011) y Ollanta Humala (2011 - 2006).
Lleva el nombre de Lava Jato porque al principio de la Operación
Autolavado (traducido como Operación lavado a presión) que los sobornados lavaron
dinero en Hoteles, Estaciones de gasolina, Lavandería y Lavados de autos. Este caso es
llevada a cabo por la Policía Federal de Brasil. La Operación se hizo pública el 17 de
marzo de 2014, con el cumplimiento de más de una centena de citaciones en busca de
prisión temporal, preventivas y conducción coercitiva, teniendo como objetivo
investigar un esquema de lavado de dinero sospechoso de mover más de 10.000
millones de reales brasileños.

¿QUÉ ES LA OPERACIÓN LAVA JATO?

Es la investigación que destapó un esquema de corrupción masiva en la petrolera estatal
Petrobras, en Brasil. Involucra a ejecutivos de la petrolera y políticos, empresarios
quienes recibieron coimas a cambio de grandes proyectos de infraestructura para las
principales constructoras de ese país.

La investigación inició a mediados del 2013 pero recién estalló en el 2016, cuando el
Departamento de Justicia de Estados Unidos difundió las primeras confesiones de una
de las principales constructoras beneficiada por la red de sobornos: Odebrecht.

Odebrecht y su filial petroquímica Braskem cotizaban en la Bolsa de Nueva York y

usaron el sistema financiero de ese país para realizar los pagos irregulares. Estados
Unidos inició la investigación para determinar si violaron la Ley de Prácticas Corruptas
en el Extranjero.

¿QUÉ SE DESCUBRIÓ?
La policía federal de Curitiba destapó una red de lavado de activos que operaba desde
Brasilia y Sao Paulo. Las principales constructoras brasileñas —Odebrecht, Camargo
Correa, Andrade Gutiérrez, OAS, Queiroz Galvao, UTC Engenhaira, etc. Habían
montado un cártel que tenía como práctica regular sobornar a funcionarios públicos para
conseguir contratos para obras de construcción e ingeniería con Petrobras.
Ésta licitaba sus obras bajo la fachada de la política “Compre Nacional”, que tenía como
objetivo impulsar la industria del país. Aproximadamente el 3% del costo de cada obra
se desviaba en sobornos. El dinero era blanqueado en negocios de gasolineras,
lavanderías u hoteles. Luego era transferido a cuentas offshore a través de empresas
ficticias y transacciones no registradas.

Esta modalidad se extendió a otros países de América Latina y África —donde las
constructoras brasileñas también tenían presencia— para obtener contratos con el
Estado.

¿CÓMO SE DESCUBRIÓ?
La figura legal de la delación premiada permitió desenredar la trama. Ésta beneficia a
los involucrados en casos de corrupción con atenuar sus penas a cambio de información
relevante para revelar redes de corrupción. Los testimonios del cambista y experto en
blanqueo de dinero, Alberto Youssef, y del ex director de Abastecimiento de Petrobras
entre 2004 y 2012, Paulo Roberto Costa, fueron clave para dar con los actores envueltos
en Lava Jato.

Mientras la policía de Brasil investigaba a un cambista ilegal, dio con una red mayor de
lavado de activos dirigida por Youssef. Él tenía varios negocios de lavados de carros y
una conexión con Costa: en el 2013 le había regalado una camioneta Land Rover al ex
funcionario. En el 2014, la policía detuvo a Youssef, quien decidió contar que se
encargaba de blanquear los sobornos a cambio de reducir su pena de ocho años. Ya está
en libertad. Su testimonio permitió dar con Costa y otros políticos, empresarios y ex
funcionarios de Petrobras.

Tras conocerse las evidencias de corrupción, las empresas constructoras involucradas

también optaron por colaborar con la justicia. Odebrecht fue la primera, con 77
ejecutivos dispuestos a brindar información. La prensa ha calificado estas confesiones
como “las delaciones del fin del mundo”.

¿CUÁNTO DINERO SE GASTÓ EN COIMAS?

Se calcula que la operación Lava Jato ha destapado, en los últimos tres años, el pago de
al menos US$1.300 millones en sobornos a partidos políticos y funcionarios públicos.
¿CUÁLES SON LAS PRINCIPALES FIGURAS INVOLUCRADAS EN BRASIL?
Los ex presidentes Fernando Collor de Melo (1990-1992), Fernando Henrique Cardoso
(1995-2003), Luis Ignacio Lula da Silva (2003-2011) y Dilma Rousseff (2011-2016)
están mencionados en la investigación, al igual que casi un centenar de parlamentarios
de más de diez partidos políticos. Según Marcelo Odebrecht, el ex presidente de la
constructora que lleva su apellido, el 75% de las campañas electorales en Brasil se
financiaron irregularmente, con dinero de la “caja B” de la empresa.

El juez Sergio Moro, responsable del caso en Brasil, ha dictado prisión a los ex
ministros Antonio Palocci y José Dirceu, así como al ex presidente de la Cámara de
Diputados, Eduardo Cunha (ex miembro del Partido del Movimiento Democrático
Brasileño, del presidente Michel Temer) y al tesorero del Partido de los Trabajadores,
José Vaccari Neto.
También han caído los ex presidentes de Andrade Gutiérrez (Octavio Marques de
Azevedo), Camargo Correa (Dalton Avancini), OAS (José Adelmario Pinheiro) y
Odebrecht (Marcelo Odebrecht).
EMPRESAS INVOLUCRADAS

 Petrobras, fue la principal involucrada funcionarios pidieron como coima el 3%

del costo de cada obra muchos de ellos eran trabajos de construcción e
ingeniería.
Se daba desde puestos de venta de gasolina y "lava jatos" (autolavados) en Brasil, hasta
inversiones en obras de arte y sofisticadas redes internacionales con firmas "fantasma",
los implicados en el gigantesco esquema de corrupción de Petrobras que apuraron todas
las vías para lavar miles de millones de dólares.

 Odebrecht, La principal implicada en el escándalo de corrupción nació en 1944.

Opera en América, Europa, parte de Asia y África. Fue fundada por Norberto
Odebrecht y era dirigida por su nieto Marcelo Odebrecht cuando estalló el caso
Lava Jato en 2014. El ex director ejecutivo, hoy preso en Brasil, confesó que
ofreció sobornos a altas autoridades de distintos países en toda América Latina
para ganar licitaciones.

También admitió haber pagado 29 millones de dólares en sobornos en Perú, aunque la

Fiscalía sospecha que la suma supera largamente ese monto. Entre muchas otras obras,
estuvieron a cargo del tramo II y III de la carretera Interoceánica Sur. En un inicio se
calculó el valor de la obra en mil millones de dólares, pero con los sobrecostos terminó
costando más de cuatro mil millones. La obra comenzó en 2005 y terminó en 2010.

Por años la empresa de Marcelo Odebrecht gano los principales concursos

públicos en todo Brasil, cuando se destapo el escándalo de la constructora acepto
el pago de coimas y su empresa se acogió al acuerdo de relación.
Los detalles se conocieron cuando el empresario Alberto Youssef, investigado por este
caso, se entregó a la justicia y se ofreció como colaborador eficaz a cambio
de beneficios para él y su familia. Gracias a su testimonio han sido encarcelados peces
gordos involucrados en los actos irregulares. Uno de ellos es José Dirceu, quien fue
brazo derecho de ‘Lula’.

LA CONEXIÓN CON PERU

Según Milton Pascovich, colaborador eficaz de la justicia brasileña, a mediados del

2008 José Dirceu llegó a nuestro país para reunirse con dos ministros y un funcionario
del gobierno de García. Su objetivo habría sido ganar contratos para Galvao Engenharia
y Engevix, firmas a las que asesoraba.
INTRODUCCION CASO ENRON

Enron Corporation fue una empresa energética con sede en Houston (Texas) que
empleaba a más de 21.000 personas hacia mediados de 2001.
Enron creció exponencialmente en su área original y se introdujo en otros rubros como
la trasmisión de energía eléctrica previendo su posible desregulación como había
ocurrido.

Además, apareció en la lista de los 100 mejores empleadores de dicha revista en 2000, y
era admirada por la grandilocuencia de sus instalaciones entre los ejecutivos de
empresas.
La empresa también desarrolló nuevos mercados en el área de las
comunicaciones, manejo de riesgos y seguros en general.
Sin embargo, la reputación de esta empresa comenzó a decaer debido a los insistentes
rumores de pago de sobornos y tráfico de influencias para obtener contratos en América
Central, América del Sur, África, las Filipinas y la India. El escándalo más resonante
estuvo vinculado al Contrato que tenía Enron con la empresa de energía Maharashtra
State Electricity Board.

Simultáneamente, una serie de técnicas contables fraudulentas, avaladas por su empresa

auditora, la entonces prestigiosa firma Arthur Andersen, permitieron crear el mayor
fraude empresarial conocido hasta ese entonces.

CASO ENRON

Enron es una empresa fundada en 1985 debido a la fusión de las empresas Houston
Natural Gas e InterNorth.

La empresa originalmente se dedicaba a la administración de gasoductos dentro de los

Estados Unidos, aunque luego expandió sus operaciones como intermediario de los
contratos de futuros y derivados del gas natural y al desarrollo, construcción y
operación de gasoductos y plantas de energía, por todo el mundo, convirtiéndose
rápidamente en una empresa de renombre internacional.

En su momento se le consideró como la empresa más innovadora de los Estados

Unidos durante cinco años consecutivos (1996 - 2000) por la revista Fortune . Sin
embargo, la reputación de la empresa comenzó a decaer debido a los rumores de pago
de sobornos y tráfico de influencias para obtener contratos en distintas partes del
mundo.
Asimismo, una serie de técnicas contables fraudulentas, que fueron avaladas por su
empresa auditora, la famosa firma Arthur Andersen , permitieron crear el mayor fraude
empresarial conocido hasta ese entonces.

ANTECEDENTES

La empresa Enron antes de protagonizar el escándalo que la llevaría a la quiebra en año

2001, tuvo un anterior episodio de malos manejos por parte de sus empleados.
Tal es así que, en 1987, Apple Bank de Nueva York alertó a los auditores de Enron
sobre extrañas transferencias de dinero por parte de dos de sus operadores: Louis Borget
y Thomas Mastroenique trabajaban en una entidad llamada Enron Oíl Co. Los fondos
transferidos por Mastroenique, provenían originalmente de una cuenta de Enron en
los Estados Unidos, que luego de una serie de operaciones terminaban en una cuenta
abierta por el mismo Mastroeni en el Apple Bank. Por lo que, según esta entidad,
Borget y Mastroeni podrían estar extendiéndose cheques a sí mismos. A pesar de las
recomendaciones de sus auditores el CEO de Enron de despedirlos, Lay ordenó que los
dos hombres se mantuvieran en sus cargos, pero ya no podrían abrir cuentas bancarias
ni hacer transferencias de dinero. Sin embargo, Borget y Mastroeni todavía tenían el
poder para implicar a la empresa en contratos por varios millones de dólares. Durante
casi 6 meses, asumieron compromisos por un total de $ 1.2 mil millones, que pondrían a
Enron al borde de la quiebra. Muchas de estas operaciones eran simuladas, diseñadas
para enriquecerse a ellos mismos no importándoles las graves pérdidas que generarían a
Enron. Cuando las operaciones fueron descubiertas en octubre de 1987, Borget y
Mastroeni fueron despedidos inmediatamente y Enron presentó una demanda contra los
dos y una serie de otras empresas e individuos.

Asimismo otro hecho que serviría como antecedente del escándalo de 2001, fue la
contratación de Jeffrey Skilling, el cual pidió que se adoptara el moderno sistema
contable llamado “Mark-to-market” (Precio de Mercado), proponiendo que reflejaría "el
valor económico real" de los activos. Esto fue adoptado por el Comité de Auditoria de
Enron el 17 de mayo de 1991. Este nuevo sistema permitía cambiar los resultados de los
balances de manera constante, calculando el valor de un activo según una estimación de
rendimiento hipotético, lo que permitía cierta manipulación, consiguiendo así
estimaciones falsas.

Tan pronto como fue adoptado el nuevo método, Enron y su auditor, la firma Arthur
Andersen, trabajaron para obtener el permiso para emplear ese tipo de contabilidad y, a
pesar de las posibles problemas, la Securities and Exchange Commission (SEC) de los
Estados Unidos aprobó el método propuesto por Enron para su comercio de contratos
futuros de gas natural, el 30 de enero 1992, lo que constituyó el inicio de sus grandes
fraudes, permitiéndole ser poco transparente en su información contable. A partir de ese
momento, Enron podría manipular el valor real de la empresa con el aval de la autoridad
regulatoria. Más aún, la SEC también alentó a que otras empresas cuyos activos
pudiesen ser estimados en el futuro, adoptaran la contabilidad “Mark-to-market” y así
pudiesen reflejar su valor “real.

HECHOS IMPORTANTES
 La situación durante la década de los años 70’ y 80’s del mercado del gas en los
Estados Unidos estaba fuertemente regulada, con controles de precios y escaza
oferta. El negocio de las compañías administradoras de gasoductos dependía de
la cantidad de gas que pudiesen ofrecer y vender a sus clientes. Sin embargo, en
1978 comienzan a desaparecer algunas trabas: se eliminan las barreras de
entrada. Así, en 1985 se emite la orden 436 de la FERC (Federal Energy
Regulatory Comission) ordenando el “acceso abierto” para el transporte de Gas
Natural.

 En julio del mismo año se juntan las empresas Houston Natural Gas e Inter
North, una empresa de gas natural del estado de Nebraska. A estas dos
compañías fusionadas se les nombra como Enron. A partir de entonces, Enron
trabaja para convertirse en un transportador de acceso abierto, permitiendo así
que otras compañías transportaran gas por sus gaseoductos. En un principio, se
dedicó a la transmisión y distribución de electricidad y gas en los Estados
Unidos, y al desarrollo, construcción y operación de plantas de energía y
oleoductos. De esta forma, Enron llegó a ser el comerciante más grande de gas
natural en Norteamérica y el Reino Unido.

 En diciembre de 1992 Enron adquiere la transportadora de Gas del Sur en

Argentina, estableciendo la primera presencia de Enron en Sudamérica. Enron
creció de manera exponencial mediante la incursión y desarrollo de nuevos
mercados en el área de electricidad y gas. Incluso la revista Fortune la designó
como la empresa más innovadora de los Estados Unidos durante cinco años
consecutivos, entre 1996 y 2000. Además, apareció en la lista de los 100 mejores
empleadores de dicha revista en el año 2000. De esta manera, Enron se convierte
para el año 1994 en el más grande comercializador de electricidad de
América. Así consiguió expandir sus negocios a Europa, el Caribe, Sudamérica
y el Medio Oriente.

 En 1997, se formó Enron Energy Servicie (EES), el único proveedor de energía

a lo largo y ancho de Estados Unidos, dando servicios a clientes industriales y
comerciales. Asimismo, se crea Chewco, la primera Sociedad de Propósito
Especial (Special Purpose Entity -SPE). A partir de entonces, Enron empieza a
adquirir empresas de otros países y así va formando sus propias compañías en
diversos países y de distintos rubros, convirtiéndose así en una compañía de
servicios diversificada. Por ejemplo, en enero de 1999 Enron Broadband
Services da inicio a Enron Itelligent Network, una plataforma de aplicaciones de
Internet. En febrero, se creó Enron Investment Partners con el propósito de
administrar fondos de inversión privados, en noviembre lanza Enron Online, el
primer sitio web de transacción de commodities, convirtiéndose en la primera
compañía de e-commerce más grande del mundo. Con todo ello, el año 2000 fue
el más beneficio para Enron considerando que las acciones de la empresa habían
subido en un 89%, sus utilidades habían aumentado en un 25% y las ventas se
duplicaron. Cabe señalar que, con su expansión, Enron fomentaba la
participación de sus trabajadores en sus actividades. De esta manera, el 60% de
sus trabajadores recibían una bonificación anual en opciones equivalente al 5%
de su sueldo básico.
  Para el año 2001, a medida que el negocio de Enron se iba volviendo más
complejo, su capital crecía también, pero Enron había creado varias empresas de
asociados con el propósito de que sus directivos pudieran traspasar deudas fuera
de los libros contables de la compañía, como fue el caso de Chewco y
Whitewing. Esta compleja estructura corporativa de más de 3.000 sociedades,
unidas a través de holdings, hacía prácticamente imposible poder auditarla, lo
que permitía que se puedan ocultar y crear resultados.

En agosto del mismo año, la vicepresidenta de Desarrollo Corporativo de Enron,
Sherron Watkins envía una carta y entrega antecedentes al chairman y CEO de
Enron, Kenneth Lay, expresando sus inquietudes acerca de la contabilidad de la
compañía en ciertas sociedades. James Hecker, el socio de la firma de auditoría
de Arthur Andersen estaba al tanto de estas cuestiones, sin embargo, no
consideró las consecuencias y destruyó documentos cuando empezaron a surgir
problemas. Como auditor contable externo de la compañía, la firma Arthur
Andersen certificaba que los informes financieros proporcionaban la correcta
contabilidad de la empresa. Los beneficios de los últimos cinco años se habían
reducido en 20% además, Enron había perdido un 68% de su valor en Bolsa lo
que hizo que los precios de sus acciones cayeran. Como consecuencia de ello, la
SEC, inició una investigación sobre la empresa. Esa investigación sacó a la luz
numerosas prácticas irregulares por parte de Enron: destrucción de documentos,
manipulaciones contables, beneficios inflados, ocultación de información y
pagos de cantidades muy elevadas de dinero a los ejecutivos a través de una
compleja red de sociedades.

CRISIS

 El comienzo de la crisis ocurrió el 12 de febrero de 2001, cuando

Skilling ascendería al cargo de Director General (CEO) de la
compañía. Para aquel entonces, las consecuencias de los malos manejos
ya no podían sostenerse más y los problemas de liquidez eran bastante
serios. Enron comenzó a ser perseguida por sus deudores, a su vez que
varias Entidades de Propósito Especial (SPE) que eran propiedad de
Enron, mostraban signos de insolvencia. Gran parte de estas SPE
formaban parte de un plan para esconder deudas o inversiones fracasadas
de la propia empresa.

 Para mediados de julio de 2001, a pesar de que Enron reportó ingresos

por $ 50,1 mil millones superando incluso las previsiones de los analistas
en 3 centavos por cada acción, el margen de ganancias de Enron se había
quedado en alrededor de 2,1%, y el precio de sus acciones había caído
más de un 30% desde el mismo trimestre de 2000.

FINAL DE CRISIS

 A lo largo de su historia Enron utilizó las SPE o “Entidades de Propósito

Especial”, para financiar o gestionar los riesgos relacionados con ciertos
activos. Las SPE eran generadas por Enron y fueron utilizadas para
 trasladar una parte de sus activos y poder solicitar préstamos bancarios
con bajas tasas de interés u realizar otros tipos de negocios financieros,
dado que las SPE poseen activos, pero no deudas, lo que las hacía
empresas menos riesgosas. Sin embargo, Enron no revelaba o daba
mínimos detalles sobre el uso de sus entidades de propósito especial.
Estas empresas eran creadas por Enron, pero contaban con inversores
independientes, que usualmente fueron los propios directivos de Enron, y
se financiaban con deuda. Desde fines de los años 90’ hasta el año 2001,
Enron utilizó estas empresas, para eludir los acuerdos contables y en
sobre todo para maquillar su deuda. Como resultado de estas prácticas
engañosas, la hoja de balance de Enron siempre mostraba resultados
favorables, disminuyendo sus pasivos y exagerando su patrimonio y sus
ganancias.

 Al descubrirse todas estas prácticas engañosas se dio lugar a la quiebra de la

empresa, a la ruina de los inversionistas, al desempleo de los trabajadores, a la
insolvencia del pago a los acreedores y a enjuiciar a los directivos de Enron,
entre ellos, Kenneth Lay, CEO, Andrew Fastow, CFO, acusados de fraude y de
crear empresas “fantasmas” para beneficiar a Enron, entre otros.

 Tras la caída de Enron, sus acreedores y otras empresas comerciales vinculadas

sufrieron enormes pérdidas. Ésta se convirtió en la mayor bancarrota de la
historia de EE.UU. Todos se vieron afectados de forma negativa, los empleados
perdieron sus trabajos, incluso, el 62% de los ahorros de 15,000 empleados
estaban basados en los planes de acciones de Enron, por lo cual no pudieron
hacer uso de dicho dinero.

 También, los accionistas de Enron perdieron $ 74 mil millones en los cuatro

años previos a la quiebra de la empresa. Enron acumulaba casi $ 67 mil millones
en deudas a los acreedores, ante lo cual debió realizar subastas para vender
diversos activos y poder cumplir con sus obligaciones.

Actualmente, la empresa está en un proceso de liquidación. Aún mantiene una
gran deuda a diversas empresas y el proceso judicial de los ejecutivos
involucrados en este caso sigue en curso. Muchos de ellos han sido encontrados
culpables por inflar cifras en la contabilidad de la empresa y sobre todo se ha
demostrado que la firma Andersen fue responsable de la destrucción de material
contable para ocultar la verdadera situación financiera de la empresa.

ANALISIS DEL CASO

 En estos tiempos todos sabemos del caso famoso de Enron empresa que
aparentaba ser una empresa líder en el mercado norteamericanos, que era una
empresa modelo que todos debíamos seguir por lo exitosa que era su gestión.
Enron entro en su pico más alto siendo una compañía diferente e innovadora,
con este análisis ético que realizaremos no queremos intentar excusar y dar a
conocer que la compañía podría haber sido salvada, pero se pudo anticipar y
corregir errores antes que suceda con la corporación.
 Ken Lay, Jeff Skiling, Andy Fastow y Lou Pai los responsables de Enron se
esforzaron para permanecer en los puestos más alto de la compañía reafirmando
y mejorando las fortalezas de la empresa, sin embargo, debido a las
irregularidades que había era cuestión de que el tiempo haga que la empresa
termine por quebrar y perjudicar a todo lo relacionado con Enron.

Enron fantaseo ganancias, hizo inversiones fantasmas y saturo el mercado de
energía de california, de esta forma aseguraba sus ganancias a corto plazo, pero
a largo plazo era una incertidumbre.

 El único objetivo de los representantes de Enron era que la comunidad los

percibiera como una compañía confiable, seria, sólida y rentable y así seguir con
sus grandes fraudes. Y después de todos estos indicadores que daban a que
Enron era una empresa falsa, insostenible que el final de camino era evidente, no
hay explicación de la falta de visión y prevención de los líderes de la compañía
estaban más preocupados por llenar sus bolsillos sin importar el cómo lo harán.

 Nadie se esperaba lo que se venía el resultado fue catastrófico, profesionales sin

empleo y sin dinero, proveedores quebrados, denuncias, juicios, crisis financiera
y muchas cosas más. Fue una decepción mundial y más para Estados Unidos que
era la empresa que daban respaldo y se sentían orgullosos por el buen manejo.

 Creemos que si hubieran tenido un sentido Ético un análisis por parte de los
líderes de la compañía nada de lo acontecido hubiera ocurrido. La ética para los
negocios implementadas por Enron, se observó que poseía varias, pero sin
embargo no ejecuto en la práctica ninguna de ellas. Poseía políticas
anticorrupción, publicaciones de protección medioambiental la cual solamente
era una pantalla para poder cubrir todos los malos manejos.

 Enron trabajaba con uno de los más reconocidos auditores Arthur Andersen
quien ejercía la función de auditor interno y externo a la vez, lo cual no era ético
y contribuyo a los actos fraudulentos de la compañía ocultando información
financiera, además Enron ofrece un código de ética corporativo que no se
cumple debido a que no era transparente ni sincero en la información que ofrece
al público, a proveedores, Etc. Estas herramientas de ética solamente tenían la
función de proyectar una buena imagen hacia la sociedad.

 Pero al final él se descubrió los ingresos inflados y pasivos no registrados que

causo una agitación en la economía global.