DIRECTRIZ PARA LA IDENTIFICACIÓN, ANÁLISIS Y RESPUESTA DEL RIESGO A LA

IMPARCIALIDAD EN LAS ACTIVIDADES DE LA VERIFICACIÓN VEHICULAR

OBLIGATORIA
LOGOTIPO
CÓDIGO:
EMISIÓN: ENTRADA EN VIGOR:
REVISIÓN:
1. OBJETIVO

El Identificar riesgos y salvaguardas para la imparcialidad en las actividades de la verificación vehicular obligatoria en el
Verificentro (Unidad de Verificación).

2. ALCANCE

El Verificentro debe identificar los tipos de sesgos originados, analizar los efectos de estos riesgos y evaluar el impacto
potencial sobre la imparcialidad del alcance de la verificación vehicular.

3. DEFINICIONES

3.1 Riesgos
Los riesgos para la imparcialidad del Verificentro son fuentes potenciales de sesgos que pueden comprometer, o pueden
razonablemente comprometer la capacidad del Verificentro de tomar una decisión no sesgada.

3.2 Salvaguardas
Son las acciones que el Verificentro tiene que implementar para mitigar o eliminar los riesgos para la imparcialidad.

3.3 Implementar
La acción de poner en práctica, medidas y métodos, entre otros, para concretar alguna actividad, plan, o misión, entre
otras alternativas.

4. RIESGOS PARA LA IMPARCIALIDAD

4.1 El Verificentro considera que los riesgos se originan por diversos tipos de actividades, relaciones, y otras
circunstancias.

4.2 El Verificentro debe considerar que los riesgos para la imparcialidad podrían incluir:

a) La fuente de ingreso. Riesgo de que un cliente pague por un Certificado de Aprobación de Verificación, sin haber
cumplido con cada uno de los requisitos establecidos en los documentos normativos.

b) El interés personal. Riesgo de que personal del Verificentro (Unidad de Verificación) actúe en su propio interés
(ejemplo: interés financiero).

c) La auto revisión. Riesgo de que personal del Verificentro revise su propio trabajo (ejemplo: que el personal
Verificador actúe como consultor o personal de planta de organizaciones clientes).

d) La familiaridad (o confianza). Riesgo de que el personal del Verificentro tenga una relación de excesiva familiaridad
o confianza con otra persona y por eso no busca evidencias de la verificación.

e) La intimidación. Riesgo de que personal del Verificentro tenga la percepción de sufrir coacción abierta o
encubiertamente (ejemplo: el ser reemplazado o ser denunciado a un jefe inmediato).

5. SALVAGUARDAS PARA LA IMPARCIALIDAD

5.1 El Verificentro determina que las salvaguardas pueden incluir prohibiciones, restricciones, divulgaciones, políticas,
procedimientos, prácticas, normas, reglas, disposiciones y condiciones ambientales. Las anteriores son revisadas
anualmente por la Alta Dirección del Verificentro para asegurar su continua aplicabilidad.

5.1.1 El Anexo A, muestra los ejemplos de salvaguardas a poner en práctica, según el caso.

Página 3 de 6
 DIRECTRIZ PARA LA IDENTIFICACIÓN, ANÁLISIS Y RESPUESTA DEL RIESGO A LA
IMPARCIALIDAD EN LAS ACTIVIDADES DE LA VERIFICACIÓN VEHICULAR
OBLIGATORIA
LOGOTIPO
CÓDIGO:
EMISIÓN: ENTRADA EN VIGOR:
REVISIÓN:
6. PROCESO DE IDENTIFICACIÓN Y CLASIFICACIÓN DE RIESGOS PARA LA IMPARCIALIDAD

6.1 El proceso inicia cuando un cliente hace el contacto inicial con el Verificentro, manifestando su interés de realizar la
verificación vehicular correspondiente.

6.2 Este lineamiento permite la identificación de riesgos a la imparcialidad de la o las personas que forman parte del
Verificentro con la organización/cliente, desde un punto de vista de una relación existente, con la finalidad de minimizar el
riesgo a la imparcialidad que pueda surgir de la misma.

6.3 La Alta Dirección del Verificentro evalúa el riesgo de posibles conflictos de interés para asegurar mecanismos
independientes que logren minimizar la imparcialidad en el proceso de verificación vehicular obligatorio haciendo uso de
la Matriz de Riesgos a la Imparcialidad.

6.4 La Alta Dirección del Verificentro determina que los riesgos a la imparcialidad de su personal son fuentes de sesgos
potenciales que podrían comprometer la capacidad del Verificentro de tomar una decisión sesgada.

6.5 La Alta Dirección solicita una vez al año (mes de enero), retroalimentación al personal del Verificentro para determinar
si han identificado nuevos riesgos a la imparcialidad, que no hayan sido detectados en esta directriz. Además, con esta
información convoca a los Comités formados (una vez al año) para revisar esta directriz, los riegos identificados, su
clasificación y su gestión y analizar nuevos posibles riegos que deban ser incluidos.

6.6 La evaluación de los riesgos a la imparcialidad se rige por siguientes pasos como se muestra en el cuadro 1.

Cuadro 1: Gestión de riesgos a la imparcialidad

Planifica la Gestión del Planifica Respuesta

Riesgo según tipo de
relación
Para gestionar el riesgo, el
Verificentro efectúa una
identificación de posibles
riesgos que podrían
derivarse de las relaciones
que mantiene con personas potencialmente podría estar
y organizaciones a lo
interno y externo de la imparcialidad en el proceso
organización con el fin de
analizarlos y determinar
estrategias de salvaguarda,
seguimiento y control.
Realiza análisis de
Identifica Riesgos Estratégica Seguimiento y controles
Riesgo
(Salvaguarda)
Según la probabilidad de
El Verificentro identifica los
ocurrencia de los riesgos
mayores riesgos a los que Para cada riesgo Se evalúa posteriormente la
identificados, se analiza
identificado se crea una efectividad de la estrategia
subjetivamente y se
amenazada la estrategia de respuesta y se recomienda cambios
categorizan como riesgos
para minimizarla. cuando requiere.
mínimos, remotos,
de verificación vehicular.
medios, altos y máximos.

6.6.1 Para el cuadro anterior es necesario la determinación del nivel de riesgo para la imparcialidad, de acuerdo a lo
siguiente:

 Riesgo mínimo. Es altamente improbable que la objetividad esté comprometida (Calificación numérica 1).

 Riesgo remoto. Es improbable que la objetividad esté comprometida (Calificación numérica 2).

 Riesgo medio. Es posible que la objetividad esté comprometida (Calificación numérica 3).

 Riesgo alto. Es probable que la objetividad esté comprometida (Calificación numérica 4).

 Riesgo máximo. Es prácticamente seguro que la objetividad está comprometida (Calificación numérica 5).

Página 4 de 6
 DIRECTRIZ PARA LA IDENTIFICACIÓN, ANÁLISIS Y RESPUESTA DEL RIESGO A LA
IMPARCIALIDAD EN LAS ACTIVIDADES DE LA VERIFICACIÓN VEHICULAR
OBLIGATORIA
LOGOTIPO
CÓDIGO:
EMISIÓN: ENTRADA EN VIGOR:
REVISIÓN:

7. ELABORACIÓN DE LA MATRIZ DE RIESGOS A LA IMPARCIALIDAD

7.1 Primer paso

 La Alta Dirección determina con base en las relaciones con la organización/cliente, cuáles son los potenciales
conflictos de interés (riesgos). Ejemplo a continuación:

Conflicto de interés
Relaciones con la Organización/Cliente
(Riesgos)
Organizaciones/Clientes que pagan (un “sobre-costo” o “gratificación”) del
LA FUENTE DE INGRESO servicio de Verificación Vehicular Obligatoria, sin haber cumplido con cada
uno de los requisitos establecidos en los documentos normativos.
Altas autoridades del Verificentro o las Autoridades Competentes o las
INTIMIDACIÓN Organizaciones/Clientes podrían influir/intimidar para incidir en los
resultados de la verificación vehicular obligatoria.
Personal del Verificentro que también actúa como consultor o persona de
AUTO REVISIÓN
planta de Organizaciones/Clientes.
Personal del Verificentro tiene algún interés particular con las
Organizaciones/Clientes (ejemplo: interés de laborar a futuro con la las
INTERÉS PROPIO
mismas, por ende, podrían tratar de “saltar” procedimientos o realizar una
verificación menos profunda.
Personal del Verificentro tiene relaciones de amistad cercana y/o
FAMILIARIDAD/AMISTAD familiaridad con otros compañeros de trabajo y con personas de las
Organizaciones/Clientes.
El personal del Verificentro participa continuamente verificando a las
mismas Organizaciones/Clientes (ejemplo: se podría no detectar vacíos
PARTICIPACIÓN CONTINUA DE PERSONAL VERIFICADOR
de información y/o riesgos no detectados en verificaciones anteriores, o se
podría desarrollar relaciones de amistad).

7.2 Segundo paso

 La Alta Dirección determina a continuación el correspondiente nivel de riesgo. Ejemplo a continuación:

Relaciones con la Organización/Cliente Conflicto de interés Nivel de Riesgo

LA FUENTE DE INGRESO
requisitos establecidos en los documentos normativos.
INTIMIDACIÓN
AUTO REVISIÓN
Personal del Verificentro tiene algún interés particular
INTERÉS PROPIO
FAMILIARIDAD/AMISTAD
PARTICIPACIÓN CONTINUA DE
(ejemplo: se podría no detectar vacíos de información
PERSONAL VERIFICADOR
y/o riesgos no detectados en verificaciones anteriores,
(Riesgos)
Organizaciones/Clientes que pagan (un “sobre-costo” Riesgo mínimo.
o “gratificación”) del servicio de Verificación Vehicular Es altamente improbable que la objetividad esté
Obligatoria, sin haber cumplido con cada uno de los comprometida.
(Calificación numérica 1)
Altas autoridades del Verificentro o las Autoridades Riesgo remoto.
Competentes o las Organizaciones/Clientes podrían Es improbable que la objetividad esté
influir/intimidar para incidir en los resultados de la comprometida.
verificación vehicular obligatoria. (Calificación numérica 2)
Riesgo remoto.
Personal del Verificentro que también actúa como
Es improbable que la objetividad esté
consultor o persona de planta de
comprometida.
Organizaciones/Clientes.
(Calificación numérica 2)
Riesgo remoto.
con las Organizaciones/Clientes (ejemplo: interés de
Es improbable que la objetividad esté
laborar a futuro con la las mismas, por ende, podrían
comprometida.
tratar de “saltar” procedimientos o realizar una
(Calificación numérica 2)
verificación menos profunda.
Personal del Verificentro tiene relaciones de amistad Riesgo alto.
cercana y/o familiaridad con otros compañeros de Es probable que la objetividad esté
trabajo y con personas de las comprometida.
Organizaciones/Clientes. (Calificación numérica 4)
El personal del Verificentro participa continuamente
Riesgo alto.
verificando a las mismas Organizaciones/Clientes
Es probable que la objetividad esté
comprometida.
(Calificación numérica 4)
o se podría desarrollar relaciones de amistad).

Página 5 de 6
 DIRECTRIZ PARA LA IDENTIFICACIÓN, ANÁLISIS Y RESPUESTA DEL RIESGO A LA
IMPARCIALIDAD EN LAS ACTIVIDADES DE LA VERIFICACIÓN VEHICULAR
OBLIGATORIA
LOGOTIPO
CÓDIGO:
EMISIÓN: ENTRADA EN VIGOR:
REVISIÓN:
7.3 Tercer paso

 La Alta Dirección determina a continuación la salvaguarda(s) correspondiente(s). Ejemplo a continuación:

Relaciones con la Conflicto de interés Nivel de Riesgo Salvaguarda

Organización/Cliente (Riesgos)
Organizaciones/Clientes que pagan (un
“sobre-costo” o “gratificación”) del
servicio de Verificación Vehicular
LA FUENTE DE INGRESO
Obligatoria, sin haber cumplido con cada
uno de los requisitos establecidos en los
documentos normativos.
Altas autoridades del Verificentro o las
Autoridades Competentes o las
Organizaciones/Clientes podrían
INTIMIDACIÓN
influir/intimidar para incidir en los
resultados de la verificación vehicular
obligatoria.
Personal del Verificentro que también
AUTO REVISIÓN actúa como consultor o persona de
planta de Organizaciones/Clientes.
Personal del Verificentro tiene algún
interés particular con las
Organizaciones/Clientes (ejemplo:
INTERÉS PROPIO interés de laborar a futuro con la las
mismas, por ende, podrían tratar de
“saltar” procedimientos o realizar una
verificación menos profunda.
Riesgo mínimo.
Es altamente improbable que la
objetividad esté comprometida.
(Calificación numérica 1)
Riesgo remoto.
Es improbable que la objetividad esté
comprometida.
(Calificación numérica 2)
Riesgo remoto.
Es improbable que la objetividad esté
comprometida.
(Calificación numérica 2)
Riesgo remoto.
Es improbable que la objetividad esté
comprometida.
(Calificación numérica 2)
Firma y compromiso al cumplimiento del
Código de Ética, que incluye el concepto
de la honradez.
La supervisión general ejercida por los
mandos medios en lo relativo a la
conformidad con los criterios de
imparcialidad.
La implementación y mantenimiento de
las políticas, procedimientos, y prácticas
directamente relacionadas para
mantener la imparcialidad.
Las altas autoridades del Verificentro
reciben una presentación de la
operación como Unidad de Verificación.
También firman un compromiso de
imparcialidad para evitar el riesgo de
influir/intimidar.
El Verificentro al cumplir el proceso de
Verificación Vehicular Obligatorio
asegura que las autoridades
competentes no toman decisión en
relación a los procesos de verificación ni
participan en ninguna etapa de
verificación.
Las organizaciones/clientes participan
de manera natural en el proceso de
Verificación Vehicular, donde se dan
cuenta de su cumplimiento, sin
influir/intimidar en las decisiones del
Verificentro.
Con la información solicitada a la
organización/cliente y con la información
solicitada al personal verificador, se
logra determinar si hay ese conflicto por
auto revisión.
Cuando eso ocurre no se permite la
participación del personal verificador. La
información queda registrada en el
expediente del verificador y luego en el
expediente del cliente.
Se aplican los procedimientos de
verificación de igual forma a todas las
organizaciones/clientes.
Se realiza una supervisión (revisión)
independiente, que evidencia que todas
las etapas, los procedimientos y los
formatos requeridos se utilizaron y
completaron.
Si la supervisión independiente percibe
que en algún personal es probable el
riesgo, éste lo minimiza reemplazando a
la persona que muestra el riesgo.
Los conflictos de interés se declaran por
el personal verificador cuando es
seleccionado para realizar el servicio, ya
que se les solicita notifiquen una carta
indicando si tienen algún conflicto de
interés con el cliente. Esa carta se
mantiene en el expediente del cliente.

Página 6 de 6
 DIRECTRIZ PARA LA IDENTIFICACIÓN, ANÁLISIS Y RESPUESTA DEL RIESGO A LA
IMPARCIALIDAD EN LAS ACTIVIDADES DE LA VERIFICACIÓN VEHICULAR
OBLIGATORIA
LOGOTIPO
CÓDIGO:
EMISIÓN: ENTRADA EN VIGOR:
REVISIÓN:

Relaciones con la Conflicto de interés Nivel de Riesgo Salvaguarda

Organización/Cliente (Riesgos)
Personal del Verificentro tiene relaciones
de amistad cercana y/o familiaridad con
FAMILIARIDAD/AMISTAD otros compañeros de trabajo y con
personas de
Organizaciones/Clientes.
El personal del Verificentro participa
continuamente verificando a las mismas
Organizaciones/Clientes (ejemplo: se
PARTICIPACIÓN CONTINUA DE
podría no detectar vacíos de información
PERSONAL VERIFICADOR
y/o riesgos no detectados en
verificaciones anteriores, o se podría
desarrollar relaciones de amistad).
La Alta Dirección/Mandos
Medios/Supervisión cuando se da o se
investiga o se conoce el riesgo de
familiaridad de primera generación
(padres, hermanos, relaciones de
pareja) cercana entre el personal
Riesgo alto.
verificador y personal de las
Es probable que la objetividad esté
Organizaciones/Clientes, no se permitirá
comprometida.
la presencia en el proceso de
las (Calificación numérica 4)
verificación de la persona que muestra
el conflicto.
La información se evidencia en la
Solicitud de Empleo la persona
seleccionada, indica el tipo de relación
que tiene con la Organizaciones/Clientes
o con personal del Verificentro.
Después de diez procesos continuos de
actuar como verificador en una misma
Organización/Cliente, el personal
verificador no podrá participar en la
Riesgo alto. verificación siguiente de esa
Es probable que la objetividad esté Organización/Cliente, pudiendo ser
comprometida. considerado hasta después de un
(Calificación numérica 4) semestre posterior a la última.
En la Bitácora correspondiente queda
registrado el personal que realiza la
verificación, para tener el control de las
frecuencias.

7.4 Cuarto paso

 La Alta Dirección determina a continuación la salvaguarda(s) correspondiente(s). Ejemplo a continuación:

Elaboró: Revisó: Autorizó:

Página 7 de 6
 DIRECTRIZ PARA LA IDENTIFICACIÓN, ANÁLISIS Y RESPUESTA DEL RIESGO A LA
IMPARCIALIDAD EN LAS ACTIVIDADES DE LA VERIFICACIÓN VEHICULAR
OBLIGATORIA
LOGOTIPO
CÓDIGO:
EMISIÓN: ENTRADA EN VIGOR:
REVISIÓN:

ANEXO A

1. Ejemplos de salvaguardas que el Verificentro puede poner en práctica, según el caso:

a) El valor que el Verificentro y el personal asignan a su reputación (opinión positiva que la gente tiene sobre una persona
o una organización por sus buenas cualidades), ejemplos que pueden formar parte del Código de Ética del Verificentro:
La Integridad
Mostrar una adecuada conducta pública y privada de modo tal que las acciones y palabras sean honestas y dignas de credibilidad, para fomentar, así,
una cultura de confianza y de verdad". Ser una persona íntegra está relacionado, en primer lugar, con el valor de la honestidad, lo que implica decir la
verdad en cualquier circunstancia. De esta manera se gana la credibilidad de las demás personas. Adicionalmente, la integridad permite que la persona
sea digna de confianza para el manejo de información, la realización de tareas y el buen cumplimiento de las mismas.
La Honradez
Implica el respeto por los recursos que son confiados al Verificentro y la propiedad de la organización/cliente; incluye, en pocas palabras, no robar. Así
también a no buscar ganancias personales aprovechando que se tiene un puesto en el que se manejan cantidades de recursos. De igual manera el
valor de la honradez implica no recibir prestaciones o compensaciones a costa del incumplimiento de las obligaciones y responsabilidades que se
tienen. No conceder preferencias o privilegios indebidos a las demás personas, así como no tomar partido para favorecer a alguien en particular.
La Imparcialidad
Actuar siempre en forma objetiva e imparcial sin conceder preferencias o privilegios indebidos a persona alguna. Otro concepto clave de la
imparcialidad es la objetividad, la cual obliga a no considerar cuestiones ajenas al asunto sobre el cual se está tomando una decisión o definiendo el
trato con las personas. La imparcialidad está encaminada a la búsqueda de la justicia y al trato igual a todas las personas, porque así lo merecen.
b) El acreditamiento del Verificentro como Unidad de Verificación por parte de la Entidad Mexicana de Acreditación
(ema), para evaluar la conformidad con la norma ISO IEC 17020, que incluye requisitos a cumplir de independencia.
c) La supervisión general ejercida por la gerencia o mandos medios o por su alta dirección (por ejemplo, las juntas
directivas) en lo relativo a la conformidad con los criterios de imparcialidad.
d) Las reglas, normas, y códigos de conducta profesional que rigen el comportamiento del personal del Verificentro.
e) El establecimiento de sanciones, y la posibilidad de tales acciones por la entidad de acreditación y otros.
f) La responsabilidad legal afrontada por el Verificentro.
g) El mantenimiento de un entorno profesional y una cultura en el Verificentro que apoye el comportamiento adecuado de
su personal.
h) Las políticas, procedimientos, y prácticas directamente relacionadas para mantener la imparcialidad del personal
verificador del Verificentro.
i) Las políticas, procedimientos y prácticas para la contratación, la formación, la promoción, y la permanencia del
personal, recompensas que enfaticen la importancia de la imparcialidad, los riesgos potenciales por circunstancias
diversas que el personal del Verificentro puede afrontar, y la necesidad del personal verificador para evaluar su
imparcialidad en relación a un cliente específico, después de considerar las salvaguardas existentes para mitigar o
eliminar esos riesgos.
j) Salvaguardas preventivas: por ejemplo, un programa de introducción para el personal recién contratado que enfatice la
importancia de la imparcialidad;
k) Salvaguardas relacionadas con la aparición de riesgos en circunstancias específicas: por ejemplo, la prohibición de
ciertas relaciones de trabajo entre los miembros de la familia del personal verificador y los clientes del Verificentro.
l) Salvaguardas cuyo efecto es impedir infracciones de otras salvaguardas mediante castigo a los infractores: por
ejemplo, una política de cero-tolerancia que permita al Verificentro suspender o cancelar el contrato al infractor.
ll) Prohibición absoluta: prohibiendo la verificación dependiendo de las características del caso.
m) El permiso de la actividad o relación, pero restringiendo su extensión o su forma: impidiendo la participación de
miembros del personal en una verificación.
n) El permiso de la actividad o de la relación, pero exigiendo otras políticas o procedimientos para eliminar o mitigar el
riesgo: por ejemplo, permitiendo al personal verificador proporcionar determinados tipos de capacitación para un cliente.
ñ) El permiso de la actividad o de la relación, pero exigiendo al personal verificador que revelen información acerca de la
gestión de la unidad de verificación: por ejemplo, la divulgación de sus relaciones privadas y cualquier pago recibido de
tales relaciones.

Página 8 de 6