Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Harold Buttram, MD, 10 de junio 2011 – En lo que podría ser el estudio más
completo hasta la fecha sobre la fisiopatología de las reacciones adversas a las
vacunas, el neurocirujano Russell Blaylock ha recopilado una gran cantidad de
evidencia de que la estimulación repetida de los resultados del sistema inmune del
cerebro en las reacciones intensas de las células microgliales y astrocitos, que sirven
como sistema inmune del cerebro, con cada serie sucesiva de vacunas. Este es
principalmente el resultado de adyuvantes de vacunas que se añaden expresamente
para este fin. [1-3]
Aunque el sistema inmunitario humano es increíblemente complejo, con una
capacidad de memoria inmunológica que pueden desafiar los sistemas informáticos
modernos, sus componentes estructurales básicos son la esencia de la simplicidad
con una serie de sistemas de defensa comparable a un castillo medieval con un mote
exterior, además de paredes interiores y exteriores de la defensa.
El recién nacido humano viene al mundo con anticuerpos residuales de la corriente de
la sangre materna, que, en ausencia de la lactancia materna, proporcionaría
protección global inmunológica durante unos seis meses, y para el sarampión hasta
12 meses. Para aquellos que eligen o tienen el mandato de vacunar, ¿Por qué
vacunar a los cinco o seis meses de edad, un momento de compromiso, y poner en
peligro un sistema evolutivo que ya existe? Por el contrario, el sistema inmunológico
del recién nacido es en gran medida rudimentario, y requiere una serie de desafíos de
microbios para ser completamente funcional, un proceso que requiere dos o tres años.
Sin estos desafíos naturales del sistema inmunológico sigue siendo relativamente
débil y rudimentario. Esta puede ser la razón de que los bebés están poniendo
siempre las cosas a la boca como un rasgo evolutivo instintivo similar a los mamíferos
en estado salvaje.
Inmunidad celular y humoral
El sistema inmune se divide en dos clases: la inmunidad celular, que se encuentra en
las membranas mucosas de las vías respiratorias y gastrointestinales y sus
respectivos ganglios linfáticos, y la inmunidad humoral, con la producción de
anticuerpos específicos de antígeno por las células plasmáticas en la médula ósea.
Por los eones del tiempo, las membranas mucosas de las vías respiratorias y
gastrointestinales han sido los sitios principales de la exposición microbiana y la
entrada en el cuerpo, por lo que la inmunidad celular ha evolucionado como el sistema
inmune primario de defensa del cuerpo, [4-5] mientras que la inmunidad humoral
juega un papel secundario o de copia de seguridad.
En la principal, el sistema celular actúa a través del proceso de fagocitosis, que
implica que engullen y destruyen los microorganismos y los desechos celulares,
mientras que el sistema humoral productora de anticuerpos, produce anticuerpos en
las formas de opsoninas (que mejoran la fagocitosis), aglutininas (causa la
aglutinación), precipitinas (causan un complejo insoluble) y bacteriolisis (romper las
bacterias). Las muestras seleccionadas de la literatura médica indican que el sistema
inmune celular normalmente juega un papel principal o de gobierno en el control de
las infecciones por virus [6] y hongos [7].
En general, el sistema celular y el productor de anticuerpos son complementarios e
interdependientes. Ambos inmunidades celulares y humorales se rigen por linfocítos-
timo-ayudantes- (linfocitos TH), la “T”, en referencia a la glándula timo de los que se
derivan y la “H”, en referencia a la actividad ayudante (helper). Temprano en la vida
los comprometidos o “ingenuos” linfocitos TH se diferencian cualquiera de las células
TH1 armados, que rigen en la inmunidad celular o células TH2, que rigen en la
inmunidad humoral. Se ha encontrado que esta diferenciación ha sido profundamente
afectada por citoquinas, que son producidos por los linfocitos y que sirven como
mensajeros químicos.
Las dos citoquinas, la interleuquina 12 y gamma interferón promueven y gobiernan a
las células TH1 de inmunidad celular, mientras que las interleucinas 4, 5, 6, y 10
promueven y gobiernan células TH2 de inmunidad humoral. [8] Para repetir, una vez
que un subconjunto se convierte en dominante, es difícil cambiar la respuesta a la otra
subconjunto, como las citocinas de uno tienden a dominar a la otra. De ello se deduce
necesariamente que todas las vacunas inyectables actuales, mientras que pasar por
alto el sistema inmune celular, están dirigidas hacia la estimulación del sistema interno
o humoral. Esta es la clave para la comprender la ruta que toman las cuando cuando
se inyecta en el cuerpo humano. Por otra parte, esto tenderá a establecer el sistema
humoral en dominio relativo sobre el sistema celular, totalmente a la inversa del
esquema inmunológico natural con el que los humanos evolucionaron. Esto a su vez
da lugar a una supresión viral de la interleucina 12, en el que el sistema celular es en
gran parte dependiente. [8]
En consecuencia, los programas de vacunación en la infancia actuales, en cierto
sentido, se vuelven el sistemas inmune de los niños de adentro hacia afuera, dende el
sistema humoral es arrojados a una posición dominante los que es fisiológicamente
inadecuado.
Vacunas y Enfermedades Infecciosas de la niñez
El sistema inmune celular, por el contrario, a falta de los retos de las llamadas
“enfermedades de la infancia menores” de otros tiempos (sarampión, paperas,
varicela y rubéola), puede estar pasando por la atrofia progresiva por falta de uso de
los procesos fisiológicos normales. Es cierto que hay muchas formas de desafíos
virales actuales, pero sólo contra el sarampión, las paperas, la rubéola y la varicela de
los antiguos tiempos anteriores a la vacuna fortalecen la inmunidad de ambos tejidos
epiteliales y endoteliales del cuerpo y sus órganos asociados.
Como una cuestión de opinión, las vacunas para la varicela y las paperas estan
totalmente fuera de lugar, ya que eran casi siempre las enfermedades benignas que
probablemente servían como una función útil y positivo en el cebado y el
fortalecimiento de la inmunidad celular y los mecanismos de respuesta.
En cuanto a las afirmaciones de que las vacunas han sido los principales factores en
el control de las enfermedades infecciosas de los primeros tiempos, de acuerdo con la
Metropolitan Life Insurance Company, 1911-35 las cuatro principales causas de la
mortalidad infantil por enfermedades infecciosas en los EE.UU. son la difteria, la tos
ferina (tos convulsiva ), la escarlatina y el sarampión. Sin embargo, en 1945 las tasas
de mortalidad combinadas por estas causas se habían reducido en un 95 por ciento
antes de la implementación de los programas de vacunación masiva. [9] Otras fuentes
proporcionan la misma información. [10-11] Por otra parte, según un informe
publicado en Morbidity and Mortality Weekly Report, 30 de julio de 1999, las mejoras
en el saneamiento, la calidad del agua, la higiene, y la introducción de los antibióticos
han sido los factores más importantes en el control de las enfermedades infecciosas
en el del siglo pasado. Aunque se mencionaron las vacunas, estas no se incluyeron
entre los principales factores. [12]
Curiosamente, los datos de la investigación indican ciertas enfermedades infecciosas,
por ejemplo, la tos ferina, el sarampión y la tuberculosis, había disminuido
drásticamente antes de la introducción de esas vacunas específicas. [24]
Datos adicionales de la investigación indican un 90 por ciento de los vacunados contra
la tos ferina (1993, Ohio) contrajo la tos ferina, mientras que sólo el 10 por ciento de
los no vacunados contra la tos ferina la contrajo.
Para el sarampión, el 99 por ciento de los vacunados contra el sarampión contrajo la
enfermedad, mientras que sólo el 1 por ciento de los no vacunados la contrajo el
sarampión (1985, Texas).
La varicela generalmente se considera como una costumbre, benigna enfermedad
hasta en la infancia que no amenazaba la vida, hasta la llegada de las vacunas. Sin
embargo, los datos indican que el 97 por ciento de las personas vacunadas contra la
varicela contrajo la varicela, mientras que como sólo 3 por ciento de las personas sin
vacunar no la había contraído (2001, Oregon). [25]
Múltiples vacunas virales en combinación: un mecanismo inmunosupresor
potente
Pocas personas son conscientes del hecho de que las vacunas contra el sarampión,
las paperas y la rubéola fueron administradas por separado por los médicos por un
número de años en los EE.UU., con sólo un ligero aumento en la incidencia de
autismo infantil antes de la introducción de la vacuna MMR en 1978 en el EE.UU..
Sólo después de la introducción de esta vacuna triple que la incidencia de autismo
infantil mostró un incremento brusco y dramático. [13-14]
Hay dos posibles razones para este aumento:
En primer lugar, se han encontrado secuencias de proteínas en el virus del sarampión
tienen similitudes con los de los tejidos del cerebro [15] de manera que por el proceso
de mimetismo, la formación de anticuerpos contra el virus del sarampión tendería a
reacción cruzada adversa de la vacuna contra el cerebro.
En segundo lugar, y mucho más importante, los virus son inherentemente
inmunosupresor, en contraste a las infecciones bacterianas, que estimulan el sistema
inmune. Esto se refleja por el hecho de que las infecciones virales tienden a reducir el
conteo de glóbulos blancos en contraste con infecciones bacterianas, que aumentar el
recuento de blancos de la sangre.
El virus del sarampión es excepcionalmente potente en este sentido, siendo
poderosamente supresores de inmunidad celular, [16-18] en gran medida debido a su
supresión de la citoquina, la interleuquina 12, en el que la inmunidad celular es
dependiente. [18] En consecuencia, la combinación de tres vacunas virales puede
aumentar sustancialmente los efectos inmunosupresores inherentes de los virus que
son algo similares a los efectos conocidos de los productos químicos tóxicos, cuando
se combinan, traen incrementos exponenciales en la toxicidad. [19-22]
La proclividad sarampión solo se mencionó anteriormente, debe animar a la ciencia
médica, la farmacología y en vacunas para revisar el trabajo del Dr. Andrew Wakefield
que el British Medical Journal publicó y luego se retractó, sobre la base de la historia
aparentemente engañosa de un periodista.
Conclusiones
Fue durante las audiencias del Congreso de EE.UU. sobre la seguridad de las
vacunas (1999-diciembre de 2004) que se revelaron graves deficiencias en las
pruebas de seguridad de las vacunas, cuando los funcionarios de la FDA (Food and
Drug Administration), los CDC (Centros para el Control y Prevención de
Enfermedades), y otra agencias de salud del gobierno no fueron capaces de
proporcionar una única prueba de la seguridad de una vacuna, que se reuniría con las
normas científicas, [23] un patrón que ha cambiado poco o nada en la actualidad.
No se puede negar que los programas de vacunación infantil obligatorios de hoy son
poco más que experimentos ciegos y con la posibilidad de consecuencias
impensables e irreversibles para la salud física, mental y emocional de nuestros hijos
en el futuro. El tiempo es desde hace mucho tiempo para una reevaluación completa
de las formulaciones y los programas de vacunación actuales.
Referencias:
1. Blaylock, RI. The danger of excessive vaccination during brain development,
Medical Veritas, 2008; 5(1): 1727-1741.
2. Blaylock, RI. Chronic microglial activation and excitotoxicity secondary to excessive
immune stimulation: possible factors in Gulf War Syndrome and autism, Journal
American Physicians and Surgeons, 2004; 9(2):46-52.
3. Blaylock, RI. Vaccines, depression and neurodegeneration after age 50: Another
reason to avoid the recommended vaccines. VRAN Newsletter, Vaccine Risk
Awareness Network Inc. Spring, 2008; lead article.
4. Robinson, DS. Predominant TH2-Like bronchoalveolar T-lymphocyte population in
atopic asthma. New England J Med., 1992; 326: 298-304.
5. Holt PG, Sly PD. Allergic respiratory disease: strategic targets for primary
prevention during childhood. Thorax, 1997; 52:1-4.
6. Oakes, JE. Role for cell-mediated immunity in the resistance of mice to
subcutaneous herpes simplex virus infection. Infect. Immunol, 1975 July; 12(1):166-
172.
Para iniciar una respuesta inmunitaria, tu cuerpo debe ser capaz de diferenciar entre
células y sustancias que son “propias” (parte de ti) y las que son “extrañas” (las
potencialmente nocivas, que no son parte de ti). Todas las células de tu cuerpo
contienen proteínas específicas en la superficie que ayudan al sistema inmunitario a
reconocerlas como “propias”. Es por eso que el sistema inmunitario generalmente no
ataca los tejidos del mismo cuerpo. (Los trastornos autoinmunitarios ocurren cuando
el sistema inmunitario ataca sus propios tejidos por error, como la glándula tiroides,
las articulaciones, el tejido conectivo u otros órganos). Los materiales “extraños”
tienen proteínas y otras sustancias en sus superficies que el cuerpo no reconoce,
llamadas antígenos. Los antígenos activan el sistema inmunitario para atacarlos y a
todo lo que se unen, ya sea gérmenes, virus, bacterias u otros cuerpos. Esta
respuesta termina destruyendo a los invasores extraños o manteniéndolos bajo
control, para que no puedan dañar el cuerpo.
En las siguientes páginas, puedes obtener más información sobre los elementos
básicos del sistema inmunitario y la respuesta inmunitaria. También hablaremos de
por qué las células cancerígenas a menudo pasan el filtro del sistema inmunitario y
crecen y prosperan, incluso si, a primera vista, son las células “extrañas” por
excelencia.
El timo: es un órgano pequeño ubicado en la parte superior del pecho, detrás del
esternón, donde un tipo de linfocitos llamado “células T” crecen y maduran
durante la infancia. Cuando llegamos a la adultez, nuestras células T maduras se
pueden dividir para formar nuevas células T.
Otras partes importantes del sistema inmunitario incluyen los vasos linfáticos y los
ganglios linfáticos:
Los ganglios linfáticos son órganos redondos pequeños que filtran las bacterias,
los residuos y otras toxinas, y que, además, contienen leucocitos que combaten
infecciones. Los ganglios cumplen una función clave en el reconocimiento y la
eliminación de estas sustancias. Además, le indican al cuerpo que debe iniciar
una respuesta inmunitaria. Hay grupos de ganglios linfáticos en la ingle, las axilas
y el cuello. También hay más ganglios en otras vías linfáticas del tórax, el
abdomen y la pelvis.
Los ganglios linfáticos regionales filtran la linfa a medida que sale de distintas zonas
del cuerpo a través de los vasos linfáticos. Por ejemplo, la linfa de la mano, el brazo y
la axila, así como de las zonas del tórax y de la parte superior de la espalda, se drena
hacia los ganglios linfáticos de la axila (o axilares) para el filtrado.
Son muchos los tipos de leucocitos que tienen una función en la respuesta
inmunitaria. A continuación trataremos los dos tipos principales:
Células de respuesta dirigida: se conocen como linfocitos, y son las que atacan
a los invasores produciendo proteínas (llamadas anticuerpos) dirigidas contra
antígenos específicos. Este proceso se denomina respuesta inmunitaria dirigida o
específica. Cada antígeno que entra a tu cuerpo tiene un anticuerpo que lo ataca.
Tu cuerpo recuerda qué anticuerpo puede destruir a un invasor determinado, lo
que crea una respuesta inmunitaria más veloz en el futuro.
Algunas de las células que participan en una respuesta inmunitaria generalizada son:
Neutrófilos: Estos leucocitos están entre las primeras células que llegan al lugar
de una infección. Pueden ingerir los microorganismos invasores y, a la vez, liberar
proteínas especiales llamadas enzimas, que ayudan a destruirlos.
Los linfocitos son los leucocitos a cargo de una respuesta inmunitaria más dirigida.
Incluyen:
https://en.islcollective.com/resources/printables/worksheets_doc_docx/personality_adjectiv
es/adjectives-elementary-a1/12441