Universidad Santo Tomas

Derecho Administrativo

ANALISIS JURISPRUDENCIAL- AUTONOMIA TERRITORIAL

Cristian Javier Daza Vagas

07/05/2015

UBICACIÓN:

CONSEJO DE ESTADO

Sala Plena de lo contencioso administrativo

Santa Fe De Bogotá, D.C., 25 DE ENERO DEL 2002

Radicación numero. AI-047

SUJETOS DEL CONFLICTO:

CONSEJERO PONENTE: Manuel S. Urueta Ayola

ACTOR: Elver Muñoz Barrera, Adriano Muñoz Barrera

PROBLEMA JURIDICO:

¿Es posible esperar una decisión de índole constitucional en aras de respetar la Constitución política mas no la
realidad sobre la cual esta se materializa? Es decir hasta qué punto el dogma jurídico tiene importancia dentro
de los intereses del BIEN GENERAL.

HECHOS:

 La parte actora (Elver muñoz, Adriano muñoz barrera) busca la nulidad del artículo 92
del decreto 1421 del 21 de julio de 1993.
 Este decrete le confiere al alcalde poder sobre y representación legal sobre los fondos
de desarrollo ya sea urbano o rural dentro de su territorio.
 Los actores presentas esta demanda como forma de prevención en caso tal que la
interpretación de dicho decreto sea efectuado y así se materialice el poder total de
parte de la autoridad distrital de los fondos de desarrollo.
 Demanda por inconstitucionalidad al no corresponder el decreto con lo estipulado en
la CONSTITUCION POLITICOA DE COLOMBIA DE 1991.

FUNDAMENTOS DE LEY:
 1. ARTICULO 92 ( APARTADO SUBRAYADO) DEL DECRETO 1421 DEL 21
DE JULIO DE 1993 EL CUAL DICE:

ARTICULO 92: Representación legal y reglamento. El alcalde mayor será el representante legal de los
fondos de desarrollo y ordenador de sus gastos, pero podrá delegar respecto de cada fondo la totalidad o parte
de dichas funciones, de conformidad con el artículo 40 del presente estatuto.

ARITUCLO 87 DE DICHO DECRETO

2. NORMAS VIOLADAS:
 ART 1 , 2,13, ( 322 Y 324 – REGIMEN ESPECIAL DE LAS
ENTIDADES TERRITORIALES)
3. REFERENTES:
 ART 286,287 De la CONSTITUCION POLITICA
 ART 40 DEL DECRETO 1421 DE 1993

CONSIDERACIONES:

La sala deniega la pretensión de la demanda basándose en el artículo 82 del decreto 1421 de

1993, mencionando que si los fondos de desarrollo local tienen personería jurídica y
patrimonio propio, no quiere decir que el alcalde local pueda tomar poderío sobre ellos.

La sala considera que la representación legal de los fondos de desarrollo por parte del alcalde
mayor no viola los artículos 322 y 324 ya que dicha facultad de representación no quiere decir
el apropiamiento de todos los fondos , solo su administración con ayuda de las juntos
administrativas y obviamente la participación ACTIVA de la contraloría general.