Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Katayama (2014, p. 38) sostiene que en general los estudios sociales “ya no pueden ni
deben ser concebidos como el conjunto de disciplinas que estudian las estructuras reales y
permanentes de la dinámica social en la búsqueda de las representación correcta de éstas”, sino
estudios del universo simbólico y representacional de los sujetos sociales: una metarreflexión.
Entendida la realidad como un texto o hecho comunicativo que requiere ser descifrado en
sus sentidos, significados e intencionalidades (Valenzuela y Cifuentes, 2004, citado por
Cifuentes, 2011, p. 15), requiere para su estudio y descifrado disponer de una visión holística,
coherente y cualificada de todo el entramado complejo, dinámico, interrelacionado, interactivo e
intersubjetivo de los actores, las diferentes dimensiones y manifestaciones que el ser humano va
construyendo sobre la realidad social dentro determinado marco epistemológico, ontológico,
metodológico y ético, sin renunciar al orden, rigurosidad ni sistematicidad.
0
contexto (Rodríguez y Bonilla, 1995; Schutz, 1974; citados por Cifuentes, 2011, p. 18). Por
tanto “no hay un único mundo real” (Burgos, 2011, p. 31) e implica ser críticos de algunas
evidencias arraigadas en nuestra cultura (Gergen, 2002; Guba y Lincoln, 2004; citados por
Burgos, 2011, p. 31).
Los investigadores cualitativos entonces, son sensibles a los efectos que ellos mismos
causan sobre las personas que son objeto de su estudio, se ha dicho de ellos que son naturalistas;
es decir, interactúan con los informantes de un modo natural y no intrusivo. Por ejemplo, en la
observación participante tratan de no modificar la estructura, y lo que intentan más bien es
lograr una comprensión del escenario. En las entrevistas a profundidad siguen el modelo de una
conversación normal, y evitan un intercambio formal de preguntas y respuestas.
Rigurosa, en el sentido que cada etapa de la investigación debe cumplir los diversos
criterios de calidad; por ejemplo la rigurosidad de la transcripción de los datos garantiza
la validez. Aunque es conveniente considerara lo que sostiene Burgos (2011, p. 22),
“los seres humanos no somos computadoras y no tenemos capacidad para procesar la
información sin algún grado de interpretación subjetiva”, lo importante entonces es
manejarlo de la manera profesional y ética.
Para el investigador cualitativo, todas las perspectivas son valiosas. Este investigador
no busca “la verdad” o la moralidad” sino una comprensión detallada de las perspectivas de
otras personas. Los métodos cualitativos son humanistas. Los métodos mediante os cuales
estudiamos a las personas necesariamente influyen sobre el modo en las que vemos.
La relación entre sujeto y objeto es de interacción con los sujetos del estudio y busca la
perspectiva interna del problema.
Entonces, los roles que asuman los investigadores en general y los cualitativos en
particular, por las consideraciones expuestas, facilitan o dificultan la recolección de los datos,
por ello, “identificar estos aspectos y explicar hasta qué punto podrían afectar la credibilidad,
comprehensión y comparabilidad de sus resultados” (Martínez, 2011, p. 125).
Complementando, Ballesteros, (2014), asume que: “El rol del investigador cualitativo se
ha comparado con el de un creador, un artista (Aymard, 2004) o un bricoleur (Denzin y Lincoln,
2012), que articulan un discurso coherente a partir de piezas aparentemente dispersas, de
fragmentos compuestos de casos particulares, que se localizan e interpretan desde la visión del
mundo y la posición del investigador. Así el discurso no refleja el mundo si no que lo construye,
es en si misma una práctica en la frontera entre conocimiento y acción (Abdallah-Pretecille,
2001)”.
3
Sintetizando con relación al rol del investigador cualitativo
4
BIBLIOGRAFÍA