Dosa dari Vanity dan Lying

Meskipun etika modern tidak lagi bergantung pada perintah dari otoritas
moral, kita masih bisa mengidentifikasi kesalahan etika dan pelanggaran dalam
perilaku, karena kita menerima manusia sebagai tuan atas tujuannya sendiri.

Moralis dalam desain modern mengidentifikasi etika dengan estetika; kita

mungkin tidak bisa memerintah dengan baik atau arsitektur yang indah atau inventi;
kemiskinan yang mengherankan bisa diampuni, kekenyalan utilitas di hormati; tapi
apa yang ada tapi mencemooh kekejaman penipuan? Ruskin- tujuh lampu arsitektur

Kebenaran (bahan dan struktur yang jelas) dan kerendahan hati (bebas dari
dekorasi) terlihat seperti kebajikan dalam pembangunan menentang "dosa"
profesional seperti kesombongan dan berbaring dalam bentuk pemberian. Historists"
waktu "legitimasi estetika sering membawa kita pada prakonsepsi ideologi dan mitos
lainnya desain yang benar dan salah.

Desain sejarah kritis memungkinkan kita memahami masa transisi (zaman

kita seperti industri revolusi) dengan pergeseran referensi, dan sensasi kehilangan.
Baru setelah beberapa saat, paradigma etis baru dan kata kunci moderat nostalgia
keyakinan moral.

Kesombongan dimulai dengan menguatkan citra diri. Ini masih ada di urban
desain, berbeda tapi mungkin lebih banyak manifestasi negatif, hari ini. Misalnya
memaksa arsitek untuk berfikir seperti orang hidup entah bagaimana diarahkan oleh
arsitektur (tadao ando); mentalis dan bahkan kebahagian bisa begitu dirancang. Tapi
bahkan kebahagian bisa begitu di rancang. Tapi bahkan ditempat terindah pun anda
tidak bisa bahagia, jika anda tidak bahagia. Ini tidak berarti bahwa kita mungkin
berhenti dari menyentuh selera estetika dan emosional seseorang tempat. Ini tidak
bisa diterima lingkungan yang tidak berarti. Tapi lebih mudah bikin tempat estetis
daripada desain kehidupan seseorang. Selama mengevaluasi "kekuatan" desain
perkotaan tidak hanya merupakan bentuk kesia-siaan, tapi sering kali menstimulasi
kebohongan polos, bila tempat tidak lagi di rancang dengan memperhatikan isinya
tapi hanya dengan perhatian untuk "penampilan" mereka, "atmospheres", "effects",
"image" dan "glamor". Urban desain bukanlah kumpulan benda dan tanda tangan
mereka. Hal ini diperlukan lebih dari sekedar trendi desain hits di Ruang publik untuk
mendorong interaksi manusia. Kebenaran adalah bahwa kehidupan nyata sangat
penting dalam urban desain. Untuk praktek itu bukan kapasitas yang diberikan

 Ini membutuhkan kompetensi budaya (memahami harapan yang beragam)

 Kompetensi negosiasi (menyeimbangkan perspektif yang berbeda)
 Kompetensi komunikasi (antara harapan dan perspektif dalam tindakan)
Etika desain perkotaan bukan hanya titik awal dari sebuah proses desain.
Selalu ada yang sebelumnya dan sebelumnya setelah memberi bentuk: desain
dimulai dengan kebutuhan, program, tujuan, dan hanya setelah tiba untuk
membentuk hal-hal dan desain hanya menyelesaikan pekerjaannya sesudahnya,
dengan dampak hal-hal dengan kehidupan, sesuai harapan dan harapan mereka
mutasi tak terduga tempat dirancang namun tidak pernah selesai.

Pertempuran, paradoks, konflik dan dilema

Alasan sebenarnya untuk etika adalah konflik moral dan bukan peraturan etis.
Paradoks dapat menjadi kreatif dalam urban desain:
 Aksesibilitas dan kemungkinan melarikan diri, privasi, isolasi
 Identitas dan "porositas (untuk pengaruh) di dunia tanpa batas
 Ruang dan kerapatan bebas pada waktu dan tempat yang sama
 Teknologi dan pengetahuan atau pengalaman yang diwariskan
 Persepsi dan penolakan lingkungan - Nimbyisme
Dikatakan bahwa lebih dari 80% nilai urban saat ini terbuat dari benda tak
berwujud: bagaimana kita bisa mengelola nilai penciptaan dengan tidak berwujud?
Dalam istilah urban, nilai kontradiksi biasanya tidak "melawan" tapi sering dengan
satu sama lain dan mereka harus dipecahkan dengan hasil teknologi dengan
lingkungan persamaan dengan tanggung jawab kompak dengan bubar keamanan
dengan kepercayaan lebih banyak yang kurang.
Tapi desain bukan penciptaan magis. Beberapa hal hilang saat hal lain
muncul. Apa itu medan perang profesional (penyebab profesional) hari ini ? profesi
dipaksa untuk bertindak bersama pengakuan sosial seniman selalu melakukan ini
pada saat bersamaan mereka bercampur dengan masyarakat. Tapi egois tindakan,
teknis perlindungan diri, batas disipliner dan pagar memiliki efek yang berlawanan
yang mengkhususkan diri dan mengisolasi budaya profesional.
Desain itu sendiri telah dipisahkan ke bagian-bagian dengan konsep
paradigmatik yang berlawanan; konsep teknis (kebutuhan produksi) dan konsep
artistik (keinginan representasi). "paradigma teknis desain sesuai mengisolasi
momen produksi dan mempertimbangkan hubungannya dengan kebutuhan secara
langsung dan menentukan paradigma seniman disisinya sering sesuai dengan
mengisolasi momen representasi dan untuk mempertimbangkan hubungannya
dengan keinginan sebagai independen dari hal lain. Pedro Brando - sebuah cidade
entre desenhos paradoksnya terletak pada keutuhan desain perkotaan yang
membutuhkan pemupukan silang yang lebih banyak dan lebih banyak bagian
pengetahuan yang terpisah.
Kota adalah komunitas dengan narasi tentang diri mereka sediri, dimana
warga mencari perwakilannya dari identitas mereka sendiri, sebagai perasaan
emosional kebersamaan. Tapi ikatan solidaritas dipertaruhkan saat masyarakat
menjadi terorganisir menjadi kantong-kantong ruang dan unit gated khusus, dimana
servisnya hanya mekanis fungsionalitas. Daerah perkotaan baru yang kopetitif
dipenuhi dengan output sensoris dan informasi, melekat pada kehendak mengubah
mereka menjadi "spektakuler" tempat-tempat yang luar biasa. Tapi maknanya
seperti itu ruang mungkin tidak relevan dalam kehidupan sehari-hari. Misi desain
perkotaan bergantung pada interaksi perkotaan antara pemain kota, rasa durasi
waktu dan kesempatan, koherensi antara intervensi skala simultan, partisipasi
kewarganegaraan pengguna dan interdiscplinarity. Dengan demikian, kebutuhan
holistik dalam pengertian misi yang berpusat keluar kita dapat menyebutnya
altruisme.

Urbanitas sebagai kehidupan dan seberapa besar hasilnya

Berbeda dengan preferensi arus utama politik untuk pusat kota tua,
permukiman perkotaan baru dipandang sebagai buruk dan tidak berkelanjutan, tidak
hanya karena kurangnya kualitas identitas, kepadatan sentralitas atau penggunaan
camuran, tetapi juga karena devaluasi faktor keberhasilan mereka dalam kualitas
seperti akses mudah, biaya rendah, tutup ke alam atau banyak ruang. Meskipun
mereka menampung sebagai besar penduduk kota dan ekonomi perkotaan
kegiataan mereka hampir tak terlihat dalam pikiran kita. Kami menyebutnya non-
tempat.
80% orang eropa adalah penduduk kota. 50 tahun yang lalu jumlahnya
kurang dari separuh itu terjadi, dalam batas ruang kota yang sama tanpa
berkembang wilayah perkotaan UN Habitat II menyimpulkan bahwa mempercepat
urbanisasi adalah fakta yang diberikan secara ireversibel. Apakah kita melihat
membohongi diri sediri?
Pada saat bersamaan, penduduk perkotaan tumbuh, perubahan lain terjadi
dalam kehidupan kota. Tumbuh kekayaan ekonomi membuat keluarga
mengonsumsi lebih banyak tempat tinggal (50m2 per orang, bukan 20) kita memiliki
rata-rata hampir 2 rumah bukan 1 rumah per keluarga, sedangkan dengan
kepemilikan mobil universal perjalanan rata-rata dari rumah ke tempat kerja dan
kembali tertutup perhari tumbuh dari 8km sampai lebih dari 40km. Roti urbanisasi
baru, harus setral dan tidak melintang dalam pemikiran urban desain. Apa itu
pinggiran kota tapi proses perubahan dalam arti tepian orang ? alih-alih 'non- place"
yang dieksekusi, apakah itu ruang "jenis" baru dari tempat, dengan makna baru dan
berbeda untuk kekosongan dan kepenuhan? Jawaban membawa kita pada sudut
pandang yang berbeda dari kata kunci konvensional yang mengutuk gepeng dan
menyerukan agar tidak mungkin kembali ke pusat kota yang dipromosikan oleh arus
utama politik itu menyangkal perhatian dimana orang berada.
Sudut pandang saya yang berbeda adalah mengenai kota yang tumbuh
seperti panggilan untuk pondasi urbanitas. "urbanitas lebih dari sekedar bentuk kota.
Bentuknya yang terintegrasi dan demokratis tidak dapat disimpan oleh pemujaan
melainkan hubungannya dengan ruang bersama dimana beragam dan
spesifikasinya implikasi yang lebih luas. "(Daniel Innerarity" El Nuevo Espacio
Publico)"
Beberapa persyaratan urbanitas ruang publik mungkin sangat berbeda dalam
kondisi perifer, sebagai kekosongan berlimpah dikota pusat itu langka, rongga tidak
hanya harus didaur ulang disini, tapi jadilah unggulan fungsi sentralitas oleh fasilitas
perkotaan, sistem mobilitas dan pada saat bersamaan dengan lansekap dan karya
seni yang dibutuhkan untuk makna baru dan manusiawi. Titik tengah, garis mobilitas
dan permukaan perkejaan inilah bahan baku pembuatan tempat. Bahkan jika saat ini
ruang publik pinggiran kota nampaknya hamil dengan bundaran, jalan raya dan
pusat perbelanjaan, publik ruang adalah tepung dari roti yang dibuat. Tapi itu adalah
wilayah yang luas yang membuat kita diuji, karena kita masih diam tidak tahu
bagaimana cara melakukannya.