Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
para El Diezmo
Por David Croteau
Introducción
Mientras que el Antiguo Testamento no contiene ningún argumento convincente que
demuestre que el mandamiento para el diezmo continúa en el Nuevo Pacto, seis
argumentos adicionales del Nuevo Testamento son utilizados por los defensores del
diezmo. El Nuevo Testamento es la autoridad final para la fe y la práctica de los
cristianos. Si el Nuevo Testamento contiene un mandato para los cristianos de dar el
diezmo, entonces los cristianos deben diezmar. Los argumentos a continuación
incluyen pasajes de los Evangelios, la primera carta de Pablo a los Corintios, y la
Epístola a los Hebreos.
El argumento de Cesar
En Mateo 22:15-22, Jesús se enfrenta a una “pregunta engañosa” de los fariseos
respecto al pago de impuestos por los discípulos. Él responde diciéndoles que dar al
César lo que es del César y dar a Dios lo que es de Dios. César eran impuestos
debidos, por lo que los cristianos deben pagar sus impuestos. Dios es diezmos
debidos, por lo que los cristianos deben pagar los diezmos.[4]
La cuestión principal de este texto es: ¿la frase “lo que es de Dios” se refiere al
diezmo? Las otras dos veces que la frase se usa en el Nuevo Testamento (Mateo
16:23 y 1 Corintios 2:11) el contexto deja claro el referente (los intereses de Dios y los
pensamientos de Dios). El contexto actual es muy ambiguo. La única pista de que
podría referirse al diezmo es el entendimiento de que el verbo griego traducido
“dar” (apodidōmi) significa “devolver” o “regresar.” Sin embargo, no tiene mucho
sentido entender que ese verbo significa que en este contexto ya que el pago de
impuestos al César no fue “devolver.” [5] Por lo tanto, el punto principal de este texto
en el contexto del Evangelio de Mateo que debe dominar: Los cristianos no deben
apartarse de sus obligaciones para con Dios al mismo tiempo que dan al Cesar lo que
es del César.
El argumento de Hebreos
Hebreos 7 demuestra que los cristianos deben diezmar. Explica que Abraham pagó
diezmos a Melquisedec. Dado que los diezmos se debieron a Melquisedec y Jesús
está en la línea con Melquisedec, los diezmos se deben a Jesús ahora. El versículo 8
declara explícitamente esto diciendo que "los mortales" previamente recibieron
diezmos, pero ahora “Aquí, ciertamente hombres mortales reciben el diezmo, pero allí,
los recibe uno de quien se da testimonio de que vive.(LBLA) También, mientras que
Melquisedec es una imagen de Cristo, Abraham es una imagen de los cristianos de
hoy que deben pagar sus diezmos a Cristo.[6]
Es importante tener en cuenta el argumento literario de Hebreos en su conjunto, y este
pasaje en particular. Toda la carta a los Hebreos está, básicamente, argumentando
que el sacrificio de Jesús es superior a los sacrificios del Antiguo Pacto, por lo tanto,
se alentó a los Judíos a no dar marcha atrás a sus antiguas formas. El autor pasa a
través de muchos pasos para demostrar la superioridad del sacrificio de Jesús. El
demuestra ‘superioridad sobre los ángeles y la superioridad del sumo sacerdocio de
Jesús al sacerdocio de Aarón. Luego, el autor demuestra que el sacerdocio de
Melquisedec era superior al sacerdocio levítico. Luego, sobre la base del Salmo 110:4,
el autor muestra que el sacerdocio de Jesús y el sacerdocio de Melquisedec eran de la
misma especie. Dado que el sacerdocio de Melquisedec se acaba de demostrar que
es superior al sacerdocio levítico, el sacerdocio de Jesús es superior al sacerdocio
levítico. La sección de Hebreos 7:1-10 está tratando de probar que el sacerdocio de
Melquisedec es mayor que el sacerdocio levítico.
Los tres primeros versículos de Hebreos 7:1-10 tienen un tema principal: Melquisedec
permanece sacerdote para siempre. Este texto no se trata de un aparición pre-
encarnación de Jesús o si Melquisedec es Jesús. En el versículo 4 hay un cambio
hacia la siguiente fase de la discusión, se proporcionan las "pruebas." Tres razones
para apoyar el argumento de que el sacerdocio de Melquisedec era mayor que el
sacerdocio levítico. En primer lugar, Melquisedec es mayor que Abraham, porque
recibió los diezmos de Abraham. Puesto que Leví y Aarón fueron descendientes de
Abraham, se ha demostrado la superioridad de Melquisedec sobre ellos. En segundo
lugar, Melquisedec bendijo a Abraham, y el mayor siempre bendice al menor. Tercero,
los sacerdotes levitas comenzaban su servicio en el Templo a cierta edad y entonces
dejarían de servir. Ellos finalmente morían. Israel pagó diezmos a los sacerdotes que
iban a morir, pero Abraham pagó sus diezmos a un sacerdote que vive: Melquisedec.
Este último punto es importante porque el versículo 8 habla de Melquisedec, no de
Jesús.[7] El versículo 8 no declara que Jesús recibe los diezmos, sino que el contraste
es específicamente entre sacerdotes Aarónicos que recibieron los diezmos y murieron
frente a Melquisedec, que recibió los diezmos, pero murió. Hebreos 7:3 dice que
Melquisedec tiene "sin padre, sin madre, sin genealogía, no teniendo principio de días
ni fin de vida,” y que “permanece sacerdote para siempre.” El autor sólo dirige su
atención a Cristo en el versículo 11 y siguientes.
Además, ¿es Abraham una imagen de los cristianos que dan diezmos hoy? Si
Abraham fue pretendido ser una imagen de cristianos pagando diezmos hoy, ¿qué
pasa con las inconsistencias entre su acto de diezmar y lo que se enseña hoy en día?
En primer lugar, el diezmo de Abraham era voluntario, no obligatorio. La Escritura
nunca declara que se requiere dar un diezmo, o que se le ordenó darlo. En segundo
lugar, el diezmo se da como una acción de gracias a Dios por su victoria en la guerra.
Esto es muy diferente de la imagen del diezmo en la ley mosaica. Por último, la
principal objeción, el autor de Hebreos no estaba tratando de argumentar a favor de la
continuación de la práctica del diezmo en este pasaje. El tema de la continuidad o
cese del diezmo es totalmente irrelevante para los propósitos teológicos del autor en
Hebreos.. La referencia al diezmo en Hebreos 7 es ilustrativa y no prescriptiva. La
conclusión de Ellingworth es prudente: "La acción de Abraham no tiene relación con la
última legislación mosaica de los diezmos… y esto no es una preocupación en
Hebreos:”[8]
Conclusión
Se han considerado seis argumentos del Nuevo Testamento. Nunca se dice que Jesús
haya o no dado el diezmo, pero el pago de los diezmos según la Ley Mosaica fue
limitado a los terratenientes que tenían cultivos y / o ganado. Los artesanos estaban
exentos del pago de los diezmos. La frase “dar a Dios lo que es de Dios” es
demasiado ambigua para ser una referencia clara al diezmo. Cuando se toma el
argumento del libro de Hebreos en consideración, utilizando Hebreos 7 para defender
la exigencia del diezmo a los cristianos se vuelve problemática. Mientras que Jesús
nunca mandó dejar de diezmar, su alabanza en Mateo 23:23 no apoya
adecuadamente el argumento de que los cristianos deben diezmar.. La parábola en
Lucas 18 no puede apoyar la idea de que el diezmo se supone que es de todos los
ingresos. Por último, la referencia de Pablo a los que sirven en el templo y el altar,
mientras que el mejor argumento a favor del diezmo en el Nuevo Testamento, tiene
varios aspectos problemáticos cuando se considera el contexto de 1 Corintios 8 y
cuando la práctica del diezmo de la ley mosaica se recuerda. Si se requiere el diezmo
para los cristianos, entonces los argumentos tendrán que ser encontrados fuera de los
textos específicos discutidos anteriormente en el Antiguo y el Nuevo Testamento.
Algunos defensores del diezmo encuentran su base en categorías teológicas, en lugar
de categorías específicas de textos. Estos argumentos serán discutidos en el capítulo
4.
****
[1] Lansdell, Sacred Tenth, 137-45, 157; Duncan, Christian Stewardship, 53-56;
Simpson,Stewardship of Money, 59; W. L. Muncy, Jr., Fellowship with God through
Christian Stewardship (Kansas City: Central Seminary Press, 1949), 131; J. E.
Dillard, Good Stewards(Nashville: Broadman, 1953), 86-87; Herschel H. Hobbs, The
Gospel of Giving (Nashville: Broadman, 1954), 17; Kauffman, Challenge, 68; Robert J.
Hastings, My Money and God(Nashville: Broadman, 1961), 63; Fletcher Clarke
Spruce, You Can Be a Joyful Tither(Kansas City: Beacon Hill, 1966), 20; W. E.
Grindstaff, Principles of Stewardship Development (Nashville: Convention Press,
1967), 20; H. Franklin Paschall, “Tithing in the New Testament,” in Resource
Unlimited, ed. William L. Hendricks (Nashville: Stewardship Commission of the
Southern Baptist Convention, 1972), 169-171; Samuel Young, Giving and Living:
Foundations for Christian Stewardship (1974. Reprint, Grand Rapids: Baker, 1976), 26;
Robert T. Kendall, Tithing: A Call to Serious, Biblical Giving (Grand Rapids: Zondervan,
1982), 29; Randy Alcorn, Money, Possessions, and Eternity (Wheaton: Tyndale, 1989),
214-15.
[2] Véase Ken M. Campbell, “What Was Jesus’ Occupation?” Journal of the
Evangelical Theological Society 48:3 (2005): 502-19.
[3] Véase Frederick C. Grant, The Economic Background of the Gospels (London:
Oxford, 1926), 95, n. 1.
[4] John Gough, Tracts on Tithes Dublin: Jackson, 1786), contenía tres secciones. La
segunda, “Razones Simples de Por Qué las Personas Llamadas Cuáqueros pueden,
en conciencia, y Deben Pagar Diezmos,”, publicado en 1786, se dice que están
escritos por un Prelado del Reino. Véase el segundo tratado, 18-22. Véase también
Kauffman, Kauffman, Christian Stewardship, 68; Gary DeMar,God and Government:
Issues in Biblical Perspective, vol. 2 (Brentwood, TN: Wolgemuth & Hyatt, 1989), 113.
[5] Contra HCSB.
[6] Babbs, Law of the Tithe, 217; Leavell, Training, 67; Simpson, Stewardship of
Money, 60; Muncy, Fellowship, 132-33; Moore, Found Faithful, 42; Jarrette
Aycock, Tithing-Your Questions Answer (Kansas City: Beacon Hill, 1955), 12;
Kauffman, Challenge, 71; Luther P. Powell, Money and the Church (New York:
Association Press, 1962), 223; Spruce, Joyful Tither, 21; W. W. Barndollar, “Scriptural
Tithe” (Th.D. diss., Grace Theological Seminary, 1959), 201-03; Arthur W.
Pink, Tithing (Swengel, PA: Reiner, 1967), 16; Olford, Grace of Giving, 30; Brooks H.
Wester, “The Christian and the Tithe,” in Classic Sermons on Stewardship, compiled by
Warren W. Wiersbe, Kregel Classic Sermons (Grand Rapids: Kregel, 1999), 160; John
J. Mitchell, “Tithing, Yes!” Presbyterian Guardian 47 (October 1978): 6..
[7] Note that the words “receives them” and “he” in verse 8 are not in the Greek text but
are provided in the NASB translation for clarity. Tenga en cuenta que las palabras “los
recibe” y “uno” en el versículo 8 no están en el texto griego, pero se proporcionan en la
traducción LBLA para mayor claridad.
[8] Paul Ellingworth, Paul Ellingworth, The Epistle to the Hebrews: A Commentary on
the Greek Text, La Epístola a los Hebreos: Un comentario sobre el texto
griego, NIGTC (Grand Rapids: Eerdmans, 1993), 361 . NIGTC (Grand Rapids:
Eerdmans, 1993), 361.
[9] Hilary, Commentary on Matthew 23 (cited by Thomas J. Powers, “An Historical
Study of the Tithe in the Christian Church to 1648” (Ph.D. diss., Southern Baptist
Theological Seminary, 1948), 42; Lansdell, Sacred Tenth, 192-93; A. T.
Robertson, Five Times Five Points of Church Finance, 2d ed. (Lima: n.p., 1886), 124;
Stewart, Tithe, 62; Duncan, Christian Stewardship, 16, 53-56; Leavell, Training, 19;
James A. Hensey, Storehouse Tithing or Stewardship-Up-To-Date (New York: Revell,
1922), 40-41; Luther E. Lovejoy, Stewardship for All of Life, Life and Service
Series (New York: Methodist Book Concern, 1924), 98; Lowry,Should Christians, 8;
Salstrand, Tithe, 31; Costen J. Harrell, Stewardship and the Tithe (New York:
Abingdon, 1953), 46; John R. Rice, All about Christian Giving (Wheaton: Sword of the
Lord, 1954), 27-28; Aycock, Tithing, 11-12; Richard V. Clearwaters, Stewardship
Sermonettes (Grand Rapids: Baker, 1955), 25-26; Kauffman, Challenge, 67;
Pink, Tithing,12; Olford, Grace of Giving, 31; Paschall, “Tithing,” 171; Holmes, “Tithing,”
85; Barndollar, “Scriptural Tithe,” 159; Hank Hanegraaff, The Bible Answer
Book (Nashville: J. Countryman, 2004), 75.
[10] Craig Blomberg, Craig Blomberg, Matthew , New American Commentary,
vol. Mateo, Comentario del Nuevo Americano, vol. 22 (Nashville: Broadman & Holman
Publishers, 2001), 346. 22 (Nashville: Broadman & Holman Publishers, 2001), 346.
[11] David Instone-Brewer, Prayer and Agriculture, Traditions of Rabbis from the Era of
the New Testament, vol.1 (Grand Rapids: Eerdmans, 2004), 314-17.
[12] Este rabino recibió importantes elogios por sus decisiones y la fidelidad a la
tradición (ver Instone-Brewer, Prayer and Agriculture, 28).
[13] See Robert H. Stein, Luke, New American Commentary, vol. 24 (Nashville:
Broadman & Holman, 2001), 341, and Leon Morris, The Gospel According to
Matthew (Grand Rapids: Eerdmans, 1992), 582.
[14] El uso del tiempo presente sería coherente con el concepto de que se diezmó
sobre una base constante o continua.
[15] Al comentar sobre Lucas 18:12, Stein dice que el fariseo “puede haber hecho
esto en caso de que la persona que le vendió no lo había diezmado él”
(Stein, Luke, 449-50). Parece que Stein puede estar refiriéndose al diezmo Demai de
la Mishná.
[16] [Thomas Kane], “What We Owe and Why We Owe It,” in Tithing and Its
Results(Chicago: The Layman Company, 1915); Shaw, Financial Plan, 181; Charles A.
Cook,Systematic Giving: The Church’s Safeguard against Nineteenth Century
Evils (Philadelphia: American Baptist Publication Society, 1903), 65-66;
Stewart, Tithe, 62; Lansdell, Sacred Tenth, 170-71; May, Law of God on Tithes, 24;
Leavell, Training, 64; Simpson, Stewardship of Money, 60; John D. Freeman, More
Than Money (Nashville: Sunday School Board of the Southern Baptist Convention,
1935), 123; Salstrand, Tithe, 38; Hobbs, Gospel of Giving, 42-45; Aycock, Tithing, 12;
Kauffman, Challenge, 65; Barndollar, “Scriptural Tithe,” 170-71; Pink,Tithing, 13-14;
Olford, Grace of Giving, 31; Mitchell, “Tithing,” 7; Kendall, Tithing, 32..
[17] R. C. H. Lenski, The Interpretation of St. Paul’s First and Second Epistle to the
Corinthians (Columbus: Wartburg, 1946), 367.