Diferencias entre un procesador AMD y un INTEL

Las distintas organizaciones que fabrican partes computacionales ofrecen una variedad de modelos pero no
de MARCAS, ya que existen grandes empresas que dominan el casi total del mercado: Advance Micro
Devices e INTEL.

Estos 'mostros' son quienes tienen la superioridad tecnológica, son quienes hoy han superado la barrera de
los 32 bits, poniendo en el mercado los 64 bits, ¿Qué significa esto? Antes los datos iban en una ruta o eran
procesados por canales de 32 hilos solamente, ahora la información viajan por autopistas de 64 hilos,
pudiendo incorporar Micros con Doble núcleo (dos micros en uno), AMD fue innovador en esto, fue quienes
marcaron el camino, pero fueron los pensados para servidores corporativos que INTEL ya los tenia, luego los
coloco a disposición del público para dar un contragolpe a su eterno competidor.

Un Celeron es una segundo producto de INTEL, el rendimiento es mucho menor que un Pentium 4 o un
Celeron D es mucho menor que un Pentium D (Doble núcleo basado en Pentium 4, o sea dos P4) si quiero
usar programas de alto grado de procesamiento, software de Video o AUTOCAD o quizás un COREL, Celeron
no es bueno, solo sirve para cosas como abrir el Office, navegar, escuchar Winamp y cualquier otra utilidad
que no implica requerimiento de RAM, para la otro, Pentium D (también llamado Dual core) o CORE 2 DUO
(lo mejor de esta fábrica, basado en Pentium M, el cual está basado en Pentium III, de muy superior
rendimiento, solo superado por CORE2 QUAD, un procesador de la misma línea pero con 4 núcleos, en
verdad caro y tan inútil en casa, a no ser que quiera poner un servidor de base datos con 1000 consultas por
minuto o quiera jugar CALL OF DUTY 5 con placa de video integrada.

En AMD

La segunda gama de producto es Sempron, de superior rendimiento que el Celeron, esto basado en mi poca
experiencia, y mucho más barato, pero nada que ver al lado del ATHLON64 x2 (Dual Core), y menos que el
PHENOM (posee tres núcleos).

Haciendo un Versus

Celeron D Vs Sempron 64= Gana Sempron 64

Sempron 64 Vs ATHLON64 X2= Gana ATHLON64 X2

ATHLON64 X2 Vs PENTIUM D= Gana PENTIUM D

PENTIUM D Vs PHENOMX3 = Gana PHENOMX3

Core2 DUO Vs PHENOMX3, es muy parejo, casi no existen diferencias sino en el precio, donde AMD gana
siempre, pero el INTEL tiene doble núcleo y el AMD PHENOM, tiene tres núcleos para igualarlo, o sea que el
consumo del último será mayor supongo.

Nota: eso comparándolas con semejantes velocidades, por supuesto que un ATHLON64x2 de 3.ghz será
mejor que un Pentium D de 1.7 ghz

En definitiva, si tengo ganas de jugar con videos de gráficos en 3D, AMD es bueno para eso, pero para
propósitos serios y exigentes como edición de video o manejo de AUTOCAD, INTEL es el mejor. En materia
de precios AMD es buena alternativa, y tendría una buena máquina que se colgara un par de veces más que
INTEL, pero el bolsillo no se va a quejar y total, todo se fabrica en China.
La tecnología Intel se basa un poco más en el rendimiento de programas y capacidades empresariales para
poder manejar gran cantidad de datos y procesarlos por otra parte la amd se especifica un poco mas que
todo a lo que es el rendimiento de video para juegos son muy parecidas las marcas y son de gran calidad las
2.. para mi criterio personal no cambio intel por nada ya que tengo un core 2 duo E8500 y hace maravillas y
está por debajo del core quad y el core quad extreme no quiero ni imaginarme lo que son capaces de hacer
claro que amd tiene sus versiones de estos procesadores de intel.. pero intel fue el pionero en este tipo de
super procesadores aunque son más caros pero como todo en la vida la calidad de las cosas cuesta dinero

AMD es más barato, pero Intel es más seguro y más rápido.

Justamente hoy tuve un problema que tiene mucho que ver, el ventilador del procesador hacía mucho ruido
por lo cual decidí limpiarlo, luego cuando arme todo nuevamente la computadora se prendía y se apagaba al
instante, la lleve a un técnico y me dijo que era porque cuando desarme el ventilador una goma se despegó
y se recalentaba, y me dejo muy claro: "Entonces al recalentarse el procesador cortaba todo y por eso se te
apagaba.
y lo más importante de todo esto fue que me dijo: "El procesador cortaba porque es Intel, hubiera sido
cualquier otra marca se quema y tienes que comprar un nuevo procesador, que tiene su precio...

Todos los pcs tienen ventiladores y si lo compraste nuevo en una tienda todos traen un termostato y
siempre que el calor permitido lo supere te mandara una alerta que windows se apagara en unos 10
minutos y guarda tu trabajo automáticamente y te dice que tienes que hacer. Bueno el mio es amd y eso me
aparecio a mi me meti a la web de amd y allí comprobé lo de los termómetros del amd. (VENTILADOR)

El intel no trae termostato, solo se apaga porque el pc no enciende por el calor. eso lo tienen todas las pcs.
pero ese es el calor que causa las cosas que solo tapan el ventilador y hacen subir la temperatura, el amd
trae eso y para medir el calor de la cpu.

AMD VS Intel: Enfrentados cara a cara

Es algo que siempre queremos ver, un duelo AMD VS Intel y ver qué plataforma es la que ofrece el mejor
rendimiento, pues eso ha ocurrido en el evento FX GamExperience realizado en Texas.

Para demostrar de lo que es capaz tanto la plataforma AMD como la de Intel, AMD realizó una “prueba a
ciegas” con dos configuraciones distintas, al otro lado del ring se situaba exactamente lo mismo, dos
configuraciones pero en este caso de Intel.

La prueba se ha llevado a cabo en el evento FX GamExperience y consistía en poner a usuarios gamer a jugar
en cada plataforma, pero ellos no sabían si era AMD o Intel. Para ello el usuario se sentaba a jugar en un PC
y luego pasaban a otro PC de similares características y precio total, siendo uno AMD y otro Intel, pero sin
saberlo ellos. Vamos a ver los componentes en cuestión.

En la mesa se disponían dos equipos con un precio de 500$:

-El equipo de AMD se componía de una APU A8-3850 con gráficos Radeon HD 6550D y una placa base
ASRock A55.

-El de Intel se basaba en un Intel Core i3-2105 con gráficos Intel HD Graphics 3000 y una placa base ASRock
H61.

Tras ejecutar un juego y probarlo, Intel recibió la aprobación de 5 usuarios, AMD se llevó 136 y dos personas
un poco despistadas no encontraron diferencias.
De todo esto se pueden sacar muchas conclusiones, aunque la victoria de la primera prueba era de esperar
claro, pero no en la segunda, donde Intel perdió en votos con un procesador más caro que el de AMD,
podéis sacar las vuestras propias conclusiones.

DIFERENCIAS ENTRE PROCESADORES INTEL V/S AMD

ATHLON 64 VS PENTIUM 4
DUAL CORE VS SINGLE CORE

Puede que al momento de comprar una nueva PC halla la duda de que procesador adquirir por lo tanto
espero que esta guía les guie en el camino correcto
Para empezar un pequeño resumen:

Ahora unas cosas necesarias de entender:

Mayor velocidad no implica mayor rendimiento o desempeño, ya que los procesadores de AMD tienen
velocidades inferiores a los de Intel pero se desempeñan mejor en varias tareas gracias a su arquitectura
mejorada y diferente a la de Intel que apenas vario desde la introducción del Pentium 4 en 2001

Los nombres de los procesadores AMD son por ejemplo "Athlon 64 3000+" esto no significa que su velocidad
sea 3.0 GHz sino que rinde igual o superior a un Pentium 4 de 3.0 GHz pese a tener una velocidad real de 1.8
GHz

AMD Dual core o doble núcleo permite que podamos ejecutar 2 o mas programas al mismo tiempo de forma
fluida, por ejemplo podríamos estar comprimiendo música en mp3 y al mismo tiempo ver una película en
DVD o jugando o cualquier otra tarea, obviamente con un single core puedes hacer esto pero jamás será a la
misma velocidad ni rendimiento)

Ahora si vamos a lo cotidiano:

Juegos: Si queremos un PC para jugar especialmente la elección es clara, AMD Athlon 64 es superior a los
Pentium 4 en cada aspecto en juegos, pero esta situación cambio con los core 2 dúo que ganan en todas las
pruebas, para tener una idea de comparación un core2duo e6300 (Además por otro lado esta el overclock
que significa aumentar la velocidad del procesador por encima dela que trae de fabrica para ganar mayor
rendimiento incluso superior al de procesadores mas costosos por ejemplo al hacerle overclock al core2duo
e6300,

Su rendimiento aumenta y se compara a modelos superiores de Intel y AMD, esto no es algo difícil pero si se
debe tener cuidado con el calor, cabe mencionar que los core2 dúo funcionan a bajan temperaturas lo que
permite poder hacerles overclock de manera superior a otros gpu’s

Casa-oficina-uso común: Si queremos usar la PC para navegar en la web, escuchar música, ver películas,
hacer trabajos en office, quemar cd´s,jugar juegos no muy complejos y otras tareas no muy exigentes
entonces lo ideal es no gastar tanto en el procesador ya que no se

Edición de audio y video, Autocad, planos y mapas, diseño grafico general: En estos casos los Intel tanto
Pentium 4,D core2duo se desempeñan mejor que los amd pero tampoco por un margen muy grande, es
decir la diferencia de rendimientos no es gigante, la memoria es factor clave

De todo lo mencionado atrás: Lo ideal seria un core2duo que se desempeña mejor en todas las tareas y
tiene una vida mas larga por delante, aunque los AMD (4200+ en adelante) no están tan alejados y como he
dicho antes el precio será el factor clave también
AMD vs. INTEL. ¿DAVID CONTRA GOLIAT O SIMPLE CUESTION DE IMAGEN

En este artículo sólo se pretende dar un repaso a lo que ofrecen ambas compañías en el mercado de los
microprocesadores para ordenadores (hacerlo del todos sus productos sería una labor bastante ardua), no decidir cuál es
el mejor. Aclarar que el poner delante a AMD es solo por una cuestión de ordenamiento alfabético.

Lo que sí quiero decir es que en cuanto a calidad de fabricación ambas compañías son compañías de primer nivel, con
una muy alta calidad en los dos casos, por lo que esto no puede ser motivo de elección entre una u otra.

Vamos a ver primero algo sobre ambas compañías:

SUS PRODUCTOS

Tanto AMD como INTEL tienen una gama lo suficientemente amplia como para satisfacer cualquier necesidad. Desde
procesadores de bajo costo y un solo núcleo, aunque compatibles en ambos casos con 64bits y velocidades de más de
3Ghz (Sempron de AMD y Celeron D en el caso de INTEL) hasta procesadores de doble núcleo y procesadores para
servidores de doble núcleo y cuádruple nucleo (AMD Opteron e INTEL Xeon), pasando por la gama específica de bajo
consumo para portátiles (Turion en AMD y serie M o Mobile en INTEL). En este tutorial nos vamos a centrar en los
microprocesadores para ordenadores de sobremesa.

Vamos a analizar las opciones que tenemos. Lo primero que vemos es un exceso de oferta (26 en el caso de AMD y 51
en el caso de INTEL), a lo que hay que añadir en el caso de AMD 5 microprocesadores Sempron con socket 754 (para
ensambladores de PC de bajo costo) y 4 Athlon XP64 con socket 939 y en el caso de INTEL un mayor número de series
de producción (Celeron D, Pentium D, Extreme Edition, Core 2 Duo, Core 2 Duo Extreme Edition). Esto hace que la
gama de posibilidades sea muy amplia en ambas marcas, pero también que sea cada vez más difícil para el usuario saber
cuál es el procesador que necesita.

Antes de continuar quisiera hablar de un mito que se mantiene y que en la actualidad no es real en absoluto, siendo
además una de las razones que muchos argumentan en contra de AMD.
Los micros de AMD se calientan mucho más que los de INTEL. Esto era muy cierto en los K5 y K6, hasta el punto de
incorporar una chapa disipadora en el micro, y cierto en los primeros K7. Dejó de ser cierto con la salida de los Athlon
XP, que trabajan prácticamente a la misma temperatura que los INTEL y es falso con los nuevos procesadores XP64 de
un núcleo y de doble núcleo, que trabajan a las mismas temperaturas que los INTEL, con una temperatura de trabajo en
el caso de los X2 de 65w de entre 28º y 35º, superando solo cuando se les exige un gran rendimiento (y consumo) los
40º-45º. De hecho, el procesador que más problemas de temperatura da en la historia reciente (los K5 y K6 son de los
años 90) no es AMD, sino Intel, y se trata de los P4 con núcleo Prescott (los últimos 478 y primeros 775 de un solo
núcleo), sobre todo cuando sobrepasan los 2.6Mhzl.

CARACTERISTICAS PRINCIPALES DE CADA FABRICANTE.

AMD
La principal característica de los procesadores AMD de un solo núcleo es que, gracias a su tecnología, consigue unos
rendimientos similares a los de INTEL, pero con una velocidad de reloj bastante menor y con una memoria caché
también menor. La proporción en el rendimiento y la velocidad de reloj esta aprox. en 1:1.60. Esto quiere decir que para
obtener el rendimiento de un P4 a 3800Mhz, un Athlon XP64 3800+ trabaja a 2400Mhz. Esto ha motivado que, por
razones comerciales, AMD denomine sus micros en relación a su rendimiento comparado con INTEL, no por su
velocidad real de reloj. Tienen también una mayor velocidad FSB (entre los 1600Mhz de los Sempron y los 2000Mhz del
resto de la gama, frente a los 1066Mhz de los INTEL de mayor velocidad) y una característica muy importante, y es que
la memoria RAM está gestionada directamente por el microprocesador, y no por el NorthBridge, lo que hace que tanto la
utilización como el acceso y la gestión de esta sea más rápido que en el caso de INTEL.
Esto supone una cierta ventaja en los procesadores de un solo núcleo, pero... ¿lo es también para los de doble núcleo?.
Pues la verdad es que no tanto, aunque en velocidad de acceso a la RAM y en ancho de banda siguen siendo bastante
superiores. En los procesadores del tipo Dual Core, AMD se ve penalizada por su menor memoria caché, sobre todo en
aplicaciones que hacen mucho uso de esta. Al final veremos algunos resultados basados en tests Benchmark.
Todos los procesadores AMD cuentan con HyperTransport de 2000Mhz full duplex, gestor integrado de memoria de
128bits + 16bits ECC, con un banding total al sistema de 18.6GB/s. (20.8 en los Athlon 64 x2 Y FX64 y de de 33.6 en
los FX70, FX72 y FX74)), NorthBridge integrado, con una ruta de datos de 128 bits para la frecuencia del núcleo del
procesador, Cool'n'Quiet, AMD64, instrucciones 3D y multimedia y protección mejorada antivirus. AMD se ha
decantado por el socket AM2, de 940 pines, diseñados para el uso de memorias DDR2, y sólo mantiene algunos
Sempron de bajo precio en socket 754 y unos pocos en socket 939 (para memorias DDR), destinados a desaparecer.

Veamos algunas de estas tecnologías:

Hypertransport.- Es un vínculo punto a punto de baja latencia y alta velocidad. Aumenta la velocidad de comunicación
entre los diferentes circuitos del ordenador (NorthBridge, SouthBridge, memoria...), reduciendo el número de buses y
cuellos de botella y dando un mayor ancho de banda.
AMD64.- Permite la información simultanea en 32 y 64 bits sin pérdida de rendimiento.
AMD Virtual.-Extensión para la ejecución de programas virtuales. Trabaja con programas tales como Microsoft Virtual
PC y Microsoft Virtual Server.
Cool 'n' Quiet.- Regula la frecuencia del microprocesador en relación a la potencia requerida. Reduce el consumo, la
generación de calor y, por consiguiente, el ruido generado, al permitir que los ventiladores giren a menor velocidad
cuando no sea necesario su máximo rendimiento.
Protección mejorada antivirus.- Esta protección funciona solamente con Windows XP SP2, Linux, Solaris y BSD Unix.
Separa parte de la memoria RAM, designando esas áreas separadas como ''solo datos'', haciendo que en esas áreas solo se
pueda leer y escribir, pero NO ejecutar los códigos que contengan.
Instrucciones 3D y multimedia.- Los procesadores ADM son compatibles con las instrucciones AMD 3DNow!, MMX,
SSE, SSE2 y dependiendo del procesador SSE3.

INTEL
No hay que olvidar que hablamos de la primera empresa fabricante de microprocesadores, con una gama de productos
amplísima (quizás excesivamente amplia), sobre todo en denominaciones de familias, lo que ya de por sí hace un poco
difícil decidir cuál es el microprocesador que deseamos o necesitamos. Son procesadores muy rápidos y con bastante
memoria caché (generalmente el doble que los AMD).
Además de procesadores, fabrica también chipset y placas base específicamente adaptados a sus productos. La unión de
estos hace que sean conjuntos con un gran rendimiento.
INTEL siempre ha nombrado a sus micros por la velocidad de reloj, pero últimamente ha abandonado esta práctica para
nombrarlos por sus respectivas claves, lo que hace aun más dificil su identificación.

Al margen de que el Quaq y los Core 2 Extreme deben ser auténticas bombas, como puede observarse, tanto lo variado
de la gama como el tener procesadores con similares velocidades de reloj en varias familias y variedad de FSB puede
llegar a hacer bastante complicada la labor de decantarnos por uno u otro procesador. A esto además hay que añadir que
no siempre una aparente superioridad de un procesador sobre otro implica un mejor rendimiento. Como dato baste decir
que un P4 478 a 3.0Ghz tenía un rendimiento superior a los P4 630 y 631, también de 3.0Ghz.

Los procesadores INTEL actuales van todos sobre socket LGA775 y soportan tanto memorias DDR como DDR2. A este
respecto hay que recordar que mientras que en Intel la memoria la gestiona el NorthBridge, en AMD es el propio
procesador el que la gestiona. De ahí que Intel soporte varios tipos de memoria (en realidad no depende del procesador,
como es el caso de AMD, sino de la placa base).

En cuanto a las tecnologías empleadas por INTEL, veamos unas cuantas.

Hiper Threading.- Consiste en el uso de dos procesadores lógicos a partir de un solo procesador físico, permitiendo la
ejecución de instrucciones en paralelo. Necesita tanto software como hardware diseñado para su uso. Consigue una
mejora en el rendimiento de aprox. un 20-25% sobre el mismo procesador sin esta tecnología.
INTEL64.- Conjunto de extensiones de 64bits. Muy similar (casi idéntico) a AMD64.
INTEL VT (Tegnología Intel de Virtualización)l.-Extensión para la ejecución de programas virtuales. Trabaja con
programas tales como Microsoft Virtual PC y Microsoft Virtual Server.
SpeedStep.- Regula la frecuencia del microprocesador en relación a la potencia requerida. Reduce el consumo, la
generación de calor y, por consiguiente, el ruido generado, al permitir que los ventiladores giren a menor velocidad
cuando no sea necesario su máximo rendimiento.
Bit de desactivación de ejecución.- Protección contra ataques maliciosos. Funciona exactamente igual que la protección
mejorada antivirus de AMD. Funciona con un SO compatible con esta tecnología (aunque INTEL no señala ninguno en
concreto).
Instrucciones 3D y multimedia.- Los procesadores INTEL son compatibles con las instrucciones MMX, SSE, SSE2 y
dependiendo del procesador SSE3.

Bien. No debe extrañarnos las similitudes entre ambas marcas (características con distinto nombre pero con idénticos
desempeños y resultados), lo que hace pensar en algún tipo de acuerdo de desarrollo entre ambas.

¿Por cuál decidirnos?.

La cuestión no tiene una fácil respuesta, ya que en la práctica no hay grandes diferencias en prestaciones ni en consumos
(tanto AMD como INTEL estan sobre los 65w), ni en temperatura generada (y menos con las funciones Cool'n'Quiet y
SpeedStep activadas). Gran parte de las diferencias en el rendimiento las vamos a encontrar principalmente más en la
placa base y memorias que usemos, así cómo en el resto de elementos, que en el procesador en sí, y sobre todo, en las
necesidades de memoria caché del software en cuestión.

En una prueba Benchmark realizada entre varios procesadores AMD e INTEL vamos a escoger el AMD5200+ (2.66Mhz
x núcleo) y los INTEL E6600 (2.44Mhz x núcleo) y E6700 (2.66Mhz x núcleo), con una caché L2 en el caso de AMD de
1MB x núcleo y de 4MB compartida en el caso de INTEL. Estas pruebas toman como base 100 el procesador INTEL
Pentium D 805 (2.66 Mhz, FSB 800Mhz y 2x1MB de caché L2)

De esto se deduce algo que ya se venía diciendo: Que INTEL es superior a AMD, más que nada por la mayor caché de
los procesadores INTEL, superando AMD a INTEL (E6600) en procesos CAD y procesos con muy poco requerimiento
de caché.
Observamos también que el E6600 supera en general al AMD 5200+ por muy poco (algo menos del 5%), yéndose este
porcentaje a cerca del 22% en el caso del E6700. Resulta también curioso que el E6600 sea el más eficiente de los tres en
relación a su velocidad de reloj, quedando muy penalizado el AMD por su baja caché. Aquí surge una pregunta. ¿Cómo
quedaría esta comparativa con un 5200+ de igual caché a INTEL?. Pero quedan dos interrogantes más fáciles de
responder (al menos en teoría). La primera es si esta diferencia es apreciable para el usuario medio (no tanto en el caso
del E6700 como en el del E6600). La segunda es quizás más importante: ¿Compensa esta diferencia de rendimiento (que
conste que hablamos de unos rendimientos muy altos en ambos casos) una diferencia en precio en torno al 40% en el
caso del E6600 y del 96% en el caso del E6700? Estamos hablando de 99.00 euros y de 236 euros de diferencia, lo que
no es poco.

Conclusión

Pues bien. Después de todo esto, seguimos con la misma duda ¿AMD o INTEL?. Los dos fabrican con la misma calidad,
con un consumo prácticamente igual y unas temperaturas de funcionamiento también iguales. INTEL ofrece un mayor
rendimiento comparando micros de igual velocidad (por supuesto nos referimos a los Core 2 Duo y superiores, en el
resto de la gama es al contrario), pero sólo cuando se le exige el máximo, ya que las diferencias en general no son
demasiado altas y se salen de las prestaciones que va a necesitar el usuario medio. Lo cierto es que este extra de
rendimiento nos cuesta un dinero (bastante), que es al final lo que debemos decidir, si para nuestras necesidades nos
compensa ese desembolso extra.

Diferencias entre el procesador Intel y AMD

El actual líder de mercado de Intel es el Núcleo i7, el cual usa Interfaz de Trayectoria Rápida y opta por
memoria DDR3. El más vendido por AMD es la arquitectura del Fenómeno II que usa un bus de memoria
frontal más lento y sólo RAM de dos canales.

Tanto Intel como AMD están fabricando actualmente procesadores en un proceso de fabricación de 45nm.
Intel ha declarado que los circuitos integrados de 32nm serán lanzados a finales de 2009; AMD está
trabajando para lanzar un proceso de 32nm para el 2010.
Tradicionalmente, Intel se ha encargado de los mercados de empresas de alto nivel, mientras que AMD ha
construido procesadores con el usuario hogareño en mente, agregando características para ayudar con los
juegos y el overlock del procesador.

AMD VS Intel: Comparativa de rendimiento en juegos

Alex Gálvez | 27 agosto 2012 | 15:00

AMD VS Intel, dos grandes de la informática que siempre están en una continua guerra en cuanto a
procesadores se refiere, tanto para el entorno de ordenadores de escritorio, portátiles o servidores. Hoy os
vamos a mostrar una comparativa de rendimiento que enfrenta a un total de trece procesadores, tanto de
AMD como de Intel, en un entorno de juegos. Para ello, se han usado procesadores pertenecientes a las
familias Sandy Bridge-E, Sandy Bridge e Ivy Bridge por parte de Intel. Para AMD, se han usado procesadores
FX Bulldozer, Phenom II y Ahtlon II.

En la actualidad, tanto AMD como Intel disponen de procesadores para cubrir prácticamente todas las
gamas disponibles, desde ordenadores de escritorio de gama baja, hasta potentes ordenadores orientados
al sector profesional o a un entorno de juegos.

Por parte de AMD, ya contamos las semanas para que lleguen oficialmente los procesadores AMD FX
Vishera, los sucesores de los actuales FX Bulldozer. Aunque antes de que eso ocurra, llegarán las APU Trinity
para el mercado retail, concretamente el día 1 de Octubre. Recientemente también presentaron las APU
FireFro A300 Series para el ámbito profesional e incluso se esperan que las APU Trinity lleguen al sector de
los negocios.

Intel por su parte, tiene disponibles desde hace meses los procesadores Ivy Bridge, los cuales no han estado
exentos de polémica, debido al tema de la pasta térmica usada en la unión entre la die y el IHS del
procesador. Los siguientes procesadores que llegarán serán los Core i3 y Pentium basados en Ivy Bridge. Ya
para el año 2013, harán su aparición los procesadores Haswell, los cuales serán los sucesores reales de los
Sandy Bridge.

Mientras todo lo anterior se produce, vamos a comparar a un total de trece procesadores, tanto de AMD
como de Intel, pertenecientes a las gamas Sandy Bridge-E, Sandy Bridge e Ivy Bridge por parte de Intel, y FX
Bulldozer, Phenom II y Ahtlon II por parte de AMD.

El banco de pruebas usado para los procesadores Intel con socket LGA1155, consiste en una placa base
Sapphire Pure Platinum Z77A, 4GB de memoria RAM DDR3-1600Mhz, un Seagate Barracuda 7200.12 de 1TB
y una fuente de alimentación Antec NEO ECO 520W. Para los procesadores con socket LGA2011, se ha usado
una placa base Asus Rampage IV Extreme y 8GB de memoria RAM DDR3-1600Mhz, el resto de componentes
son los mismos que en el caso anterior.

En el caso de AMD y para los procesadores con socket AM3 y AM3+, se ha usado una placa base MSI 990FX-
GD80 y 4GB de memoria RAM DDR3-1600Mhz, el resto de componentes son los mismos. En el caso de
procesadores con socket FM1, la placa base es una Asus F1A75-V Pro con 2GB de RAM DDR3-1600Mhz,
igualmente los demás componentes son los mismos.

La tarjeta gráfica empleada en todos los casos ha sido una AMD Radeon HD 7970 GHz Editon, junto a los
controladores AMD Catalyst 12.6 WHQL y el sistema operativo Windows 7 Ultimate 64Bits. Veamos los
resultados de los juegos más exigentes.

Con el juego Battlefield 3, el procesador Core i7 3960X se encuentra en la primera posición de la tabla,
seguido muy de cerca por el Core i7 3820, el Core i7 3770K y el Core i5 3450. Realmente entre estos cuatro
procesadores no hay mucha diferencia en este test de rendimiento bajo el juego Battlefield 3, por lo que con
el modelo Core i5 3450 ya se puede jugar perfectamente.
Justo por debajo de los anteriores procesadores se encuentra el AMD FX-8150, un poco por debajo del Core
i5 3450, sobretodo en la tasa de FPS mínimos, además está casi a la par se encuentra el FX-6200.
Destacamos también el buen rendimiento de los Phenom II X6 y X4, los cuales superan a los FX en FPS
mínimos y medios.

Metro 2033.

Metro 2033 es un juego más exigente que Battlefield 3, prueba de ello son los resultados. De nuevo el Core
i7 3960X vuelve a ser el rey de la tabla, seguido por su compañero de gama Core i7 3820 y los Ivy Bridge
Core i7 3770K y Core i5 3450. El AMD FX-8150 prácticamente iguala el rendimiento del Core i5-3450,
igualmente los Phenom II obtienen buenos resultados.

Crysis 2.

Con Crysis 2 se vuelve a repetir la misma historia, no hay sorpresas en cuanto a las posiciones de todos los
procesadores, pues sigue reinando el Sandy Bridge-E Core i7-3960X. Fijaos en la diferencia que hay entre el
Core i7-3960X y el AMD FX-8150 cuando se trata de un test de juegos, es realmente pequeña, salvo en
Battlefield 3.

La conclusión que podemos sacar de estos test de rendimiento en juegos, es que no hace falta tener un
procesador de gama alta para un uso de juegos, pues con uno de gama media ya se puede jugar
perfectamente, es más importante invertir en una buena tarjeta gráfica.

Diferencias entre procesadores Intel y AMD (Tercera parte: La comparación)

El HyperThreading™ de Intel, el HyperTransport™ de AMD, la respuesta de Intel con TurboBoost™, las

instrucciones 3DNow! de AMD y las populares SSE y MMX de Intel, y hasta la manera de dividir los núcleos
de sus procesadores (Lógicos y físicos, desde 2 hasta 8 núcleos) son algunas de sus armas en esta batalla
continua en este campo llamado la tecnología. Y más aún, cuando se trata de obtener grandes ingresos.

Pero a muchos usuarios de computadoras, en realidad, no les interesa esto; quieren simplemente tener su
equipo para trabajar con Office, navegar por Internet y, de vez en cuando, jugar solitario.

Llamándose a éstos, usuarios básicos (o usuarios “promedio”) de computadoras. A estos usuarios les puede
no interesar mucho el tema de la tecnología; les resultaría un procesador Intel Pentium 4 o un AMD
Sempron y quizás hasta un Celeron o un Pentium 3, eso sin contar que Microsoft los castigará, en cierta
forma, pidiendo una actualización:

Otros usuarios, en cambio, sí están al tanto de la tecnología (o al menos les interesa estar “modernos y
actuales”). Para ellos esta tercera entrega:

Resulta que en nuestro mundo, las compañías Intel Corporation y Advanced Micro Devices tienen
muchísimos modelos de sus procesadores, y mucha gente puede “perderse” en dicho mundo (el porqué de
este blog).

Siempre, antes de irse a comprar, uno debe pensar para que usará el equipo (o en caso de una actualización,
el qué busca en otro procesador); y aunque sea cierto que solo el micro no lo es todo en la computadora, es
una de las piezas clave para un buen desempeño.

Teniendo en cuenta varios factores, sobretodo el factor dinero, uno debe decidirse sobre cual procesador le
da más beneficios (en cuanto a rendimiento, calidad, valor y características adicionales). Usar, por ejemplo,
un procesador Intel Pentium 4 sólo para jugar, no sería una buena opción con los juegos modernos de hoy
en día; o comprar un AMD Athlon II X2 simplemente para tareas de navegación Web y ofimática.
Los últimos procesadores de Intel (los i Series, como los llamo), han dado mucho de que hablar en cuanto a
precios (aunque por parte de Intel, a muchos no nos sorprende), pero son procesadores de hasta 4 núcleos
físicos, con gráficos HD integrados (ideal para gamers). Ahora, esa tecnología no es nueva:

AMD ya hablaba de gráficos integrados en sus procesadores hace ya mucho tiempo. De hecho, haber
incluido las instrucciones 3DNow! en su momento, fue un gran paso para el avance que tienen hoy dichos
procesadores. La tecnología HyperTransport™ permite comunicarse “de inmediato” con los componentes
claves del sistema, obteniendo una gran aceleración, en el afán por “eliminar” el Northbridge con Fusion™.
Intel responde con estos procesadores, por los momentos insuperables.

Las ventajas de tener un AMD: Tener, por ejemplo, una tarjeta madre con soporte para sockets AM2+ o AM3
y tener la capacidad de actualizar desde un Sempron 140 hasta un Phenom X4. Este ejemplo, muy usual, nos
habla sobre la compatibilidad entre sockets AMD, algo que en Intel es “imposible” (aparentemente, es una
manera de “obligar” a cambiar hasta la tarjeta madre, ya que ellos fabrican). En pocas palabras, los
procesadores AMD tienen la ventaja de ser de bajo costo, manteniendo dicha relación con su capacidad,
tienen tecnologías integradas para mejorar el rendimiento del equipo (sobretodo en el área de vídeo),
consumen menos energía que los Intel, tienen gran compatibilidad entre sockets y se llevan muy bien con
Windows (gracias a acuerdos con Microsoft).

La desventaja: Considero una sola, meramente técnica (y hasta no se podría contar por lo simple que es):
Sus pines. Dañar un procesador así, por mal manejo, es más probable. (En cierta forma, es una tontería esta
desventaja, pero para algunos usuarios vale). Realmente son muy buenos estos procesadores, y son una
gran opción si se trata de actualizar con poco presupuesto.

Ahora hablando de Intel:

Sus ventajas: Claro, ser el líder en ventas le da mucha ventaja con respecto a AMD. Esto, debido no sólo a los
equipos manufacturados por usuarios sino a la gran cantidad de compañías que los integran en sus equipos
(haciendo honores a su logo “Intel Inside”). La gran variedad de procesadores en los que se puede elegir,
entre simples, duales y cuádruples. Las tecnologías que se les incorporan, haciéndose líder en ese campo. Su
diseño, desde Pentium 4 (Ventaja para muchos, un riesgo innecesario para otros) con pines en la tarjeta
madre. Al igual que AMD, tienen su línea de bajo costo (Celeron) y de altas prestaciones (Core 2 y i Series) y,
cuando trabaja junto a chipsets de su misma marca (siguiendo eso de “Mejor Juntos”), su potencial se
multiplica. Hacer tarjetas madres y conjuntos de chips, le da mucha ventaja en cuanto a tecnología se
refiere.

Pero cuenta con sus desventajas: Son los procesadores que más consumen energía. Los más costosos en
precios. Los menos adaptables en cuanto a socket (tomando en cuenta el ejemplo anterior de AMD). No
tienen (o tenían, ya eso cambió) tecnologías para mejorar los gráficos (Gráficos en el procesador) y el diseño,
para muchos, es inadecuado (con respecto a donde están los pines).

CONCLUSIÓN:

Tener un procesador Intel no es cometer un error, al igual que tener un AMD:

 Ambos ofrecen una gran variedad de procesadores

 Ambos incorporan excelentes tecnologías
 Ambos se llevan bien con las compañías creadoras de tarjetas madres, incorporando muchas,
características para potenciar más el procesador (Como las Asrock y su UCC: Unlock CPU Core)

Pero individualmente:

 Intel es mejor que AMD en ventas

 AMD es mejor que Intel en compatibilidad, precio y mínimo consumo de energía
  Intel es líder en tecnologías y características adicionales, además de crear chipsets y tarjetas madres
para sus procesadores, trabajando “Mejor Juntos”
 AMD supera a Intel en núcleos físicos (por los momentos. Sin embargo, el Intel i7 EE es superior en
desempeño al AMD Phenom II X6)
 Intel lleva un buen terreno en el campo de las portátiles.
 AMD supera a Intel en gráficos (No sólo por incorporarlos dentro de sus procesadores. También por
tener desde 2006 a la ATI)

A la hora de comprar, incluyendo el precio de la tarjeta madre y las demás partes a actualizar, pensar en el
uso que se le dará al equipo y cual procesador cumple sus expectativas. Hasta aquí esta tercera entrega
sobre los procesadores Intel y AMD.

En general no hay diferencias significativas a partir de 1600MHz.

Intel Ivy Bridge: Comparativa de rendimiento de la RAM a diferentes velocidades

José A. Cascales | 14 mayo 2012 | 17:15

Los nuevos microprocesadores de Intel que tanto están dando que hablar últimamente, los Ivy Bridge para
socke LGA 1155 que vienen a suceder a los Sandy Bridge, poseen ciertas mejoras respecto a la anterior
generación entre las que destaca su controlador de memoria integrado (IMC), con soporte nativo para RAM
DDR3 a 1600 MHz frente al IMC de los Sandy Bridge con soporte para RAM DDR3 a 1333 MHz.

Muchos de vosotros diréis que los anteriores Sandy Bridge soportan RAM de mayor frecuencia, pero el
soporte para ese tipo de RAM se lo da la placa base en función del chipset que emplee, no es debido por el
tipo de RAM que el IMC del microprocesador soporta en principio. Si miráis en las especificaciones oficiales
de Intel veréis que esto es así, y que si se emplea un micro Sandy Bridge en placas con determinados
chipsets no soporta RAM a más de 1333 MHz de frecuencia.

En Computer Base han realizado un extenso y completo análisis del rendimiento de la RAM con estos nuevos
microprocesadores Intel Ivy Bridge utilizando para ello un amplio abanico de módulos de memoria DDR3,
que abarca frecuencias desde los 1066 MHz hasta los 2133 MHz y con diferentes latencias también. A
continuación podéis ver algunos de los resultados obtenidos, donde queda reflejado que no hay diferencias
sustanciales al emplear RAM con frecuencias superiores a 1600 MHz:
 Formatted: Font: Font color: Blue

Formatted: Font: Font color: Blue

Los resultados del análisis varían en función de la aplicación que se utilice para ello, pero destaca el hecho
de que no se obtienen diferencias sustanciales al emplear módulos con frecuencias superiores a 1600 MHz,
la frecuencia que oficialmente es soportada por el IMC de los nuevos Ivy Bridge.

El promedio de las pruebas realizadas con módulos a 2133 MHz brinda un rendimiento superior en torno al
1 ó 1,1% respecto a utilizar RAM a 1600 MHz, diferencia insignificante la verdad, lo que unido a la diferencia
en precio existente no merece la pena para la mayoría de los usuarios, aunque también es cierto que en
determinados ámbitos muy concretos la diferencia puede que si se note más, pero unido a que el impacto
del rendimiento de la RAM en el rendimiento general de un equipo no es algo que tenga un peso específico
importante, se puede concluír que en la inmensa mayoría de los casos no merece la pena invertir en
módulos de RAM muy caros y de frecuencias y/o latencias muy bajas.