Análisis de la Película de “La Ola” y la Naturaleza del Estado

I. INTRODUCCIÓN

Las películas son una forma de mostrar como una teoría podría encajar en una
determinada situación o hacer humano. El hombre se relaciona todo el tiempo, es su
naturaleza, y así lo demuestra la película la ola, En esta película se origina un grupo
de estudiante que es organizado por un profesor llegando a hacer un proyecto sobre
la autocracia, en el debate formado por el profesor Rainer Wenger surge la pregunta
si en la actualidad podría surgir una dictadura, lo que se hace es proponer un líder
quien llega a ser el profesor, y como es una dictadura empieza imponer reglas para
que se pueda mantener la disciplina, analizaremos si el grupo conformado por el
profesor llega conformar un estado, analizaremos si alguna teorías de la naturaleza
del estado podría aplicarse pero antes tendremos que analizar si el grupo llamado la
ola cumple con los requisitos que todo estado tiene, para poder determinar si es
estado compararemos los elementos que tiene un estado, y si en la ola se puede
observar dichos elementos que se requieren, y en caso de ser un estado cuela sería
su naturaleza, como es que llega a conformarse como estado. Para esto aplicaremos
el concepto de estado planteado por Porrúa Pérez, Francisco en su libro Teoría del
Estado, y también utilizaremos la teoría del estado de naturaleza tomista planteada
por Santo Tomas, entonces es necesario ayudarnos de un marco teórico para poder
apoyarnos en nuestro análisis.

El Estado es “una sociedad humana establecida en el territorio que le corresponde,

estructurada y regida por un orden jurídico, que es creado, definido y aplicado por un
poder soberano, para obtener el bien público temporal, formando una institución con
personalidad moral y jurídica” (Porrúa Pérez, 2005, p. 26-27) entonces hablariamos
de que el gropo la ola no llegaría a conformanrse como un estado ya que carecería
de personalidad jurídica. Pero aplicando el concepto de estado como el grupo de
personas que se relacionan y tienen una cultura regida bajo un orden jurídico, para
obtener el bien público temporal podria llegar a ser un Estado.
II. RESUMEN DE LA PELÍCULA “LA OLA”

En una semana de proyectos que tiene como objetivo de enseñar los beneficios de
la democracia, el profesor Rainer Wenger debe explicar qué es una autocracia para
esto decide realizar un experimento.

Día uno, lunes: El docente Rainer Wenger da comienzo a su primera clase con una
pregunta ¿es posible una dictadura en nuestros tiempos?

Un sistema autocrático tiene un líder a la cual se le debe respeto y obediencia, con el

objeto de decisión para el bien colectivo, los alumnos deciden disponer como líder a
profesor Rainer, este decide instaurar disciplina, donde les pide que se dirijan a él
como profesor Wenger, hablar cuando se les conceda la palabra de una forma breve
y segura; dando a entender el poder mediante la disciplina; los estudiantes se
encuentran conmocionados al ver la manera en que cambio la actitud de cada uno de
ellos.

Día dos, martes: Reiner advierte que la unión del grupo es la fuerza, donde tiene que
existir ayuda mutua; además propone una manera identificación con el grupo, una
camisa blanca, así se eliminen las diferencias sociales y toda individualidad.

Día tres, miércoles: Todos usan la camisa blanca excepto Karo, por ese motivo no
toman tan en cuenta su participación. Buscan el nombre del grupo y entre tantas
propuestas eligen la Ola; actúan de manera de que todos se protegen, donde se
aceptaba cualquier decisión que acuerda el grupo sin reclamo alguno; imponen su
manera de vivir a los demás, excluyendo de su grupo a todos los que no estén de
acuerdo. Empiezan a pintar el símbolo de la Ola en paredes, invadiendo los lugares
públicos, llegando al extremo del vandalismo.

Día cuatro, jueves: Era tanto el compromiso que tenían con el grupo que inventaron
su propio saludo. El docente Wenger recibe felicitaciones por el cambio que
manifiestan sus alumnos, poco a poco la situación se va descontrolando, tratan de
hacer prevalecer su ideología a costa de lo que sea. Karo no está de acuerdo con
varias situaciones como exigir que hagan el saludo de la Ola para ingresar al instituto,
utilizar una camisa blanca y pintando su símbolo de manera arbitraria; decide realizar
un boletín en contra de la Ola, la situación se sale de control. Tim hace del grupo de
la ola su vida, llegando al extremo de tratar de ser el guarda espalda de su líder.

Día cinco; viernes: Las revistas que Karo intenta hacer públicas se ven frustradas en
su entrega. Rainer llama la atención a sus alumnos por actuar con vandalismo y pide
una relación de las experiencias que han tenido sobre la ola, los que conforman el
grupo de la ola hacen de ello una forma de vida.

En un partido de waterpolo los miembros de la Ola hacen sentir su forma de vida, Karo
encuentra la oportunidad perfecta para difundir su desacuerdo con la Ola, los
miembros tratan de impedir que los volantes lleguen a todos, a partir del cual se torna
en un ambiente de conflicto.

Rainer Wenger tiene problemas con su esposa Anke, aseverando que actua de
manera egoísta, manipulando a la Ola de acuerdo a sus propios intereses.

Marco en una situación de descontrol, busca al profesor para decirle que detenga la
Ola, porque se está creando una seudodisciplina fascista. Rainer pide una reunión
con sus alumnos.

Ultimo día, sábado: Todos reunidos, Wenger lee parte de las redacciones de vivencia
dentro de la ola, da un discurso tomando la realidad de muchos donde impone todo
ideal anulando todo lo que no está de acuerdo con la Ola, imponiendo su poderío.
Todos obedecen al líder sin objeción alguna, llegan a tal extremo de querer eliminar a
quien no está de acuerdo por voluntad del líder

2
Rainer Wenger se dirige a sus alumnos y les recuerda la pregunta que les hizo al inicio
¿es posible una dictadura en nuestros tiempos?, la Ola llegó al extremo y se convirtió
en un fascismo; por lo tanto da por finalizada la Ola

Esto nos es aceptado por muchos, especialmente Tim que hizo de la Ola su vida, se
revela contra todo, toma el poder sacando una pistola hiere a uno de sus compañeros
y termina suicidándose; posteriormente Reiner Wenger es encarcelado por ser el
único responsable de la reunión que culmino en una tragedia.

III. RESEÑA DE LOS PRINCIPALES PERSONAJES

3.1. RAINER WENGER: El profesor y líder de la ola que perdió el control y no tiene
ningún interés de ajustarse a las normas del colegio. Pretende ajustar a sus
alumnos en sus ideales en el que logra su objetivo. Al final personifica la culpa
de todo lo sucedido y concluye detenido.
3.2. MARCO: Novio de Karo, jugador de waterpolo, uno de los integrantes del
grupo, su prioridad será que se vea satisfecho en La Ola, porque la necesidad
de un ambiente familiar era su principal razón de integrar el grupo. Pero explica
también porque se retira del grupo primero llega a pegar a su novia y se da
cuenta que todo es por culpa del grupo La Ola e intenta cambiar de actitud, se
dirige donde su profesor para contarle lo sucedido y le dice que debe acabar
con el grupo.
3.3. TIM: Era un chico que no se metia con nadie, se dejava llevar por todo el
mundo, en su casa nadie le daba importancia, principalmente a sus padres y
cuando encontro el grupo ya se dio mas a conocer incluso recurria a su
profesor por la actitud de sus padres con el. Haría cualquier cosa para ser
aceptado por sus compañeros. Explica por que integra al grupo, se siente como
si por fin formara parte de algo. Pero él va teniendo un cambio durante la
película. Por tal razón en el momento que el profesor decide acavar con el
grupo, amenaza a sus compañeros incluso al profesor con una pistola en
cambio acabo dandose el tiro en la boca.
3.4. KARO: Novia de Marco, se opone al grupo, porque no le parecía bien, ya que
cambiaba la forma de ser de cada uno, ella era la única que intentaba detener
ese grupo haciendo papeles y repartiéndolo por las clases con el apoyo de su
amiga.

IV. MARCO TEÓRICO

4.1. Naturaleza del estado.- El estado es un ente cultural porque presenta una
realidad como el resultado de la actividad finalista del hombre.
Dentro de los entes culturales localizamos al estado como un ser social y en el
grupo de los seres sociales, lo catalogamos con una realidad propia, por
presentar, dentro de su concepto, las notas distintivas de su peculiar finalidad:

3
 tratar de obtener el bien público temporal por el atributo de soberanía como
cualidad del poder que en el mismo existe (Perez Porrua, 2005, p. 173)
a) Teoría que considera al estado de un modo predominantemente objetivo.-
Al estado no se puede considerar como una simple realidad física, se debe de
entender al estado como un simple ser exterior fenoménica completamente
desligado del elemento interno de la vida del hombre. Por ello hace la existencia
de la teoría que predomina el aspecto objetivo del ser del estado. Por lo tanto
considera el estado como un hecho pero no se hace la especificación de que
hecho podría ser. Hay doctrinas dentro de modo predomínate que considera al
estado en su puro aspecto sociológico donde se precisa que la realidad del
estado consiste en un hecho sociológico pero sin vincular a otros aspectos
existentes de la realidad política.
b) Teorías que consideran al estado como una situación.- Se debería de
estudiar al estado en cuanto estado. Esta doctrina básicamente hace la
reformulación aparte de las teorías precedentes, que lo que denominamos
estado no es justamente una situación de las relaciones que existen, pues es
simple abstracción de las relaciones que varían constantemente.

Justamente a esas síntesis de relaciones llamamos estado en sentido ficticio.

Se trata de una teoría anticientífica, porque reduce al estado en una simple
creación de nuestra mente, siendo la realidad del estado exclusivamente un
conjunto constantemente variable de relaciones humanas. (Perez Porrua,
2005).

c) Teorías que identifican al estado como uno de sus elementos.- Esta teoría
intenta identificar al Estado con cada uno de sus elementos, estos son: el
territorio, la población y el poder. Una de ellas enuncia que el Estado es
territorio, esta teoría es patrimonial. Estas teorías fueron desechadas con
facilidad. La otra por ejemplo, identificaba al Estado como pueblo y que este el
origen de toda la organización del Derecho Público, en los tiempos modernos
en la teoría moderna de la soberanía y del poder constituyente, se emplea esta
teoría. El problema es que no se da un concepto de pueblo además de su
vocablo, es muy confusa. Por última, intentan identificar al Estado con el
Gobierno, considera a los gobernadores como la encarnación del Estado. Tanto

4
 el territorio y el pueblo son los objetos de la actividad del gobernante el cual
contiene la actividad del Estado. Según Bornhak y Von Seydel, consideran que
el Estado tiene dos elementos: la autoridad (activo), el pueblo y el territorio
(pasivo). Entonces Autoridad o dominador es igual a Estado. Esta teoría es
errónea porque sólo toma en cuenta un solo elemento del Estado.
d) Doctrinas que tratan de reducir al estado a un órgano.- Consideran al
Estado como un organismo natural, de carácter físico consecuencias de la
misma naturaleza, regida por leyes materiales con una existencia
independiente de los seres que lo conforman. Como un organismo humano,
asimilando al territorio como el sistema óseo y muscular; al comercio como el
sistema musculatorio y al gobierno como el sistema nervioso. No tiene una
naturaleza inorgánica ni orgánica porque no es roca, ni tierra; por el contrario
no es un animal ni un ser humano. El Estado es un ente de cultura. Esta teoría
es desechada por su contenido falso y sin sentido.
4.2. Naturaleza del estado teorías que asignan al estado un carácter subjetivo
dominante
a) El estado concebido como organismo intelectual o ético espiritual.- El
estado se considera al igual que la iglesia como un organismo espiritual, con
una naturaleza de esa misma cualidad, parte de la concepción del individuo
abstracto, consideran como un organismo de orden superior, elaboran también
teorías orgánicas en relación con el Derecho, en relación con la sociedad, en
relación con el aspecto económico y en relación, con diversos hechos que se
dan dentro de la sociedad humana. Pero estas teorías sufren de una falta de
precisión y utilizan conceptos que no pueden definirse. No llegan a un
conocimiento exacto acerca del estado. Dentro existen teorías que tratan de
recurrir a conceptos aún más abstractos. Incluso algunas teorías, al pretender
buscar una semejanza entre la idea del Estado y la realidad, tienen que recurrir
a la metafísica, lo que resulta indebido. También emplean términos vagos y
adolecen de los errores de las síntesis mentales, que no tienen un contenido
real que podamos percibir. No es necesario recurrir a ficciones o analogías para
llegar a explicar del estado.
b) Teorías que consideran al estado como una unidad colectiva o de
asociación.- El estado representa una unidad colectiva, “a esta corriente de
pensamiento correspondían los vocablos tales como societas, res publica”

5
 (Porrúa Pérez, 2005, p. 181). Consideran al estado como la reunión de varios
en una unidad, existe mediante la pluralidad. Estas teorías alcanzan a un punto
de la verdad, por lo tanto llega a ser un conocimiento relativo sin entrar a la
esencia del ente llamado estado. Donde solo explica la unidad del estado en la
variedad de sus miembros, pero no logra explicar en sí la naturaleza.
4.3. Las teorías jurídicas del estado
a) El estado como objeto de establecimiento.- Esta teoría divide los elementos
del Estado entre los dominadores y los dominantes, ya que para que el objeto
exista es necesaria la existencia de un sujeto. Según la teoría, los dominados
serían el objeto de la autoridad y hasta este punto el Estado se consideraría
como objeto de un determinado sujeto. Esta teoría sólo podría explicar la
realidad de determinadas agrupaciones políticas históricas, pero no podría
explicar al Estado moderno porque está formado por gobernantes y
gobernados, en este caso los gobernados no son objeto de la autoridad sino
son individuos que se relacionan e intervienen entre sí para formar la realidad
del Estado; con respecto a las relaciones del Gobierno y particulares y éstos
entre sí es así como nace el Estado. Estos individuos se encuentran enlazados
por el orden jurídico del Estado. No es posible separar ni considerar a una como
un sujeto y a otra como un objeto, es por eso que es incompatible la existencia
del orden jurídico con la idea del Estado como objeto. Por otro lado, la teoría
que trata de explicar la naturaleza del Estado como una fundación o
establecimiento, recurre a un concepto jurídico para explicarlo, sin embargo
esta teoría es imprecisa y aunque existiera alguna explicación sólo se basarían
en el aspecto jurídico del Estado si se lograra probar la existencia de un orden
jurídico superior al Estado y del cual recibiera el gobernador el Derecho.
b) El Estado como relación jurídica.- En el Estado “existen gobernantes y
gobernados con mutuas relaciones. Pero esta teoría no logra explicar por qué
las instituciones estatales permanecen, no obstante los cambios de las
personas. No puede explicar la unidad permanente del Estado” (Porrúa Pérez,
2005) porque en este último existen tantas relaciones como sujetos y cada
relación entre gobernadores y gobernados la origina nuevas relaciones.
Entonces al cambiar las relaciones el Estado desaparecería para dar origen a
otro. Esta misma objeción podría hacerse a la teoría que explica al Estado a
través de las relaciones de los órganos estatales con particulares y órganos del

6
 Estado entre sí. No explican por qué a pesar de los cambios de las relaciones
y en la realidad sociológica del Estado éste no se no desaparece y se conserva
como una unidad activa. Sin embargo esta teoría no aclara de dónde provienen
las relaciones jurídicas del Estado, las cuales necesariamente provienen de un
poder supraestatal que las origine. Este es el error de la teoría planteada ya
que no establece la realidad de las relaciones jurídicas, que es precisamente el
Estado.
c) El estado, sujeto de derecho.- El sujeto de derecho es la persona humana.
Pero existen personas jurídicas de otro orden y se les atribuye derechos, se les
considera con una personalidad jurídica y moral. En igual forma el Estado es
sujeto de derecho, cualidad que viene de su reconocimiento por el orden
jurídico, atribuyendo al estado personalidad jurídica.
El estado, como ser que existe en la realidad, constituyendo una persona moral,
es lógico que pueda ser sujeto de derechos, pues se trata de un ser con
capacidad para recibirlos y ejercitarlos (…), afirmamos que el estado en forma
real es sujeto de derechos, pero esta cualidad no integra su naturaleza sino que
es una consecuencia de ella (Porrúa Pérez, 2005, p. 186).
d) Doctrina tomista de la naturaleza del estado.- Santo Tomas considera que
el poder es la causa formal del Estado y es la que determina su manera de ser.
Son cuatro las causas que constituyen la naturaleza del estado.
 Causa eficiente: la naturaleza del hombre, vive asociado a sus
semejantes.
 Causa material: la comunidad humana originada por la asociación de los
hombres.
 Cauda formal: la autoridad que existe en las comunidades humanas que
las mantiene unidas.
 Causa final: es la orientación teleológica de la comunidad política, El bien
común que tara de obtenerse.
V. ARGUMENTO
5.1. ¿Cuáles son los elementos del estado en “La Ola”?
Analizando la película “La Ola” podemos observar algunos elementos de
Estado
 La presencia de una sociedad humana.- Hace referencia la población
que será la asociación de un grupo de personas.

7
 Los estudiantes conforman un grupo dentro de la institución y con el
pasar de los días los estudiantes se organizan cada vez mejor, y también
crese el grupo de personas, al cabo de un tiempo el grupo se hizo
conocido llamando la atención de simpatizantes haciendo cada vez más
grande la sociedad.
 Un territorio en el que permanecen.- El territorio es un “elemento de
primer orden, colocado al lado del elemento humano en cuanto a que su
presencia es imprescindible para que surja y se conserve el Estado”
(Porrúa Pérez, 2005, p. 277)
En la película es el salón de clase, ya después empieza a expandirse
por el colegio y la ciudad, tomando el control de sitios públicos,
restringiendo el paso a la persona que no pertenecía a la ola.
 Poder.- Se caracteriza por ser “supremo, soberano en el seno de la
misma sociedad” (Porrúa Pérez, 2005, p. 198)
El profesor Rainer Wenger es elegido como líder del grupo la ola, y ejerce
este poder haciendo una dictadura dentro del salón. Con los que no
cumplen las órdenes son obligados a retirarse del grupo.
 Orden jurídico.- Tiene que ser “Creado definido y aplicado por el poder
estatal y que estructura a la sociedad que está en su base” (Porrúa
Pérez, 2005, p. 198)
Tienen normas que deben cumplir, por ejemplo al momento de hablar tienen
que ponerse de pie, dirigirse al líder como señor Wenger. Al organizarse
acuerdan usar un uniforme y luego un saludo.
 Teleología.- Consiste en “la combinación del esfuerzo común para
obtener el bien público temporal” (Porrúa Pérez, 2005, p. 198)
El fin que se propone es el de ayudarse mutuamente para que puedan
superase en grupo, trabajo colectivo, pero dentro del grupo muchas
personas no son valorados o viven sin amor, y al encontrar amor en la
ola se comprometen aún más con esta.
5.2. ¿“La Ola” es un Estado?

Primero debemos comprender si existe, o cumple con los requisitos básicos

para conformar un estado.

Podemos decir:
8
 El Estado es una sociedad humana establecida en el territorio que le
corresponde, estructurada y regida por un orden jurídico, que es creado,
definido y aplicado por un poder soberano, para obtener el bien público
temporal, formando una institución con personalidad moral y jurídica (Porrúa
Pérez, 2005, p. 26-27).

En en el proyecto de autocracia, un pequeño grupo de estudiantes se

organizan, en el pasar de los días se unen nuevos integrantes, y tambien
simpatizantes, el lugar de reunion o donde se desarrolla este grupo es en un
salon de clase, mientras el grupo crese, tambien ejercen control nuevos
territorios de la escuela y lugares públicos. El profesor Rainer Wenger es
elegido como lider del grupo, imponiendo su voluntad a los alumnos,
estructurando el grupo, imponiendo reglas que deben cumplir en caso contrario
tendrian que retirarse del salon, el fin por el que el profesor crea el grupo es
para que se puedan ayudar unos a otros.Podemos decir que en el grupo la ola
si esxiste una sociedad humana que se establece en un territorio, estructurada
y regida por las normas que el profesor Rainer Wenger establece, y las hace
respetar.

5.3. ¿El nacionalismo SOCIALISMO es un Estado?

El nazismo como un estado

El nazismo es una ideología que surge en Alemania a principios de los años de

1920 que se desarrollaron y tomaron el poder después de la primera guerra
mundial. Tuvo bastante relación con el movimiento fascista por lo que esta
última ideología pregonaba los regímenes totalitarios y nacionalismo.

Características
 totalitario
 militarista
 predominio de racismo
 imperialista

El nazismo si fue un estado por lo que cobra un monopolio en la aplicación de

fuerza puesto que desde dos puntos de vista de dos autores importantes.

9
 El estado mínimo es limitado a las funciones de protección de todos los
ciudadanos contra la violencia, el robo, y el fraude y al de hacer cumplir los
contratos (Nozick, pág. 39)

El estado es una sociedad humana con determinadas características, unificada

por la consecución de unos de unos mismos fines, sujetas a un poder que
dimana del, mismo estado y asentada en un territorio. (Perez Porrua, 2005, pág.
199)

VI. CONCLUSIONES
 Analizando desde la perspectiva de Porrúa, el grupo llamado la ola no
podría llegar a ser un estado ya que no puede cumplir con el elemento
de la personalidad jurídica
 Analizando desde el concepto que el estado no requiere una
personalidad jurídica entonces cumpliría con los requisitos
indispensables del estado llegando a ser un Estado.
VII. BIBLIOGRAFÍA

 Nozick, R. (s.f.). Anarquia, Estado y Utoyia . New York.

 Porrúa Pérez, F. (2005). Teoría del Estado. México: Editorial Porrúa.

10