LASSWELL Y MERRIAN

Harold D. Lasswell

 “El fundador moderno de la ciencia política” (Scott y Shore, 1979:46)

 1922-1938 Fue profesor de ciencia política en la Universidad de

Chicago.

 1938-1946 Continuó en Washington como. Investigador y consultor

durante la guerra.

 Terminó sus años activos en el claustro de la Escuela de Derecho

en Yale (1947-1973).

 Lasswell fue uno de los científicos sociales norteamericanos

verdaderamente grandes, con gran influencia en su tiempo.

 V. O. Key, David Truman, Herbert Simon, Gabriel Almond y Edward

Shils, se cuentan entre sus discípulos.

Un biógrafo escribió respecto de su carrera:

Debe observarse que Lasswell, intelectualmente, no marchó al paso de muchos

de los logros disciplinarios de la década de posguerra. Sólo hacia el final
de su carrera comenzó a reconocerse profesionalmente el esfuerzo de toda su
vida por hacer que los principales problemas y conflictos sociales fueran objeto
de estudio, su creencia de que no deberían descuidarse los factores contextuales
y su apreciación de las dificultades metodológicas que encierran las
investigaciones significativas de políticas" (Marvick, 1977: 7-8).

 Su ambiciosa visión de las ciencias de política promovió el desarrollo

de este nuevo campo, y al mismo tiempo, ocasionó que sus ideas se estereotiparan
como utópicas.

 Lasswell, al escribir The Policy Sciences en 1951, expresó su

consternación ante el deterioro de la vida intelectual en el periodo de
posguerra.

 Las "fuerzas centrifugas" de la especialización en la ciencia, la

filosofía y las ciencias sociales eran inevitables.

 La ruptura de la armonía entre la ciencia y la práctica.

 Lasswell creyó que la orientación hacia las políticas permitiría

rebasar las especializaciones fragmentadas y establecer una
nueva ciencia social unificadora (Lerner y Lasswel1, 1951: 3-4).

 En su visión, las ciencias de política iban a convertirse en una teoría

general de la elección (Lerner y Lasswell, 1951: 4).

 Explícitamente afirmó que los asuntos particulares del momento no

eran el interés central de las ciencias de política (Lerner y Lasswell, 1951:
8-10).

 Esta visión de las ciencias de política teóricamente orientadas

contrastaba mucho con el carácter ancilar de la tradición gubernamental del
análisis de políticas, que llegó a ser dominante una década después.

 Lasswell vio fundamentalmente las ciencias de política como algo

muy distinto de la ciencia social aplicada. Las ciencias de política deberían
interesarse en los "problemas fundamentales del hombre en sociedad" (Lerner
y Lasswell, 1951: 8).

 Tendrían una perspectiva global, enfatizarían el contexto

histórico de la política y el estudio del cambio, difusión,
invención y revolución (Lerner y Lasswell, 1951: 11-12).
  Años después Lasswell continuó con su insistencia sobre la
oportunidad que las ciencias de política ofrecían a los científicos
políticos para reconstruir su disciplina.

 En The Future o[ Political Science, 1963, Lasswell consiguió el

apoyo de la Asociación Norteamericana de Ciencia Política para presentar
su tesis más sistemática sobre el tema.

 En esta obra reclamó insistentemente una ciencia política

centrada en la teoría de la elección inherente al proceso
de decisión entre políticas.

 Lasswell pedía a sus colegas dirigir su disciplina a un conjunto

de asunto sociales y políticos más sustanciales.

 En la visión que tenía Lasswell de las ciencias de política, se

yuxtaponen eonductísmo y humanismo:

 Si, como científicos políticos, fuéramos omniscientes,

tendríamos a nuestra disposición herramientas analíticas y
descriptivas que nos harían capaces de cumplir las
siguientes operaciones:

- elaborar una rápida encuesta de las

tendencias mundiales;

- "predecir" (retrospectivamente) los

factores condicionantes que explican la
dirección e intensidad de estas tendencias;

- predecir la manera en que estas tendencias

se expresarían y configurarían bajo el impacto
de cualquier constelación concebible de
factores condicionantes futuros;

- predecir la probabilidad de ocurrencia de

las constelaciones futuras;

- esbozar las estrategias mediante las que se

podría modificar (a un costo establecido en
términos de valores) la probabilidad de las
futuras constelaciones de factores y conectar
las secuencias pasadas y esperadas de
 acontecimientos con metas específicas (en
nuestro caso la meta es realizar la dignidad del
hombre -y otras formas avanzadas de vida- a la
más amplia escala).

Esta es una visión conmovedoramente optimista de las posibilidades de los

métodos conductuales para alcanzar los fines humanísticos.

 Después, en A Preview al Political Science (1971), Lasswell definió al

científico de las políticas como a alguien que estaba "interesado en dominar
las habilidades apropiadas para tomar decisiones ilustradas en el contexto del
orden público y cívico" (Lasswell, 1971: 13).

 Las "habilidades" se volvieron casi el único énfasis del análisis

de políticas;

 a su vez, el "contexto" histórico, transcultural, a tratar con

muchos métodos- que tenía de la ciencia de políticas, resultó oscurecido,
por la desmesura del proyecto, frente a las habilidades empíricas.

 El "orden cívico", por su lado, una preocupación filosófica aún

más profunda, terminó perdiéndose por entero a medida que los años de la
posguerra transformaron las ciencias de política al servicio de la
democracia en análisis de políticas al servicio del gobierno. Esta
transformación materializó un profundo cambio en las premisas.
Lasswell en el contexto de Merriam
 Merriam fue el científico social más eminente en los años de la depresión
y de la guerra.
 Estuvo íntimamente vinculado con los primeros años de la
Asociación Norteamericana de Ciencia Política, la fundación de
la Oficina de Chicago para Investigación Municipal y el
establecimiento del Consejo de Investigación en Ciencia Social.
 Merriam simbolizó una generación de científicos sociales
interesados en la política pública:
 Louis Wirth
 Harold Odum
 Robert Park
 John Commons
  William Ogburn
 J. Allen Smith

 Merriam fue el infatigable animador de ...

 la Comisión de Estudios Sociales (1932-1935)
 la Comisión de Manejo Administrativo (1935-1937)
 la Oficina Nacional para la Planeación de Recursos
(NRPB, por sus siglas en inglés) (1933-1943)

 Esta última, NRPB, ilustra la visión primera de la

ciencia de políticas.

 En Systematic Politics (1945) Merriam

describió la NRPB como "una agencia
asesora de planeación que busca el mejor
uso de los recursos nacionales, naturales
y humanos" (Merriam, 1945: 157).

 Su posición era parte de un interés

general en la política de planeación de
los años treinta (Garson, 1973). Merriam
consideró que la NRPB podría ser el primer
paso en la creación de una oficina
nacional de planeación cuya función sería
asesorar al presidente en la coordinación
de las múltiples políticas de las
dependencias gubernamentales, al diseñar
una "política nacional de largo plazo en
el sentido más amplio del término"
(Merriam, 1945: 158).
- En la práctica, la NRPB encabezada por Merriam fue relativamente
inconsecuente.
 - No obstante simbolizaba muy bien la visión de las ciencias de política.

 Merriam concebía la planeación como una ciencia interdisciplinaria, no

precisamente como análisis económico, planeación agrícola u otras perspectivas
especializadas.
 Será posible hacer uso completo de la ciencia y de la democracia
al planificar para la expansión de la producción, para la
justicia, para la distribución imparcial de la riqueza nacional,
para la realización de niveles superiores de vida, para la
libertad, para el reconocimiento de la dignidad del hombre y
de su derecho a participar plenamente en la civilización que
él ha ayudado a crear (Merriam, 1945: 337).

 En este señalamiento vemos el énfasis dual en el método

científico y en los fines humanistas, característicos
también de Lasswell.

 De hecho, Merriam hizo más que cualquier otro científico

de su época en la promoción del rigor y del esmero
metodológico.
 En la Universidad de Chicago, dio todo su
apoyo a jóvenes brillantes, a quienes
impulsó para que se adentraran en las
nuevas técnicas elaboradas por otras
disciplinas, como la sicología y la
economía.

 Lasswellestuvo entre estos jóvenes.

Chicago se convirtió en uno de los pocos
lugares de Estados Unidos donde los
métodos cuantitativos empezaron a
dominar la ciencia política. Nacional.
  Merriam era un organizador, adepto a la obtención de fondos privados y
públicos.

 Lo movía siempre el deseo de poner la ciencia al servicio de la democracia

y de sacar a los académicos de la biblioteca y llevarlos al mundo real donde
había muchas cosas por hacer.

 Escribió: La planeación inteligente implica prestar atención

sistemática al crecimiento de las ventajas de la civilización,
al modo y rango de su distribución, y a los principios de
justicia y libertad. En su aplicación práctica... esto requiere
que el gobierno garantice, como uno de los avales, la seguridad
en el empleo, normas mínimas de salud, educación y seguridad
social, e igual acceso a las oportunidades de desarrollar las
potencias creativas de la personalidad humana (Merriam, 1945:
334).

Se trataba de una visión de la ciencia social como la herramienta que hace

posible la planeación nacional bajo la bandera de un gobierno positivo en un
sentido liberal y humanista.
 Hoy es importante darse cuenta que esta visión fue de
muchas maneras la estimulante fuerza motriz del
trabajo de Merriam y del concepto que tenía Lasswell
de las ciencias de política, después de la guerra.

 Merriam entendió claramente que algunos podrían

pensar que las habilidades científicas llegarían a ser
la ciencia de política. Dejó claro que era un error.

Lo primero era el énfasis en los valores humanos y en la plena participación

de los hombres en la civilización que habían contribuido a crear; las
habilidades científicas resultaban secundarias.
La ciencia de políticas era impulsada no sólo por la metodología empírica, en
función del interés propio de la ciencia, sino por el interés en la democracia.

 Merriam vio pocos problemas en el casamiento de la ciencia y la

democracia.

Lógicamente se puede pensar que su énfasis en la elección de los valores y en

la participación cívica lo alejaban del enfoque empírico-analítico y lo
conducían hacia la tradición neopluralista.

- Merriam minimizó las fuerzas que lo llevarían en esta dirección.

 Creyó optimistamente que podrían ocurrir dos hechos que

minimizarían el conflicto político y maximizarían el potencial del
análisis científico.

 Creyó, primero, que los hombres de acción y los

científicos podían fácilmente trabajar juntos en los
grandes temas del día, como lo hicieron en la NRPB cuando
él era su director.

 Segundo, creyó que los sistemas de valores de los negocios,

la religión y el gobierno podían confluir en un nuevo
consenso ilustrado sobre los valores básicos del gobierno
al servicio de la democracia y de la dignidad del hombre
(Merriam, 1945: 340).

La visión de Lasswell sobre las ciencias de política fue un hijo natural de

las bodas optimistas del análisis científico con la planeación humanista.

Las tradiciones sinóptica y antisinóptica

 Esta dualidad del concepto de ciencias de política se hizo pronunciada
en los años cincuenta y sesenta. Tomando un préstamo de Charles Lindblom podemos
etiquetar a los dos conjuntos de premisas como "sinóptico" y "antisinóptico".

 La sinopsis, que significavisión global del todo, fue

condensada en el análisis de sistemas (por ejemplo,
Easton, 1953);

 En contraste, los académicos antisinópticos acentuaron

los límites -de hecho, la imposibilidad- del conocimiento
 racional para abarcar sistemas enteros de acción (por
ejemplo, Simon, 1952: 1134-5).

Estos dos puntos de vista extremos dieron pie a algunas de las disputas más
impresionantes entre los enfoques contemporáneos del análisis de políticas.
A ellos se debe, particularmente, la división entre la orientación empírico-
analítica y la orientación neopluralista del análisis de políticas.

 Se pueden identificar dos corrientes dominantes en los años

cincuenta y sesenta.

 La corriente sinóptica pura se caracterizó por su

identificación con el análisis de sistemas como
metateoría, el empirismo estadístico como metodología y
la optimización de valores como criterio de decisión.

 La corriente antisinóptica pura se caracterizó por su

identificación con el pluralismo como metateoría, el
análisis contextual y de casos como metodología y la
racionalidad social (en el sentido de integración de
intereses) como criterio de decisión.

Aunque la opinión antisinóptica llegó rápidamente a ser dominante en la .ciencia

política en general, la tradición sinóptica probó ser ampliamente útil en la
administración pública y el análisis de políticas.

 Aunque no dominante en la ciencia política, la tradición

sinóptica contó con el apoyo de fuerzas poderosas.

 Primero, se montó en la cresta de la revolución

conductista de las ciencias social y política, su
énfasis interdisciplinario, su búsqueda de
precisión cuantitativa en general, su proyecto de
encaminarse hacia una teoría empírica sistemática
(véase Ranney, ed., 1962).

 Segundo, retuvo algo del manto de legitimidad que

le conferían Lasswel1, Merriam y otros con la idea
de apoyar la planeación nacional.

 Por otro lado, la agitación social de los años sesenta dio lugar a una intensa
crítica de la alternativa pluralista.
 En particular, tuvieron bastante éxito los ataques de académicos reputados
como Lowi (1967) contra el pluralismo (e indirectamente contra toda la
tradición antisinóptica).

 Desde este punto de vista, el pluralismo significaba la incapacidad del

sector público para dirigir y cumplir su obligación de rendir cuentas.

 Por su lado, la tradición sinóptica se volvió más compleja y elaboradaa

medida que terminaban los años sesenta.

 Defensores de la planeación nacional como Amitai Etzioni

(1968), elaboraron modelos mixtos para tomar decisiones
racionalmente.

 Estos modelos evitaban los supuestos

irrealistas de los enfoques racionales y
omniabarcantes, a la par que todavía sostenían
la idea de la planeación y condenaban
vigorosamente el incrementalismo y los modelos
pluralistas de política.

 El éxito de los economistas fue otra fuerza más en favor de la tradición

sinóptica.

 El punto culminante de esta tendencia fue la adopción del Sistema de

Planeación y Presupuestación por Programa (PPBS, por sus siglas en inglés)
durante los años de Kennedy y Johnson, años de un sustancial incremento del
número de economistas en el gobierno dedicados a la elaboración de la
política federal (Amacher, Tollison y Willet, eds., 1976: 37).

 Aunque años después se descartó al PPBS, la metodología del análisis costo

beneficio y de evaluación de programas fue, en muchos círculos .
gubernamentales, sinónimo de análisis de políticas.

 Los comentaristas más penetrantes llegaban a la conclusión de que el modelo

sinóptico podía considerarse como un tipo ideal aceptable. Esto significa,
como en todos los tipos ideales, que el modelo sinóptico debía ser tratado
como un patrón contra el cual medir la práctica real pero no algo que
realmente se pudiera alcanzar.

 Fry y Tompkins hicieron notar la fuerte presencia de matemáticos,

investigadores de operaciones, expertos en computación, estadísticos y
 economistas en los programas existentes de políticas públicas, y procedieron
a recomendar que se cambiara urgentemente la dirección de los estudios de
políticas públicas.

 Scott y Shore (1979: 72) preguntaron, en su estudio de

sociología y análisis de políticas:

 ¿Cómo tendría que ser el proceso de elaboración de

políticas para que las cosas que saben hacer los
sociólogos pudieran aportar alguna contribución? Se
respondieron a sí mismos: Vemos que la sociología como
está constituida puede ser más útil a un sistema de
planeación de base científica.

Scott y Shore argumentaron, a la manera del estudio de Caplan, que los enfoques
antisinópticos suscitaban cuestiones teóricas muy atractivas para los
académicos, pero que únicamente los enfoques sinópticos de los científicos
sociales podían aportar algo que los usuarios gubernamentales querrían comprar.

Dada la herencia de la planeación, la fuerza impulsora del conductismo, el éxito

de los economistas y los buenos resultados de la investigación del mercado entre
los usuarios gubernamentales, es muy difícil que resulten sorprendentes los
hallazgos de Fry y Tompkins; es decir, las orientaciones empírico-analíticas
están fuertemente representadas en los programas norteamericanos de políticas
públicas.

La reacción neopluralista a la tradición sinóptica

Como toda fuerza tiene su contrafuerza, la tradición sinóptica tiene su
contraparte antisinóptica.
La tradición antisinóptica nunca ha sido un movimiento intelectual unitario
de
gran consenso, pero es unánime en el punto de la imposibilidad de los métodos
racional-exhaustivos, debido a límites insuperables en los requerimientos de
información y a. la intrusión de las cuestiones de valor en el proceso de
elaboración de la política.
De la misma manera que los enfoques sinópticos se remiten al elemento científico
en las ciencias de política de Lasswel1, el enfoque antisinóptico corresponde
al elemento humanístico.