LA TEORIA ESTRUCTURALISTA DE LA ADMINISTRACIÓN

1. ANTECEDENTES

La teoría estructuralista surgió en la década de 1950, como una orientación hacia la sociología
organizacional, y básicamente busca interrelacionar las organizaciones con su ambiente externo,
que es la macro sociedad (sociedad organizacional), caracterizada por la interdependencia entre
las organizaciones (hombre organizacional).

El estructuralismo se preocupa por el todo y por la relación de las partes en la constitución del
todo.

A comienzos del siglo XX, el sociólogo alemán Max Weber, publico una bibliografía a cerca de las
grandes organizaciones de su época, a las que denomino burocracia. El modelo burocrático de
organización surgió como reacción en contra de la crueldad, el nepotismo y los juicios
tendenciosos y parcializados típicos de las prácticas a comienzos de la revolución industrial.
Burnham publicó un éxito editorial en el que mencionaba que ni el capitalismo ni el socialismo
tendrían larga duración, según él, el sistema del futuro sería el gerencialismo. Y la nueva clase
dirigente del mundo serian los administradores.

2. MOTIVOS PARA SU CREACIÓN

Esta teoría se originó principalmente por los siguientes factores:

 La oposición que ya existía entre la teoría clásica y la teoría de las relaciones humanas. Se
necesitaba abarcar los aspectos que eran considerados por la una e ignorados por la otra y
viceversa.
 La necesidad de considerar la organización como una unidad social grande y compleja en la
que interactúan muchos grupos sociales que comparten algunos de los objetivos de la
organización
 Era necesario dar un nuevo concepto de estructura. Es decir, la estructura se mantiene aun
cuando se altera uno de sus elementos o relaciones

Su origen se da a consecuencia de la baja productividad, ya que las corrientes científicas y del

humano relacionismo habían tomado en cuenta a la productividad o al personal pero en forma
aislada y esta integrada por un grupo de psicólogos y sociólogos que se dedican a estudiar el
comportamiento humano. Este modelo clasifica a las organizaciones en formales (aquellas que
perduran en el tiempo y los empleados pasan por ellas) e informales (aquellas circunstanciales o
definidas para una tarea específica emergente o transitoria). A la vez, permite la relación entre los
componentes de la organización, y afirma que cada cargo debe tener sus atribuciones como por
ejemplo la capacidad de tomar decisiones en forma independiente.

Por otra parte, este enfoque permite iniciar estudios acerca del ambiente que rodea a las empresas
(oportunidades y amenazas) ya que las empresas interactúan con el ambiente que las rodea.

3. CONCEPTO
El estructuralismo se preocupó solo por las estructuras, es un método analítico y comparativo que
estudia los elementos o fenómenos en relación con la totalidad, destacando el valor de su posición.
Tiene en cuenta las relaciones que se dan entre los elementos, concibe al hombre como, el
hombre organizacional, el cual desempeña roles simultáneos en diversas organizaciones, en
comparación con el burocrático este toma en cuenta aspectos más externos. La organización es un
sistema social, reconoce la organización formal e informal, también considera el efecto de las
recompensas y las sanciones materiales y sociales en el comportamiento de las personas, tiene en
cuenta distintos tipos de organización.
 La oposición surgida entre la teoría tradicional y la teoría de las relaciones humanas, hizo
necesaria una posición más amplia y más comprensiva, que abarcara aquellos aspectos que eran
considerados por una e ignorados por la otra. La teoría estructuralista pretende ser una síntesis de
la teoría clásica (formal) y de la teoría de las relaciones humanas (informal), inspirándose en el
enfoque de Max Weber y, hasta cierto punto, en los trabajos de Karl Marx.

La Teoría Estructural da origen a un nuevo concepto de organización (global: intra e inter-

organizacional) y un nuevo concepto de hombre , el hombre organizacional, flexible, que sabe
escuchar, tolerante a personas y problemas, dispuesto al cambio, con deseos de superación,
capaz de diferenciar recompensas y sanciones. Una organización que puede aprovechar los
problemas para convertirlos en oportunidades o ventajas. Las necesidades de considerar a la
organización como una unidad social grande y compleja, donde interactúan grupos sociales que
comparten algunos de los objetivos de la organización. La influencia del estructuralismo en las
ciencias sociales y la repercusión en éstas en el estudio de las organizaciones.

La estructura se mantiene aun con la alteración de uno de sus elementos o relaciones. La misma
estructura puede ser orientada en diferentes áreas, de ahí que la comprensión de las estructuras
fundamentales en algunos campos de actividad permite el reconocimiento de las mismas
estructuras en otros campos.

4. SUS OBJETIVOS

Los orígenes de la teoría estructuralista en la administración fueron los siguientes:

 La oposición surgida entre la teoría tradicional y el de las relaciones humanas, requirió una
visión más amplia y más comprensiva que abarca los aspectos considerados por una e
ignoradas por otra.
 La necesidad de considerar la organización como una unidad social y compleja donde
interactúan muchos grupos sociales.
 La influencia del estructuralismo en las ciencias sociales y la repercusión de éstas en el estudio
de las organizaciones.

La corriente estructuralista, pretende equilibrar los recursos de la empresa, prestando atención

tanto a su estructura como al recurso humano. Es una corriente que tiene como objetivo principal
estudiar los problemas de la empresa y sus causas prestando especial atención a los aspectos de
autoridad y comunicación.

5. PRINCIPALES EXPONENTES DE LA TEORIA

Entre los principales exponentes se pueden mencionar a:

 Pearsons,
 Etzioni,
 Blau
 Gouldner.
5.1 RENATE MAYNTZ

Las organizaciones modernas no son un producto de un contexto cultural y social determinado,

sino que pueden ser importadas junto con la tecnología y ciencias modernas, son estas
organizaciones una mera superestructura formal y de ningún modo características de una
estructura social determinada. Cuando se toca el tema del desarrollo histórico de las
organizaciones, cita seis de ellas como las más importantes a analizar para un estudio de las
actuales:
 Las empresas. Nació de la industrialización y como consecuencia de las condiciones
tecnológicas y sociales que hicieron esta posible.
 La iglesia. La iglesia cristiana era ya desde el mismo comienzo de la época de 1500
considerada una institución completamente formada, diferenciada y en varios aspectos
burocratizada.
 La escuela, el hospital, la prisión. Destaca ante todo su difusión, pero en el transcurso de su
desarrollo se hicieron cada vez más burocráticas. En las escuelas es donde resulta más
manifiesto el proceso de crecimiento.
 Él ejercito. Fue una institución importante durante toda la época considerada. Su forma de
organización ha sufrido, desde luego, respectivos cambios significativos.
 La administración. El desarrollo de la administración se caracteriza tanto por su difusión e
independencia como por el cambio de su estructura en la dirección de la burocracia moderna
 Las asociaciones. Las asociaciones voluntarias tienen origen predominante municipal. Por
ejemplo los partidos políticos nacieron hasta que hubo un parlamento con representantes
elegidos.

En su sociología de la organización define también Mayntz, a la organización como un sistema

social cuyos elementos determinantes son los siguientes:

 Orientación hacia un objetivo. Un sistema social solo está orientado hacia un objetivo, en tanto
que halla grupos de personas que tengan una representación consciente del objetivo para el
sistema.
 Acción recíproca con el medio ambiente. En la organización dependen del medio ambiente no
solo los medios, las condiciones previas y los caminos permitidos para la realización de los
objetivos, sino también los objetivos mismos.
 La autopreservación. En los sistemas orgánicos puede hablarse de una tendencia a la
autopreservación, a la cual sirve también la orientación osmeopática de los organismos hacia
un objetivo.
 La integración. Podría opinarse, especialmente cuando se está bajo la influencia de las idas de
los sistemas orgánicos, que un sistema social se caracteriza por una fuerte interacción y una
cooperación armónica.

De acuerdo con su estructura y con los elementos que la integran ésta, tenemos los siguientes tres
tipos de organización:

 La estructura funcional de la organización. El análisis de la estructura de la organización puede

comenzar por descubrir los papeles que desempeñan todos los miembros. En cuanto a los
papeles que desempeñan los miembros de una organización y su relación con la posibilidad de
conflictos, hace Mayntz especial énfasis porque señala que la posibilidad de conflictos se
encuentra en el hacho de que el miembro conciba sus papeles, sus obligaciones y sus
derechos en la organización de manera distinta a la que corresponde a la expectativa de los
papeles, y aquí nuevamente encontramos la contradicción en todo el estudio de Mayntz.
 Formalización y burocratización. Las organizaciones tienen siempre por definición una
estructura funcional, actividades diferenciadas con arreglo a la división del trabajo, están
establecidas en ellas mediante reglas y encomendadas como trabajo específicas a titulares de
determinados puestos o cargos. En este sentido la palabra formalización la empleamos para
expresar en qué medida las actividades y relaciones de una organización vienen determinadas
por reglas firmemente establecidas. Las organizaciones democráticas, en el sentido según
Weber, se caracterizan por una ordenación de reglas, por una delimitación precisa de las
competencias y, por tanto, y la ordenación también de aquellas relaciones que confían a un
miembro facultades de mando y señalan sus responsabilidades de obediencia.
 La estructura de las comunicaciones. Las comunicaciones en una organización pueden discurrir
en sentido horizontal, entre posiciones iguales o sentido vertical entre rangos diferentes, de
arriba hacia abajo, o viceversa, pueden ser transmitidas de diferentes maneras: por teléfono,
 oralmente, por escrito, etc. La información es importante para todos los miembros, es la materia
prima del decidir racional
 La estructura de la autoridad. En este sentido todas las organizaciones están estructuradas
jerárquicamente con canales de mando que van de arriba hacia abajo; donde en los miembros
de una organización unos manden y otros obedezcan.

El estructuralismo se presenta como una teoría progresista dentro del área de la administración en
cuanto al estudio de las diferentes cor4rientes y niveles organizativos, en cuanto a su preescisión
en la definición de los conflictos organizativos y su relación con las contradicciones de la estructura
social, da por sentado que la estructura social actual es inamovible y, por tanto, acepta las
contradicciones existentes, la división y la enajenación brutal del trabajo entre decidir y ejecutar, y
busca solamente desarrollar los elementos adecuados para que estas relaciones justas o injustas
sean cada vez más aceptables. Así que busca resolver el conflicto mediante procesos legales.

5.2 ETZIONI: ORGANIZACIONES MODERNAS.

Nos dice que la sociedad es organizacional: nacemos dentro de organizaciones, somos educados
por ellas y la mayor parte de nosotros consumimos buena parte de nuestra vida trabajando para
ellas. La sociedad moderna, lejos de ser una comunidad, una asamblea, se asemeja a un campo
de batalla donde se enfrentan diferentes organizaciones; las cuales se caracterizan por los
siguientes elementos;

 División del trabajo, del poder y de las responsabilidades.

 Presencia de uno o más centros de poder que controlan los esfuerzos concertados de la
organización.
 Sustitución de personas, que personas que no satisfacen pueden ser depuestas y sus tareas
designadas a otras.

Las organizaciones están constituidas de manera que sean las unidades sociales más efectivas y
más eficientes. La efectividad real de una organización específica viene determinada por el grado
en que realiza sus fines y la eficiencia se mide por el momento de los recursos empleados para
producir una unidad de producción. Etzioni señala que el estructuralista ve la organización como
una unidad social amplia y compleja, en la que interactúan muchos grupos sociales. Estos pueden
cooperar en algunas esferas y competir en otras, pero difícilmente son o pueden llegar a hacer una
gran familia, como suponen frecuentemente los autores de relaciones humanas.

En realidad lo que los estructuralistas buscan es solamente la expresión del conflicto para
controlarlo y no su resolución; sin embargo, Etzioni centra su estudio sobre la organización
moderna en los problemas de control, autoridad y jefatura en la organización. El poder de una
organización para controlar a sus miembros se basa en puestos específicos: jefe de departamento
ó sección, presidente, gerente, etc.; en una persona ó en una combinación de ambos. El poder
personal es siempre un poder normativo.

Los medios de control se usan en todas las organizaciones para hacer cumplir las normas que fijan
los niveles de actuación. Para las organizaciones se diferencia marcadamente la penetración de
las normas que intentan establecer y hacer cumplir. En su análisis concluye Etzioni, que para una
sociedad moderna, con todo su conjunto de organizaciones, existe la necesidad de ir de una a otra
parte entre las diversas unidades sociales, especialmente entre la familia y la comunidad. Por un
lado, las organizaciones de trabajo y las organizaciones políticas y culturales por otro. Y en este
sentido es muy importante analizar la interacción de las organizaciones y del medio social. El
modelo que plantea Etzioni es un modelo estrictamente elitista, que se fundamenta, sí acaso, en la
diferenciación más o menos democrática de la actuación de los estratos de administración o el
gobierno sobre la organización y sobre las diferentes organizaciones dentro de un contexto.
 5.3 RALPH DAHRENDORF: SOCIOLOGÍA DE LA INDUSTRIAL Y DE LA
EMPRESA.

Nos dice Dahrendorf que la mecanización del conjunto de la vida, el crecimiento de las grandes
ciudades, la concentración de las masas humanas, el relajamiento de la unidad familiar, los
conflictos, las tensiones sociales entre empresarios y trabajadores, son consecuencia o fenómenos
concomitantes de la producción industrial. Al hablar de sociología en general, aunque dentro de
esta podemos distinguir problemas específicos. Esta visión de Dahrendorf es propia de la corriente
empírica que se deriva de la sociología norteamericana y de allí él deriva sus técnicas y métodos
de análisis. Entre las técnicas más importantes nos dice:

 El estudio de documentos.
 La observación participante.
 La observación sistemática, un punto de vista más científico y más productivo.
 La encuesta estadística, dispone de material estadístico.
 La encuesta empírica, a través de encuestas obtiene datos empíricos acerca de las situaciones
de relaciones existentes de una organización.
 La discusión en grupo.
 La sociometría es el más antiguo y más seguro de los métodos, pero solo aplicable a
determinados problemas.
 La experimentación.

Un conflicto que se produce en la empresa moderna es resultado del conflicto social, por lo cual su
diferenciación entre conflicto industrial y conflicto social es evidentemente inexistente; pero la parte
verdaderamente importante en cuanto al tratamiento de los conflictos industriales es la proposición
para una reglamentación de estos. Los principios de las relaciones industriales son:

 Que los conflictos sean reconocidos y aceptados por parte de todos.

 Toda reglamentación de conflictos ha de concentrarse en sus formas particulares de expresión.
 Analizar los conflictos de manera obligatoria para todos o sea en sacarlos de la etapa de
antagonismo.
 Se deben poner de acuerdo acerca de ciertas normas de negociación que oponen a las
disputas violentas una valla de negociaciones pacíficas. Las relaciones básicas de la sociedad,
tienen que concentrar sus esfuerzos para la suavización, control y encauzamiento de la
expresión violenta de este antagonismo.

Así podemos concluir que dentro de las corrientes administrativas en las sociedades
industrializadas, el estructuralismo es una de las más avanzadas, ya que maneja una serie de
elementos teóricos y analíticos que dejan atrás el simple empirismo de algunas escuelas
norteamericanas.

6. CARACTERÍSTICAS GENERALES DE LA ESCUELA ESTRUCTURALISTA

Esta corriente aparece a fines de los años cincuenta y está integrada por un grupo de psicólogos y
sociólogos que se dedican a estudiar el comportamiento humano.
La corriente estructuralista pretende equilibrar los recursos de la empresa, prestando atención
tanto a su estructura como al recurso humano, abordando aspectos tales como la correspondencia
entre la organización formal e informal, entre los objetivos de la organización y los objetivos
personales y entre los estímulos materiales y sociales. Tiene como objetivo principal estudiar los
problemas de las empresas y sus causas prestando especial atención a los aspectos de autoridad
y comunicación. Considera que hay cuatro elementos comunes a todas las empresas: autoridad,
comunicación, estructura de comportamiento, estructura de formalización. Uno de sus más
importantes investigadores fue Max Weber, como así también lo fueron Mayntz, Barnard, Etzioni.
 El estructuralismo se preocupo exclusivamente por las estructuras e ignoró otros modos de
comprender la realidad. El estructuralismo es un método analítico y comparativo que estudia los
elementos o fenómenos en relación con una totalidad destacando el valor de su posición. El
concepto de estructura implica el análisis interno de los elementos constitutivos de un sistema, su
disposición, sus interrelaciones, etc., permitiendo compararlos, pues puede aplicarse a cosas
diferentes. Además de su aspecto totalizante, el estructuralismo es fundamentalmente
comparativo.

Los autores estructuralistas buscan interrelacionar las organizaciones con su ambiente externo,
que es la sociedad organizacional, caracterizada por la interdependencia de las organizaciones. Es
por esto que nace un nuevo concepto de organización y un nuevo concepto de hombre: el hombre
organizacional, que desempeña roles simultáneos en diversas organizaciones. Desde el punto de
vista estructuralista, el análisis de las organizaciones, utiliza un enfoque múltiple y globalizante que
abarca la organización formal y la informal, considera el efecto de las recompensas y las sanciones
materiales y sociales en el comportamiento de las personas, toma en cuenta los diferentes tipos de
organizaciones.

Las características principales de esta teoría son:

 Analiza los elementos formales e informales de la organización, así como la relación que existe
entre ambos.
 Toda la dinámica social que se produce dentro de una unidad productiva analizando ésta como
una organización.
 Dirigen un análisis a todos los niveles de la organización.
 Estudia todo tipo de estímulos materiales como sociales, ambientales, la interdependencia de
estos estímulos y la influencia mutua.
 Estudian las relaciones, intercambio, influencia entre la organización y su medio ambiente. Ven
a la organización como parte de una estructura social que se encuentra constantemente influida
e influyendo a esta.
 Estudio de todo tipo de organizaciones, van más allá al análisis de todo tipo de organizaciones:
productivas, de lucro, sociales, políticas, etc.; a fin de poder realizar análisis comparativos entre
las organizaciones y el medio social y la relación de las organizaciones entre sí.
 Esta corriente estructuralista parte del estudio que los sociólogos y algunos otros especialistas
de las ciencias sociales realizan sobre la organización.

Estos sociólogos de la organización que actúan dentro del area administrativa, centran su análisis
en cinco puntos fundamentales:

1. Los objetivos de la organización. Aquí se dedican al estudio de la participación de los miembros de

una organización en la fijación de los objetivos de la misma.
2. Tipología de las organizaciones. Buscan definir y diferenciar los distintos tipos de organización;
para llegar a definir diferentes tipologías basadas ya sea en los fines y objetivos, en las estructuras
mismas de la organización, en el encaje de las organizaciones dentro del sistema global, social y
económico.
3. Las relaciones sociales dentro de la organización. Estudian las múltiples interrelaciones sociales
que se producen dentro de una organización; intereses, actitudes y necesidades.
4. La organización y su relación con el medio ambiente social. Este punto es de gran importancia
para la administración, ya que sitúa a la organización productiva o de otro tipo dentro de un
contexto social y económico determinado y auxilia al administrador a entender los fenómenos y
relaciones que se producen dentro de la organización en relación con el sistema social, económico,
político, que rodea a esta.
5. Los conflictos en la organización. Desarrollan una serie de técnicas, procedimientos y mecanismos
que auxilian a los administradores a evitar, suavizar los conflictos dentro de una organización,
 partiendo de que los conflictos son el reflejo de las contradicciones que se encuentran en la
estructura social.

La teoría estructuralista inicia los estudios ambientales, partiendo del concepto de que las
organizaciones son sistemas abiertos en constante interacción con su medio ambiente. Sin
embargo, las organizaciones no marchan sin tropezar. En ocasiones se presentan conflictos y
dilemas organizacionales que provocan tensiones y provocan antagonismo e involucran aspectos
positivos y negativos, cuya solución exige innovación y cambios en la organización. Esta teoría es
eminentemente crítica. Además, se citan y comentan algunos cuestionamientos satíricos a la
organización como los que hacen Parkinson, Peter Thompson y Jay.

En este enfoque existen varios enfoques que se caracterizan por que consideran un conjunto de
datos como un sistema de interrelaciones, lo cual genera también una estructura mental a partir de
esos datos o elementos. Este enfoque plantea que las organizaciones de un mismo tipo deberían
tener las mismas estructuras y las mismas metas.

7. ORGANIZACIÓN FORMAL E INFORMAL

Mientras que la teoría clásica se concentra exclusivamente en la organización formal y la teoría de

las relaciones humanas lo hace solamente en la organización informal, la teoría estructuralista
estudia la relación entre ambos tipos de organizaciones, la formal y la informal, en un enfoque
múltiple. Para los estructuralistas, la teoría de las relaciones humanas no permitía una visión
completa de la organización. Esa visión parcial favorecía a la administración en perjuicio de los
trabajadores. Los estructuralistas ven la organización como una unidad social grande y compleja,
donde se integran muchos grupos sociales. La teoría de las relaciones humanas dedicó mucha
atención de las relaciones informales entre trabajadores y supervisores, descuidando las
relaciones formales y la articulación de éstas de las relaciones informales.

La teoría estructuralista se sitúa en el problema de las relaciones entre la organización formal y la

informal. En este sentido, el estructuralismo es una síntesis de la teoría clásica (formal) y de la
teoría de las relaciones humanas (informal). “Encontrar equilibrio entre los elementos racionales y
no racionales del comportamiento humano constituye un punto principal de la vida, de la sociedad
y del pensamiento moderno constituye también el problema central de la teoría de las
organizaciones”.

Esta perspectiva más amplia y equilibrada que incluye la organización formal y la organización
informal conjuntamente, no sólo impulsa el desarrollo de un estudio no valorativo -ni a favor de la
administración, ni a favor del obrero-, sino que también amplía su campo con el fin de reunir todos
los elementos de la organización. A partir del estructuralismo, se pasó a analizar otros tipos
diferentes de organizaciones pequeñas, medianas y grandes, públicas y privadas, empresas de los
diversos tipos, organizaciones militares, organizaciones religiosas, etc.

Toda organización, a medida que crece se vuele compleja y necesita ser administrada
adecuadamente.

8. DIVISIÓN DE LA ESCUELA ESTRUCTURALISTA

La escuela estructuralista se divide en cuatro partes que son:

 Coactivas – cuando concentran el poder en una sola persona Normativas – Algún beneficio
Utilitarias – Organizaciones lucrativas Mixtas – beneficio mutuo (bancos, Escuelas privadas)
 Determinístico – Determinar el futuro Probabilística – Determinar por probabilidad
(pronosticamos)
  Teoría de colas → Optimización del servicio
 Programación lineal – a través de las matrices se fija tiempo de producción, cantidad de
producción
9. LOS FACTORES CONSIDERADOS POR LA ESCUELA ESTRUCTURALISTA
1. El ser humano: Es considerado como un recurso más que la organización puede utilizar para lograr
sus objetivos. Una de las principales características de este individuo es su obediencia tanto a sus
superiores, como a las normas, reglas y reglamentos que su puesto en la organización estipula. El
hombre tiene la capacidad de desechar todos sus valores internos para adoptar únicamente el
valor de la eficiencia.
2. El medio ambiente: Es considerado como una variable estática.
3. La motivación: En este modelo es instrumentada por medio de dos tipos de intervenciones. La
primera se da a través del movimiento que el personal realiza a lo largo de la estructura
organizacional. Existe un sistema de escalafón que permite a los empleados ascender a los
diferentes niveles jerárquicos. La segunda corresponde a los propios individuos, y se basa en el
supuesto de que el trabajador desea efectuar su carrera profesional en la Burocracia.
4. El liderazgo: Bajo este no es necesario, ya que los dirigentes solamente requieren desarrollar las
actividades que el puesto específica.
5. La comunicación: Se puede realizar fundamentalmente en dos sentidos:
o El descendente que establece la relación superior-subordinado, donde la comunicación se
orienta a la generación de órdenes por parte del jefe y a la obediencia de las mismas por parte
del empleado.
o En forma ascendente subordinado-superior, donde la relación cumple funciones generalmente
orientadas a presentar inconformidades que el empleado siente respecto al desempeño de sus
labores, así como al informar los resultados obtenidos.
6. El conflicto: Prácticamente no es considerado, debido a las funciones específicas desempeñadas
en los cargos y los departamentos que conforman la organización, debido a que se encuentran
perfectamente delimitadas.
7. El poder: Se confunde con la autoridad formal. Esto conduce a que cada uno de los plazas de
mando establecidos por la empresa sean considerados una fuente de dominio. Por lo tanto, el
poder lo tiene en última instancia el puesto y no la persona.
8. El cambio: Es temido por los empleados de la organización, y se considera como un síntoma de
fracaso que la institución ha tenido al lograr la coherencia de sus acciones.
9. La toma de decisiones: Se hace a través de las normas, reglas y reglamentos establecidos, o a
través de los actos de los individuos, orientadas por aspectos lógicos. La toma de decisiones se
hace mecánicamente relacionando el problema con las reglas estipuladas por la organización,
o por la sensatez que él mismo asunto requiere.
10. La participación: Es nula, las personas se deben a los puestos y éstos, a su vez están delimitados
a ciertas áreas de competencia que los individuos no pueden sobrepasar.
10. APORTES DE LA ADMINISTRACIÓN ESTRUCTURALISTA.

Algunos de los aportes que ha realizado esta teoría son los siguientes:

 Da importancia a la variable; Entorno organizacional (ambiente)

 Manifiesta una visión organizacional a largo plazo
 Concepción del hombre organizacional: ordenado, metódico, que planifica, dispuesto al cambio,
que crece con la organización, con una manera de hacer eficiente y eficaz el trabajo
 Toma argumentos de la Teoría Clásica, de Relaciones Humanas, y de la Teoría Burocrática
para formar su propia teoría.

Realizaron aportes de conocimientos, en un área en la que aún no se registraba autosuficiencia

científica. Los autores del estructuralismo persiguieron en sus teorías y trabajos la construcción de
modelos de ciencias, que resultaron necesidades de mayor peso y mayor profundidad científica La
administración de los neoclásicos carecía de modelos de ciencias que pudieran integrar a todas las
variables administrativas que se venían mejorando y adaptando desde los trabajos de Fayol. La
administración recibe de las ciencias sociales los modelos de ciencias, pero en su aplicación se
 demostrará su impotencia para la explicación y conducción de ese fenómeno complejo, que es la
organización, en razón de su insuficiencia conceptual. Su relación con la escuela de relaciones
humanas implicó un avance en el estructuralismo, dado que en gran medida sus teorías se
elaboran como respuesta crítica a las premisas de aquella escuela.

Etzioni dice al respecto del estructuralismo que explorando el punto de vista de la armonía de los
escritores de las relaciones humanas, los escritores estructuralistas reconocen, en 1º lugar,
completamente el dilema de la organización: las tensiones inevitables, que pueden reducirse pero
no eliminarse, entre necesidades de la organización y necesidades personales, entre la
racionalidad y la irracionalidad.

El estructuralismo trata de realizar estudios multifactoriales como llaman a las teorías integradoras
de las 2 dimensiones. Se mostró sumamente preocupado por esbozar teorías y modelos de
que abarcaran tanto a las relaciones informales como a las formales. Dentro de las teorías
estructuralistas Weber elaboró el 1º modelo de burocracia. Por otra parte, distintos sociólogos
formularon modelos complementarios al de Weber consolidando e integrando los esquemas de
burocracia tanto en los aspectos descriptivos del fenómeno organizacional como en lo normativo.

11. EVALUACIÓN CRÍTICA DEL ESTRUCTURALISMO

 Convergencia de varios enfoques divergentes: En el estructuralismo se observa una
convergencia gradual de varios enfoques: la teoría clásica, la teoría de las relaciones humanas
y la teoría dela burocracia, en una nítido intento por integrar y ampliar los conceptos de tales
teorías. Es el llamado enfoque múltiple en el análisis de las organizaciones.
 Ampliación del enfoque: El estructuralismo cambia el foco de atención orientado hacia el
individuo (teoría clásica) y hacia el grupo (teoría de las relaciones humanas), hacia la estructura
de la organización como un todo.
 Doble tendencia teórica: En el estructuralismo pueden notarse dos tendencias teóricas muy
marcadas: la de integración y la de conflicto: esta teoría conduce a una visión más amplia en
que los conflictos y los antagonismos no pueden relegarse, simplemente, a la esfera de los
roces interpersonales. Su comprensión exige una atención mayor. De igual manera se
preocupa por los problemas de conflicto social y los de poder.
 Análisis organizacional más extenso: La teoría estructuralista estimuló el interés en el
estudio de organizaciones no industriales y de organizaciones sin ánimo de lucro, como
escuelas, universidades, hospitales, sindicatos, cárceles, etc. Este hecho indica una
concientización acerca de lo inadecuado de los conceptos administrativos derivados
exclusivamente de las empresas industriales, campo de estudio preferido por la teoría clásica y
por la de las relaciones humanas.
 Inadecuación de las tipologías organizacionales: Las tipologías apoyadas en un simple
principio básico, como las de Etzioni o Blau y Scott, no discriminan suficientemente las
organizaciones y solamente las dividen con base en una variable significativa. La intención de
elaborar una taxonomía, a partir de un conjunto de datos empíricos, peca por la debilidad de los
datos y por las limitaciones sobre la importancia de las variables medidas. En resumen, esas
tipologías son simples, unidimensionales, y reducen las organizaciones a una única dimensión
para poder compararlas.
 Teoría de la crisis: Los autores estructuralistas son profundamente críticos y se preocupan por
localizar en las organizaciones el centro de sus problemas.
 Teoría de transición: La teoría estructuralista es una teoría de transición y de cambio, en la
que el campo parece hallarse en un estado de crecimiento acelerado, faltando todavía una
exacta definición de los componentes y relaciones que la teoría de sistemas definió
posteriormente. Los estructuralistas se quejan, frecuentemente, de que ciertas áreas de análisis
carecen de estudio y de definición, como son los casos del medio ambiente, de las relaciones
interorganizacionales, etc.
CONCLUSION

En resumen, los autores estructuralistas son muy conocidos y su contribución es muy grande en el
campo de la teoría administrativa. El intento de conciliación e integración de los conceptos clásicos
y humanísticos, la visión crítica del modelo burocrático y su desarrollo teórico, la ampliación del
enfoque en el estudio de las organizaciones, involucrando el contexto ambiental y las relaciones
interorganizacionales, además de destacar las variables organizacionales internas y el avance
hacia el enfoque sistémico, son aspectos que marcaron profundamente la teoría administrativa.

En términos generales, la teoría organizacional no ha intentado hasta fechas recientes incorporar a

su modelo ninguna consideración sistemática de los diferentes tipos de organización. De acuerdo a
esta escuela cada teoría es un modelo y las relaciones reales se aproximan más al modelo cuanto
mejor sea este. De aquí que el concepto de estructura sea un concepto dinámico. El
estructuralismo extiende el estudio sobre los grupos de la teoría de relaciones humanas, pasando
de las relaciones entre grupos a las relaciones entre empresas y otras organizaciones. Los
estructuralistas buscaron así la relación entre la organización formal y la informal. La consideración
del entorno es fundamental para comprender el estructuralismo.