LA NUEVA ESPAÑA

31 de agosto
de 2014

Un referente del pensamiento contemporáneo (1)

Gustavo Bueno, días atrás en el jardín de su casa de Niembro, en Llanes. | NACHO OREJAS

La filosofía desborda a la vida

Gustavo Bueno afronta los 90 años convencido de que su obra quedará inconclusa porque
el tiempo se agota, pero sin angustia por la imposibilidad de completar los libros pendientes

✒ Andrés Montes
No hay vida bastante para tanta filosofía.
Gustavo Bueno encara los 90 años que cum-
plirá mañana, lunes, con la aceptación tran-
quila de que su trabajo quedará inconcluso.
“Hay quince o veinte libros en rama, pero que
ya no completaré; a veces ni entiendo las pa-
labras de lo que tengo anotado. Todos los pro-
gramas que te hacías treinta años atrás hay
que reducirlos. La vida es breve”.
El tiempo se impone como una evidencia
constatable. “No es que yo piense que tengo
90 años, es que tengo muchas carpetas con
material que ya no puedo reescribir. Ésa es la
principal prueba objetiva”. Nada nuevo que
no exprese el refrán latino “ars longa, vita bre-
vis”, que Bueno cita para resumir su momen-
to personal. “No me produce ninguna angus-
tia, así son las cosas. Es como si quisiera trepar
a una montaña o hacer deporte de riesgo, ya
no puedo hacerlo”.
La casa de la familia Bueno en Niembro,
Llanes, dista mucho de la cabaña heideggeria-
na, pero goza del aislamiento que, se supone,
requiere la tarea del filósofo. Allí, su dueño
demuestra que está lejos de esa zona de som-
bra de la vida en que suele transformarse la
vejez. Sin abotargamiento intelectual, man-
tiene intacto el vigor de la palabra, la respues-
ta inmediata, la argumentación fluida y la ca-
pacidad para descalificar con términos ful-
❝
Lo que menos he leído es
filosofía, sólo cuando
preparaba las oposiciones
minantes como “tontería” o “idiotez”. Las fé-
rreas posiciones, que se materializan en esa
contundencia verbal que lo convirtió en estre-
lla de un medio tan antifilosófico como la te-
levisión, son compatibles con el “continuo te-
jer y destejer” que es la filosofía, tarea de la que
no claudica. “En esta actividad ir desmontan-
do y reconstruyendo es esencial. Todo está en
una constante reconsideración, no caben las
fórmulas eternizadas o cristalizadas. Cuando
rompes algo y vuelves al principio ya no re-
construyes lo que había antes”. En ese vaivén
radica una de las particularidades de la filoso-
fía, “que no es una ciencia. Si tú demuestras
un teorema matemático, eso ya está ahí. A di-
ferencia de las ciencias, la filosofía no trata de
conceptos, sino de ideas, cuyas conexiones
son mucho menos rigurosas. El proyecto fue
siempre hacer una geometría de las ideas al
modo platónico, que la filosofía no fuera
siempre pensar ocurrencias”.
Pasa a la página siguiente
Domingo, 31 de agosto de 2014

12345678910111213141516 La Nueva España

▲

Un referente del pensamiento contemporáneo (1)

Pasa a la página siguiente
A ese proyecto –que es “un ideal de
la filosofía, porque intentas aproxi-
marte a esa geometría y te encuentras
con que no es posible, por la comple-
jidad y la abstracción de las ideas”– se
sumaron los más cualificados discí-
pulos de Bueno, que ha ejercido un
innegable papel de partera intelectual
al modo socrático. La difusión de su
trabajo descansó, en una parte impor-
tante, en quienes se formaron bajo
su magisterio, hasta que el propio
maestro se convirtió en una figura
mediática, lo que acentuó la ya mar-
cada ambivalencia entre el Bueno
académico y el Bueno mundano. El
impulso televisivo y el éxito editorial
acrecentaron el impacto de la obra del
filósofo, al tiempo que lo que hasta
entonces eran grupos de selectos se-
guidores –en algunos casos con una
estricta observancia rayana en lo anti-
filosófico– mutaba en amplia feligre-
sía. Ese impacto “es un hecho objetivo
por la cantidad de alumnos que se han
incorporado a nuestros cursos, mu-
chos de ellos porque me han conocido
por los libros o por la televisión”. Pese
a ello, se trata de un “público minori-
tario, no me hago ninguna ilusión”, un
sector reducido en una sociedad con
un alto “grado de imbecilización”, que
dejan en evidencia fenómenos como
lo que él llama “los pulgarcitos”, el
continuo martillear de las redes so-
ciales. Que nadie espere, sin embargo,
una diatriba frontal contra lo contem-
poráneo, que pese a traer un conoci-
miento cada vez más fragmentario
desarrolla “otro tipo de universaliza-
ción, la gente viaja mucho más y muy
pronto, cuando en mi generación no
empezabas a moverte hasta que te-
EL RETO PARA CELEBRAR EL CUMPLEAÑOS:
UNA ENTREVISTA BASADA EN LA DISECCIÓN
DE FRASES CÉLEBRES DE LOS PERSONAJES
DE LAS SERIES TELEVISIVAS DEL MOMENTO
“Todo el mundo es filósofo,
no hay otro remedio”
“Mejor dejamos a los niños en paz con la filosofía:
ya llegarán por sí mismos a la edad de la razón”
✒ Antonio Rico
Gustavo Bueno cumplirá mañana 90 años,
y en esos 90 viajes alrededor del Sol el filósofo
ha tenido tiempo no sólo de desarrollar un sis-
tema filosófico tan potente, bello y provecho-
so como una carretilla, esa maravillosa herra-
mienta inventada en la Edad Media, sino tam-
bién de meterse en todos los charcos y discu-
tir con altos, bajos, gordos, flacos, amigos,
enemigos, internos, externos y hasta medio-
pensionistas. ¿Todos los charcos? Pues sí. En
estos 90 años no todo ha sido ontología, cierre
categorial y esgrima universitaria, sino que
Bueno se ha ganado justa fama de fiero discu-
tidor a fuerza de triturar en libros, artículos,
platós televisivos, estudios de radio, escaleras,
internet, salas de conferencias, congresos y
plazas públicas desde el mito de la cultura a la
idea de felicidad pasando por la telebasura, la
democracia, España, Dios, Covadonga, la pe-
na de muerte, los intelectuales, el sentido de la
vida, el terrorismo, el deporte, Europa, la gue-
rra, la Alianza de Civilizaciones, el Estatuto
catalán, el terrorismo, la Educación para la
distancia y que ya no se entienden e incluso se
desprecian mutuamente. La vieja distinción
entre ciencias y letras, la cultura científico-
técnica y la cultura literaria. Snow propuso
después una ciencia intermedia, una tercera
cultura que integraba a las dos anteriores, que
consideraba representada por la Unión So-
viética, impulsora de un proyecto capaz de
aproximarse a una idea de cultura total. Yo
también soy de la opinión de Sheldon respec-
to a cosas como eso que llaman “filosofía del
deporte”, por ejemplo, cuya tesis fundamental
es el humanismo deportivo: el deporte es ha-
cer a los hombres sentir su realidad a través de
su cuerpo, el atleta es una especie de héroe…
Claro, todo esto no tiene ningún sentido. En
realidad, nadie sabe qué quiere decir “huma-
nismo”, ni nadie sabe qué quiere decir “depor-
te”. A mí también me sorprendería que se des-
tinaran fondos a la filosofía del deporte.
–En un capítulo de “Los Soprano”, el hijo
de Tony Soprano dice: “Dios ha muerto. Lo
dijo Nietzsche”. Y Tony responde: “Aunque
Dios haya muerto, tú le besarás el culo”.
¿Hay que besar el culo a Dios aunque haya

nías 60 años. Filosofía para los griegos
era también viajar”.
Internet es ahora el soporte más
potente para la amplificación de su
obra. La filosofía convertida ya en em-
presa familiar y la Fundación que lle-
va su nombre garantizan al filósofo de
Santo Domingo de la Calzada -donde
la gallina, sin ser animal divino, tiene
lugar preferente en la iglesia- un al-
cance que quizá nunca sospechó el
catedrático que hace más de medio
siglo, desde Oviedo, comenzó a sentar
las bases de su pensamiento. Aquel
maestro en ciernes rompía con lo que
se esperaba de su disciplina, preocu-
pado por “ir a las cosas, no a los li-
bros”. Reconoce que “lo que menos he
leído es filosofía, sólo lo hice en la épo-
ca en que preparaba las oposiciones”.
En la apertura a otros saberes, desde la
biología a la matemática o la física, es-
tá la base de su indagación filosófica y
a ellos ha dedicado la mayor parte de
su tiempo de lector.
Bueno, que atribuye el rechazo con
que se encuentra en ocasiones al “pre-
juicio, a la tendencia a poner etique-
tas, a decir que si uno es facha o mar-
xista”, descalifica como “camelo” la
economía que todo lo inunda ahora, o
la pretensión de quienes consideran
que “su ciencia lo agota todo”. El fun-
damentalismo es, a su juicio, el peor
enemigo de la filosofía –“primero fue
el fundamentalismo religioso, luego
el científico y ahora el democrático”–,
aunque no duda en atribuir el mal
momento de la filosofía en la educa-
ción “al propio gremio: muchas veces
no saben ni lo que están explicando”.
Ése es el Bueno que no claudica ni con
los 90 entrando por la puerta.
Ciudadanía, el aborto, la paz, los toros, la ver-
dad e incluso esa señora llamada conciencia.
Todos los charcos. ¿Todos?
Pues no. A Bueno le faltaba enfrentarse a
los grandes protagonistas de las series televi-
sivas. ¿Podría Gustavo Bueno ganar un pulso
a Tony Soprano? ¿Aceptaría Bueno entrar en el
mundo de “Juego de tronos”? ¿Sería capaz el
filósofo de discutir sin miedo con los zombis
de “The Walking Dead”? Para comprobarlo,
un equipo de LA NUEVA ESPAÑA se desplazó
a la casa de Gustavo Bueno en Niembro dis-
puesto a correr el riesgo de que el amable Ro-
bert Bruce Banner que nos recibió en su bi-
blioteca se convirtiera en el increíble Hulk
cuando le preguntáramos su opinión acerca
del Charlie Parker de “Dos hombres y medio”.
Después de una exposición accidental a los
rayos gamma, Bruce Banner se transformaba
en un monstruo de tres metros de altura y
enorme fuerza en momentos de furia o exci-
tación. Los rayos gamma de muchos años de
trabajo en el taller filosófico han hecho que
Gustavo Bueno, como Bruce Banner, pueda
transformarse en un Hulk verde y filosófico a
partir de la primera tontería, inexactitud o es-
tupidez. Pero esto fue lo que ocurrió una tar-
de de verano en la caverna del filósofo cuan-
do Gustavo Bueno se enfrentó, entre otros, a
Tony Soprano.
–En la serie “Big Bang”, Amy Farrah Fowler
asusta a Sheldon Cooper sugiriendo que las
donaciones de ese año en la Universidad po-
drían ir destinadas al departamento de Geo-
logía (“¿Esa gente tan sucia?”, dice Sheldon)
o, peor aún, a poetas, teóricos literarios y
alumnos de estudios culturales. Sheldon
queda aterrorizado: “¡Agh! ¡Humanidades!”.
¿Qué le parece el desprecio que siente Shel-
don Cooper por las humanidades?
–Que no es de ahora. Esto que dice Sheldon
recuerda a las dos culturas de C. P. Snow, dos
culturas entre las que cada vez habría más
muerto?
–Eso es una estupidez. Un conjunto de pa-
labras sin sentido. En primer lugar, eso de que
“Dios ha muerto” es una idea de Hegel, sobre
todo, y ha terminado por ser una de esas fra-
ses de titulares que todo el mundo cita y cree
que entiende. Dios no puede morir. El hijo de
Tony Soprano tendría que haber dicho que la
creencia en Dios ha muerto. “Dios ha muerto”
quiere decir que la religión ya no existe, y eso
ya lo dijo Feuerbach: Dios es el hombre, los
hombres hicieron a los dioses a su imagen y
semejanza. Pero este diálogo de “Los Sopra-
no” son todo tonterías, y lo que dice Tony So-
prano es una tontería mucho mayor porque
Dios no tiene culo.
–Tenga cuidado con lo dice, profesor Bue-
no. Oficialmente, Tony se dedica a la gestión
de residuos, pero en realidad es un peligroso
delincuente, un jefe de la mafia de Nueva Jer-
sey. No debería enfadarle.
–Pues que se enfade. A mí qué me importa.
–El sheriff Lucas Hood de la serie
“Banshee” dice a Kay Proctor, un examish
metido a criminal sin escrúpulos que cita el
“Apocalipsis”, que no tiene paciencia con la
gente que cita las Escrituras. ¿Usted es como
Lucas Hood?
–Depende de cómo se citen las Escrituras.
Si alguien cita: Marcos 13, 1, quitándole el
“San”, entonces ya sé que estudió en un semi-
nario. Esa gente dice Tomás o Agustín en vez
de Santo Tomás o San Agustín. Pues eso, de-
pende de cómo se cite y de quién cite. Si cita
un testigo de Jehová, pues no es una cita, por-
que lo que ha leído son traducciones de tra-
ducciones de la Biblia. Una vez un testigo de
Jehová, un tipo simpático por otra parte, me
preguntó si había leído la Biblia y yo le respon-
dí que no, pero que él tampoco. Lo que había
leído, a no ser que supiera arameo o griego, no
eran más que traducciones de la Biblia. Pero
es cierto que ese testigo de Jehová estaba
❝
Veía ‘Los Simpson’ sólo para
escuchar a mi cuñado
Carlos Revilla, que estuvo
doblando durante muchos
años la voz de Homer
siempre citando a Marcos 14 y Lucas 9… Una
pesadez.
–Nos vamos a Washington con Francis Un-
derwood, el político que protagoniza la serie
“House of Cards”. Underwood suele hablar
directamente a los espectadores para aclarar
lo que está haciendo y por qué lo está ha-
ciendo, y en una ocasión dijo lo siguiente:
“Los que tratamos de estar en lo más alto de
la cadena trófica no debemos mostrar com-
pasión. Sólo hay una norma: cazar o permi-
tir que te cacen”.
–Bueno, eso lo podría decir un político,
un médico, un notario o cualquiera. Todo el
mundo, creo yo, prefiere cazar a ser cazado.
Esas ideas son comunes a mucha gente, no
sólo a los políticos. Así que lo que dice este
señor no merece un análisis político. Que lo
diga un político, aunque sea un político de
ficción, no significa que esté definiendo la
política.
–Charlie Parker, el magnífico vividor (has-
ta que los guionistas le mataron) de “Dos
hombres y medio”, opinaba que el problema
de los jóvenes es que les faltan traumas. ¿Es

La Nueva España
ése el problema de la juventud?
–Esto que dice Charlie suena a psicoaná-
lisis. ¿Quiere decir que los jóvenes no tie-
nen complejo de inferioridad o complejo
de Edipo? No sé cuál es el problema de los
jóvenes, ni si tienen un problema o dos-
cientos, pero no creo que tenga nada que
ver con los traumas.
–A ver qué le parece esta línea de diálo-
go de la serie “Juego de tronos”: “La dife-
rencia entre un parpadeo y un guiño es fi-
losófica. Quiero decir, que hay poca dife-
rencia”.
–Sartre decía que el parpadeo era la for-
ma que tenía el ser “pour soi” de desconec-
tarse de los demás… El parpadeo es algo
automático, pero el guiño es otra cosa. Sí,
podríamos decir que este diálogo es filosó-
fico, otro asunto es que la filosofía sea algo
menor. Este personaje de “Juego de tronos”
está haciendo filosofía mundana, aunque
seguro que sin saberlo. Todo el mundo es fi-
lósofo, no hay otro remedio, porque todo el
lenguaje está cuajado de términos filosófi-
cos clásicos: “Categoría”, “especie”, “na-
da”… o “diferencia”. Por cierto, ¿vale la pe-
na ver esta serie de la que todo el mundo
habla?
–Homer Simpson dice que todo lo que
cueste más de doce pasos no merece la pe-
na. Y para ver “Juego de tronos” no hace
falta moverse mucho.
–¡Ah! Pero lo que dice Homer es una afir-
mación completamente gratuita. Podría
haber dicho cinco pasos, o tres, o cuarenta
y ocho… Por cierto, a Homer Simpson lo
Gustavo Bueno, en
su casa de Niembro.
NACHO OREJAS
estuvo doblando durante muchos años un
hermano de mi mujer, Carlos Revilla. Yo
veía “Los Simpson” sólo por escuchar a mi
cuñado. Carlos también doblaba al fugitivo
en aquella vieja serie… ¿La recuerdan?
–Por supuesto. Pero no sólo de series
clásicas vive el filósofo.Vamos con un “clá-
sico moderno”. Rust Cole dice en “True De-
tective” que la vida es lo suficientemente
larga para que seas realmente bueno en
una sola cosa, así que hay que tener cuida-
do en lo que eres bueno. ¿En qué es bueno
usted, profesor?
–En el apellido, claro. Pero lo que dice
Cole es una majadería, algo tan absurdo
como los pasos de Homer Simpson. Son
frases que suenan bien cuando las escu-
chas en la tele o tomando un café, pero que
no significan nada, como “La vida es una
tómbola”. Eso es filosofía barata. No filoso-
fía mundana, sino filosofía barata. Alguien
dice “La vida es una tómbola” o “La vida es
sueño” y parece que está diciendo algo muy
profundo. Pero no.
–Sherlock Holmes en “Elementary” di-
ce: “Encuentro el sexo repugnante, por sus
fluidos y sus ruidos”.
–Pues muy bien. Que vaya al psicólogo.
–En la serie “The Walking Dead” dos ni-
ños discuten acerca de si está bien poner
nombres a los zombis. Uno de ellos cree
que sí porque los zombis no están muer-
tos, sino que sólo son distintos. Otro, sin
embargo, dice que los zombis no hablan,
ni piensan. Los zombis no son personas ni
mascotas, así que no se les debe poner un
12345678910111213141516
▲
nombre. ¿El nombre del zombi es impor-
tante, profesor Bueno?
–Los dos tienen razón. Desde luego, en
ningún caso un zombi podría ser una mas-
cota. Pero no olvidemos que estamos ha-
blando de zombis, en fin, es un delirio. Aquí
podríamos analizar la idea de persona…
Cuando Gustavo Bueno dice que “se
puede” analizar algo, significa que va a ha-
blar largo y tendido de ese algo. Pero el
tiempo se nos echa encima y, además, está
empezando a llover en Niembro y el equi-
po de LA NUEVA ESPAÑA ha olvidado lle-
var un paraguas, así que interrumpimos al
profesor Bueno en su análisis de la idea de
persona (se lo tomó muy bien y no se trans-
formó en Hulk) para plantearle una última
pregunta.
–Nos gustaría terminar hablando de
Grecia. En la serie “Roma”, el centurión
Lucio Voreno sentencia: “Los griegos di-
cen muchas tonterías”. ¿Qué dice de esto el
autor de “La metafísica presocrática”?
–Algunos griegos dijeron muchas ton-
terías, claro. Pero eso es como aquél que
decía que los franceses son muy antipáti-
cos, y alguien replicó que si los había co-
nocido a todos. Pues eso, los griegos dije-
ron muchas tonterías, pero seguro que Vo-
reno no los había conocido a todos. Noso-
tros sabemos hoy más de los griegos de lo
que sabía un centurión romano. Y seguro
que Voreno también dijo muchas tonte-
rías. Como todos.
Para terminar, preguntamos a Gustavo
Bueno su opinión acerca de los libros que
utilizan como excusa las series televisivas
para hablar o hacer filosofía: “Los Simpson
y la filosofía”, de William Irwin, Mark T. Co-
nard y Aeon J. Skoble; “Los Soprano y la fi-
losofía”, de Richard Greene y Peter Ver-
nezze; “La filosofía de House”, de William Ir-
win y Henry Jacoby, o “Perdidos y la filoso-
fía”, de Simone Regazzoni. El profesor Bue-
no tuerce el gesto y se remueve un poco en
su silla, pero no hasta el punto de crecer va-
rios metros, desarrollar una impresionante
musculatura y volverse de color verde.
–Sí, esto vende mucho. Me recuerda a
esa manía que tienen algunos de querer
llevar la filosofía a la enseñanza primaria,
porque dicen que los niños tienen ya una
predisposición a la filosofía cuando pre-
guntan “¿por qué?”: por qué sale la Luna,
por qué el cielo es azul, y todo eso. Bueno,
esas preguntas son estupideces, o pura ru-
tina, porque eso es, a mi juicio, lo más ale-
jado de la filosofía. Mejor dejamos a los ni-
ños en paz con la filosofía. Ya llegarán por sí
mismos a la edad de la razón, y si no lo ha-
cen lo tienen difícil. En cuanto a esos libros
que llaman de divulgación filosófica a tra-
vés de series televisivas, a mí me producen
calambres.
Al finalizar la entrevista, regalamos al
profesor Bueno tres tomos que recogen los
escritos sobre música del filósofo Theodor
Adorno. Bueno agradeció el detalle pero,
antes de irnos, nos dejó claro que Adorno es
muy difícil de leer porque no dice nada, es
decir, plantea una serie de problemas pero
no sabe cómo afrontarlos. En realidad, con-
cluye Bueno, Adorno no sabe lo que dice,
pero vuelve locos a los musicólogos.
Ni Tony Soprano, ni Homer Simpson, ni
Rust Cole, ni libros como “La filosofía de
House”, ni el regalo envenenado de Adorno
consiguieron vencer a Gustavo Bueno, que
ni siquiera tuvo que transformarse en el in-
creíble Hulk para contestar a nuestras pre-
guntas. No obstante, nos despedimos del
profesor Bueno recordándole que durante
la entrevista no había tratado demasiado
bien a un tipo tan peligroso como Tony So-
prano. Quizás un día de éstos reciba la visi-
ta de un tipo de Nueva Jersey que dice de-
dicarse a la gestión de residuos…
–¡Ah, pues muy bien! Que venga, que
venga.
Domingo, 31 de agosto de 2014
Actor y drama
✒ Ricardo Menéndez Salmón
Fui alumno de Gustavo Bueno durante el cur-
so académico 1992-1993. Él ya ejercía entonces
como catedrático emérito y yo enfrentaba la rec-
ta final de mis estudios de Filosofía. Bueno im-
partía aquel año para los alumnos de 4.º de ca-
rrera la asignatura de Filosofía de la Religión,
donde desarrollaba las conclusiones de uno de
sus textos más celebrados, “El animal divino”.
Nunca he sido buenista, ni durante mis es-
tudios ni tras finalizarlos, mientras trabajé co-
mo profesor de Enseñanza Media en Asturias.
Mis intereses estaban muy alejados de los pre-
supuestos amparados por el cierre categorial;
la aspereza de la terminología me causaba pe-
reza. Tampoco el aprecio de Bueno y el de sus
delfines por la teoría de la ciencia me seducía.
Lo que yo perseguía estudiando Filosofía no
tenía nada que ver con los tres géneros de ma-
terialidad o la importancia de la distinción
emic/etic de Kenneth Pike.
Digamos, pues, que pasé primero por las
aulas de Llamaquique y más tarde por las del
Milán sin sentir esa llamada tan común entre
los prosélitos del buenismo, que a veces roza-
ba la pura idolatría. Nunca elevé altares a la fi-
gura de Bueno como pensador, y las intrigas
de pasillo y de despacho que vivió la Facultad
por aquellos años me han parecido antes
anécdotas para una novela de campus segura-
mente prescindible que material filosófico de
prestigio.
Pero debo reconocer, con la perspectiva
que el tiempo regala, que Bueno era un profe-
sor extraordinario, el más dotado para lo que
de arte y representación exige la docencia que
yo haya conocido en mi vida, talento éste, el
del profesor como actor, que no excluye, por
descontado, la excelencia del saber. Pues Bue-
no no sólo era un magnífico intérprete en el
aula. La potencia del texto que recitaba era
también de primer orden. Sobre todo cuando
desplegaba sus conocimientos de Historia de
la Filosofía, en verdad vastísimos.
En mi memoria, que el tiempo ha deforma-
do hasta convertir en una memoria literaria,
que en cada ocasión reconstruye lo vivido des-
de la óptica del novelista, una óptica que, como
exigía Henry James, tiene como único objetivo
dramatizar, Bueno es un hombre atado a una
silla con la fuerza de ciertas figuraciones cine-
matográficas, caso del Doctor Caligari de Ro-
bert Wiene o del profesor Luca Quadri de “El
conformista” de Bertolucci, e investido de tres
poderes hipnóticos: ojos, manos y voz.
Un actor no necesita más para conquistar a
su público. Bueno tenía una mirada profunda,
que, ampliada por sus típicas gafas, te hacía
sentir desnudo (que, sobre todo, hacía sentir al
desnudo tu ignorancia). Pero también recuer-
do que sus ojos eran increíblemente jóvenes
cuando reía. Sus manos no eran menos decisi-
vas. Parando un índice en los labios para me-
ditar, devanando la formación de las Enéadas
de Plotino o dibujando la caída del clinamen en
Epicuro como si de una madeja invisible o de
un benéfico orbayu se tratara, avanzando sus
manos como garras para narrar su encuentro
con un perro salvaje en un callejón, aquel hom-
bre, que poseía una voz matizadísima, llena de
registros e inflexiones, convertía la filosofía en
algo alejado de la habitual aridez de sus textos
programáticos.
Es el recuerdo más preciado que de Gustavo
Bueno conservo, su capacidad para dramatizar
en todo su heroísmo intelectual la aventura del
pensamiento. Lo cual es algo que, contemplado
desde la perspectiva de las academias del saber,
quizá no parezca mucho, pero que admirado
desde la perspectiva de la seducción de la inte-
ligencia posee un valor incalculable.
Domingo, 31 de agosto de 2014
12345678910111213141516
▲
Un referente del pensamiento contemporáneo (1)
LA FAMILIA BUENO AL COMPLETO. De izquierda a derecha, Lino Camprubí Bueno (nieto), Álvaro Bueno (hijo), Livia Camprubí, sentada junto a
Carlos y Gustavo Bueno Pando (nietos), el filósofo, al lado de su mujer, Carmen Sánchez; tras ellos, Eulalia González y su marido, Gustavo Bueno
Sánchez; junto a ellos, Carmen Bueno y, a la derecha, su hermano Carlos. La foto fue tomada el viernes pasado en Santo Domingo de la Calzada,
donde el filósofo nació hará mañana 90 años y donde recibió el homenaje de sus paisanos.
Una inmensa cumbre
En «Gustavo Bueno: 60 visiones sobre su obra» comprobamos en vivo la
influencia del pensamiento español más sistemático, coherente y fecundo
✒ Silverio Sánchez Corredera
Sesenta discípulos o receptores de la obra
del creador del Materialismo Filosófico (MF)
responden a las tres preguntas que se les plan-
tean. La primera, “de qué modo se produjo la
aproximación personal a la filosofía de Gusta-
vo Bueno”, arroja multitud de anécdotas sim-
páticas, curiosas, reveladoras, históricas...
La segunda cuestión, sobre “las influencias
particulares recibidas desde el MF”, da lugar
no sólo a breves y ejemplares síntesis aplica-
das de esta filosofía sino también a un sor-
prendente abanico de influjos, que compren-
de a profesores de Filosofía y, además, a geó-
grafos, juristas, economistas, matemáticos,
periodistas, músicos, historiadores, arquitec-
tos, filólogos, traductores..., bastantes de Astu-
rias, pero otros muchos de la práctica totali-
dad de la geografía española, así como de va-
riados países hispanoamericanos y europeos.
El tercer interrogante, sobre “las aportacio-
nes más relevantes del MF en el análisis de
nuestro presente”, nos transporta a un claro
denominador común, pero a la vez a una mul-
tiplicidad de corrientes que parece deberse,
además de a distintos anclajes ideológicos o
generacionales, a la misma potencia desple-
gada por el propio sistema, en contacto con
los contextos de los últimos sesenta años.
El espectro de edades de los participantes
abarca entre los 73 y los 26 años, por eso al-
gunas de las aproximaciones personales
corren muy paralelas a aquellas míticas cla-
ses en el Oviedo de los años sesenta y seten-
ta, a las que asistían universitarios de todas
las carreras, o bien, si se trata de los jóvenes
criados en “Democracia”, las primeras chis-
pas surgieron a veces con ciertas apariciones
públicas de don Gustavo en programas de TV
de Sánchez Dragó, o Mercedes Milá o...
Ayuda a centrar la perspectiva histórica
original cuando vemos a Vidal Peña recordar
que “mi primera aproximación se produjo
cuando lo que hoy se considera su obra aún
no había empezado a publicarse..., lo que
atrajo entonces a los oyentes era un ‘espíritu
crítico filosófico’, que se ejercía ante todo so-
bre la religión”; o ver con qué donosura José
Ignacio Gracia Noriega cuenta que su profe-
sor de Filosofía de Bachillerato, un dominico,
aclaraba que “a ese Sartre y a ese Gustavo
Bueno los suspendería, no por ateos, no por
rojos, sino porque no saben filosofía”, según
les reconvenía en las clases. Con gracejo lite-
rario, Javier Neira comenta que sus primeros
recuerdos datan de finales de los años cin-
cuenta, como veraneante en la playa de
Barro, donde oía decir “de forma discreta, ca-
si bajando la voz, ‘ese señor es ateo’”, mientras
“resguardado entre las rocas, leía y leía sin
parar” si bien, añade, no se vaya a pensar que
Gustavo Bueno tuviera “problemas a cuenta
de su ateísmo en el ‘dolce far niente’ llanisco”.
Muchas más anécdotas proliferan por do-
quier entre el resto de autores.
Leer las respuestas a la segunda y tercera
preguntas equivale, en cierto modo, a un cur-
so intensivo sobre algunas de las líneas
maestras desarrolladas por el MF. Hay un
consenso evidente sobre 1) la importancia de
la ontología materialista (“Ensayos materia-
listas”), no reducida al fisicalismo; 2) sobre la
teoría del cierre categorial, donde la dialécti-
ca típica y viciada del sujeto que quiere
aprehender un objeto es desbordada y re-
planteada ahora desde el lugar que ocupan
los distintos saberes: científicos, técnicos, fi-
losóficos..., al tiempo que se establecen dife-
rentes niveles de construcción de “la ver-
dad”; 3) sobre la teoría de la religión (religión
verdadera: “El animal divino”), que pone su
origen no en un monoteísmo revelado ni en
un politeísmo mitológico sino en un numen
animal paleolítico; y 4) sobre el espacio an-
tropológico, que incluye las consabidas rela-
ciones humanas con la sociedad y con la na-
turaleza, pero además con los númenes,
aunque ahora no ya fruto de una actitud re-
ligiosa sino de un ateísmo capaz de resituar
el campo de lo sagrado.
Los temas sobre filosofía de la historia (Es-
paña, Europa, civilización, imperialismo,
globalización...), sobre teoría ético-política
(derecha, izquierda, moral, telebasura, abor-
to, pena de muerte...) y sobre análisis aplica-
Gustavo Bueno. | NACHO OREJAS
Gustavo Bueno: 60
visiones sobre su obra
Raúl Angulo, Rubén Franco,
Iván Vélez (Eds.)
Pentalfa Ediciones, Oviedo,
2014, 316 páginas.
La Nueva España
❝
Sus ideas han calado en
miles de personas durante
varias generaciones por
su capacidad de limpiar
tantas falsas concepciones
dos a las mitologías del presente (“Memoria
histórica”, “Democracia”, “Cultura”...), en la
medida que sus aplicaciones (“progressus”)
afectan al fragor de la lucha ideológica en
curso, se interpretan desde dialécticas clara-
mente escindidas. Las ideas filosóficas de
Bueno, con toda su gran precisión, fluyen
aquí mucho más mezcladas con parcialis-
mos conceptuales que forman parte del mis-
mo material analizado. Esta mixtura podrá
ser debidamente retomada cuando las partí-
culas de la turbiedad del presente se hayan
sedimentado en capas conceptuales, que só-
lo una cierta distancia temporal hará posible.
No cabe duda de que se trata de un pensa-
miento comprometido con el presente más
acuciante, respecto del cual es preciso posi-
cionarse con rigor, salvo que se elija la vía de
la ignorancia o del juicio simplificador y su-
marísimo.
La filosofía de don Gustavo, a la altura de
su noventa cumpleaños, ha influido en miles
de personas durante varias generaciones
muy notablemente, creo que, en primer lu-
gar, por su capacidad de limpiar tantas falsas
concepciones..., y en cientos de seguidores,
radicalmente, por el rigor y potencia de sus
teorías, comparadas con otras alternativas.
Existe una escuela filosófica en España y el
mundo hispánico que pervive después de
varias décadas y que echa sus raíces y ramas
más y más lejos, sí, pero, con todo, Gustavo
Bueno no está teniendo en vida el reconoci-
miento institucional proporcional a sus mé-
ritos. Cada época siempre se retrata a sí mis-
ma, es pura tautología.
Además de ser reconocido por cualquiera
que conozca su obra como una cumbre filo-
sófica, tiene enemigos (por su perfil de pole-
mista, o por ser persona colérica o por las
inevitables luchas de taifas..., según se dice)
y para el “Poder” es un intelectual extrema-
damente molesto... Aunque todo esto forma
parte de la misma batalla, inevitable, de las
ideas, que, sin duda, el filósofo será lo prime-
ro que quiera seguir preservando. Pero llega
siempre el tiempo en que lo que cuenta es
más la construcción de ideas colectivas váli-
das y menos la supervivencia de los egos, y,
entonces, los repudios circunstanciales y las
descalificaciones ideológicas ocuparán una
más justa dimensión y tras el velo de las bru-
mas de las urgencias del momento, disipado,
habrá que hacerse cargo, no ya sólo a escala
de seguidores sino también institucional-
mente, de ese constructo de ideas (vivo y ge-
nerador) cuyo valor habrá que preservar so-
cialmente, al igual que hacemos con Goya,
con Feijoo y Jovellanos o con Cervantes.
Sea como fuere, quienes hablan español y
quienes estiman la filosofía en cualquier par-
te del mundo, en este cumpleaños podrán
decir ahora: “Felicidades, Gustavo Bueno, y
que cumpla muchos más”. El MF sigue en
construcción y será la “fuerza gravitatoria del
tiempo” la que mostrará sus estructuras más
estables. De momento, urge seguir haciendo
mapas del presente.
Mañana, lunes: “Gustavo Bueno
sigue irradiando a sus 90 años”,
artículo de Felicísimo Valbuena