MATERIALES BIOLÓGICOS ESTRUCTURALES: CONEXIONES DE

MATERIALES Y MECÁNICA CRÍTICA

Pág 773-779
 Materiales biológicos estructurales: conexiones de materiales y
mecánica crítica
ARTÍCULO EN CIENCIA · FEBRERO 2013

Marc André Meyers, Joanna McKittrick y Po-Yu Chen

Ciencia 339, 773 (2013);

DOI: 10.1126/ciencia.1220854

ESTA COPIA ES PARA SU USO ESTRICTAMENTE PERSONAL

La seda de araña es extraordinariamente fuerte, las conchas de moluscos y los huesos son duros,
y las plumas y púas del puerco espín resisten el pandeo ¿Cómo se logran estas notables
propiedades? Los bloques de construcción de los materiales enumerados arriba son
principalmente minerales y biopolímeros, principalmente en combinación; el primer débil en
tensión y el segundo débil en compresión. Las intrincadas e ingeniosas estructuras jerárquicas son
responsables del rendimiento sobresaliente de cada material. La resistencia es conferida por la
presencia de interfacial de controladas características (fricción, enlaces de hidrógeno,
enderezamiento de cadena y estiramiento); la resistencia al pandeo se puede lograr al llenar una
columna delgada con una espuma ligera. Aquí, presentamos e interpretamos ejemplos
seleccionados de estos y otros materiales biológicos. El diseño estructural de materiales bio-
inspirados hace uso de lo biológico, estructuras mediante la inserción de materiales sintéticos y
procesos que aumentan la capacidad de las estructuras, mientras se conservan sus características
esenciales. En esta revisión, explicamos esta idea a través de algunos conceptos inusuales.

La ciencia de los materiales es un campo vibrante de intelectual esfuerzo e investigación. Este

campo aplica física y química, fundiéndolos en el proceso, a la interrelación entre estructura,
propiedades y rendimiento de materiales complejos con tecnología aplicaciones. Por lo tanto, la
ciencia de materiales extiende estas rigurosas disciplinas científicas en materiales complejos que
tienen estructuras que proporcionan propiedades y sinergias más allá de las de puro y simple
sólidos. Inicialmente orientado a materiales sintéticos, materiales la ciencia ha ampliado
recientemente su alcance en biología, especialmente en la matriz extracelular, cuyas propiedades
mecánicas son de suma importancia en organismos vivos. Algo del seminal trabajo e importantes
contribuciones en este campo se presentan o revisan en (1-5). Ahí son una serie de características

1
interrelacionadas que definen materiales biológicos y distinguirlos de sus contrapartes sintéticas
[inspiradas en Arzt (6)]: (i) Autoensamblaje. A diferencia de muchos sintéticos procesos para
producir materiales, las estructuras son ensamblado de abajo hacia arriba, en lugar de la parte
superior hacia abajo. (ii) Multifuncionalidad. Muchos componentes sirven a más de un propósito
Por ejemplo, las plumas proporcionan capacidad de vuelo, camuflaje, y aislamiento, mientras que
los huesos proporcionan estructural marco, promover el crecimiento de glóbulos rojos, y
proporcionar protección a los órganos internos. (iii) Jerarquía. Diferentes niveles de escala
organizados (nanoto ultraescala) confiere propiedades distintas y traducibles de un nivel a otro.

Estamos empezando a desarrollar una comprensión sistemática y cuantitativa de esta jerarquía al

distinguir la característica niveles, desarrollando descripciones constitutivas de cada nivel, y
vinculándolos a través de ecuaciones de base física, lo que permite comprensión predictiva
completa. (iv) Hidratación. Los las propiedades dependen en gran medida del nivel de agua en la
estructura. Hay algunas excepciones, como el esmalte, pero esta regla se aplica a la mayoría
materiales biológicos y es de importancia para mecánica propiedades tales como la fuerza (que es
disminuido por la hidratación) y la dureza (que es aumentado). (v) Condiciones de síntesis suaves.
Los la mayoría de los materiales biológicos se fabrican en temperatura y presión ambientales, así
como en un ambiente acuoso, una diferencia notable de fabricación de materiales sintéticos. (vi)
Evolución y limitaciones ambientales. La disponibilidad limitada de elementos útiles dicta la
morfología y propiedades resultantes.

Las estructuras no están necesariamente optimizadas para todas las propiedades, pero están el
resultado de un proceso evolutivo que conduce a soluciones satisfactorias y robustas. (vii)
Capacidad de autocuración. Mientras que los materiales sintéticos sufren daños y fallas de manera
irreversible, los materiales biológicos a menudo tienen la capacidad, debido a la vascularización y
las células incrustadas en la estructura, para revertir los efectos del daño mediante curación. Las
siete características enumeradas anteriormente son presente en un gran número de estructuras.
Sin embargo, las estructuras de los materiales biológicos pueden ser dividido en dos amplias
clases: (i) no mineralizado ("Suave") estructuras, que se componen de fibroso constituyentes
(colágeno, queratina, elastina, quitina, lignina y otros biopolímeros) que se muestran
ampliamente propiedades mecánicas y anisotropías variables dependiendo de la función, y (ii)
mineralizado ("Hard") estructuras, que consiste jerárquicamente compuestos ensamblados de
minerales (principalmente, pero no solo, hidroxiapatita, carbonato de calcio

y sílice amorfa) y componentes fibrosos orgánicos (principalmente colágeno y quitina).

2
El comportamiento mecánico de los componentes biológicos y compuestos es bastante diverso.
Los biominerales exhiben trazados elásticos y de tensión elásticos lineales, mientras que los
constituyentes del biopolímero no son lineales, lo que demuestra una forma J o una curva con un
punto de inflexión. Las espumas se caracterizan por una respuesta de compresión que contiene
una meseta de plástico o trituración en la que se elimina la porosidad. Muchos materiales
biológicos son compuestos con muchos componentes que están estructurados jerárquicamente y
pueden tener una amplia variedad de respuestas constitutivas. A continuación, presentamos
algunas de las estructuras y funcionalidades de materiales biológicos con ejemplos de
investigaciones actuales. Aquí, nos enfocamos en tres puntos: (i) Cómo se logra la alta resistencia
a la tracción (biopolímeros), (ii) cómo se logra la alta tenacidad (estructuras compuestas), y (iii)
cómo se logra la resistencia a la flexión en estructuras livianas (conchas con una espuma interior).

Estructuras en tensión: importancia de los biopolímeros

La capacidad de mantener las fuerzas de tensión requiere un conjunto específico de

conformaciones moleculares y configuracionales. El trabajo inicial realizado en la extensión debe
ser pequeño, para reducir el gasto de energía, mientras que el material debe endurecerse cerca
del punto de ruptura, para resistir el fracaso. Por lo tanto, los biopolímeros, como el colágeno y la
seda de araña viscosa (atrapando en espiral), tienen una curva de tensión y deformación en forma
de J en la que desenrollar y desencajar ocurre con deformación considerable bajo tensión baja.

Esta rigidez a medida que las cadenas se despliegan, se enderezan, se estiran y se deslizan una
sobre otra se puede representar analíticamente en una, dos y tres dimensiones.

Los ejemplos son ecuaciones constitutivas inicialmente desarrollado para polímeros por Ogden (7)
y Arruda y Boyce (8). Una ecuación propuesta específicamente para los tejidos es dado por Fung
(3). Una formulación más simple se da aquí; la pendiente de la tensión-tensión (s-e) la curva
aumenta monótonamente con la tensión. Por lo tanto, uno considera dos regímenes: (i)
despliegue y enderezamiento de cadenas de polímeros

y (ii) estiramiento de las cadenas principales de la cadena de polímero

3
 Donde E es el módulo elástico de las cadenas. La ecuación combinada, después de integrar las
Ecs. 1 y 2, es

Aquí k1 es un parámetro, y H es la función Heaviside, que activa el segundo término en e = ec,

donde ec es una deformación característica a la que las fibras de colágeno se extienden por
completo. La tensión posterior gradualmente se ve dominada por el estiramiento de la cadena.
Los resultados computacionales de Gautieri et al. (9) sobre fibrillas de colágeno corroboran Eq. 3
para n = 1.

Esto corresponde a una relación cuadrática entre estrés y tensión (σ α ε2 ), que tiene la forma de
J característica.

MD mojado (Gautieri et al)

SAXS (Sasaki y Odajima)
AFM (Aladin et al)
MD seco (Gautieri et al)
Estrés

Tensión
Estrés

Tensión

4
 Tenacidad
Resistencia

Fig. 1. Relaciones de tensión-deformación en biopolímeros. (A) Curva en forma de J para fibrillas de

colágeno hidratadas y secas obtenidas a partir de simulaciones de dinámica molecular (MD) y
estudios AFM y SAXS. A bajos niveles de estrés, se produce unos considerables estiramientos debidos
al desdoblamiento y despliegue de las moléculas; a niveles de estrés más altos, la cadena principal
del polímero se estira. Adaptado de (9, 12). (B) Estiramiento de seda de araña dragalina y esquema
molecular de la proteína fibroína. A bajos niveles de estrés, dominan los efectos entrópicos
(enderezamiento de hebras amorfas); a niveles más altos, las partes cristalinas sostienen la carga.
(C) Simulación de la dinámica molecular de la seda: (i) pila corta y (ii) pila larga de cristales de lámina
B, lo que demuestra que se requiere una mayor fuerza de retirada en la pila corta; para la pila larga,
las tensiones de flexión se vuelven importantes. Los enlaces de hidrógeno conectan los cristales β-
hoja. Adaptado de (14). (D) Caja de buccino de huevo (bioelastómero) que muestra tres regiones:
enderezamiento de las hélices α, transformación de lámina de hélice α hoja y extensión de hoja β.
Se muestra un esquema molecular. Adaptado desde (18).

5
El colágeno es el biológico estructural más importante polímero, ya que es el componente clave
en muchos tejidos (tendones, ligamentos, piel y huesos), así como en la matriz extracelular. La
deformación proceso está íntimamente conectado a la diferentes niveles jerárquicos,
comenzando con los polipéptidos (0.5 nm de diámetro) al tropocolágeno moléculas (1.5-nm de
diámetro), luego a las fibrillas (~ 40 a 100 nm de diámetro), y finalmente a las fibras (~
1 a 10 mm de diámetro) y fascículos (> 10-mm diámetro). Cálculos de dinámica molecular (9) de
fibrillas enteras muestran la respuesta en curva J; estas las predicciones computacionales están
bien adaptadas a microscopía de fuerza atómica (AFM) (10), ángulo pequeño dispersión de rayos
X (SAXS) (11) y experimentos por Fratzl et al. (12), como se muestra en la Fig. 1A. El efecto de
hidratación también se ve y es de gran importancia. La densidad calculada de colágeno disminuye
de 1.34 a 1.19 g / cm3 con hidratación y está acompañado por una disminución en el de Young
módulo de 3,26 a 0,6 GPa.

La respuesta del hilo de seda y araña es fascinante. Como uno de los materiales más duros
conocidos, la seda también tiene una alta resistencia a la tracción y extensibilidad. Está compuesto
de hoja β (10 a 15% en volumen) nanocristales [que consisten en Poli (Gly-Ala) altamente
conservado y poli-Ala dominios] incrustado en una matriz desordenada (13). La Figura 1B muestra
la curva de tensión y deformación en forma de J y configuraciones moleculares para el cristalino
dominios en silkworm (Bombyx mori) silk (14). Similar al colágeno, la región de bajo estrés
corresponde desenrollar y enderezar la proteína hebras. Esta región es seguida por entrópica
despliegue de los filamentos amorfos y luego rigidez debido a la transferencia de carga a la b
cristalina sábanas. A pesar de la alta resistencia, la principal molécula las interacciones en las hojas
b son hidrógeno débil cautiverio. Simulaciones de dinámica molecular, se muestra en la Fig. 1C,
ilustra un disipador de energía cizalladura y adherencia de los enlaces de hidrógeno durante falla
de las hojas b (14). Para una pila con un altura L ≤ 3 nm (lado izquierdo de la Fig. 1C), el las tensiones
de cizalladura son más sustanciales que la flexión estrés, y los enlaces de hidrógeno contribuyen
a la alta resistencia obtenida (1.5 GPa). Sin embargo, si la pila de hojas β es demasiado alta
(derecha) lado de la figura 1C), se somete a flexión con separación extensible entre hojas
adyacentes. La dimensión nanoescala de las hojas β permite una falla dúctil en lugar de frágil, lo
que resulta en un alto valores de tenacidad de la seda. Por lo tanto, el tamaño afecta la respuesta
mecánica considerablemente, cambiando las características de deformación del hidrógeno débil
cautiverio. Esto también se ha demostrado en hueso (15-17), donde los enlaces de hidrógeno
sacrificial entre las fibrillas de colágeno mineralizadas contribuyen a la excelente resistencia a la
fractura.

6
Otros materiales blandos biológicos tienen respuestas más complejas, marcadas por
discontinuidades en dσ / dε. Este es el caso de la lana, los huevos de buccinos, las sedas y las telas
de araña. Varios mecanismos son responsables de este cambio en la pendiente; por ejemplo, la
transición de α-αβ-queratina, los cambios entrópicos con la tensión (como los que prevalecen en
el caucho, donde el estiramiento y la alineación de la cadena disminuyen la entropía), y otros. El
ejemplo del buccino de huevo se muestra en la figura 1D (18). En este caso, hay un estrés
específico en el cual las hélices de α-queratina se transforman en hojas β, con un cambio asociado
en la longitud. Al descargar, ocurre lo contrario, y la tensión reversible total es, por lo tanto,
extenso. Esta transformación de fase inducida por el estrés es similar a lo que ocurre en las
aleaciones con memoria de forma. Por lo tanto, este material puede experimentar una
deformación reversible sustancial (hasta un 80%) de manera reversible, cuando la tensión se eleva
desde 2 a 5 MPa, lo que garantiza la supervivencia de los huevos de buccinos, que son
continuamente barridos por las olas.

Estos ejemplos demuestran las distintas propiedades de los biopolímeros que permiten estos
materiales ser fuerte y altamente extensible con características distintivas de deformación
molecular. Sin embargo, muchos materiales biológicos interesantes son compuestos de
biopolímeros flexibles y rígidos minerales. La combinación de estos dos componentes conduce a
la creación de un material difícil.

Presencia de dureza: importancia de las interfaces

Una propiedad distintiva de la mayoría de los compuestos biológicos es la dureza, es definida

como la cantidad de energía que absorbe un material antes de que falle, expresado como:

Donde U es la energía por volumen absorbido, σ es el estrés, ε es la tensión, y εf es la falla tensión.

Los materiales resistentes muestran un plástico considerable deformación (o daño permanente)

acoplado con considerable fuerza. Esto maximiza la expresión integral en Eq. 4. Compuesto
biológico materiales (por ejemplo, cristalinos y componentes no cristalinos) tienen una gran
cantidad de mecanismos de endurecimiento, muchos de los cuales dependen en la presencia de
interfaces. Como una grieta incide en una interfaz o discontinuidad en el material, la grieta se
puede desviar alrededor del interfaz (que requiere más energía para propagarse que una grieta
recta) o puede conducir a través de él.

7
La fuerza de las fibras de biopolímeros en tensión impide apertura de grieta; puentes entre
microgrietas son otro mecanismo. El endurecimiento mecanismos se han dividido en intrínseco
(existente en el material antes de la grieta) y extrínseca (generado durante la progresión de la
falla) categorías (19) Por lo tanto, el endurecimiento se logra por una amplia variedad de
estratagemas. Ilustramos este concepto para cuatro materiales biológicos, se muestra en la Fig. 2.

Todos los materiales inorgánicos contienen defectos y grietas, que reducen la fuerza de los

teóricos valor (~ E / 10 a E / 30). El máximo estrés (σ max) que un material puede sostener cuando

una preexistente grieta de longitud a está presente es dada por la Ecuación de Griffith.

Donde E es el módulo de Young, ϒs es la superficie(o daño) de energía, y Y es un parámetro

geométrico. es la resistencia a la fractura, una propiedad de materiales que
expresa la capacidad de resistir la propagación de grietas. Abulón (Haliotis rufescens) el nácar
tiene una resistencia a la fractura eso es muy superior al de su principal constituyente, carbonato
de calcio monolítico, debido a un conjunto ordenado que consiste en azulejos minerales con un
espesor aproximado de 0.5 µm y una diámetro de ~ 10 µm (Fig. 2A).

Además, este material contiene mesocapas orgánicas (separadas por ~ 300 mm) que se cree que
son bandas de crecimiento estacional. Las baldosas están conectadas por puentes minerales con
~ 50-nm de diámetro y están separadas por capas orgánicas, que consta de una red de quitina y
proteínas ácidas, que, cuando se combinan, tienen un espesor similar a los diámetros del puente
mineral. El criterio de fractura de Griffith (Ecuación 5) puede aplicarse para predecir el tamaño del
defecto (acr) al cual se alcanza la fuerza. Con valores típicos para la resistencia a la fractura (KIc),

σth y E, el tamaño crítico de falla está en el rango de decenas de nanómetros. Esto condujo a Gao
et al. (20) para proponer que en dimensiones suficientemente pequeñas (menos que el tamaño
de defecto crítico), los materiales se vuelven insensibles a los defectos, y la fuerza teórica (~ E /
30) se debe lograr a nanoescala. Sin embargo, la fuerza del material se determinará por
mecanismos de fractura que operan en todos los niveles jerárquicos.

La micrografía central en la figura 2A muestra cómo se produce la falla al retirar el azulejo. La

estructura interdigitada desvía las grietas alrededor de las baldosas en lugar de hacerlo a través
de ellas, lo que aumenta la longitud total de la grieta y la energía necesaria para fracturarse.

8
(Aumentando la dureza). Por lo tanto, debemos determinar qué tan efectivamente resisten las
tejas a la retirada. Tres contribuciones han sido identificadas y son cree que funciona
sinérgicamente (21). Primero se cree que los puentes minerales se aproximan a la fuerza teórica
(10 GPa), por lo que se unen fuertemente los mosaicos (22). En segundo lugar, las superficies de
losas tienen asperezas que se producen durante el crecimiento (23) y podrían producir resistencia
a la fricción y endurecimiento por deformación (24). En tercer lugar, se requiere energía para la
deformación viscoelástica (estiramiento y cizallamiento) de la capa orgánica (25).

Un aspecto importante de las propiedades mecánicas es el efecto de la alineación de los cristales

minerales. Las baldosas orientadas en nácar dan como resultado propiedades anisotrópicas con la
resistencia y el módulo mayores en la longitudinal (paralela a las capas orgánicas) que en la
dirección transversal. Para un compuesto con un volumen de mineral disperso m fracción Vm
incrustada en una matriz de biopolímero (pb) que tiene una resistencia mucho más baja y el
módulo de Young que el mineral, la relación de las propiedades longitudinales (L) y transversales
(T) P (como el módulo elástico) se puede expresar, en forma simplificada forma, como:

Por lo tanto, las propiedades longitudinales son mucho más altas que las propiedades
transversales. Esta respuesta anisotrópica también se observa en otros materiales mineralizados
orientados, como los huesos y los dientes. Otro material biológico resistente es el exoesqueleto
de un artrópodo. En el caso de los animales marinos [por ejemplo, langostas (26, 27) y cangrejos
(28)], la estructura del exoesqueleto consiste en capas de quitina mineralizada en una disposición
Bouligand (capas sucesivas en el mismo ángulo entre sí, lo que da como resultado una secuencia
de apilamiento helicoidal y una isotropía en el plano). Estas capas pueden ser previstas como
cosidos junto con túbulos dúctiles que también realizan otras funciones, tales como transporte de
fluidos y regulación de la humedad. La disposición de Bouligand de capas cruzadas es efectiva en
la detención de grietas; la grieta no puede seguir un camino recto, lo que aumenta la resistencia
de los materiales. Al estar estresado, los componentes minerales se fracturan, pero las fibras de
quitina pueden absorber la tensión. Por lo tanto, la región fracturada no se separa físicamente con
la dispersión de fragmentos, y puede realizarse la autocuración (29). La figura 2B muestra la
estructura del exoesqueleto de la langosta (Homarus americanus) con la disposición Bouligand de
las fibras.

El hueso es otro ejemplo de un material biológico que demuestra una gran dureza. El hueso de
mamífero esquelético es un compuesto de minerales de hidroxiapatito, colágeno y agua. Sobre

9
una base volumétrica, el hueso consiste en ~ 33 a 43% en volumen de minerales, 32 a 44% en
volumen de materia orgánica y 15 a 25% en volumen de agua. El módulo de Young y aumento de
la fuerza, pero la dureza disminuye al aumentar la fracción de volumen mineral (30). El hueso de
mamífero cortical (denso) tiene vasos sanguíneos que se extienden a lo largo del eje largo de las
extremidades. En animales más grandes que las ratas, el recipiente está envuelto en una
estructura laminada circunferencialmente llamada osteón. Los osteones primarios están rodeados
por regiones hipermineralizadas, mientras que Los osteones (remodelados) están rodeados por
un cemento línea (también de alto contenido mineral) (31). En mamífero hueso cortical, el
siguiente intrínsecolos mecanismos de endurecimiento se han identificado: desenrollado
molecular y deslizamiento intermolecular de colágeno, deslizamiento fibrilar de enlaces de
colágeno, y microfisuración de la matriz mineral (19).

Los mecanismos extrínsecos son puentes de fibrillas de colágeno, puente de ligamentos sin fisura
y desviación de grietas y retorciendo (19). Rara vez un hueso de un miembro chasquear en dos
con superficies lisas de la fractura; la grieta a menudo se desvía ortogonal a la grieta dirección
frontal. En el caso de alces (rehidratados) Asta de cornamenta (Cervus elaphus) (se muestra en la
Fig. 2C) (32), que tiene la mayor tenacidad de cualquier tipo de hueso por mucho (33), las regiones
hipermineralizadas alrededor de los osteones primarios conducen al crack desviación, y la gran
cantidad de colágeno (~ 60% en volumen) agrega mecanismos de retraso de grietas y crea puentes
de crack detrás del Frente de crack. El efecto de endurecimiento en cuernos tiene se ha estimado
como: desviación de grietas, 60%; sin grietas puentes de ligamentos, 35%; y colágeno así como
puente de fibrillas, 5% (33). Una particular característica importante en el hueso es que la fractura
la dureza aumenta a medida que la grieta se propaga, se muestra en la trama. Esta trama
demuestra el curva de resistencia a la extensión de grietas, o curva R, comportamiento, que es la
tasa de la energía total disipado como una función del tamaño de la grieta. Esta ocurre por la
activación del endurecimiento extrínseco mecanismos. De esta manera, se convierte
gradualmente más difícil avanzar la grieta. En hueso humano, las grietas se desvían y / o retorcido
alrededor de las líneas de cemento que rodean el osteones secundarios y también demuestran la
curva R comportamiento (34).

El último ejemplo que ilustra cómo se usa la presencia de interfaces para retardar la propagación
de grietas es la esponja marina de vidrio (Euplectella aspergillum). La estructura completa de la
canasta de flores de Venus se muestra en la Fig. 2D. La sílice biológica es amorfa y, dentro de las
espículas, consiste en capas concéntricas, separadas por un material orgánico, silicateína (35, 36).
La fuerza de flexión de la espícula excede (aproximadamente cinco veces) la del vidrio monolítico
(37). La razón principal es la presencia de interfaces, que pueden detener y / o desviar la grieta.

10
Los materiales biológicos usan métodos ingeniosos para retardar la progresión de las grietas, por
lo tanto aumentando la dureza. Estos métodos operan a niveles que van desde la escala
nanométrica hasta la escala estructural e implican interfaces para desviar grietas, puente por fases
dúctiles (por ejemplo, colágeno o quitina), microgrietas que se forman antes de la grieta,
deslocalización del daño y otras.

Fig. 2. Estructuras jerárquicas de materiales biológicos duros que demuestran las interfaces heterogéneas
que proporcionan desviación de grietas. (A) Nácar de abulón que muestra capas de crecimiento
(mesocapas), puentes minerales entre mosaicos minerales y asperezas en la superficie, la red de quitina
fibrosa que forma la columna vertebral de la capa inorgánica y un ejemplo de tortuosidad de grietas en
el que la grieta debe viajar alrededor del azulejos en lugar de a través de ellos [adaptado de (4, 21)].

11
(B) Exoesqueleto de langosta que muestra la estructura de madera contrachapada retorcida de la quitina
(al lado de la concha) y los túbulos que se extienden desde las capas de quitina hasta el animal [adaptado
de (27)]. (C) Imagen ósea de asta que muestra la vaina externa dura (hueso cortical) que rodea el hueso
poroso. Las fibrillas de colágeno están altamente alineadas en la dirección de crecimiento, con minerales
nanocristalinos dispersos en y alrededor de ellos. La estructura osteonal en una sección transversal del
hueso cortical ilustra los límites donde se pueden dirigir las grietas perpendiculares a los osteones
[adaptado de (33)]. ASTM, Sociedad Americana de Pruebas y Materiales. (D) Esponja de sílice y el
intrincado andamio de espículas. Cada espícula es una varilla con capas circunferenciales: las interfaces
entre las capas ayudan a detener la propagación de grietas. Se observa silicato orgánico en puentes sobre
capas de sílice adyacentes a mayor aumento (flecha roja) (36).

12
13
Fig. 3. Materiales biológicos de baja densidad y rígidos. El tema es una capa exterior densa y un
núcleo de baja densidad, lo que proporciona una alta relación resistencia-peso de flexión. (A)
Tallo de una planta gigante de ave del paraíso que muestra el núcleo celular con paredes
porosas. (B) Pluma de puerco espín que exhibe la corteza externa densa que rodea una espuma
uniforme de células cerradas. Tomado de (42). (C) pico de tucán que muestra el interior poroso
(hueso) con una región central vacía [adaptada de (43)]. (D) Vista esquemática de los tres
componentes estructurales principales del raquis de plumas: (i) capas superficiales de fibras,
enrolladas circunferencialmente alrededor del raquis; (ii) la mayoría de las fibras que se
extienden paralelas al eje raquídeo y a través de la profundidad de la corteza; y (iii) espuma que
comprende estructuras poliédricas rellenas de gas. Tomado de (45).

Estructuras livianas resistentes a dobladuras, torsiones y pandeo---Conchas y espumas

La resistencia a las tracciones de flexión y torsión con una desviación prescrita es un atributo
principal de muchas estructuras biológicas. La mecánica fundamental de la deflexión elástica
(recuperable) en lo que se refiere a las características geométricas de vigas y placas, viene dado
por dos ecuaciones:

El primero relaciona el momento de flexión, M, con la curvatura del haz, d2y / dx2 (y es la
desviación)

14
Donde I es el momento de inercia del área, que depende de la geometría de la sección transversal
(I = πR4 / 4, para secciones circulares, donde R es el radio). Es importante destacar que la curvatura
de un haz sólido, y por lo tanto su deflexión, es inversamente proporcional a la cuarta potencia
del radio. La segunda ecuación, comúnmente conocida como Euler la ecuación de pandeo, calcula
la carga de compresión a la que tiene lugar el pandeo global de una columna (Pcr)

Donde k es una constante dependiente de las condiciones de la columna (fijo, fijo o libre) y L es la
longitud de la columna. La resistencia al contragolpe también se puede lograr incrementando I.
Ambas ecuaciones. 7 y 8 predicen el diseño principal guía para una estructura liviana y / o rígida:

Para la masa igual, puedo aumentar colocando la masa más alejada del eje neutral (que pasa por
el centroide de la sección transversal). Esto se logra fácilmente teniendo un tubo hueco con radio
R y espesor t. Para masa igual, Itubo / Icilindro = 1 + x 2, donde x = 1 - t / R. Por lo tanto, para aumentar
la resistencia a la flexión, t debe minimizarse y R maximizarse. Sin embargo, la tendencia local de
pandeo (rizado) aumenta con un aumento t y una disminución en R (38)

Donde n es la relación de Poisson. Se debe alcanzar un compromiso entre la resistencia a la flexión

y al pandeo. El mismo razonamiento también se puede extender a la torsión.

La naturaleza ha abordado este problema con soluciones ingeniosas: crear una capa delgada y
sólida y llenando el núcleo con espuma ligera (39) o agregar puntales de refuerzo internos o discos
(40) Estas estratagemas proporcionan resistencia a pandeo local (prensado) con un peso mínimo
pena. Ejemplos principales de estos principios de diseño son cuernos y algunos huesos del
esqueleto que tener un núcleo celular (hueso esponjoso) y un sólido exterior (hueso cortical). El
bambú tiene un tubo hueco con discos periódicos en separaciones prescritas. Los huesos de las
alas de las aves en vuelo utilizan esta estrategia con puntales internos. Gibson y Ashby (40) y
Gibson et al. (41) han cubierto este tema en detalle.

15
Para ilustrar la ubicuidad de este biológico principio de diseño, presentamos en la Fig. 3 cuatro
adicionales ejemplos: plantas, púas de puercoespín, pájaro picos y plumas. Los tallos de las plantas
se componen de celulosa y lignina dispuestas en celdas alineadas con el eje del crecimiento El ave
gigante del paraíso (Strelitzia) (Fig. 3A) el tallo de la planta exhibe esta estructura. La sección
longitudinal muestra rectangular células, mientras que las paredes celulares en la sección
transversal son alineado radialmente Por lo tanto, las celdas tienen una forma cilindrica. Los
puntales no son completamente sólidos, sino que tener un patrón de agujeros, disminuyendo aún
más el peso. La estructura está diseñada para resistir la flexión tensiones sin pandeo La figura 3B
muestra el puercoespín (Hystrix cristata) canilla, una estructura queratinosa que tiene una alta
resistencia a la flexión al peso relación (42). El caparazón externo (corteza) rodea a un núcleo
celular que proporciona estabilidad a las paredes debajo compresión. Esta estructura tiene una
mayor resistencia a pandeo que uno en el que la totalidad el peso se concentra en la corteza
externa (39).

El pico de pájaro es otro ejemplo de este principio de diseño. Los picos generalmente se dividen
en dos clases: cortos y gruesos o largos y delgados. El tucán (Ramphastos toco) es una excepción
notable; su pico es un tercio de su longitud y debe ser bastante grueso para las actividades de
forrajeo y esgrima en las copas de los árboles. El pico es solo 1/30 del peso total de las aves y tiene
una densidad extremadamente baja de 0.1 g / cm3. La estructura del pico es bastante elaborada,
con un caparazón queratinoso externo y una estructura celular interna ósea (Fig. 3C) (43). Las
celdas están compuestas de puntales óseos conectados por membranas. Una característica
distintiva adicional del pico de tucán es un núcleo hueco dentro de la espuma, lo que resulta en
una mayor disminución de peso. La ecuación de mecánica fundamental que conecta las tensiones
de flexión en la distancia radial, y, medida desde el centroide es

Debido a que las tensiones aumentan linealmente con y, el núcleo central no experimenta
tensiones sustanciales y no contribuye a la resistencia a la flexión; por lo tanto, la naturaleza
elimina el núcleo. Otro ejemplo es la pluma de ave, que ilustra las consideraciones extremas de
diseño de la relación rigidez / peso (44). Las plumas de ave se componen de un eje central (raquis),
del cual divergen las ramas laterales (púas). Estas ramas están conectadas por membranas
delgadas plegadas (barbules). Ilustramos la estructura del raquis de un pollo doméstico (Gallus
gallus) en la Fig. 3D (45). Toda la pluma está hecha de queratina; la corteza externa es sólida y es
en sí misma un compuesto, con capas longitudinales y circunferenciales de fibras. El núcleo se

16
llena con una espuma de celda cerrada (nivel I). La observación cuidadosa de las paredes celulares
revela que también están hechas de una espuma en un segundo nivel de porosidad que disminuye
aún más la densidad (nivel II). Aplicando una ecuación para una espuma y asumiendo la auto-
similitud geométrica, tenemos (40)

Donde ρf es la densidad de la espuma, ρs es la densidad del sólido, C es una constante, t es el

espesor de los puntales de la celda yl es la longitud de los puntales (ya sea del nivel I o II). Esta
dependencia de cuarto orden demuestra que la disminución en la densidad lograda por la espuma
jerárquica de los niveles I y II es dramática, como lo ilustran las espumas de la corteza del raquis
pluma y la flor del ave del paraíso. Los principios de diseño delineados anteriormente, las espumas
internas de varios tipos y los momentos de inercia maximizados son utilizados por los sistemas
biológicos en aplicaciones donde la relación rigidez peso es de importancia crítica. Muchas
aplicaciones de ingeniería también utilizan estos conceptos, pero biológicos los sistemas tienen
distintos aspectos (como la espuma jerárquica del raquis de plumas) que solo se encuentran en la
etapa conceptual actual, pero que pueden conducir a una reducción sustancial del peso.

Materiales y diseño bioinspirados

Debido a las notables propiedades físicas y mecánicas exhibidas por los materiales biológicos, la
ciencia de los materiales ha atraído una atención considerable hacia el nuevo campo de
investigación de la bioinspiración. Algunos ejemplos de diseño de materiales bioinspirados
incluyen velcro (inspirado en rebabas de plantas), superficies que se autolimpian (superficie súper
hidrófoba de una hoja de loto) (46), superficies antirreflectantes de paneles solares (ojo
compuesto de insectos) (47) , materiales compuestos reforzados con fibras (madera) y superficies
inspiradas en la estructura de la piel del tiburón (48). La piel de tiburón tiene pequeñas crestas
separadas por ~ 50 mm que están alineadas en la dirección del flujo de agua. En lugar de
inestabilidades turbulentas que surgen en la superficie, se logra un flujo más laminar, que da como
resultado la reducción de la resistencia (48). Este concepto se ha aplicado para reducir el arrastre
en tuberías (49) y aeronaves (50). Además, debido a la rugosidad de la superficie, las colonias
bacterianas no pueden desarrollarse, por lo que se utiliza un producto comercial, Sharklet, en los
hospitales (51). Recientes descubrimientos en el área de biomineralización (52) y las cintas
adhesivas inspiradas en gecko foot (53) son primordiales ejemplos de nuevos métodos de

17
fabricación inspirados en la biología. Se han demostrado cintas altamente adhesivas con
nanotubos de carbono y nanopilares de polímero que reproducen la estructura de la seta del
gecko pie (54, 55). Por lo tanto, el campo de la bioinspiración está generando innovaciones. Sin
embargo, es un reto fabricar materiales bioinspirados que tengan una función estructural y
robustez.

Hemos descrito dos esfuerzos actuales para crear materiales estructurales bio-inspirados.

Los materiales biológicos mineralizados tienen cristales minerales alineados que se orientan para
maximizar el rendimiento requerido condiciones de carga; este concepto se observa en huesos,
dientes y conchas de moluscos. El abulón, la estructura "de ladrillo y mortero" es un ejemplo de
material resistente y es objeto de considerables esfuerzos de investigación. Los resultados más
prometedores tienen obtenido por congelación, una empresa bien establecida método de
procesamiento de cerámica, seguido de sinterización e impregnación con un polímero o metal,
como mostrado en la Fig. 4A (56). Los resultados son especialmente importante, porque la
tenacidad obtenida en un 80% en volumen de alúmina, 20% en volumen de polimetilo

El compuesto de metacrilato es muy alto: más de 30 MPa · m1 / 2 (Fig. 4B). En comparación,

alúmina pura tiene una tenacidad de 2 a 3 MPa · m 1 / 2. Con otro método, Erb et al. (57) demostrada
alineación de partículas de alúmina recubiertas con superparamagnético nanopartículas en un
poliuretano matriz bajo un campo magnético (durante solvente extracción del polímero). Figura
4, C y D, muestra una representación esquemática de magnético alineación de plaquetas y curvas
de tensión-deformación de plaquetas orientadas paralelas y perpendiculares a la dirección de
carga, respectivamente. Figura 4E muestra una micrografía de microscopio electrónico de barrido
(SEM) y representación esquemática de los alineados partículas-plaquetas orientadas a lo largo
de la carga dirección aumentar el límite elástico y Young módulo (Fig. 4, D y E). Este concepto fue
recientemente establecido por Porter et al. (58), quien mostró que la naturaleza en espiral del
narval el colmillo podría ser reproducido por alineación magnética de partículas bajo un campo
magnético rotativo. En conclusión, la aplicación de la mecánica y metodologías de ciencia de
materiales está promoviendo una nueva comprensión de los materiales biológicos y guiando el
diseño de inspiración biológica materiales y estructuras. Este campo se está expandiendo
rápidamente, y prevemos un esfuerzo continuo en bioinspirado materiales y diseño, que se
extenderá al desarrollo sostenible mediante el empleo de más diseños energéticamente eficientes
y "más ecológicos".

18
Fig. 4. Ejemplos de diseños bioinspirados. (A) Nácar sintético que consiste en capas de alúmina infiltradas
con un polímero de ingeniería y (B) resistencia a la propagación de grietas [tomado de (56)]. (C) Diagrama
esquemático del alineamiento de plaquetas en el que se usan campos magnéticos para crear un
compuesto tridimensional. UMHR, respuesta magnética ultra alta; H, dirección del campo magnético. (D)
curvas de tensión-deformación de un 20% de poliuretano reforzado con plaquetas Al2O3 con alineación
paralela y perpendicular a la dirección de carga. La curva verde muestra el comportamiento del
poliuretano. (E) Representación esquemática (izquierda) y micrografía SEM (derecha) del compuesto.
Tomado de (57).

19
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

1. J. F. V. Vincent, Structural Biomaterials (Princeton University Press, Princeton, NJ, 1991).

2. A. H. Heuer et al., Science 255, 1098 (1992).
3. Y. C. Fung, Biomechanics: Mechanical Properties of Living Tissues (Springer, New York, ed. 2,
1993).
4. M. A. Meyers, P.-Y. Chen, A. Y. M. Lin, Y. Seki, Prog. Mater. Sci. 53, 1 (2008).
5. P.-Y. Chen, J. McKittrick, M. A. Meyers, Prog. Mater. Sci. 57, 1492 (2012).
6. E. Arzt, Mater. Sci. Eng. C 26, 1245 (2006).
7. R. W. Ogden, Proc. R. Soc. London Ser. A Math. Phys. Sci. 326, 565 (1972).
8. E. M. Arruda, M. C. Boyce, J. Mech. Phys. Solids 41, 389 (1993).
9. A. Gautieri, S. Vesentini, A. Redaelli, M. J. Buehler, Nano Lett. 11, 757 (2011).
10. D. M. Aladin et al., J. Orthop. Res. 28, 497 (2010).
11. N. Sasaki, S. Odajima, J. Biomech. 29, 1131 (1996).
12. P. Fratzl et al., J. Struct. Biol. 122, 119 (1998).
13. A. H. Simmons, C. A. Michal, L. W. Jelinski, Science 271, 84 (1996).
14. S. Keten, Z. Xu, B. Ihle, M. J. Buehler, Nat. Mater. 9, 359 (2010).
15. G. E. Fantner et al., Nat. Mater. 4, 612 (2005).
16. J. B. Thompson et al., Nature 414, 773 (2001).
17. J. D. Currey, Nature 414, 699 (2001).
18. A. Miserez, S. S. Wasko, C. F. Carpenter, J. H. Waite, Nat. Mater. 8, 910 (2009).
19. M. E. Launey, M. J. Buehler, R. O. Ritchie, Annu. Rev. Mater. Res. 40, 25 (2010).
20. H. Gao, B. Ji, I. L. Jäger, E. Arzt, P. Fratzl, Proc. Natl. Acad. Sci. U.S.A. 100, 5597 (2003).
21. A. Y. M. Lin, M. A. Meyers, J. Mech. Behav. Biomed. Mater. 2, 607 (2009).
22. F. Song, Y. L. Bai, Acta Mech. Sin. 17, 251 (2001).
23. T. E. Schäffer et al., Chem. Mater. 9, 1731 (1997).
24. A. G. Evans et al., J. Mater. Res. 16, 2475 (2001).
25. A. P. Jackson, J. F. V. Vincent, R. M. Turner, Proc. R. Soc. London Ser. B Biol. Sci. 234, 415 (1988).
26. D. Raabe, C. Sachs, P. Romano, Acta Mater. 53, 4281 (2005).
27. S. Nikolov et al., Adv. Mater. 22, 519 (2010).
28. P.-Y. Chen, A. Y. M. Lin, J. McKittrick, M. A. Meyers, Acta Biomater. 4, 587 (2008).
29. C. A. Melnick, Z. Chen, J. J. Mecholsky Jr., J. Mater. Res. 11, 2903 (1996).
30. J. D. Currey, Philos. Trans. R. Soc. London Ser. B Biol. Sci. 304, 509 (1984).
31. J. D. Currey, Bone: Structure and Mechanics (Princeton University Press, Princeton, NJ, 2002).

20
32. P.-Y. Chen, A. G. Stokes, J. McKittrick, Acta Biomater. 5, 693 (2009).
33. M. E. Launey, P.-Y. Chen, J. McKittrick, R. O. Ritchie, Acta Biomater. 6, 1505 (2010).
34. R. K. Nalla, J. J. Kruzic, J. H. Kinney, R. O. Ritchie, Biomaterials 26, 217 (2005).
35. J. N. Cha et al., Proc. Natl. Acad. Sci. U.S.A. 96, 361 (1999).
36. J. Aizenberg et al., Science 309, 275 (2005).
37. L. Qiao, Q.-L. Feng, X.-H. Wang, Y.-M. Yang, J. Inorg. Mater. 23, 337 (2008).
38. S. Timoshenko, Theory of Elastic Stability (McGraw-Hill, New York, 1936).
39. G. N. Karam, L. J. Gibson, Int. J. Solids Struct. 32, 1259 (1995).
40. L. J. Gibson, M. F. Ashby, Cellular Solids: Structure and Properties (Cambridge Univ. Press,
Cambridge, ed. 2, 1997).
41. L. J. Gibson, M. F. Ashby, B. Harley, Cellular Materials in Nature and Medicine (Cambridge Univ.
Press, Cambridge, 2010).
42. W. Yang, C. Chao, J. McKittrick, Acta Biomater. 9, 5297 (2013).
43. Y. Seki, M. S. Schneider, M. A. Meyers, Acta Mater. 53, 5281 (2005).
44. P. P. Purslow, J. F. V. Vincent, J. Exp. Biol. 72, 251 (1978).
45. T. Lingham-Soliar, R. H. C. Bonser, J. Wesley-Smith, Proc. R. Soc. London Ser. B Biol. Sci. 277,
1161 (2010).
46. T. Sun, L. Feng, X. Gao, L. Jiang, Acc. Chem. Res. 38, 644 (2005).
47. F. Chiadini, V. Fiumara, A. Scaglione, A. Lakhtakia, Bioinspir. Biomim. 5, 026002 (2010).
48. J. Oeffner, G. V. Lauder, J. Exp. Biol. 215, 785 (2012).
49. S.-J. Lee, H.-C. Lim, M. Han, S. S. Lee, Fluid Dyn. Res. 37, 246 (2005).
50. P. R. Viswanath, Prog. Aerosp. Sci. 38, 571 (2002).
51. www.sharklet.com
52. J. Aizenberg, MRS Bull. 35, 323 (2010).
53. E. P. Chan, C. Greiner, E. Arzt, A. J. Crosby, MRS Bull. 32, 496 (2007).
54. S. Sethi, L. Ge, L. Ci, P. M. Ajayan, A. Dhinojwala, Nano Lett. 8, 822 (2008).
55. K. Jin et al., Langmuir 28, 5737 (2012).
56. E. Munch et al., Science 322, 1516 (2008).
57. R. M. Erb, R. Libanori, N. Rothfuchs, A. R. Studart, Science 335, 199 (2012).
58. M. M. Porter et al., Mater. Sci. Eng. A 556, 741 (2012). Acknowledgments: We thank W. Yang
and C.-H. Lu for help with the figures. This work is funded by the NSF, Ceramics Program grant
1006931 (M.A.M. and J.M.), and the National Science Council, Taiwan, grants NSC-100-2218-E-
007-016-MY3 and NSC-101-2628-E-007-017-MY3 (P.-Y.C.).

21