Tendencias IPV6

1. estado actual IPV6 y IPV4 Cuando se acabaron las IPV4 o fecha en las que se van acabar y
cuando dejara de ser aplicado públicamente
2. Cuando se empezaron a hacer la primeras pruebas IPV6 y que países participaorn
3. Sector del mercado actual ingleterra estados unidos latinoamerico clombia peru
4. Tendencias estrategias políticas y económicas de ipv6 internet de las cosas aplicado desde el
punto de vista de ipv6

QUIZ

CCMA PERSISTENTE Y NO PERSISTENTE

CCMCD
 1. Estado actual IPV6 y IPV4 Cuando se acabaron las IPV4 o fecha en las que se van acabar
y cuando dejara de ser aplicado públicamente
Las direcciones IPv4 se agotaron oficialmente el lunes 31 de enero de 2011. Por ello, los
registros regionales deben operar ahora con sus reservas, que se agotarán en el año 2020. Esto
pone de manifiesto la importancia de acelerar la migración a IPv6 antes de que el problema sea
más grave. Por desgracia, se ha priorizado el uso de “parches” como CGN (Carrier-grade NAT)
para ahorrar direcciones en lugar de apostar más por IPv6.
El 24 de abril se distribuyó el último prefijo /22 (mascara /22) de subredes 185.0.0.0
/8, acabando así con el último bloque de direcciones IPv4 disponible. Esto supone el
agotamiento de la última dirección IPv4 disponible. Eso no quiere decir que sea el final, pero
entramos en la prórroga de las direcciones IPv4 (valga la analogía con el fútbol).
RIPE, el registro regional de Internet para Europa, Oriente Medio y Asia Central, ha comunicado
este hecho, pero también destaca que aún tiene más de 9 millones de direcciones IPv4
reservadas. Estas corresponden a direcciones que les han sido asignadas o bien devueltas por
no estar en uso. Siguiendo los datos que ofrecen, esa fecha de 2020 se antoja como el máximo
para disponer de direcciones IPv4.
IPv6 admite 340.282.366.920.938.463.463.374.607.431.768.211.456 (2128 o 340 sextillones de
direcciones) por las 4 294 967 296 (232) direcciones diferentes de IPv4.

2. Cuando se empezaron a hacer las primeras pruebas IPV6 y que países participaron.

En 2003, Nihon Keizai Shimbun informa que Japón, China y Corea del Sur han tomado la
determinación de convertirse en las naciones líderes en la tecnología de Internet, que
conjuntamente han dado forma parcialmente al desarrollo de IPv6, y que lo adoptarán
completamente a partir de 2005. Siendo estos países los primeros en implementar y hacer
pruebas con IPv6 luego ICANN anunció el 20 de julio de 2004 que los registros AAAA de
IPv6 de código de país para Japón (.jp) y Corea (.kr) ya eran visibles en los servidores raíz de
DNS. El registro IPv6 para Francia (.fr) fue añadido poco después.

El 4 de febrero de 2008 se añade a los servidores raíz de la red (Master Address books)
direcciones en IP versión 6 (IPv6). Esto significa que por primera vez las máquinas que
utilicen IPv6 pueden encontrarse una a la otra sin la participación de toda la tecnología IPv4.
Desde el 2006 muchos sistemas operativos han estado trabajando en IPv6 paralelamente
con IPv4, sistemas como GNU/Linux, Mac, Unix y Windows.

El 8 de junio de 2011 se lleva a cabo el Día Mundial de IPv6, que consistió en ofrecer el
contenido de algunos de los portales de Internet también con IPv6, sin dejar de hacerlo con
IPv4, durante 24 horas. Así mismo algunos de los principales proovedores de servicios de
Internet (Telefónica, Claro y Nextel) realizan una prueba para comprobar el funcionamiento
de esta tecnología.

El 6 de junio de 2012 a las 00:00 GMT, se lleva a cabo el Lanzamiento Mundial de IPv6,
cuando los principales proveedores de servicios de Internet y Compañías web (Akamai,
AT&T, Cisco, Comcast, D-Link, Facebook, Free Telecom, Google, Internode, Kddi, Limelight,
Microsoft Bing, Time Warner, XS4ALL, Yahoo!, etc.) habilitaron permanentemente IPv6 en
sus productos y servicios

El Día Mundial de IPv6 fue anunciado el 12 de enero de 2011 y las cinco empresas
principales fueron: Facebook, Google, Yahoo, Akamai Technologies y Limelight Networks.3
El evento empezó a las 00:00 UTC del 8 de junio de 2011 y finalizó a las 23:59 de ese mismo
día.4 La principal motivación del evento era evaluar los problemas de funcionamiento de
IPv6, que habían sido identificados en pruebas de laboratorio, en el mundo real. Para este
objetivo, durante el Día Mundial de IPv6 las grandes empresas de la web y otros actores de
la industria habilitaron IPv6 en sus páginas web principales durante 24 horas. Un objetivo
adicional fue motivar a las organizaciones de todo el sector -proveedores de servicios de
Internet, fabricantes de hardware, proveedores de sistemas operativos y compañías web-
para preparar sus servicios para IPv6, y así asegurar una transición exitosa desde IPv4
cuando se agote el espacio de direcciones.5
La prueba consistió principalmente en que las páginas web publicaron sus nombres de
dominio, lo cual permitía conectarse usando IPv6 a los equipos que lo soportaban. Aunque
los proveedores de servicios de Internet (ISP) fueron animados a participar, no se esperaba
que fueran a desplegar nada ese día, solo que aumentaran su disposición a solucionar
problemas de soporte técnico. El concepto fue propuesto públicamente por primera vez y
ganó impulso en la 2010 Google IPv6 Conference por Cameron Byrne de T-Mobile USA.
Muchas compañías y organizaciones participaron en el experimento, incluyendo los
mayores motores de búsqueda, redes sociales, backbones y redes de entrega de
contenidos.
En el Día Mundial de IPv6 hubo más de 400 participantes, incluidos algunos de los sitios más
visitados de Internet, redes de entrega de contenidos y varios proveedores de servicios e
infraestructuras en Internet
incluyendo: Comcast, Google, Yahoo, Facebook, YouTube, Akamai Technologies, Limelight
Networks, Microsoft, Vonage, AOL, MapQuest, T-Online, Cisco, Juniper Networks, Huawei,
el Departamento de Comercio de Estados Unidos, Mastercard, la BBC y Telmex.
 3. Sector del mercado actual Inglaterra, Estados Unidos, Latinoamérica, Colombia, Perú

Aparte de estos países mencionaremos los acontecimientos que han ido implementando los
países mas importantes del mundo y los mejores en la implementacion

Brasil
A partir de 2017, Brasil tiene una adopción del 20% de IPv6, IPv6 es adoptado por la mayoría de
las universidades, empresas y está disponible para usuarios domésticos por ISP más grandes.
Canadá
La implementación de IPv6 es lenta pero continua, ya que los principales ISP canadienses
(especialmente Shaw Communications, Bell Canada, Vidéotron y Cogeco) carecen de soporte
para sus clientes residenciales y para la mayoría de sus clientes comerciales (incluidos los
paquetes de servidores). El uso de IPv6 en Canadá aumentó de 0.5% en julio de 2015 a 7% en
diciembre de 2015 debido a la implementación de IPv6 en Rogers y Telus.
Según las estadísticas de Google, Canadá alcanzó una tasa de adopción de IPv6 del 16% en
diciembre de 2016.
 Rogers Communications ha implementado IPv6 nativo en toda la red, incluida su red de
banda ancha por cable DOCSIS 3.0 / 3.1 y su red móvil HSPA / LTE.
 Origen Telecom es un proveedor canadiense de servicios de Internet que opera en
Montreal y Toronto, y admite la conectividad IPv6 para sus clientes comerciales.
 Belair Technologies Opera en Montreal, Laval y sus alrededores, así como Cornualles y
Toronto, y es totalmente compatible con la conectividad IPv6 para todos sus clientes.
China
El proyecto China Next Generation Internet (CNGI) es un plan quinquenal iniciado por el
gobierno chino con el objetivo de obtener una posición importante en el desarrollo de Internet
mediante la adopción temprana de IPv6. China exhibió la infraestructura IPv6 de CNGI durante
los Juegos Olímpicos de verano de 2008, siendo la primera vez que un gran evento mundial ha
tenido presencia en Internet IPv6. En el momento del evento, se creía que los Juegos Olímpicos
ofrecían la mayor muestra de tecnología IPv6 desde el inicio de IPv6. El despliegue de IPv6 fue
generalizado en todas las aplicaciones relacionadas, desde redes de datos y transmisiones de
cámaras para eventos deportivos hasta aplicaciones civiles, como cámaras de seguridad y taxis.
Los eventos se transmitieron en vivo a través de Internet y los automóviles en red pudieron
monitorear fácilmente las condiciones del tránsito, y todas las operaciones de red de los Juegos
se realizaron utilizando IPv6.
Además, el CERNET (Red de Educación e Investigación de China) estableció IPv6 nativo
(CERNET2), y desde entonces muchas instituciones académicas en China se unieron a CERNET2
para la conectividad IPv6. CERNET-2 es probablemente el despliegue más amplio de IPv6 en
China. Es administrado y operado conjuntamente por 25 universidades. Los estudiantes en la
Universidad Jiao Tong de Shanghai y la Universidad de Correos y Telecomunicaciones de Beijing,
por ejemplo, obtienen IPv6 nativo.
Países Bajos

La historia de los países bajos con IPv6 empieza tiempo atras

SURFnet, mantenedor de la red académica holandesa SURFnet, introdujo IPv6 en su red 1997,
al principio utilizando túneles IPv6 a IPv4. Su red troncal está funcionando completamente en
doble pila, compatible con IPv4 e IPv6 nativos para la mayoría de sus usuarios.

El proveedor de Internet orientado a los negocios BIT BV ha estado proporcionando IPv6 a

todos sus clientes (DSL, FTTH, coubicado) desde 2004.

Business ISP Introweb proporciona una conexión ADSL de 8 Mbit / s solo IPv6 por 6 euros al
mes a 100 clientes como piloto, tanto para que las empresas aprendan a adaptarse a IPv6 como
a sí mismas para trabajar en una red completamente compatible con IPv6.

Signet es el primer ISP en el país que proporciona conectividad IPv6 junto con IPv4 en múltiples
redes nacionales de fibra (Eurofiber, Glasvezel Eindhoven, BRE, Glasnet Veghel, Ziggo y Fiber
Port). [160]

La mayoría de las empresas de alojamiento holandesas, incluida la más grande, Leaseweb,

admiten IPv6, pero los clientes obtienen de forma predeterminada solo la dirección IPv4.

Varios sitios del gobierno (como Rijksoverheid.nl) están disponibles a través de IPv6. [162]

El 13 de julio de 2010, IPv6 nativo sobre UMTS / GPRS fue probado con éxito en Bélgica y los
Países Bajos dentro de una plataforma de vehículo como una solución de sistema de transporte
inteligente. La prueba se realizó tanto en gsm como en modo tethering utilizando un teléfono
inteligente Nokia. Esta prueba fue realizada por Logica Holanda dentro del proyecto SPITS, en
cooperación con Mobistar Belgium.

Estados Unidos

En los Estados Unidos, la mayoría de los teléfonos inteligentes usan IPv6, pero solo un pequeño
porcentaje de computadoras y tabletas usan IPv6.

Stealth Communications ha estado proporcionando producción IPv6 desde 2000 cuando recibió
su estado pTLA en 6bone. Posteriormente, la empresa recibió su asignación sTLA de ARIN en
2001, convirtiéndose en la 12ª organización en ese momento en recibir direcciones IPv6 de
producción en América del Norte.

Departamento de Defensa 2008

Al igual que con IPv4, el Departamento de Defensa tiene una asignación IPv6 mayor que
cualquier otra entidad, un bloque / 13, suficiente para crear redes de área local de casi 2,3
cuatrillones (2,3 × 1015), 64 veces más que la siguiente entidad más grande. ]

Hurricane Electric, uno de los primeros en adoptar IPv6 y mantiene una red troncal IPv6 nativa
y, a partir de 2008, fue uno de los mayores proveedores de conectividad y hospedaje IPv6 en
los Estados Unidos. Fue el primer operador de backbone de IPv6 en el mundo en alcanzar 200
IPv6 BGPadjacencies. A través de su servicio intermediario de túnel IPv6, [192] Hurricane
también brinda conectividad IPv6 gratuita a usuarios en los Estados Unidos y en varios otros
países.

Comcast inició el despliegue del mercado piloto de IPv6 en 2011.

Time Warner Cable estaba realizando pruebas de IPv6 para sus clientes a partir de septiembre
de 2011.

AT & T comenzó a probar sus redes con IPv6 en 2006. y comenzó a desplegar IPv6 a clientes
con CPE compatibles en el cuarto trimestre de 2011.

Departamento de Educación de EE. UU. 2012

El Departamento de Educación de los EE. UU. (DE) se convirtió en la primera agencia a nivel de
gabinete en implementar IPv6 en sus servicios DNS en sus 17 dominios .gov el 5 de agosto de
2012. [198]

Google Fiber se lanzó con soporte IPv6 en 2012.

Charter Communications ofrece acceso IPv6 a todos sus clientes a través de un servidor de
implementación rápida IPv6 de acceso libre desde al menos marzo de 2012.

CenturyLink ofreció acceso IPv6 a todos sus clientes desde al menos 2012.

En 2013 T-Mobile ha hecho que IPv6 sea su configuración de teléfono predeterminada para
todos los nuevos dispositivos con Android 4.3 o superior. usando 464XLAT. A partir de
diciembre de 2013, los teléfonos configurados por defecto para IPv6 / 464XLAT incluyen el
Samsung Galaxy Note 3, Galaxy Light, MetroPCS Samsung Mega y el Google Nexus 5.

A junio de 2016, más del 72% [205] de todos los usuarios de Verizon Wireless tenían IPv6.
Ecuador

Este ha sido el país de américa latina después de Brasil con mayor adopción contando con un
16% IPv6 esto con fechas de junio de 2017

Colombia
de Colombia nos dice que el porcentaje de adopción es del 0,47% un porcentaje
exageradamente pequeño en relación con la adopción mundial
este enlace pude dar la cantidad de implementación de IPv6 por país, esta información es
proporcionada por Google
https://www.google.com/intl/es/ipv6/statistics.html#tab=per-country-ipv6-adoption&tab=per-
country-ipv6-adoption

4. Tendencias estrategias políticas y económicas de ipv6 internet de las cosas aplicado desde el
punto de vista de ipv6

Un mecanismo para el desarrollo tecnológico en general es que jugadores grandes de la

industria adopten una determinada tecnología. Un fenómeno de este tipo en la industria
de las telecomunicaciones se dio cuando se daba inicio al despliegue de 4G. Hasta 2008
existía la posibilidad de desarrollar las redes móviles de banda ancha siguiendo dos
grupos de estándares que gestionaban las organizaciones 3GPP (GSM, EDGE, UMTS,
HSPA, LTE) y 3GGP2 (CDMA2000 1x RTT, CDMA2000 1xEV-DO, CDMA2000 1xEV-DV,
UMB), aparte del WiMax con menos posibilidades. Todas ellas siendo consideradas por la
UIT. En esa fecha la noticia inesperada de Verizon Wireless en EEUU, de abandonar la
línea 3GPP2 en cuanto a desplegar LTE en lugar de UMB en 2009, en las nuevas bandas
que compró en 700 MHz, definió el predominio de la tecnología LTE frente a la UMB del
3GPP2 y un aceleramiento del despliegue mundial de LTE cuando todavía se consideraba
que no habría terminales hasta 2010. Hoy LTE es el estándar de facto para las tecnologías
4G y la base de la evolución hacia 5G.
En el despliegue de IPv6, lo han hecho los grandes jugadores de contenidos como Google,
Akamai, Facebook y otros destacados. Sin embargo no alcanzó para propiciar el
despliegue en las redes de acceso debido a la aún escasa percepción por parte de los
usuarios, y el no uso publicitario por parte de los pocos ISP que han desplegado IPv6.
Se entiende que si los grandes proveedores de cada país comienzan el despliegue de IPv6
en sus redes de acceso, debido a las ventajas inherentes a esta tecnología, generarán un
efecto positivo para el despliegue de los demás proveedores. Este es un efecto a nivel de
cada país. Por ello es importante que los operadores líderes en cada país comiencen a
desplegar IPv6, que aparte de mejorar la calidad del servicio de acceso a Internet mejora
 la ecuación económica en condiciones de alto crecimiento, para generar el estímulo a la
difusión de IPv6. Los gobiernos podrían favorecer estas acciones con estímulos fiscales
por plazos o montos predefinidos: por ejemplo, exonerando de impuestos la importación
de equipos compatibles IPv6 durante un período de cierta cantidad de años, o
permitiendo la deducción de impuestos por las inversiones realizadas en equipamiento
IPv6.
También los usuarios gubernamentales, como parte de una política de despliegue de IPv6
a nivel nacional, pueden impulsar la difusión imponiendo la condición de la
compatibilidad IPv6 en sus compras de equipos y sistemas, e inclusive que los
proveedores de acceso permitan operar en IPv6 en forma nativa. En este sentido los
gobiernos juegan un papel muy importante en la difusión.
Igualmente las acciones de capacitación siguen siendo importantes aparte de las acciones
sobre las instituciones gubernamentales.
El mantener una red usando el protocolo IPv4, que todavía es una opción técnicamente
operativa, implica agregar progresivamente inconvenientes a los usuarios, entre ellos la
imposibilidad de abrir todas las aplicaciones simultáneas deseadas por falta de puertos
con la misma dirección, aumentar los retardos, estar sujeto a mayor incidencia de faltas,
no disponer de direcciones públicas para la red interna que permita aplicaciones y que
favorezca el desarrollo de la Internet de las Cosas, etc.
En la situación de múltiples agentes interactuando con estímulos a veces contradictorios
en cuanto a cuándo desplegar IPv6, las acciones gubernamentales juegan un papel fuerte
en la definición, principalmente influyendo en el momento adecuado para el despliegue.
Se observan en principio las siguientes acciones gubernamentales.
o Desplegar IPv6 en las instituciones gubernamentales, educativas públicas, de
investigación y otras, procurando la mayor uniformidad. Por su tamaño, estas
instituciones pueden funcionar como importantes estímulos al despliegue por parte de
los proveedores.
o Exonerar de impuestos o brindar otro tipo de incentivos fiscales limitados en el tiempo
para todas las inversiones que impliquen caminos de migración hacia IPv6.
o Coordinar con los proveedores de acceso y de equipamiento las acciones de
homologación de equipamiento compatible IPv6 a nivel de los usuarios.

IPv6 en América Latina

Para los ejecutivos de LACNIC, la baja aplicación de IPv6 entre los operadores de la región es el
resultado de la unión de diversos factores, muy complejos de superar. “Hemos hecho un
estudio con CAF, en que inicialmente reconocimos algunos casos de éxito en su
implementación en la región. Así podemos determinar qué ha funcionado y por qué lo ha
hecho”, dijo Robles.
Justamente, como parte de su intervención en LACNIC 24- LACNOG15, un ingeniero de LACNIC,
puso como primera causa del retroceso a la dificultad para demostrarles a los ejecutivos de
empresas de servicios de conexión sobre la necesidad de invertir en IPv6, que se une al miedo a
fracasar en su implementación.

un pequeño error de configuración podría conducir a pérdidas económicas considerables, las

empresas prefieren dilatar sus procesos de cambio antes que enfrentarse a los reclamos de
clientes afectados o a la posibilidad de tener un servicio caído, durante la transición.

Según el estudio de LACNIC y CAF, este temor también se manifiesta entre los profesionales a
cargo de las instalaciones, quienes no están dispuestos a asumir esos riesgos al interior de sus
empresas. Ante todo, prefieren no exponer su imagen interna ante la posibilidad de presentar
fallas, incluso si no hacen parte de su trabajo.

Otro de los grandes retos para la implantación de IPv6, se encuentra en el límitado acceso y
difusión de casos de éxito. La falta de documentación obliga a que los operadores y empresas
de internet deban ‘reinventarse’ la rueda en cada proceso de transición.

En este sentido, LACNIC ha comenzado un proceso de recopilar esos datos que permitan que las
organizaciones tengan guías precisas que les ayuden a minimizar los riesgos, al tiempo que
promueve la generación de contenidos adecuados al nuevo protocolo.

“Aunque al usuario final aún no le ofrecen la posibilidad de navegar en IPv6, la cantidad de

contenidos que está a disposición de los usuarios en la región también es significativo. Países
como Perú, Ecuador, Brasil o Colombia están haciendo cosas muy interesantes en el despliegue,
aunque aún no hay tráfico relevante que lo reciba”, comenta Oscar Robles, de LACNIC.

Si bien el CAF identificó otro reto en la falta de liderazgo de los gobiernos para promocionar y
generar políticas de promoción de IPv6, para Robles ya pasó el momento en que el apoyo
estatal era una clave. “Ahora solo podemos pedirles que lo promocionen en sus propias redes”,
concluye el ejecutivo.
Why should the Internet of Things care about IPv6? Many answers can be given to such question, and thus,
there are several arguments that show IPv6 will be (and actually it is already) a key enabler for the
future Internet of Things:
1. Adoption is just a matter of time
The Internet Protocol is a must and a requirement for any Internet connection. It is the addressing scheme
for any data transfer on the web. The limited size of its predecessor, IPv4, has made the transition to IPv6
unavoidable. The Google’s figures are revealing an IPv6 adoption rate following an exponential curve,
doubling every 9 months about.
2. Scalability
IPv6 offers a highly scalable address scheme. It provides 2 128 unique addresses, which represents 3.4 ×
1038addresses. In other words, more than 2 Billions of Billions addresses per square millimetre of the Earth
surface. It is quite sufficient to address the needs of any present and future communicating device.
3. Solving the NAT barrier
Due to the limits of the IPv4 address space, the current Internet had to adopt a trick to face its unplanned
expansion: the Network Address Translation (NAT). It enables several users and devices to share the same
public IP address. This solution is working but with two main trades-off:
 The NAT users are borrowing and sharing IP addresses with others. Hence, they do not have their own
public IP address, which turns them into homeless Internet users. They can access the Internet, but
they cannot be directly accessed from the Internet.
 It breaks the original end-to-end connection and dramatically weakens any authentication process.
4. Strong Security enablers
IPv6 provides end-to-end connectivity, with a more distributed routing mechanism. Moreover IPv6 is
supported by a very large community of users and researchers supporting an on-going improvement of its
security features, including IPSec.
5. Tiny stacks available
IPv6 application to the Internet of Things has been being researched since many years. The research
community has developed a compressed version of IPv6 named 6LoWPAN. It is a simple and efficient
mechanism to shorten the IPv6 address size for constrained devices, while border routers can translate
those compressed addresses into regular IPv6 addresses. In parallel, tiny stacks have been developed,
such as Contiki, which takes no more than 11.5 Kbyte.
6. Enabling the extension of the Internet to the web of things
Thanks to its large address space, IPv6 enables the extension of the Internet to any device and service.
Experiments have demonstrated the successful use of IPv6 addresses to large scale deployments of
sensors in smart buildings, smart cities and even with cattle. Moreover, the CoAP protocol enables the
constrained devices to behave as web services easily accessible and fully compliant with REST
architecture.
7. Mobility
IPv6 provides strong features and solutions to support mobility of end-nodes, as well as mobility of the
routing nodes of the network.
8. Address self-configuration
IPv6 provides an address self-configuration mechanism (Stateless mechanism). The nodes can define their
addresses in very autonomous manner. This enables to reduce drastically the configuration effort and cost.
9. Fully Internet compliant
IPv6 is fully Internet compliant. In other words, it is possible to use a global network to develop one’s own
network of smart things or to interconnect one’s own smart things with the rest of the World.
IPv6 is good for IoT and IoT is good for IPv6. There are several arguments and features that demonstrate
that IPv6 is actually a key communication enabler for the future Internet of Things:
· Adoption is just a matter of time
 The Internet Protocol is a must and a requirement for any Internet connectivity. It is the addressing
scheme for any data transfer on the web. The limited address capacity of its predecessor, IPv4,
has made the transition to IPv6 unavoidable. Google’s figures are revealing an IPv6 adoption rate
following an exponential curve, doubling every 6 months.
· Scalability
IPv6 offers a highly scalable address scheme. The present scheme of Internet Governance
provides at most 2 x 1019 unique, globally routable, addresses. This is many orders of magnitude
more that the 2 x 109 that is possible with IPv4 and the 1013 that is the largest estimate of IoT
devices that will be used this century. It is quite sufficient to address the needs of any present and
future communicating device still allowing it to have many addresses.
· Solving the NAT barrier
Due to the limits of the IPv4 address space, the current Internet had to adopt a stopgap solution to
face its unplanned expansion: the Network Address Translation (NAT). It enables several users
and devices to share the same public IP address. This solution is working but with two main trades-
off:
The NAT users are borrowing and sharing IP addresses with others. While this technique allows
single stakeholders to mount large applications, it becomes completely unmanageable if the same
end-points are to be used by many different stakeholders; this would occur in an IoT deployment
where the same sensors are to be used by multiple, independent, stakeholders. Secondly the
mechanism cannot be used to access specific end-points from the Internet..
· Multi-Stakeholder Support
IPv6 provides for end devices to have multiple addresses and an even more distributed routing
mechanism than the IPv4 Internet. This allows different stakeholders to assign IoT end-device
addresses that are consistent with their own application and network practices. Thus multiple
stakeholders can deploy their own applications, sharing a common sensor/actuation infrastructure,
without impacting the technical operation or governance of the Internet.
· IPv6 Features
Many features have been built into the basic IPv6 specifications that are very useful both for the operation
and the deployment of IoT. Besides the features already mentioned, these include multicast, anycast,
mobility support, auto-configuration and address scope.
· Over the last decade, many new higher level protocols have been developed that are both useful for
IoT and are well-suited to devices with constrained resources. Examples are 6LowPAN (wireless nets),
COAP (transport with web services) and DTLS (secured datagrams). Indeed there is a whole REST
environment targetted at constrained devices.
· Tiny operating systems and network stacks
IPv6 application to the Internet of Things has been researched for many years. The research community
has developed several operating systems like TinyOS and Contiki that are relatively small and support the
above protocol suites and environments. While the main IPv6 is very rich in possible features, these
reduced environments have often restricted carefully the features available in order to meet IoT needs while
reducing the size of the underlying system and leaving more space for applications. For example a basic
Contiki system takes less than 20KByte, and even one supporting a full IPv6 stack and the other high-level
protocols including DTLS can probably fit into 70 Kbyte
· Increased hardware support
The operating system and network stack (with security) could be made much more compact by providing
more hardware support in the chipset (or a co-processor). However such initiatives would detract from the
efficient porting of the system to other chipsets. It would be desirable to make such upgrades for large
deployments in commercial environments.
· Mapping of physical systems onto IPv6 address and Privacy extension
We have shown it is possible to map many features of the physical IoT devices onto IPv6
addresses. This can ease large-scale deployments – though at the cost of revealing to anyone
 interested architectural features of the IoT devices because of the tranparency of the Domain Name
Service entries.
In contrast, IPv6 provides for privacy by automatically randomising the suffix of the IPv6 address
to hide the MAC address or any serial number used as identifier when connecting to the Internet.
This feature is made available on all operating systems automatically.
Of course these two techniques have contradictory aims and effects; their relevance are
determined by the needs of the IoT application.
· Use of Identifiers and improved functionality
We have shown that by the use of Identifiers in conjunction with IPv6, one can take advantages of IPv6
features without their drawbacks. For example, with systems like Handle the structure can mirror the
topology of a deployment, while the security features of the identifier system precludes unauthorized access
to this information. At the same time IPv6 addresses can be attributes of the Handle Identifiers, but use the
privacy enhancements at the same time.
· Enabling the extension of the Internet to the web of things
Thanks to its large address space, IPv6 enables the extension of the Internet to any device and
service. Experiments have demonstrated the successful use of IPv6 addresses to large-scale
deployments of sensors in smart buildings, smart cities and even with cattle. Moreover, the CoAP
protocol enables the constrained devices to behave as web services easily accessible and fully
compliant with REST architecture.
· Mobility
IPv6 provides strong features and solutions to support mobility of end-nodes, as well as mobility of
the routing nodes of the network. The project has also achieved some interesting results on
including Mobile IP in the Contiki stack.
· Address auto-configuration
IPv6 provides an address self-configuration mechanism (Stateless mechanism). The nodes can
define their addresses in very autonomous manner. This enables drastic reduction of IoT
configuration effort and deployment cost. With an Identifier-based system like Handle, this
technique can be combined with automated procedures to derive authentication tokens from the
device, and have access control features added.
· Fully Internet compliant Gateways
IPv6 Gateways can be fully Internet compliant. In other words, it is possible to build a proprietary
network of smart things or to interconnect one’s own smart things with the rest of the World via a
gateway that is fully compliant with IP requirements towards the Internet.
· Standardisation
Some of the IoT6 developments like GLowBALIP and the Identifier system would benefit hugely if
their attributes were standardized in this context much more rigidly for IoT. EC initiatives should
support directly such standardization – possibly in a Support Action..
· Dissemination
Much detailed dissemination has been achieved in IoT6. However applicability to new applications
by new entities would require even more dissemination. Again this activity could be included in a
further Support Action