Articulo

Laboratorio Nacional de
Materiales y Modelos Estructurales
Programa de Infraestructura del Transporte (PITRA)
Proyecto: LM-PI-UMP-01-12
MANUAL DE DISEÑO DE MEZCLA DE

LABORATORIO PARA LOS SELLOS DE
LECHADA ASFÁLTICA (SLURRY SEALS) EN
COSTA RICA
Preparado por:
Unidad de Materiales y Pavimentos
San José, Costa Rica

Diciembre, 2012
Información técnica del documento
1. Informe 2. Copia No.
LM-PI-UMP-01-12 1
3. Título y subtítulo: 4. Fecha del Informe
MANUAL DE DISEÑO DE MEZCLA DE LABORATORIO PARA LOS SELLOS DE DICIEMBRE, 2012
LECHADA ASFÁLTICA (SLURRY SEALS) EN COSTA RICA
7. Organización y dirección
Laboratorio Nacional de Materiales y Modelos Estructurales
Universidad de Costa Rica, Ciudad Universitaria Rodrigo Facio,
San Pedro de Montes de Oca, Costa Rica
Tel: (506) 2511-2500 / Fax: (506) 2511-4440
8. Notas complementarias
9. Prefacio
Los sellos de lechada asfáltica “slurry seals” son un tratamiento preventivo a aplicar en pavimentos que se encuentran en
un estado de poco deterioro para extender su vida útil. El presente documento es una guía para el diseño de mezcla para
los sellos de lechada asfáltica. Se presenta de manera resumida que son estos sellos, cuándo se aplican y en cuáles casos
no se aplican. Además, se presentan las especificaciones para los materiales componentes así como para la mezcla.
Luego se resumen los ensayos de laboratorio a realizar para obtener el contenido óptimo de emulsión en la mezcla.
Finalmente, se presenta un ejemplo de cálculo utilizando agregados de Guápiles con una granulometría de Tipo II y
emulsión asfáltica de tipo CSS-1h para ilustrar el tema.
Este manual fue desarrollado enteramente por los técnicos de laboratorio del Laboratorio de Mezclas Bituminosas del
LanammeUCR: Sres. Juan Carlos Múnera, con la colaboración y dirección de las Ings. Andrea Ulloa Calderón y Mónica
Jiménez Acuña.
10. Palabras clave 11. Nivel de seguridad: 12. Núm. de páginas

Sellos de lechada asfáltica, slurry seals, emulsión asfáltica, Ninguno 67
diseño de mezcla
13. Preparado por:
Ing. Mónica Jiménez Acuña Ing. Andrea Ulloa Calderón
Investigador Investigador
Fecha: 13 / 12 / 12 Fecha: 13 / 12 / 12
14. Revisado por: 15. Aprobado por:
Ing. José Pablo Aguiar, PhD Ing. Fabián Elizondo Arrieta, MBA Ing. Guillermo Loría Salazar, PhD
Coordinador Unidad de Investigación Sub-Coordinador PITRA Coordinador General PITRA
Fecha: 13 / 12 / 12 Fecha: 13 / 12 / 12 Fecha: 13 / 12 / 12

TABLA DE CONTENIDO
ÍNDICE DE FIGURAS ................................................................................. 5
ÍNDICE DE TABLAS ................................................................................... 6
RESUMEN EJECUTIVO ............................................................................. 8
1. INTRODUCCIÓN..................................................................................... 9
1.1 DEFINICIÓN ......................................................................................................................... 9
1.2 APLICACIONES .................................................................................................................. 11
2. MATERIALES Y ESPECIFICACIONES ................................................ 15
2.1 EMULSIÓN ASFÁLTICA ........................................................................................................ 15
2.1.1 EMULSIÓN ASFÁLTICA ANIÓNICA ................................................................................ 16
2.1.2 EMULSIÓN ASFÁLTICA CATIÓNICA .............................................................................. 17
2.2 ENSAYOS PARA LOS AGREGADOS ....................................................................................... 17
2.3 RELLENO MINERAL Y ADITIVOS ........................................................................................... 19
2.4 AGUA ............................................................................................................................... 20
2.5 SELLOS DE LECHADA ASFÁLTICA “SLURRY SEALS” ............................................................... 20
3. CARACTERIZACIÓN DE LA EMULSIÓN ASFÁLTICA, AGREGADO
Y ADITIVOS UTILIZADOS ........................................................................ 22
3.1 EMULSIÓN ASFÁLTICA CSS-1H ........................................................................................... 22
3.2 AGREGADO TIPO II ............................................................................................................ 24
3.3 ADITIVOS .......................................................................................................................... 25
4. MÉTODO DE DISEÑO DE LA MEZCLA DE LECHADA ASFÁLTICA .. 27
4.1 PRUEBA INICIAL DE MEZCLADO ........................................................................................... 28
4.2 DOSIFICACIONES INICIALES: TIEMPO DE MEZCLADO (MIX TIME) Y TIEMPO DE FIJACIÓN (SET
TIME) ...................................................................................................................................... 29
4.3 ENSAYO DE RUEDA CARGADA Y ADHESIÓN DE ARENA (RC) .................................................. 35
4.4 ENSAYO DE DESGASTE POR ABRASIÓN EN AMBIENTE HÚMEDO (PH) ..................................... 39
4.5 MÉTODO GRÁFICO PARA DETERMINAR EL CONTENIDO ÓPTIMO DE EMULSIÓN ASFÁLTICA......... 42
4.6 VERIFICACIÓN DEL CUMPLIMIENTO DE ESPECIFICACIONES PARA EL CONTENIDO ÓPTIMO DE
EMULSIÓN ............................................................................................................................... 44
4.6.1 TIEMPO DE MEZCLADO Y FIJACIÓN ............................................................................. 44
4.6.2 FLOTACIÓN Y ADHESIÓN INTERNA .............................................................................. 44
4.6.3 DESNUDAMIENTO-COMPATIBILIDAD ........................................................................... 44
4.6.4 EXUDACIÓN EN RUEDA CARGADA .............................................................................. 46
Informe LM-PI-UMP-01-11 Fecha de emisión: 13 de diciembre de 2012 Página 3 de 67
Laboratorio Nacional de Materiales y Modelos Estructurales - Universidad de Costa Rica
Apartado Postal: 11501-2060, San José, Costa Rica Tel: (506) 2511-2500, Fax: (506) 2511-4440
4.6.5 ABRASIÓN EN PISTA HÚMEDA .................................................................................... 46

4.6.6 CONSISTENCIA......................................................................................................... 46
5. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ..................................................... 48

ÍNDICE DE FIGURAS
FIGURA 1: ESQUEMA DE LA FABRICACIÓN DEL SELLO DE LECHADA ASFÁLTICA. .... 10

FIGURA 2: CURVA DE DETERIORO DE UN PAVIMENTO FLEXIBLE. ............................... 12
FIGURA 3: CASOS GENERALES DONDE ES ADECUADA LA APLICACIÓN DE SELLOS
DE LECHADA ASFÁLTICA................................................................................................... 13
FIGURA 4: CASOS EN LOS QUE EL TRATAMIENTO CON EL SELLO DE LECHADA
ASFÁLTICA NO ES SUFICIENTE. ....................................................................................... 14
FIGURA 5: RANGOS PARA LAS CURVAS GRANULOMÉTRICAS PARA LOS TRES TIPOS
DE SELLOS DE LECHADA ASFÁLTICAS............................................................................ 19
FIGURA 6: PRODUCCIÓN DE EMULSIÓN ASFÁLTICA EN EL LABORATORIO. ............... 23
FIGURA 7: CURVA GRANULOMÉTRICA PARA EL AGREGADO TIPO II. .......................... 25
FIGURA 8: DISTRIBUCIÓN GRANULOMÉTRICA PARA EL CEMENTO. ............................ 26
FIGURA 9: DISTRIBUCIÓN GRANULOMÉTRICA PARA LA CAL. ....................................... 26
FIGURA 10: PROCEDIMIENTO DE DISEÑO DE UNA MEZCLA DE LECHADA ASFÁLTICA.
............................................................................................................................................. 27
FIGURA 11: VERIFICACIÓN DE LOS RESULTADOS PARA EL CONTENIDO ÓPTIMO DE
EMULSIÓN ASFÁLTICA. ...................................................................................................... 28
FIGURA 12: PRUEBA DE TRABAJABILIDAD Y FLUIDEZ. .................................................. 29
FIGURA 13: DOSIFICACIONES INICIALES PARA EL SELLO TIPO II................................. 35
FIGURA 14: RESULTADOS DEL ENSAYO DE RUEDA CARGADA (ISSA TB 109). ........... 37
FIGURA 15: RESULTADOS DE EXUDACIÓN DEL ENSAYO DE RUEDA CARGADA (ISSA
TB 109). ................................................................................................................................ 39
FIGURA 16: RESULTADOS DEL ENSAYO DE PISTA HÚMEDA (ISSA TB 100)................. 40
FIGURA 17: RESULTADOS DEL ENSAYO DE DESGASTE POR ABRASIÓN EN PISTA
HÚMEDA (ISSA TB 100). ..................................................................................................... 42
FIGURA 18: PORCENTAJE ÓPTIMO DE EMULSIÓN MÉTODO GRÁFICO (ISSA TB 111).43
FIGURA 19: ENSAYO DE DESNUDAMIENTO (ISSA TB 114-115). ..................................... 45
FIGURA 20: ENSAYO DE CONSISTENCIA ISSA TB 106. ................................................... 47

ÍNDICE DE TABLAS
TABLA 1: MATERIALES COMPONENTES DE LOS SELLOS DE LECHADA ASFÁLTICA. . 15

TABLA 2: ELECCIÓN DEL TIPO DE EMULSIÓN DE ACUERDO CON LAS CONDICIONES
CLIMÁTICAS. ....................................................................................................................... 16
TABLA 3: RESUMEN DE ESPECIFICACIONES PARA EMULSIONES ANIÓNICAS,
UTILIZADAS EN LA CONSTRUCCIÓN DE SELLOS DE LECHADA ASFÁLTICA. ............... 16
TABLA 4: RESUMEN DE ESPECIFICACIONES PARA EMULSIONES CATIÓNICAS,
UTILIZADAS EN LA CONSTRUCCIÓN DE SELLOS DE LECHADA ASFÁLTICA. ............... 17
TABLA 5: RESUMEN DE ESPECIFICACIONES PARA LOS AGREGADOS FINOS,
UTILIZADOS EN LA CONSTRUCCIÓN DE SELLOS DE LECHADA ASFÁLTICA. .............. 18
TABLA 6: RESUMEN DE ESPECIFICACIONES GRANULOMÉTRICAS PARA LOS
AGREGADOS FINOS QUE SE UTILIZAN EN LA CONSTRUCCIÓN DE SELLOS DE
LECHADA ASFÁLTICA. ....................................................................................................... 18
TABLA 7: RESUMEN DE ESPECIFICACIONES GRANULOMÉTRICAS PARA LOS
RELLENOS MINERALES PARA SER UTILIZADOS EN SELLOS DE LECHADA ASFÁLTICA.
............................................................................................................................................. 20
TABLA 8: ESPECIFICACIONES DE CALIDAD PARA LAS MEZCLAS DE LECHADA
ASFÁLTICA. ......................................................................................................................... 21
TABLA 9: FORMULACIÓN PARA LA PREPARACIÓN DE LA EMULSIÓN CSS-1H. ........... 22
TABLA 10: CARACTERIZACIÓN DE LA EMULSIÓN ASFÁLTICA CATIÓNICA DE
ROMPIMIENTO LENTO, CSS-1H. ....................................................................................... 24
TABLA 11: CARACTERIZACIÓN DEL AGREGADO TIPO II. ............................................... 24
TABLA 12: GRANULOMETRÍA PARA LOS RELLENOS MINERALES PARA SER
UTILIZADOS EN SLURRY SEALS: CEMENTO Y CAL. ....................................................... 25
TABLA 13: DATOS PARA LA DOSIFICACIÓN INICIAL DE EMULSIÓN Y AGUA. ............... 29
TABLA 14: PRUEBAS DE LOS TIEMPOS DE MEZCLADO CON DIFERENTES
PORCENTAJES DE EMULSIÓN, AGUA Y ADITIVO............................................................ 32
TABLA 15: PRUEBAS DE DOSIFICACIÓN PARA ESTABLECER LOS TIEMPOS DE
FIJACIÓN CON DIFERENTES PORCENTAJES DE EMULSIÓN, AGUA Y ADITIVO. ......... 33
TABLA 16: RESULTADOS DE FLOTACIÓN Y ADHESIÓN INTERNA. ................................ 34
TABLA 17: RESULTADOS DEL ÁREA DE EXUDACIÓN. .................................................... 38

TABLA 18: RESULTADOS DE EXUDACIÓN DE ASFALTO MEDIANTE RUEDA CARGADA.
............................................................................................................................................. 38
TABLA 19: RESULTADOS DE PÉRDIDA POR ABRASIÓN MEDIANTE PISTA HÚMEDA. . 41
TABLA 20: RESULTADOS DEL TIEMPO DE MEZCLADO PARA EL CONTENIDO ÓPTIMO
DE EMULSIÓN. .................................................................................................................... 44
TABLA 21: RESULTADOS DEL TIEMPO DE FIJACIÓN PARA EL CONTENIDO ÓPTIMO DE
EMULSIÓN ASFÁLTICA. ...................................................................................................... 44
TABLA 22: RESULTADOS DE FLOTACIÓN Y ADHESIÓN INTERNA PARA EL CONTENIDO
ÓPTIMO DE EMULSIÓN. ..................................................................................................... 44
TABLA 23: RESULTADOS DE DESNUDAMIENTO PARA EL CONTENIDO ÓPTIMO DE
EMULSIÓN. .......................................................................................................................... 46
TABLA 24: RESULTADOS DE RUEDA CARGADA PARA EL CONTENIDO ÓPTIMO DE
EMULSIÓN. .......................................................................................................................... 46
TABLA 25: RESULTADOS DE PISTA HÚMEDA PARA EL CONTENIDO ÓPTIMO DE
EMULSIÓN. .......................................................................................................................... 46
TABLA 26: RESULTADOS DE CONSISTENCIA PARA EL CONTENIDO ÓPTIMO DE
EMULSIÓN. .......................................................................................................................... 47

RESUMEN EJECUTIVO
El sello de lechada asfáltica (“slurry seal”) es una de las técnicas de preservación de
pavimentos que se ha utilizado más ampliamente a nivel mundial, pues es un tratamiento
que permite alargar la vida útil de un pavimento a un costo más bajo, lo cual implica una
mayor eficiencia en la inversión de fondos de conservación vial. Esta alternativa se utiliza en
superficies de ruedo que no tienen un nivel avanzado de deterioro como fatiga o deformación
permanente. El uso adecuado del slurry seal permite sellar fisuras en los pavimentos que
presentan un estado de oxidación muy avanzado, así como restaurar la textura superficial y
proveerla de mayor resistencia al deslizamiento; igualmente es posible utilizarlo en la
impermeabilización de las capas de rodadura y puede corregir el desprendimiento de
partículas (“raveling”).
El presente documento es una guía para el diseño de mezcla de los sellos de lechada
asfáltica a nivel de laboratorio. Además, se presentan las especificaciones para los
materiales componentes así como para la mezcla, y se resumen los ensayos de laboratorio a
realizar para obtener el contenido óptimo de emulsión en la mezcla.
Para el diseño se llevan a cabo las siguientes fases:
a) Prueba inicial de mezclado para valorar la trabajabilidad y consistencia de la mezcla.
b) Dosificación inicial de emulsión y agua a partir de la medición de los tiempos de mezclado

y fijación.
c) Dosificación de 5 contenidos de emulsión variando ± 3 % y ± 1,5 % del contenido inicial,

manteniendo el contenido de agua constante.
d) Realización de los ensayos de exudación en rueda cargada y abrasión en pista húmeda.
e) Visualización de los resultados en un mismo gráfico para encontrar el contenido óptimo de

emulsión asfáltica.
f) Luego se verifican los ensayos de desempeño con el contenido óptimo de emulsión

asfáltica.
Finalmente, se presenta un ejemplo de cálculo utilizando agregados de Guápiles con una

granulometría de Tipo II y emulsión asfáltica de tipo CSS-1h para ilustrar el tema.

1. INTRODUCCIÓN
1.1 Definición
Los sellos de lechada asfáltica son una mezcla de agregado fino bien graduado, relleno
“filler” mineral, emulsión asfáltica (rompimiento lento “SS” o acelerado “QS”, no confundir
esta con la emulsión de rompimiento rápido “RS” que se utiliza para otras aplicaciones) y
agua, que adquiere un aspecto “cremoso” cuando es mezclado. Es un proceso de sellado
utilizado generalmente en pistas, calles y carreteras, para extender su vida útil. En este
proceso, el “slurry seal” es fabricado por el equipo de aplicación, justo antes de su
colocación.
Estos sellos se clasifican en Tipo I, II, ó III según el tamaño de los agregados utilizado: Tipo
III (pasando 9,5 mm, tamiz Nº ⅜), Tipo II (pasando 4,75 mm, tamiz Nº 4) y Tipo I (pasando
2,36 mm, tamiz Nº 8). Al igual que los ligantes y la mezcla asfáltica, la emulsión asfáltica y
los “slurry seals” tienen que cumplir con estrictas especificaciones de calidad.
A este tipo de aplicación también se le identifica en ciertas referencias como sistema de

lechada asfáltica (Slurry system). Dicha mezcla se puede clasificar según su rompimiento en:
a) Sistema rompimiento lento/tránsito lento (Slow set/Slow traffic): estas mezclas

rompen y se curan principalmente por evaporación del agua.
b) Sistema rompimiento acelerado/tránsito lento (Quick set/Slow traffic): estas
mezclas rompen por reacción química y se curan principalmente por evaporación.
c) Sistema rompimiento acelerado/tránsito acelerado (Quick set/Quick traffic):
estas mezclas rompen y se curan principalmente por reacción química.
Este tipo de sellos se aplicó por primera vez a principios de la década de los años 30 en
Alemania. Sin embargo, su mayor desarrollo se produjo principalmente en la década de los
años 60, gracias a la aparición de equipos de flujo continuo (Figura 1) y a los avances en la
tecnología de emulsiones asfálticas.

La Asociación Nacional de Sellos de Lechada Asfáltica (NSSA según sus siglas en inglés) se
formó en 1963, y Raymond Young fue su primer presidente. Posteriormente, a partir de la
NSSA es que se formó la asociación internacional de sellos de lechada asfáltica (ISSA según
sus siglas en inglés “International Slurry Seal Association”). Finalmente, en 1990 la palabra
“seal” se cambió por “surfacing”.
El sello de lechada asfáltica es aplicado en la superficie del pavimento existente por medio
de un dispositivo de distribución de tipo encofrado (“spreader box”), incorporado a la unidad
de mezclado. La lechada asfáltica se introduce dentro de la caja de distribución, la cual
coloca el recubrimiento mientras que todo el ensamblaje es movido hacia delante. (Ver
Figura 1)
La caja de distribución es capaz de distribuir el sello de lechada sobre el ancho de un carril

en una sola pasada y está diseñada de tal manera que se mantiene con un contacto
constante sobre la superficie. Esto asegura una aplicación uniforme del nuevo recubrimiento,
en las distintas configuraciones geométricas del pavimento, como la corona, las superficies
elevadas o las pendientes de los espaldones.
1. Tolva del agregado

2. Tolva del relleno mineral
3. Compuerta de flujo del
agregado
4. Faja transportadora del
agregado
5. Entrada de la emulsión
6. Entrada del agua
7. Tambor mezclador
8. Lechada asfáltica
9. Caja de distribución
Figura 1: Esquema de la fabricación del sello de lechada asfáltica.

Figura tomada de http://www.a-1chipseal.com/img/imgUpload/slurrySealApplied.gif

Es importante hacer notar que la diferencia entre una lechada asfáltica y un micropavimento
no radica sólo en incorporar polímero en la emulsión asfáltica. Un micropavimento es una
mezcla hecha con agregados de mayor calidad que las lechadas (en cuanto a parámetros
mecánicos se refiere), emulsión modificada con polímero, y se requiere además que el
sistema clasifique como “Quick-Traffic”, es decir, que quiebre en poco tiempo después del
mezclado y que se pueda abrir al tráfico en dos horas. Esto normalmente se consigue
usando emulsificadores especiales para cada agregado en particular. Por lo tanto, una
lechada fabricada con emulsión asfáltica modificada (con polímero) no es un
micropavimento, es sólo una lechada modificada, de mejor desempeño que una
convencional.
En este manual sólo se tratarán las lechadas asfálticas, tanto convencionales como
modificadas. Sin embargo, la mayoría de los conceptos pertinentes a lechadas asfálticas son
también aplicables en el caso de micropavimentos.
1.2 Aplicaciones
El momento oportuno en que aplican los sellos de lechada asfáltica o cualquier otro tipo de
tratamiento como este, es primordial para reducir los costos de inversión y de este modo el
efecto sobre los pavimentos sea efectivo, tal como se muestra en la Figura 2.
Se observa de manera cualitativa en la curva de deterioro de Kandhal, el concepto de

tratamiento preventivo, donde se muestra el beneficio de la aplicación de estos sellos en el
momento en que el pavimento se encuentra en buen estado (curva 3), es decir cuando aún
no se han presentado la deformación permanente o la fatiga, por ejemplo, se destinarían $1
dólares en este tipo de sellos en contraposición a invertir $10 dólares cuando haya que
realizar una reconstrucción (curva 2), además se muestra que, si se aplican sucesivos
tratamientos preventivos (curva 3) se retarda la condición de estado pésimo del pavimento.

Figura 2: Curva de deterioro de un pavimento flexible.

Figura adaptada de la curva desarrollada por Prithvi S. Kandhal
Los sellos de lechada asfáltica han resultado eficientes para tratar diversos problemas, sobre
todo de índole funcional o deterioros que se han identificado de manera visual:
• Sellado de grietas menores.

• Sellado de pavimentos que se encuentran en buen estado pero presentan cierto
grado de oxidación (Figura 3.a)
• Corrección del desprendimiento de partículas (Figura 3.b)
• Restauración de la textura superficial y la resistencia al deslizamiento (Figura 3.c)
• Reducción del ruido e impermeabilizar. (Figura 3.d)
• Mejoramiento de la superficie de ruedo cuando, por restricciones de peso, no es
posible colocar capas de mayor espesor.
• Mejoramiento del confort del usuario y la regularidad superficial de la carretera.

a. Pavimento oxidado b. Desprendimiento de partículas
c. Superficies lisas d.Superficies muy abiertas y permeables

Figura 3: Casos generales donde es adecuada la aplicación de sellos de lechada asfáltica.
Figuras tomadas de varias fuentes
Se ha observado que no es conveniente utilizar sellos de lechada asfáltica en vías que

presenten deterioros muy avanzados, como por ejemplo:
• Agrietamiento por fatiga: cuero de lagarto y rupturas en bloque (Figura 4.a)

• Descascaramiento de la superficie de ruedo (Figura 4.b)
• Grietas transversales con desprendimiento severo en el borde (Figura 4.c)
• Ahuellamiento severo (Figura 4.d)
En estos casos, los sellos de lechada asfáltica pueden ser utilizados siempre y cuando sean
precedidos o complementados con otras técnicas de mantenimiento extensivas e intensivas,
que permitan dar una solución real al problema, que probablemente se relaciona con
deficiencias a nivel estructural.
En la Figura 4 se muestran ejemplos claros donde es estrictamente necesario llevar a cabo

trabajos previos antes de colocar un sello de lechada asfáltica.

a. Agrietamiento severo b. Descascaramiento
c. Agrietamiento trasversal con desprendimiento de

d. Ahuellamiento severo
borde
Figura 4: Casos en los que el tratamiento con el sello de lechada asfáltica no es suficiente.
Figuras tomadas de varias fuentes

2. MATERIALES Y ESPECIFICACIONES
En la Tabla 1 se muestran de manera resumida los componentes básicos para fabricar una
mezcla para los sellos de lechada asfáltica.
Tabla 1: Materiales componentes de los sellos de lechada asfáltica.

Materiales componentes Límites de especificación
Tipo I: (16,5 - 26,4) %
1
Emulsión asfáltica Tipo II: (12,4 - 22,3) %
Tipo III: (10,7 – 19,8) %
Tipo I: (10-16) %
Tipo II: (7,5-13,5) %
Asfalto residual
Tipo III: (6,5-12) %
(sobre peso de agregado seco)
Relleno mineral 0,5 % a 2,0 % (sobre peso de agregado seco)
Aditivos Lo que se requiera
Agua Lo que se requiera para alcanza una buena consistencia de la mezcla
Tabla tomada de A105 Recommended Performance Guidelines for Emulsified Asphalt Slurry Seal, 2003.
1
Asumiendo un porcentaje de asfalto de 60 % en la emulsión asfáltica.
2.1 Emulsión asfáltica
Las emulsiones asfálticas son el resultado de la dispersión de pequeñas micro-partículas de

asfalto dentro de una matriz acuosa. Las emulsiones típicamente contienen entre un 40 % a
un 75 % de asfalto y a temperatura ambiente presenta consistencia líquida que va desde
fluida hasta muy viscosa. El tamaño de la partícula esta en un rango desde 0,01 a 20
micrones de diámetro.
Según la especificación AASHTO R 5 las emulsiones que pueden ser empleadas para la
construcción de sellos de lechada asfáltica son las emulsiones aniónicas: SS-1, SS-1h y QS-
1h y las emulsiones catiónicas: CSS-1h y CQS-1h.
Para designar la viscosidad de la emulsión se utilizan los números, “1” se refiere a una baja
viscosidad de la emulsión, un “2” contrariamente se refiere a una alta viscosidad, que
generalmente se utiliza para tratamientos superficiales. En cuanto a la rigidez o dureza del
asfalto residual, se utiliza la letra “h” (“hard”) para indicar un asfalto residual de rigidez alta, si
no lleva ninguna letra indica un residuo de rigidez media, si tiene una “H” quiere decir que
tiene una rigidez muy alta y finalmente, si lleva una letra “s” (“soft”) indica un asfalto residual
mucho más blando.

La elección de una emulsión está determinada principalmente por condiciones climáticas

(ver Tabla 2).
Tabla 2: Elección del tipo de emulsión de acuerdo con las condiciones climáticas.
Emulsión asfáltica Condición climática
SS-1 o CSS-1 Clima frío
SS-1h o QS-1h o CSS-1h o CQS-1h Clima caluroso
Tabla tomada de Lito Dávila, Perú.
Las características reactivas de la emulsión (aniónicas o catiónicas) son las que tienen que
ver con su afinidad con el agregado (polaridad, tipo y concentración de emulsificante, etc.).
Existe una prueba que permite determinar la polaridad eléctrica de los glóbulos de asfalto en
las emulsiones, con el propósito de identificarlas como aniónicas cuando los glóbulos tienen
una carga eléctrica negativa, y como catiónicas cuando su carga es positiva. El
procedimiento consiste en inducir una corriente eléctrica a través de la emulsión, mediante
dos electrodos y observar a cuál de ellos son atraídos los glóbulos de asfalto.
En la actualidad, salvo en el caso de utilizar agregados calcáreos, se usan principalmente

emulsiones catiónicas, debido a su mayor afinidad con el agregado de tipo silícico, el cual es
el predominante en Costa Rica.
2.1.1 Emulsión asfáltica aniónica

Debe cumplir con las propiedades establecidas en la norma AASHTO M 140 o ASTM D 977.
Los aspectos más importantes, de estos documentos se muestran en la Tabla 3.
Tabla 3: Resumen de especificaciones para emulsiones aniónicas, utilizadas en la

construcción de sellos de lechada asfáltica.
TIPO DE ENSAYO SS-1 SS-1h QS-1h
mín máx mín máx mín máx
En la emulsión
Viscosidad Saybolt Furol a 25 ºC (s) 20 100 20 100 20 100
Porcentaje de estabilidad de almacenamiento en 24 h
- 1 - 1 - 1
(%)
Porcentaje de mezclado del cementante asfáltico (%) - 2,0 - 2,0 - NA
Porcentaje retenido en el tamiz (%) - 0,10 - 0,10 - 0,10
Destilación Porcentaje de residuo (%) 57 - 57 - 57 -
En el residuo de la destilación
Penetración a 25 ºC 100 200 40 90 40 90
Ductilidad a 25 ºC (cm) 40 - 40 - 40 -
Porcentaje de solubilidad en tricloroetileno (%) 97,5 - 97,5 - 97,5 -
NA: No aplica.
Tabla adaptada de AASHTO M 140 (“Table 1: Requirements for emulsified asphalt”)

2.1.2 Emulsión asfáltica catiónica

Debe cumplir con las propiedades establecidas en la norma AASHTO M 208 o ASTM D
2397. Los aspectos más importantes se muestran en la Tabla 4.
Tabla 4: Resumen de especificaciones para emulsiones catiónicas, utilizadas en la

TIPO DE ENSAYO CSS-1 CSS-1h CQS-1h
mín máx mín máx mín máx
En la emulsión
Viscosidad Saybolt Furol a 25 ºC (seg) 20 100 20 100 20 100
Porcentaje de estabilidad de almacenamiento en 24 h
- 1 - 1 - NA
(%)
Ensayo de la carga de la partícula Positiva positiva positiva
Porcentaje de mezclado del cementante asfáltico (%) - 2,0 - 2,0 - NA
Porcentaje retenido en el tamiz (%) - 0,10 - 0,10 - 0,10
Destilación
57 - 57 - 57 -
Porcentaje de residuo (%)
Penetración a 25 ºC 100 250 40 90 40 90
Ductilidad a 25 ºC (cm) 40 - 40 - 40 -
Porcentaje de solubilidad en tricloroetileno (%) 97,5 - 97,5 - 97,5 -
NA: No aplica.
Tabla adaptada de AASHTO M 208 (“Table 1 Requirements and typical applications for cationic emulsified
asphalt”)
2.2 Ensayos para los agregados
El agregado que se utiliza para la fabricación de sellos de lechada asfálticas está expuesto a
la acción abrasiva del tránsito. Si no es lo suficientemente resistente entonces se desgastará
de manera muy rápida y causará que el pavimento se deteriore más rápidamente, con la
consecuente pérdida de resistencia a la fricción cuando el pavimento está mojado.
El agregado debe de cumplir las especificaciones de resistencia a la abrasión, tamaño,

forma, limpieza de finos y durabilidad. La forma ideal del agregado es que sea cúbico,
evitando las partículas elongadas y planas, pues estas se alinean en su lado plano y no
quedan totalmente recubiertas con el asfalto, pudiendo desprenderse. Se recomienda evitar
el uso de agregado redondeado, como agregado de río sin quebrar el cual tenderá a rodar y
desplazarse con el tránsito.
La limpieza del agregado es muy importante. Si las partículas están llenas de polvo, o
cubiertas con arcilla o limo, la emulsión no tendrá una buena adherencia con los agregados.
En la Tabla 5 se resumen los ensayos que se deben realizar a los agregados utilizados para
producir sellos de lechada asfáltica.
Tabla 5: Resumen de especificaciones para los agregados finos, utilizados en la

Ensayo Especificación
Granulometría AASHTO T 27 y T 11 Tabla 6
Abrasión Los Ángeles, AASHTO T 96 35 % máx
Equivalente de arena, AASHTO T 176 45 % min
15 % máx (Sodio)
Durabilidad por acción de los sulfatos, AASHTO T 104
25 % máx (Magnesio)
10 mg/g máx (Basalto)
Azul de metileno
7 mg/g máx (Arenisca)
La granulometría define el tipo de sello de lechada asfáltica requerido de acuerdo con el uso
que se desea aplicar.
El sello de lechada asfáltica Tipo I (más fina), se utiliza en parqueos y en las pistas de
aterrizaje de aeropuertos; la granulometría Tipo II (general), se utiliza en calles
residenciales, caminos interurbanos, accesos, pistas de taxeo en aeropuertos, espaldones,
rampas de acceso de concreto y puentes; finalmente, la granulometría Tipo III (más gruesa)
se utiliza en autopistas, también en las rampas de acceso de concreto y puentes.
En la Figura 5 se muestra los tres tipos de rangos granulométricos para los tres tipos de
sellos de lechada asfáltica.
Tabla 6: Resumen de especificaciones granulométricas para los agregados finos que se

utilizan en la construcción de sellos de lechada asfáltica.
Tipo de sello de lechada asfáltica Tolerancia en
Tamiz
I II III el apilamiento
9,5 mm (No. ⅜) - 100 100 -
4,75 mm (No. 4) 100 90 – 100 70 – 90 ±5%
2,36 mm (No. 8) 90 – 100 65 – 90 45 – 70 ±5%
1,18 mm (No. 16) 65 – 90 45 – 70 28 – 50 ±5%
600 µm (No. 30) 40 – 65 30 – 50 19 – 34 ±5%
300 µm (No. 50) 25 – 42 18 – 30 12 – 25 ±4%
150 µm (No. 100) 15 – 30 10 – 21 7 – 18 ±3%
75 µm (No. 200) 10 – 20 5 – 15 5 – 15 ±2%

100,0
90,0
80,0
Material pasando (%)
70,0
60,0
50,0
40,0
30,0
Tipo I
20,0
Tipo II
10,0 Tipo III
0,0
N°50
N°30
N°8
N°4
3/8'
1/2'
3/4'
N°200
N°100
N° de Tamiz
Figura 5: Rangos para las curvas granulométricas para los tres tipos de sellos de lechada
asfálticas.
Fuente: LanammeUCR, 2012
2.3 Relleno mineral y aditivos
El objetivo del relleno mineral es evitar la segregación pues corrige la curva granulométrica
produciendo una mezcla una mezcla de mayor consistencia y menos propensa a segregarse.
También ayuda a acelerar el rompimiento de la emulsión asfáltica debido a que aumenta el
área de contacto entre el agregado y la emulsión.
El relleno mineral debe

ebe cumplir con la especificación AASHTO M 17, y deberá
debe consistir en
una matriz de agregado mineral como polvo de roca, cenizas, cal hidratada, cemento
hidráulico, cenizas volantes, limos finos u otros materiales adecuados. En el momento de su
uso debe estar completamente seco para permitir que flote librement
librementee y que no se aglomere.
Además debe cumplir con la granulometría que se muestra en la Tabla 7.

Apartado Postal: 11501-2060,
2060, San José, Costa Rica Tel: (506) 2511
2511-2500,
2500, Fax: (506) 2511-4440
2511
Tabla 7: Resumen de especificaciones granulométricas para los rellenos minerales para ser
utilizados en sellos de lechada asfáltica.
Tamiz Porcentaje pasando
1,18 mm 100
600 µm 97 – 100
300 µm 95 – 100
75 µm 70 – 100
Otros aditivos también se pueden adicionar a los sellos de lechada asfáltica. Algunos de
ellos actúan como retardantes pues afectan la reacción del agregado con la emulsión
asfáltica. Ejemplos de estos aditivos son soluciones emulsificadas de sulfato de aluminio,
cloruro de aluminio y bórax. Generalmente, al incrementar la concentración de los aditivos,
se retardan los tiempos de rompimiento y curado, lo que es muy útil cuando la temperatura
aumenta durante el día.
2.4 Agua
El agua que se debe utilizar para la fabricación de los sellos de lechada asfálticas debe
cumplir con los requerimientos de la especificación AASHTO M 157, es decir, debe estar
libre de aceites, ácidos, álcalis, materias orgánicas u otras sustancias contaminantes. No
debe ser agua salada y salobre. Se deberá usar agua potable de calidad conocida, que esté
de acuerdo con la norma AASHTO T 26. Cuando la calidad del agua sea cuestionable, se
debe cumplir con lo establecido en la Tabla 2 de la Especificación AASHTO M 157.
2.5 Sellos de lechada asfáltica “Slurry seals”
Las especificaciones para la lechada asfáltica están relacionadas con el diseño de la mezcla.
En la Tabla 8 se muestra el resumen de las características que se deben cumplir para
obtener una mezcla de lechada asfáltica de buen desempeño.

Tabla 8: Especificaciones de calidad para las mezclas de lechada asfáltica.

DESIGNACIÓN Especificación
TIPO DE ENSAYO
ISSA
2 cm mínimo
Consistencia del sello de lechada asfáltica TB 106
3 cm máximo
Cohesión a 30 min 12 kg-cm mínimo
Cohesión a 60 min TB 139 20 kg-cm mínimo
(Sistemas para acelerar el tránsito)
2
Exceso de asfalto usando el equipo de rueda cargada TB 109 538 g/m máximo
(Para áreas de tránsito pesado)
Desnudamiento por humedad TB 114 Pasa (>90%)
2
Desgaste por abrasión en el equipo de pista húmeda TB 100 807 g/m
Mezclas de prueba para establecer:
1
Tiempo de mezclado TB 113 No mayor a 5 min
1
Tiempo de fijación No menor a 3 min
1
Definidos en la sección 3.2 de este documento.

3. CARACTERIZACIÓN DE LA EMULSIÓN ASFÁLTICA, AGREGADO Y ADITIVOS

UTILIZADOS
3.1 Emulsión asfáltica CSS-1h
La emulsión asfáltica utilizada en este estudio fue fabricada en el laboratorio con el molino
coloidal (Figura 6) con la formulación mostrada en la Tabla 9: , utilizando un asfalto tipo AC-
30 y emulsificante de tipo catiónico lento de la casa Asphalt Innovations Meadwestvaco cuya
marca registrada es INDULIN® W5.
Tabla 9: Formulación para la preparación de la emulsión CSS-1h.

Dosificación porcentual Dosificación por peso
Formulación por peso
(%) dosificado (g)
Emulsificante: Indulin W5
Fabricante: Asphalt Innovations Meadwestvaco
Asfalto: 60,0% 606,1
Emulsificante: 1,5% 15,1
Agua: 38,5% 378,8
Ácido HCl pH: hasta pH 2,0 2,0
Las condiciones de producción fueron las siguientes:
• Temperatura de trabajo: 95 ºC.

• Tiempo de mezclado: hasta obtener total homogeneidad (cerca de 30 segundos).
• Sistema de mezclado: molino coloidal.
• Envasado: galones plásticos.
• Bomba: 1800 rpm.
• Molino: 4000 rpm.
• pH: 2.0 Uph.

a. Formulación a partir de las fichas técnicas del b. Medición por peso del agua.
emulsificante
c. Adición del emulsificante para una CSS-1h d. Adición de HCl, controlando el pH
e. Limpieza y acondicionamiento del molino coloidal f. Mezclado de fase jabonosa y asfalto en el molino
coloidal
g. Salida de emulsión a 95 °C h. Acondicionado y almacenamiento

Figura 6: Producción de emulsión asfáltica en el laboratorio.

En la Tabla 10: se presentan de manera resumida la caracterización de la emulsión asfáltica

producida en el laboratorio, donde se puede observar que todas las características cumplen
con lo establecido en las especificaciones del Reglamento Técnico Centroamericano
Productos de Petróleo. Asfaltos. Especificaciones RTCA-75.01.22:04. Los ensayos de
laboratorio realizados corresponden a los métodos ASSHTO T 59, T 49, T 51 y T 44.
Tabla 10: Caracterización de la emulsión asfáltica catiónica de rompimiento lento, CSS-1h.

TIPO DE ENSAYO Resultados Especificación
mín máx
En la emulsión
Viscosidad Saybolt Furol a 25 ºC (seg) 50,1± 0,32 20 100
Porcentaje de estabilidad de almacenamiento en 24 h (%) 0,2 ± 0,2 1
Ensayo de la carga de la partícula positiva positiva
Porcentaje de mezclado del cementante asfáltico (%) NR 2.0
Porcentaje retenido en el tamiz (%) 0,0006 ± 0,0001 1.0
Destilación
Porcentaje de residuo (%) 63,3± 0,8 57
Aceite (%) 1,0 ± 0,8 3
Penetración a 25 ºC 58 ± 1 40 90
Ductilidad a 25 ºC (cm) 57 ± 1 40
Porcentaje de solubilidad en tricloroetileno (%) 99,5 ± 0,0 97,5
NR: no se realizó esta prueba
3.2 Agregado Tipo II
La caracterización del Agregado Tipo II se presenta en la Tabla 11:, donde se resumen los
resultados de laboratorio y el cumplimiento con las especificaciones.
Tabla 11: Caracterización del Agregado Tipo II.

Ensayo Resultados Especificación
Abrasión Los Ángeles, Tipo C 26,8 35 % máx
1
Equivalente de arena 73,5 45 % min
Durabilidad por acción de los sulfatos 5,15 15 % máx (Sodio)
Azul de metileno 3,57 7 máx
1
En el estado de California el equivalente de arena está especificado dependiendo del tipo de lechada,
Tipo I: 45 %, Tipo II: 55 % y Tipo III: 60 %
En la Figura 7 se muestra la granulometría utilizada del Agregado Tipo II y su cumplimiento

con la especificación granulométrica de los sellos de lechada asfáltica de Tipo II.

100
90
80 Tipo II
Material pasando (%)
70
Guápiles
60
50
40
30
20
10
3/8'
1/2'
3/4'
N°200
N°100
N°50
N°30
N°8
N°4
N° de Tamiz
Figura 7: Curva granulométrica para el Agregado Tipo II.

3.3 Aditivos
Se utilizaron como aditivos para los sellos de lechada asfáltica: cal y cemento. En la Figura 8
y Figura 9 se muestran las distribuciones granulométricas realizadas con el ensayo de
granulometría por emisión de rayos láser de bajo ángulo, realizado en la empresa Holcim en
su laboratorio de Aguacaliente, Cartago. En la Tabla 12: se muestra el cumplimiento de las
granulometrías.
Tabla 12: Granulometría para los rellenos minerales para ser utilizados
en slurry seals: cemento y cal.
Tamiz Cal Cemento Porcentaje pasando
1.18 mm 100 100 100
600 µm 100 100 97 – 100
300 µm 100 100 95 – 100
75 µm 100 100 70 – 100
Fuente: Laboratorio de Holcim Aguacaliente de Cartago
Cartago, 2009

2511-2500,
2500, Fax: (506) 2511-4440
2511
Figura 8: Distribución granulométrica para el cemento.

Fuente: Laboratorio de Holcim Aguacaliente de Cartago, 2009
Figura 9: Distribución granulométrica para la cal.

Fuente: Laboratorio de Holcim Aguacaliente de Cartago, 2009

4. MÉTODO DE DISEÑO DE LA MEZCLA DE LECHADA ASFÁLTICA
El desempeño de los sellos de lechada asfáltica depende de la calidad de los materiales

componentes y cómo interactúan durante el curado y luego del curado. Una vez determinado
el tipo de sello a utilizar, es recomendable probar distintos tipos de emulsificantes y aditivos
para establecer la compatibili
compatibilidad
dad con el agregado y además establecer de una manera
rápida los tiempos de rompimiento y curado.

b) Dosificación
ión inicial de emulsión y agua a partir de la medición de los tiempos de mezclado
y fijación.
d) Realización de los ensayos
yos de exudación en rueda carga
cargada y abrasión en pista húmeda.
f) Luego se verifican los ensayos de desempeño ((Figura 11).
A continuación se presenta un esquema que resume el proceso de diseño ((Figura

Figura 10).
Consistencia: Dosificación inicial: Tiempo de

Trabajabilidad % Emulsión asfáltica mezclado
Fluidez % Agua Tiempo de fijación
Emulsión asfáltica
Contenido óptimo de Exudación 5 contenidos:
emulsión asfáltica ± 3 % y ± 1,5 % del
Abrasión contenido inicial
Figura 10: Procedimiento de diseño de una mezcla de lechada asfáltica.


2511-2500,
2500, Fax: (506) 2511-4440
2511
Contenido óptimo de
emulsión asfáltica
Tiempo de
mezclado y Ebullición Exudación Abrasión Consistencia
fijación
Figura 11: Verificación de los resultados para el contenido óptimo de emulsión asfáltica.
4.1
.1 Prueba inicial de mezclado
Inicialmente se supone un porcentaje de emulsión asfáltica para un valor intermedio en el

rango especificado según el tipo de sello ((Tabla 1).
). Se realizan algunas pruebas de
mezclado entre el agregado, la emulsión y el agua de mezclado para aproximar las
dosificaciones iniciales. Esto con el fin de que la mezcla alcance una trabajabilidad y fluidez
adecuadas, es decir, que sea fácil de homogenizar en el proceso de mezclado y además se
obtenga una consistencia suficiente (trabajabilidad), y que visualmente la mezcla no debe ser
muy líquida (fluidez) (Ver Figura 12).
Por ejemplo, en
n el caso de una granulometría de Tipo II el rango abarca desde 12,4 % hasta
22,3 %, por lo que se escoge un valor de 17,4 % para iniciar ccon
on las pruebas. Es importante
realizar una prueba en el rango bajo para asegurar un buen recubrimiento del agregado.
Una vez escogido el valor inicial de emulsión, se adiciona un contenido de agua para obtener
un recubrimiento adecuado y una buena trabajabilidad de la mezcla, hasta alcanzar un
porcentaje máximo de fluidos
os totales (emulsión + agua) menor que 25,0 % respecto al peso
del agregado seco (PTA).. Se busca mantener este contenido de fluidos totales, cambiando
las dosificaciones iniciales del contenido de emulsión y agua, tratando de alcanzar siempre
un buen recubrimiento del agregado y evitando un exceso de agua.
Es recomendable verificar el valor de acidez de la emulsión asfáltica con la medición del pH,
este valor debe ser menor a 3.

2511-2500,
2500, Fax: (506) 2511-4440
2511
Por ejemplo, para el sello Tipo II y la emulsión asfáltica tipo CSS-1h, las dosificaciones
iniciales que se obtuvieron se muestran en la Tabla 13.
Tabla 13: Datos para la dosificación inicial de emulsión y agua.

Prueba 1 Prueba 2 Prueba 3 Especificación
% Emulsificante 1,0 1,0 1,0 1,0% - 1,4%
% Asfalto Residual 60,5 60,2 58,9 20,0-100,0
pH 2,6 4,0 2,0 < 3,0
% Emuls. inicial mínimo 12,4 12,5 12,7 -
% Emulsión inicial 12,0 12,0 12,0 -
% Asfalto mezcla 7,3 7,2 7,1 7,5 - 13,5
% Fluidos (PTA) 22,0 22,0 22,0 25,0 % máximo
Fuente: LanammeUCR, 2011.
Figura 12: Prueba de trabajabilidad y fluidez.

4.2 Dosificaciones iniciales: Tiempo de mezclado (mix time) y tiempo de

fijación (set time)
El tiempo disponible para mezclar una lechada se determina mediante pruebas de mezclado,
que consisten en medir el tiempo que tarda en romper una determinada mezcla de prueba.
El rompimiento de la emulsión asfáltica consiste en la separación de las moléculas de asfalto
suspendidas en el agua. La determinación del rompimiento de la emulsión se hace
visualmente.

Durante estas pruebas es importante simular en el laboratorio las condiciones reales que se
darán en sitio, ya que el comportamiento del curado de la lechada es altamente dependiente
de las condiciones climáticas prevalecientes.
Este procedimiento está descrito en la norma titulada “Procedimiento de mezclas de prueba

para el diseño de sellos de lechada asfáltica” (ISSA TB 113) y se utiliza para determinar los
porcentajes de los componentes de la mezcla por medio de la variación de los porcentajes
de composición y establecer el tiempo de rompimiento o agotamiento de emulsión libre
(tiempo de mezclado después de agregar la emulsión).
El proceso que se sigue es mezclar en seco 100 g aproximadamente de agregado

combinado, luego se añade el agua y se mezcla por 20 segundos y se observa que la
distribución sea uniforme, después se añade la emulsión asfáltica y se mezcla
vigorosamente por 30 segundos hasta que la mezcla esté homogénea. Durante este proceso
hay que observar la mezcla: que haya presencia de líquidos libres, o por el contrario que la
mezcla esté excesivamente seca y rígida. Esto con el propósito de ajustar la cantidad de
agua añadida en las siguientes muestras de prueba (Figura 13).
Luego del mezclado inicial, moviendo ligeramente la muestra en el recipiente, se observa en

qué momento la muestra empieza a romper o rigidizar, se anota este tiempo el cual debe
ser menor a los 5 min. Se toma una porción de la muestra y se coloca sobre una superficie
lisa, como papel aluminio y se registra: % de emulsión, % de agua, tiempo de mezclado y
tiempo de fijación. Para medir este tiempo se verifica con una toalla de papel absorbente el
momento en que la mezcla ya no manche la toalla, al mismo tiempo estas muestras se
presionan periódicamente con el dedo índice, hasta que el sello toma forma y no se aprecia
un desplazamiento bajo la acción de la presión, en este momento se anota el tiempo y se
establece como el tiempo de fijación (set time).
Luego se examina la muestra para observar si es pegajosa (tackiness) y brillosa (shininess)

que pueden indicar (1) drenaje de finos o (2) flotación de la película de asfalto. Además se
examina para observar flotación de finos, la presencia de una costra de color gris sobre la
superficie del sello. Esto puede indicar un exceso de agua en la mezcla, agregado

supersaturado, relleno mineral no compatible, alto contenido de alcalinos o bajo pH en la

emulsión.
Finalmente, se examina por adhesión interna: la que consiste en una evaluación subjetiva,
que se realiza descascarando la mezcla con los dedos para observar que las partículas más
grandes se pueden separar fácilmente. Esta condición puede indicar un bajo contenido de
emulsión, mucha agua de mezcla, mucho relleno mineral, una emulsión pobre, o pocos finos.
Luego de este proceso es que se toma la muestra para el ensayo de desnudamiento TB 114
para revisar la compatibilidad del sistema.
De acuerdo con el método ISSA TB 113, una vez que se tiene la dosificación inicial de
fluidos, se puede añadir como relleno mineral cal o cemento en porcentajes entre 1 % y 2 %
sobre el peso de agregado. A continuación se muestran en las Tabla 14 y Tabla 15 los
resultados obtenidos del tiempo de mezclado y tiempo de fijación con estas pruebas.
Como estas muestras son pequeñas (100 g), es recomendable conformar la granulometría
de los especímenes por tamiz, en lugar del método de cuarteo, pues por cuarteo la muestra
tiende a ser más segregable.
Por experiencia en la colocación de los sellos de lechada asfáltica, un operador puede tardar
aproximadamente entre 95 a 120 segundos antes de que comience a romper la emulsión,
por lo que este rango se recomienda como el tiempo a escoger en los ensayos de
laboratorio.

Tabla 14: Pruebas de los tiempos de mezclado con diferentes porcentajes de emulsión,
agua y aditivo.
Emulsión Requerimiento
Muestra Agua (%) Tiempo de mezclado (s)
(%) a cumplir
12,0 11,0 149
11,0 10,0 135
Sin aditivo
11,0 12,0 75
12,0 10,0 98
14,0
1% Cal 11,0 13,0
12,0
No rigidizó
14,0
2% Cal 11,0 13,0
12,0 No mayor a 5
5% Cal 11,0 10,0 135 min (300 s)
2% Cal 12,0 10,0 600
5% Cal 12,0 10,0 45
6% Cal 12,0 10,0 75
12,0 12,0 1002
1 %Cemento 11,0 12,0
11,0 14,0
11,0 13,0 No rigidizó
2% Cemento
11,0 14,0
3% Cemento 12,0 13,0
Fuente: Pruebas de diseño realizadas en el Laboratorio de Mezclas Bituminosas, LanammeUCR, 2011

Tabla 15: Pruebas de dosificación para establecer los tiempos de fijación con diferentes
porcentajes de emulsión, agua y aditivo.
Tiempo fijación Requerimiento a
Muestra Emulsión (%) Agua (%)
(min) cumplir
16,0 11,0 -
No se pudo
12,0 11,0 registrar
Sin aditivo 11,0 10,0 80
No se pudo
11,0 12,0 registrar
12,0 10,0 123
14,0
1% Cal 11,0 13,0
12,0
No rigidizó
14,0
2% Cal 11,0 13,0
12,0 No menor a 3
min
5% Cal 11,0 10,0 80
10% Cal 11,0 10,0
2% Cal 12,0 10,0 No rigidizó
5% Cal 12,0 10,0
6% Cal 12,0 10,0 45
12,0 12,0 243
1 %Cemento 11,0 12,0
11,0 14,0
11,0 13,0
2% Cemento No rigidizó
11,0 14,0
3% Cemento 12,0 13,0
6% Cemento 12,0 11,0
Fuente: Pruebas de diseño realizadas en el Laboratorio de Mezclas Bituminosas, LanammeUCR, 2011
No es recomendable que el tiempo de fijación sea mayor a 4 horas pues es un indicador

aproximado del tiempo en que se alcanza la resistencia a la torsión en el momento de la
apertura del tránsito.
En la Tabla 16 se presentan los resultados del análisis de la flotación y adhesión. Dados los
resultados se recomienda realizar alguna prueba de compatibilidad entre el aditivo (cal y
cemento) y la emulsión.

Tabla 16: Resultados de flotación y adhesión interna.

Emulsión Agua
Muestra Flotación Adhesión Observaciones
% %
Valores de dosificación
inicial de acuerdo a la
cantidad de fluidos y
porcentaje residual de
La
asfalto solicitado por la
No se da adhesión
Sin aditivo 16 11 norma TB 113. Sin
flotación no es
embargo, los resultados
adecuada
en las pruebas de
consistencia y tiempos
de mezclado no
cumplieron.
No se logró conocer el
No se da Sí hay tiempo set, dado que
Sin aditivo 12 11
flotación adhesión tardo más de 15 horas
en secarse la muestra.
No se logró conocer el
Sí hay tiempo set, dado que
Sin aditivo 11 12 Se da flotación
adhesión tardo más de 15 horas
en secarse la muestra.
No se da Sí hay Dosificación óptima
Sin aditivo 12 10
flotación adhesión inicial.
No hay Produjo un aumento en
Con 1% Cal 11 12 Se da flotación
adhesión el tiempo de mezclado.
La cal podría estar
No hay hidratada aportando
Con 2% Cal 12 10 Se da flotación mayor humedad.
adhesión
Con 1% No hay Produjo un aumento en
12 10 Se da flotación
Cemento adhesión el tiempo de mezclado.
El cemento podría estar
Con 2% No hay
11 13 Se da flotación húmedo y no reduce el
Cemento adhesión
tiempo de mezclado.
No hay
Con 5% Cal 12 10 Se da flotación Color gris al día siguiente
adhesión
No hay
Con 6% Cal 12 10 Se da flotación Color gris al día siguiente
adhesión
Con 6% No hay
12 11 Se da flotación Color gris al día siguiente
Cemento adhesión

De acuerdo con estos resultados, se escoge la mezcla sin aditivo con un porcentaje de
emulsión asfáltica de 12 % y un contenido de agua de 10 % como la dosificación inicial. En la
Figura 13 se muestran las pruebas realizadas para encontrar la dosificación inicial.
a.Tiempo de mezclado b.Colocación de la mezcla e inicio del tiempo de fijación
c.Comprobación periódica con toalla absorbente d.Dosificaciones iniciales

Figura 13: Dosificaciones iniciales para el sello Tipo II.
4.3 Ensayo de rueda cargada y adhesión de arena (RC)
Este método de ensayo (ISSA TB 109) se utiliza para el diseño de mezcla del sello con la
finalidad de medir la exudación de asfalto bajo la acción de las cargas de tránsito, la cual se
debe evitar.

Se preparan 5 muestras de agregado de 300 gramos para distintos porcentajes de emulsión

(± 3 % y ± 1,5 % del contenido inicial) y el mismo porcentaje de agua, cada espécimen se
cura durante 15 horas a 60 °C hasta alcanzar peso constante. Luego se coloca la muestra en
el equipo y se aplican 1000 ciclos con una carga de 56,7 kg sobre la rueda.
Durante la prueba se agrega agua a la muestra para evitar que la llanta de hule desprenda el
agregado, una vez finalizados los 1000 ciclos, la muestra se lava eliminando las partículas
que se han desprendido, luego se seca al horno por 15 minutos a masa constante (este peso
se anota como peso inicial) y de nuevo se somete a 100 ciclos más, agregando 100 gramos
de arena Ottawa. La arena se agrega con el fin de que se adhiera al asfalto exudado y,
mediante diferencia de pesos, contabilizar la cantidad de asfalto que exuda la mezcla. Al
finalizar este proceso se desmonta la muestra y se elimina el exceso de arena que no está
adherida a la huella de exudación y se vuelve a pesar (este peso se anota como peso final);
dicho peso se utiliza para determinar la exudación. Se calcula la diferencia entre el peso
inicial y final, y se mide el largo y 3 veces el ancho en diferentes puntos de la huella, debida
a la exudación del asfalto marcada por la arena adherida, para calcular el área (Figura 14).
Peso de arena+mezcla+plato-peso mezcla+plato

Exudación g⁄m2 =
área
Se registra el exceso de asfalto (exudación) en la mezcla para las 5 dosificaciones.
Asumiendo un límite máximo para el nivel de exudación presentado por la lechada, es

posible determinar un contenido de asfalto máximo, bajo el cual no se producen problemas
de exudación, de acuerdo a la especificación ISSA este límite sería de 538 g/m2.

a.Colocación de la muestra b.Peso de 56,7 Kg
c.Aplicación de 1000 ciclos d.Lavado de partículas desprendidas
e.Adición de arena Ottawa f.Muestra al final del ensayo

Figura 14: Resultados del ensayo de rueda cargada (ISSA TB 109).
Fuente: Lanamme, 2011
Para el sello Tipo II sin aditivo, con la dosificación inicial de emulsión asfáltica de 12 % y un
contenido de agua de 10 %, se tienen los siguientes resultados (Tabla 17 y Tabla 18).

Tabla 17: Resultados del área de exudación.

Contenido de
Contenido de agua Ancho (cm) Largo (cm) Área (m2)
emulsión
9,0 % 2,83 34,2 0,00968
10,5 % 2,80 34,9 0,00977
10 % 12,0 % 2,73 34,3 0,00936
13,5 % 2,93 35,8 0,01049
15,0 % 3,00 35,1 0,01053

Tabla 18: Resultados de exudación de asfalto mediante rueda cargada.

Peso de
Peso mezcla + arena + Exceso de
Contenido Contenido de plato mezcla + asfalto Especificación
de agua emulsión plato
(g) (g) (g/m2)
9,0 % 418,0 418,9 93
10,5 % 429,8 431,4 164

537 g/m2
10 % 12,0 % 465,2 467,8 278
máximo
13,5 % 439,1 442,1 286
15,0 % 449,3 453,0 351

De manera gráfica se presentan los resultados de la exudación (Figura 15).

700
Rueda cargada
600 Máximo permitido
Exceso de asfalto (g/m2)
500
400
300
200
100
0
8% 9% 10% 11% 12% 13% 14% 15% 16%
Emulsión asfáltica (%)
Figura 15: Resultados de exudación del ensayo de rueda cargada (ISSA TB 109).
4.4 Ensayo de desgaste por abrasión en ambiente húmedo (PH)
Este ensayo (ISSA TB 100) mide la resistencia del sello a la exposición de la abrasión bajo
condiciones de humedad. El ensayo consiste en moldear un espécimen circular que se deja
secar a 60 ºC durante 15 horas en donde se espera alcanzar una condición de peso
constante. Posteriormente, el espécimen se sumerge en agua durante 1 hora a una
temperatura de 25 ºC y se aplica abrasión con un tubo de hule que se hace pasar sobre la
muestra durante 315 ± 5 segundos
segundos. El espécimen erosionado se lava para dejarlo sin
material suelto, luego se seca a 60 ºC y se pesa, la pérdida de peso se expresa en gramos
totales perdidos o en gramos perdidos por unidad de área como gramos por metro cuadrado
(Figura 16).

2511-2500,
2500, Fax: (506) 2511-4440
2511
Para el diseño se preparan varios especímenes de agregado con un peso de 800 g con
distintos contenidos de emulsión asfáltica, los resultados obtenidos se grafican para obtener
el comportamiento de desprendimiento de partículas del sello.
a. Equipo de ensayo b. Aplicación de la llanta de hule
b. Desprendimiento de partículas c. Muestra al final del ensayo

Figura 16: Resultados del ensayo de pista húmeda (ISSA TB 100).
La pérdida por abrasión se calcula con la ecuación dada en la norma TB 100, la cual
depende del equipo de ensayo.
Pérdida abrasión (g/m2 ) = [(Peso mezcla ensayo + plato) - (peso mezcla + plato )] × (37,5 × 0,78)

De acuerdo con la especificación ISSA, un valor de pérdida mayor a 807 g/m2 indicaría que
la lechada no tendrá un buen comportamiento en servicio, dicho valor se puede considerar
como límite máximo permisible, y permite a su vez determinar el contenido mínimo de asfalto
necesario en la lechada.
Para el sello Tipo II sin aditivo, con la dosificación inicial de emulsión asfáltica de 12 % y un
contenido de agua de 10 %, se tienen los siguientes resultados (Tabla 19).
Tabla 19: Resultados de pérdida por abrasión mediante pista húmeda.

Peso de
Peso mezcla + mezcla Pérdida por
Contenido Contenido de plato ensayo + abrasión Especificación
de agua emulsión plato
(g) (g) (g/m2)
9,0 % 2597,3 2566,9 889
10,5 % 2667,5 2649,3 532

807 g/m2
10 % 12,0 % 2610,3 2601,0 272
máximo
13,5 % 2640,6 2636,7 114
15,0 % 2653,5 2652,1 41

De manera gráfica se presentan los resultados de la abrasión (Figura 17).

1000
Pista húmeda
900
Máximo permitido
800
Pérdida por abrasión (g/m2)
700
600
500
400
300
200
100
0
8% 9% 10% 11% 12% 13% 14% 15% 16%

Figura 17: Resultados del ensayo de desgaste por abrasión en pista húmeda (ISSA TB
100).
Fuente LanammeUCR, 2011.
4.5 Método gráfico para determinar el contenido óptimo de emulsión asfáltica
Para determinar el contenido óptimo de asfalto se recomienda usar el criterio propuesto por
la ISSA TB 111:
a) Determinar el contenido mínimo de emulsión asfáltica de acuerdo al ensayo de pista

húmeda con la intersecci
intersección del límite máximo de rueda cargada.
b) Determinar el contenido máximo de asfalto según el ensayo rue
rueda
da cargada con su
límite máximo.
c) El contenido de emulsión asfáltica óptimo se encuentra con la intersección de las
curvas de ambos ensayos ((Figura 18).

2511-2500,
2500, Fax: (506) 2511-4440
2511
Por ejemplo, para el caso del estudio desarrollado:

a) El contenido mínimo por pista húmeda (PH) es 10,5 %
b) El contenido máximo por rueda cargada (RC) es 19,1 %
c) El contenido óptimo se determ
determina
ina igualando las ecuaciones de mejor ajuste de los
resultados de ambos ensayos.
212643·x2 -65133·x+5027,9=4260,3·x-276
% Emulsión óptimo=212643 276,88=12,2 %
1000 1000
y = 212642.857x2 - 65132.786x + 5027.908
900 900
R² = 1.000
800 800
Péridia por abrasión (g/m2)
Exceso de asfalto (g/m2)

700 y = 4260.311x - 276.885 700
R² = 0.945
600 600
500 500
400 400
300 300
200 200
100 100
0 10.5% 12.2% 19.2% 0

8% 9% 10% 11% 12% 13% 14% 15% 16% 17% 18% 19% 20% 21%
Figura 18: Porcentaje óptimo de emulsión método gráfico (ISSA TB 111).

Fuente LanammeUCR, 2011.

2511-2500,
2500, Fax: (506) 2511-4440
2511
4.6 Verificación del cumplimiento de especificaciones para el contenido óptimo

de emulsión
Adicionalmente, una vez encontrado el porcentaje óptimo de emulsión asfáltica para la

mezcla, se procede a verificar el cumplimiento de las especificaciones para el porcentaje
encontrado.
4.6.1 Tiempo de mezclado y fijación

Por las condiciones de humedad ambiental se añadió un 1 % más de agua.
Tabla 20: Resultados del tiempo de mezclado para el contenido óptimo de emulsión.
Tiempo de Requerimiento
Muestra Emulsión asfáltica (%) Agua (%)
mezclado (s) a cumplir
No mayor a 5
Sin aditivo 12,2 11,0 105
min (300 s)
Tabla 21: Resultados del tiempo de fijación para el contenido óptimo de emulsión asfáltica.
Emulsión asfáltica Tiempo de Requerimient
Muestra Agua (%)
(%) fijación (min) o a cumplir
No menor a 3
Sin aditivo 12,2 11,0 150 min
4.6.2 Flotación y adhesión interna

Tabla 22: Resultados de flotación y adhesión interna para el contenido óptimo de emulsión.
Requerimiento Adhesión Requerimiento a
Muestra Flotación
a cumplir interna cumplir
La superficie no
debe presentar No debe presentar
Sin aditivo Cumple color gris, Cumple descascaramiento
bronce o con del agregado
polvo blanco.
4.6.3 Desnudamiento-compatibilidad
Para desarrollar este ensayo se obtiene una muestra de 10 g de la mezcla curada del
ensayo de tiempo de mezclado y fijación (el tiempo de curado fue de 15 horas en un horno a

60 °C), y se introduce en un beaker con agua desmineralizada hirviendo vigorosamente. Se

deja hervir durante 3 minutos, luego de los cuales se quita el beaker del calentador y se deja
enfriar. Posteriormente, se deja correr agua del tubo sobre la superficie del agua del beaker y
se deja fluir hasta que ya no hay asfalto libre en la superficie. Luego el agua se decanta y la
muestra se coloca sobre un papel absorbente, donde se deja secando y se examina para
estimar el área de agregado recubierta con asfalto. El porcentaje de desnudamiento total del
agregado sin recubrir por el asfalto perdido en la ebullición se reporta como el porcentaje de
recubrimiento (Figura 19).
a.Muestra en agua hirviendo b.Película de asfalto libre
c.Decantando el agua d.Muestra seca después de la ebullición

Figura 19: Ensayo de desnudamiento (ISSA TB 114-115).

Tabla 23: Resultados de desnudamiento para el contenido óptimo de emulsión.

Recubrimiento Condición
Muestra Especificación
% (según ISSA TB 114)
90% Satisfactorio
Sin aditivo 90 Satisfactorio 75% a 90% Marginal
Menor a 75% Insatisfactorio
4.6.4 Exudación en rueda cargada

Tabla 24: Resultados de rueda cargada para el contenido óptimo de emulsión.
Contenido
Contenido
de Ancho (cm) Largo (cm) Área (m2)
de agua
emulsión
2,8 34,8 0,00974
Peso de
Peso
arena + Exceso de
10,0 12,2 mezcla + Especificación
mezcla + asfalto (g/m2)
plato (g)
plato (g)
411,2 411,9 186 537 g/m2 máximo
4.6.5 Abrasión en pista húmeda

Tabla 25: Resultados de pista húmeda para el contenido óptimo de emulsión.
Contenido Peso de mezcla +
Contenido Peso mezcla Exceso de
de plato después Especificación
de agua + plato (g) asfalto (g/m2)
emulsión del ensayo (g)
807 g/m2
10,0 12,2 2617,5 2608,8 254
máximo
4.6.6 Consistencia
El ensayo de consistencia (ISSA TB 106) se utiliza para determinar un cambio en el
contenido óptimo de agua de diseño, para fabricar una mezcla de lechada asfáltica estable y
trabajable en el sitio de colocación. Un flujo entre 2 y 3 cm se considera como óptimo, para
obtener una mezcla de una consistencia normal que la haga trabajable para su colocación en
el sitio de pavimentación.

El método consiste en mezclar 400 gramos de la combinación del agregado con el contenido
óptimo de emulsión y se varía el contenido de agua. Se mezclan a temperatura ambiente y
se llena un cono como el que se utiliza para la densidad y gravedad específica de los
agregados finos. Este debe ser colocado en una base de acero inoxidable con círculos
concéntricos de dimensiones establecidas, y se mide la distancia que la lechada asfáltica se
desplaza sobre estos círculos. El desplazamiento de la mezcla se mide en cuatro puntos o
diámetros los cuales se promedian y a este dato se le denomina flujo (Figura 20).
a.Colocación de muestra dentro del cono b.Muestra dentro del cono
c.Levantamiento del cono d. Medición del flujo
Figura 20: Ensayo de consistencia ISSA TB 106.

Tabla 26: Resultados de consistencia para el contenido óptimo de emulsión.

Emulsión Agua Flujo (cm)
Peso agregado (g) Promedio (cm)
% (g) % (g) 1 2 3 4
402,6 12,2 49,1 11,0 44,3 2,1 1,5 2,6 4,0 2,55

5. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1. Alan Yamada, Asphalt Seal-Coat Treatments. United States Department of Agriculture,
Forest Services, California, Estados Unidos, 1999.
http://www.fs.fed.us/eng/pubs/html/99771201/99771201.htm
2. American Association of State Highway and Transportation Officials Emulsified Asphalt,
M 140. Washington D.C., Estados Unidos, 27ava Edición, 2007.
3. American Association of State Highway and Transportation Officials, Cationic Emulsified
Asphalt, M 208. Washington D.C., Estados Unidos, 27ava Edición, 2007.
4. Asphalt Institute, A basic asphalt emulsion manual, MS-19. Kentucky, Estados Unidos,
Tercera Edición.
5. ASTM Standards Worldwide, Standard Practices for Design, Testing, and Construction of
Slurry Seal D3910. Estados Unidos, 2008.
6. Clark County Public Works Construction Management Division, Slurry seals. Nevada,
Estados Unidos, 2005.
7. Dávila, Lito, Guía básica para el diseño de mezclas asfálticas densas semilíquidas:
morteros asfálticos (slurry seal) y micropavimentos (microsurfacing). Perú.
8. International Slurry Surfacing Association, A-105 Recommended performance guidelines
for emulsified asphalt slurry seal. Maryland, Estados Unidos, 2005.
9. International Slurry Surfacing Association, Technical bulletins. Maryland, Estados
Unidos, 2005.
10. Ministerio de Economía, Industria y Comercio, MEIC, Reglamento Técnico
Centroamericano, Productos de Petróleo, Asfaltos, Especificaciones, RTCA-75.01.22:04.
11. Secretaría de Integración Económica Centroamericana SIECA, Manual Centroamericano
de Especificaciones para la Construcción de Carreteras y Puentes Regionales. 2001.
12. Valley Slurry Seal, Co, Slurry Seal General Overview, California, Estados Unidos, 2001.
http://www.slurry.com/cont_slurryoverviews.html

ANEXO A
UNIVERSIDAD DE COSTA RICA
VICERRECTORÍA DE INVESTIGACIÓN
Unidad de Gestión de Proyectos
INFORME FINAL
1. Información básica:
Código: 321-B2-A09
Nombre del proyecto, Elaboración de un manual de diseño de mezcla de laboratorio
actividad o programa: para los sellos de lechada asfáltica (slurry seals) en Costa Rica
Programa de adscripción: Ley 8114 Impuesto a combustibles
Unidad base LanammeUCR Unidad de apoyo NA
Período vigencia: Del 01 de agosto de 2012 al 14 de diciembre de 2012
Fecha de presentación: 14 de diciembre de 2012
2. Descripción general:
Resumen ejecutivo (entre 200 y 500 palabras), incluya objetivo, metas, método y resultados esperados:
El sello de lechada asfáltica (“slurry seal”) es una de las técnicas de preservación de pavimentos
que se ha utilizado más ampliamente a nivel mundial, pues es un tratamiento que permite alargar
la vida útil de un pavimento a un costo más bajo, lo cual implica una mayor eficiencia en la
inversión de fondos de conservación vial. Esta alternativa se utiliza en superficies de ruedo que no
tienen un nivel avanzado de deterioro como fatiga o deformación permanente. El uso adecuado
del slurry seal permite sellar fisuras en los pavimentos que presentan un estado de oxidación muy
avanzado, así como restaurar la textura superficial y proveerla de mayor resistencia al
deslizamiento; igualmente es posible utilizarlo en la impermeabilización de las capas de rodadura
y puede corregir el desprendimiento de partículas (“raveling”).
El presente documento es una guía para el diseño de mezcla de los sellos de lechada asfáltica a
nivel de laboratorio. Además, se presentan las especificaciones para los materiales componentes
así como para la mezcla, y se resumen los ensayos de laboratorio a realizar para obtener el
contenido óptimo de emulsión en la mezcla.
b) Dosificación inicial de emulsión y agua a partir de la medición de los tiempos de mezclado y
fijación.
d) Realización de los ensayos de exudación en rueda cargada y abrasión en pista húmeda.
f) Luego se verifican los ensayos de desempeño con el contenido óptimo de emulsión asfáltica.
Finalmente, se presenta un ejemplo de cálculo utilizando agregados de Guápiles con una

granulometría de Tipo II y emulsión asfáltica de tipo CSS-1h para ilustrar el tema.

3. Desarrollo y ejecución (qué se hizo y cómo):
Objetivos específicos y metas % de logro Actividades Dificultades y

desarrolladas formas de
resolverlas
OBJETIVO ESPECÍFICO: 01 100 Realización de NA
Resumir del estudio bibliográfico anterior resumen bibliográfico
todo lo concerniente al tema de diseño de y redacción de los
mezcla para estos materiales. capítulos 1 y 2 de este
METAS: informe
1) Conceptos teóricos para la guía de
diseño.
Indicador: Todos los conceptos
teóricos pertinentes al diseño y
materiales que se incluirán en los
distintos capítulos de la guía.
OBJETIVO ESPECÍFICO: 02 100 Ensayo de NA
Definir una granulometría para el granulometría a la
agregado, que sea factible de producir en parte fina del
el país y que cumpla con las agregado de Guápiles
especificaciones solicitadas por las por lo que se
metodologías de diseño. estableció que el
METAS: agregado cumplía con
1) Tipo de granulometría a utilizar una granulometría
en los ensayos de laboratorio. Tipo II (Tabla 6 y
Indicador: Uso del agregado. Figura 5)
OBJETIVO ESPECÍFICO: 03 100 Fabricación y RECOPE no
Escoger y fabricar en el laboratorio una caracterización de la produce
emulsión asfáltica más adecuada de emulsión asfáltica por emulsiones de
acuerdo con las experiencias lo que se estableció rompimiento lento
internacionales. que la emulsión por lo que se tuvo
METAS: cumplía con las que optar por
1) Tipo de emulsión a utilizar en los características de una fabricar la
ensayos de laboratorio. emulsión de tipo CSS- emulsión asfáltica
Indicador: Uso de la emulsión 1h (Tabla 4) en el laboratorio
asfáltica.
OBJETIVO ESPECÍFICO: 04 100 Caracterización física No había el
Utilizar los ensayos de laboratorio y química del equipo de
establecidos en la etapa anterior, para la agregado y la laboratorio para
caracterización de los componentes de la emulsión asfáltica así medir el tamaño
mezcla de lechada asfáltica: emulsión como de los aditivos. de partícula de
asfáltica y agregados. En el Capítulo 3 de los aditivos por lo
METAS: este informe se que se tuvo que
1) Caracterización física de los resumen los recurrir al
agregados y la emulsión resultados obtenidos laboratorio de
asfáltica. Holcim para
Indicador: Tabla de resumen con realizar el ensayo
los resultados obtenidos y
comparación con las
especificaciones de calidad.


resolverlas
OBJETIVO ESPECÍFICO: 05 100 Se realizaron todos los NA
Utilizar los ensayos que se requieren ensayos indicados el
para el diseño de mezcla de los sellos de resumen de los
lechada asfáltica. resultados se
METAS: presentaron en el
1) Realización de los ensayos: capítulo 4 de este
Mezclas de prueba ISSA TB 113 informe
para medir la compatibilidad
entre el agregado, relleno mineral
y emulsión asfáltica
2) Ensayo de consistencia ISSA TB
106
3) Ensayo de Cohesión ISSA TB 13
4) Ensayo de Rueda cargada ISSA
TB 109 y
5) Ensayo de Abrasión en pista
húmeda ISSA TB 100, para el
diseño de mezcla con la
combinación de los factores.
Indicador: Tablas de resumen
con los resultados obtenidos y
comparación con las
especificaciones de calidad.
Adicionalmente, fotografías con
los resultados más importantes
obtenidos.
OBJETIVO ESPECÍFICO: 06 100 Se presentó el NA
Realizar el diseño de mezcla y analizar resultado en el
los resultados para un solo tipo de apartado 4.5 de este
agregado y un tipo de emulsión. informe
METAS:
1) Obtención de la composición
óptima de la mezcla para los
sellos de lechada asfáltica.
Indicador: Método gráfico para
la obtención del contenido óptimo
de emulsión asfáltica.
OBJETIVO ESPECÍFICO: 07 100 Se presentaron los NA
Valorar, analizar y evaluar los resultados resultados obtenidos
obtenidos con nuestros materiales para en el apartado 4.6 de
conocer las variables que tienen mayor este informe
peso en el desempeño de los sellos.
METAS:
1) Resultados finales obtenidos y
comprobación de las
características de la mezcla para
el contenido óptimo de emulsión
asfáltica.
Indicador: Tabla de resumen
con los resultados obtenidos.

resolverlas
OBJETIVO ESPECÍFICO: 08 100 Se tomó video de todo NA
Elaborar un video de cada método de el proceso de cada
ensayo con fines didácticos. ensayo y luego se
METAS: editó para que
1) Video editado con la realización quedara lo más corto
de los distintos ensayos de posible para facilitar su
laboratorio. uso
Indicador: CD con el video.
OBJETIVO ESPECÍFICO: 09 100 Se editó y diagramó el NA
Elaborar un manual de diseño sencillo, manual para facilitar
claro y fácil de aplicar. su uso. El documento
METAS: mencionado se puede
1) Guía de diseño de mezcla en acceder de manera
laboratorio para los sellos de gratuita en la página
lechada asfáltica. web del
Indicador: Documento con LanammeUCR
portada de guía.
OBJETIVO ESPECÍFICO: 10 100 Se llevó a cabo el NA
Elaborar un taller de aplicación del taller de capacitación a
método de diseño. través de un curso de
METAS: aprovechamiento el
1) Taller impartido a distintos cual además de llevar
representantes del sector vial. una parte teórica se
Indicador: Presentaciones y centró en la parte de
notas del curso. realización de los
ensayos
El curso de organizó
en conjunto con el
CFIA
*Agregar las celdas que sean necesarias
4. Resultados globales (utilice la cantidad de palabras necesarias):
Resultados principales:
Los resultados principales de esta investigación son: el manual de aplicación y el taller de
capacitación realizado.
Impacto del proyecto en los ámbitos que corresponda:
El impacto de este proyecto se espera que sea en el campo de la infraestructura vial del país para
provocar que se utilice esta técnica de preservación en los pavimentos de Costa Rica.
Beneficios para la unidad académica y la Universidad de Costa Rica:
Los beneficios son: la venta de servicios en los ensayos realizados así como el intercambio de
conocimientos.
Interrogantes y nuevas investigaciones:
En cuanto a nuevas investigaciones es importante en ahondar en la caracterización de los
distintos tipos de emulsiones asfálticas para poder implementar más técnicas de preservación de
pavimentos como tratamientos superficiales, microcapas (microsurfacing) entre muchas otras.
También es importante comenzar un estudio en microcapas (microsurfacing) para adaptar la
técnica de nuestros materiales.

Actividades pendientes:
NA
5. Producción académica (adjuntar anexos):
Referencias de los manuscritos artículos en prensa o publicados:
Manual de diseño de mezcla en laboratorio para sellos de lechada asfáltica DLA-2012 que se
puede acceder de manera gratuita en la página web del LanammeUCR:
http://www.lanamme.ucr.ac.cr/templates/university/images/manuales/dla-2012.pdf

Referencias de los artículos u otros productos que se proyectan:
Se envió un artículo con el título “Laboratory Mix Design Guide for Slurry Seals in Costa Rica” a la
revista Pavement Preservation Journal se está a la espera de su aceptación para publicación
Títulos de las ponencias y participación en eventos, lugar y fechas:

Se presentó en el Foro de Investigación del PITRA el 29 de noviembre de 2012
Impacto en procesos de enseñanza aprendizaje:
El impacto del taller fue excelente la encuesta realizada reflejó un alto porcentaje de satisfacción
por lo que se proyecta dar este taller de manera continua como parte de la transferencia de
tecnología del Lanamme UCR.
Otros productos:
Disco compacto con un vídeo explicando los pasos más importantes de cada ensayo a realizar en
el proceso de diseño.
6. Trabajos de graduación y participación estudiantil:

Asistentes Labores ejecutadas

Fabiola Miranda Argüello Edición final de CD con el vídeo de los ensayos
de laboratorio
Título de las tesis involucradas en Nombre de los/las Grado

el proyecto estudiantes
NA NA NA
7. Comentarios generales:
Ninguno
8. Informe financiero (adjuntar informe respectivo):
Comentarios:
Ley 8114 de Simplificación y Eficiencia Tributaria
9. Aspectos éticos (adjuntar la “Aplicación para revisión continua o para cerrar el estudio”
del CEC):
Comentarios:
Ninguno
10. Autorización para incorporar el informe final ejecutivo en los repositorios de la

UCR.
(x) SI ( ) NO Autorizo a la Vicerrectoría de Investigación para incluir en los repositorios

institucionales el anterior informe.
(x) SI ( ) NO Autorizo a la Vicerrectoría de Investigación para incluir en los repositorios

institucionales los productos académicos adjuntos al informe.

13 de diciembre de 2012 Ing. Mónica Jiménez Acuña
Fecha Firma Investigador(a) principal
Versión 21-10-2012.

ANEXO B

LanammeUCR
COMITÉ ÉTICO CIENTIFICO
Teléfonos:(506) 2511-5006 Telefax: (506) 224-9367
Aplicación para revisión continua o para cerrar el estudio*
Por favor complete TODAS las secciones ya sea en el caso de revisión continua o cierre del estudio
Proyecto #: 321-B2-A09
Fecha de expiración de la vigencia de la revisión inicial otorgada por el CEC: 14 de diciembre de 2012
Investigador(a) principal: Ing. Mónica Jiménez Acuña
Título de la investigación: Elaboración de un manual de diseño de mezcla de laboratorio para

los sellos de lechada asfáltica (slurry seals) en Costa Rica
1. ESTADO DE LA INVESTIGACIÓN
Marque la opción que describe mejor el estado actual de esta investigación:
A la fecha no se ha enrolado ningún participante.
Continúa el reclutamiento de participantes nuevos / revisión de registros / recolección de

muestras.
Se acabó el reclutamiento, pero los participantes permanecen recibiendo intervenciones

relacionadas con la investigación.

Ya no se recluta más y los participantes completaron las intervenciones relacionadas con la

investigación. El estudio permanece activo solamente para darles seguimiento a largo plazo.
El reclutamiento se ha cerrado permanentemente, los participantes han completado todas las

intervenciones relacionadas con el estudio y se ha completado el seguimiento a largo plazo. Las
actividades de investigación remanentes se limitan a análisis de datos que puede requerir
contacto con información sobre la que usted normalmente no tiene acceso, tal como registros
médicos, académicos, especímenes de laboratorio, patología, etc.
Estudio cerrado. El reclutamiento y el seguimiento se han completado y no se anticipa un

contacto futuro con los participantes / registros / especímenes, para obtener información a la que
usted normalmente no tiene acceso. Por favor adjunte un informe final, que incluya el total de
participantes enrolados, las razones para cerrar el estudio y cualquier publicación
relacionada con el mismo.
2. CANTIDAD DE PARTICIPANTES
Complete con la información correspondiente:
A. Máximo número de participantes, a quienes se les va a solicitar consentimiento para

participar y que el CEC aprobó previamente, por toda la vigencia de este estudio:
Mónica Jiménez Acuña, investigadora principal, sin carga académica
Andrea Ulloa Calderón, investigadora asociada, sin carga académica
B. Número total de participantes que han consentido a la fecha:

2
C. Número total de participantes que luego de firmar el consentimiento, se han retirado por
cuenta propia o han sido retirados por no satisfacer criterios de inclusión, a la fecha:
Ninguna
D. Total que ha consentido desde la última revisión continua:
NA
E. Total que ha consentido pero se ha retirado por cuenta propia o han sido retirados por no
satisfacer criterios de inclusión, desde la última revisión continua:
Ninguna

3. RESUMEN DEL AVANCE DENTRO DEL ÚLTIMO PERIODO DE APROBACIÓN DEL CEC
Conteste todas las preguntas, para las que no aplican a su estudio indique NO.
A. SI NO ¿El estudio está en la fase de reclutamiento de participantes?
B. SI NO ¿El estudio ha estado reclutando participantes? Si la respuesta es NO, pero la
de A. fue SI, incluya un resumen describiendo las razones por las cuales no se ha
producido.
C. SI NO ¿Alguno de los participantes se ha retirado del estudio, ha sido sacado o se
ha perdido? Si la respuesta es SI, incluya un resumen narrativo describiendo las razones
para esto.
D. SI NO ¿Algún participante se ha quejado de la investigación? Si la respuesta es SI,

incluya un resumen narrativo de las quejas recibidas.
E. SI NO ¿Se ha publicado literatura científica relevante para esta investigación,
durante este periodo, que pueda alterar las apreciaciones iniciales de riesgos o de
beneficios asociados a este estudio? Si la respuesta es SI, adjunte copias de esta
publicación y un resumen narrativo.
F. SI NO ¿Ha habido hallazgos preliminares, incluyendo informes interinos,

manuscritos, resúmenes, publicaciones y hallazgos clínicos, que puedan tener impacto
sobre el estudio? Si la respuesta es SI, adjunte copias de estos informes y un resumen
narrativo. Anote cualquier evento o descubrimiento que pueda alterar la razón
riesgo/beneficio del estudio, incluyendo informes favorables.
G. SI NO ¿Se han realizado informes de avance del estudio como los que se envían a la
Vicerrectoría de Investigación, a las agencias financiadoras y otros? En caso afirmativo,
adjunte las copias y un resumen narrativo.
H. SI NO ¿Se han realizado informes de avance del estudio por parte de otros
investigadores participantes, fuera de la UCR, para enviar a sus respectivas instituciones
(estudios multicéntricos y otros)? En caso afirmativo, adjunte las copias y un resumen
narrativo.

I. SI NO ¿Se ha descubierto alguna otra información relevante a este estudio, sobre
todo relacionada con los posibles riesgos y beneficios asociados al mismo? En caso
afirmativo, adjunte copias de esta información y un resumen narrativo.
J. SI NO ¿Se ha detectado algún problema no anticipado, relacionado con riesgos para
los participantes u otras personas, en la UCR o algún otro sitio donde se desarrolle el
estudio? En caso afirmativo, enumere y describa estos problemas en un resumen
narrativo.
K. SI NO ¿Se han reportado al CEC todos los problemas no anticipados que conllevan
riesgo para los participantes u otras personas, que requieren ser informados con
prontitud? Si la respuesta es negativa, envíe al CEC la información requerida antes de
que transcurran 5 días hábiles. Indique si estos eventos o problemas cambiaron la razón
riesgo/beneficio o requirieron cambios en el documento de consentimiento informado.
L. SI NO ¿El perfil de reacciones adversas experimentado por los participantes difiere
del esperado? (reacción adversa/evento adverso significa cualquier acontecimiento
desfavorable e indeseado, tanto serio como no serio, esperado o inesperado, relacionado
o no con el estudio). Si la respuesta es afirmativa, adjunte un resumen narrativo
describiendo las diferencias entre el perfil de reacciones adversas esperado y el
encontrado.
M. SI NO ¿Se ha asignado a un Comité Independiente de Monitorización de Datos la

revisión periódica de los riesgos para los participantes? Si la respuesta es afirmativa
indique la frecuencia con que se realiza esta tarea y un resumen narrativo de sus
informes.
N. SI NO ¿Los participantes han experimentado algún beneficio derivado del estudio?
En caso afirmativo, adjunte un resumen narrativo describiendo estos beneficios.
4. INFORMACIÓN SOBRE EL DOCUMENTO DE CONSENTIMIENTO INFORMADO
SI NO ¿El CEC requiere el uso de un documento escrito de consentimiento informado para la
ejecución de este estudio?

En caso afirmativo, adjunte una copia del documento aprobado y sellado que ha estado en uso Y
otra copia idéntica y limpia para volver a sellar una vez aprobada la revisión continua, para ser
usado durante el siguiente periodo de aprobación (excepto si ya concluyó el reclutamiento).
5. INFORMACIÓN SOBRE CONTACTOS
Investigador principal:
Nombre: Apellido: Cédula # Unidad académica:
Mónica Jiménez Acuña 1-0886-0288 LanammeUCR

Teléfono: Celular: Fax: Email:
25112513 88552712 25114440 monica.jimenez@ucr.ac.cr
Profesor(a) tutor(a) (complete si el investigador principal es estudiante):
NA NA NA NA
NA NA NA NA
Persona encargada del contacto con el estudio (complete si el contacto primario no es alguno de
los anteriores):
Andrea Ulloa Calderón 1-1048-0065 LanammeUCR

25112513 88155244 25114440 andrea.ulloacalderon@ucr.ac.cr
6. DECLARACIÓN SOBRE CONFLICTOS DE INTERESES DEL INVESTIGADOR(A)
SI NO ¿Se ha desarrollado algún nuevo conflicto de intereses para el investigador(a) principal
o para el personal clave del estudio? En caso afirmativo adjunte una narración detallada de las
características del conflicto cuando los investigadores, personal clave o cualquier otra persona
responsable del diseño, ejecución o reporte del estudio tiene un interés financiero en, o actúa en
representación de, una entidad externa cuyos intereses financieros, pareciera razonable pensar,
que podrían afectarse por la investigación.

7. DECLARACIÓN DEL INVESTIGADOR PRINCIPAL
Lea cuidadosamente esta declaración antes de firmar.
Adicionalmente a las respuestas anteriores, yo confirmo que el documento de consentimiento

informado en uso, aprobado por el CEC, ha sido firmado, fechado y guardado en mis archivos
para cada participante enrolado en este estudio y una copia del mismo fue entregada a la persona
que lo firmó como participante (cuando el uso de documento de consentimiento informado fue
requerido). Asimismo confirmo que no se han realizado cambios en los procedimientos del estudio
o en el documento de consentimiento sin previa aprobación por parte del CEC.
13 de diciembre de 2012
Firma del investigador(a) principal Fecha
*Adaptado de las fórmulas #1101 y #1129 del IRB de la Universidad de Vanderbilt.

ANEXO C
Unidad de Gestión de Proyectos
Unidad de Gestión de Calidad
Tel.: 2511-5845
Formulario para la evaluación de informes parciales, finales y

solicitud de ampliación de vigencia
Instrucciones
Los informes parciales, finales y las solicitudes de ampliación de vigencia se consideran

parte de la evaluación de seguimiento; en ellos se revisan los resultados y productos
alcanzados en un momento determinado, también las circunstancias y condiciones en que se
produjeron. Las evaluaciones obtenidas son utilizadas como insumos para la asignación de
recursos, tanto para la continuación de ejecución como para las propuestas nuevas por parte
de los(as) investigadores(as) encargados(as).
Los informes y solicitudes contemplan cuatro componentes: (I) Información sustantiva de la

propuesta, (II) una autoevaluación de parte del/los(as) investigadores(as), (III) una
evaluación de los alcances y logros reportados y (IV) una evaluación del informe.
Los informes parciales y las solicitudes de ampliación de vigencia deben ser evaluados por
las Comisiones de Investigación y/o los Consejos Científicos y aprobados por la Dirección de
la Unidad Académica. En el caso de los informes finales de los proyectos de investigación,
éstos deben ser evaluados adicionalmente por pares académicos, internos y/o externos a
criterio de la Comisión de Investigación o del Consejo Científico. Por su parte, la
Vicerrectoría de Investigación evalúa tanto los informes parciales como los finales, siendo la
entidad que en última instancia aprueba éstos y las solicitudes de ampliación de vigencia.
Las dimensiones a evaluar son las siguientes:
Autoevaluación: Evaluación de las condiciones, Evaluación de los colaboradores, Evaluación

del apoyo institucional recibido.
Evaluación de alcances y logros: Solidez de las evidencias y resultados reportados,

Productividad, Impacto y Visibilidad potencial.
Evaluación del informe: Exhaustividad, Claridad, Rigurosidad.
A continuación encontrará cuatro apartados con los ítems correspondientes a cada una de
las dimensiones a evaluar. Para cada ítem considere el informe y califíquelo luego en una
escala de 1 a 100. En donde 0 indica una muy mala calificación y 100 una excelente
calificación. En caso de que al evaluar considere que el componente evaluado en el ítem no
debería ser aplicado a la propuesta, marque con una X en el espacio “No aplica”.

TITULO DE LA PROPUESTA:
Elaboración de un manual de diseño de mezcla de laboratorio para los sellos de lechada

asfáltica (slurry seals) en Costa Rica
I. Autoevaluación
Este apartado debe ser llenado por el/la/las investigador(a)(as).
Criterio Calificación No
aplica
1. Evaluación de la ejecución de la propuesta en general. 100

2. Valoración del aporte de los colaboradores no
100
académicos.
3. Evaluación del nivel de integración de los
X
colaboradores académicos.
4. Evaluación del trabajo de los/las asistentes. 100
5. Valoración del apoyo administrativo de la unidad
100
académica para esta propuesta.
6. Valoración del apoyo de la Vicerrectoría de
X
Investigación para esta propuesta.
7. Valoración del aporte de otras instancias universitarias
X
para esta propuesta.
8. Valoración el apoyo de FUNDEVI para esta propuesta. X
9. Grado de satisfacción con los resultados y logros
100
alcanzados.
Calificación promedio (sin considerar los no aplica) 100

TITULO DE LA PROPUESTA:
Elaboración de un manual de diseño de mezcla de laboratorio para los sellos de lechada

asfáltica (slurry seals) en Costa Rica
II. Evaluación de alcances y logros
aplica
10. Los logros y alcances académicos del trabajo

100
realizado.
11. Los productos académicos aportados. 100
12. La visibilidad potencial de los resultados y productos. 100
13. El impacto potencial de los resultados y productos en
100
los procesos de enseñanza aprendizaje.
100
la unidad académica de adscripción.
100
el área disciplinar de adscripción del trabajo.
100
el ámbito extraacadémico.
Calificación promedio (sin considerar los no aplica) 100
III. Evaluación del informe
aplica
17. Grado de exhaustividad en la presentación de

resultados y logros.
18. Grado de claridad en la presentación de los resultados
y logros.
19. Grado de rigurosidad argumentativa en la presentación
de resultados y logros.
20. Evidencias aportadas para sustentar conclusiones y
argumentos.
Calificación promedio (sin considerar los no aplica)

IV. Evaluación de Vicerrectoría de Investigación
aplica
21. Puntualidad en la presentación de informes.

22. Ejecución y uso de los recursos financieros.
23. Productos académicos logrados versus proyectados.
24. Visibilidad de resultados y logros.
25. Impacto alcanzado versus proyectado.
Calificación promedio (sin considerar los no aplica)
Calificación global
Versión 12-09-2012.


Articulo

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Articulo

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Laboratorio Nacional de

Materiales y Modelos Estructurales

Programa de Infraestructura del Transporte (PITRA)

MANUAL DE DISEÑO DE MEZCLA DE

San José, Costa Rica

10. Palabras clave 11. Nivel de seguridad: 12. Núm. de páginas

Fecha: 13 / 12 / 12 Fecha: 13 / 12 / 12 Fecha: 13 / 12 / 12

4.6.5 ABRASIÓN EN PISTA HÚMEDA .................................................................................... 46

Informe LM-PI-UMP-01-11 Fecha de emisión: 13 de diciembre de 2012 Página 4 de 67

FIGURA 1: ESQUEMA DE LA FABRICACIÓN DEL SELLO DE LECHADA ASFÁLTICA. .... 10

Informe LM-PI-UMP-01-11 Fecha de emisión: 13 de diciembre de 2012 Página 5 de 67

TABLA 1: MATERIALES COMPONENTES DE LOS SELLOS DE LECHADA ASFÁLTICA. . 15

TABLA 17: RESULTADOS DEL ÁREA DE EXUDACIÓN. .................................................... 38

Informe LM-PI-UMP-01-11 Fecha de emisión: 13 de diciembre de 2012 Página 7 de 67

Para el diseño se llevan a cabo las siguientes fases:

a) Prueba inicial de mezclado para valorar la trabajabilidad y consistencia de la mezcla.

b) Dosificación inicial de emulsión y agua a partir de la medición de los tiempos de mezclado

c) Dosificación de 5 contenidos de emulsión variando ± 3 % y ± 1,5 % del contenido inicial,

d) Realización de los ensayos de exudación en rueda cargada y abrasión en pista húmeda.

e) Visualización de los resultados en un mismo gráfico para encontrar el contenido óptimo de

f) Luego se verifican los ensayos de desempeño con el contenido óptimo de emulsión

Finalmente, se presenta un ejemplo de cálculo utilizando agregados de Guápiles con una

Informe LM-PI-UMP-01-11 Fecha de emisión: 13 de diciembre de 2012 Página 8 de 67

A este tipo de aplicación también se le identifica en ciertas referencias como sistema de

a) Sistema rompimiento lento/tránsito lento (Slow set/Slow traffic): estas mezclas

Informe LM-PI-UMP-01-11 Fecha de emisión: 13 de diciembre de 2012 Página 9 de 67

La caja de distribución es capaz de distribuir el sello de lechada sobre el ancho de un carril

1. Tolva del agregado

Figura 1: Esquema de la fabricación del sello de lechada asfáltica.

Informe LM-PI-UMP-01-11 Fecha de emisión: 13 de diciembre de 2012 Página 10 de 67

Se observa de manera cualitativa en la curva de deterioro de Kandhal, el concepto de

Informe LM-PI-UMP-01-11 Fecha de emisión: 13 de diciembre de 2012 Página 11 de 67

Figura 2: Curva de deterioro de un pavimento flexible.

• Sellado de grietas menores.

Informe LM-PI-UMP-01-11 Fecha de emisión: 13 de diciembre de 2012 Página 12 de 67

a. Pavimento oxidado b. Desprendimiento de partículas

c. Superficies lisas d.Superficies muy abiertas y permeables

Se ha observado que no es conveniente utilizar sellos de lechada asfáltica en vías que

• Agrietamiento por fatiga: cuero de lagarto y rupturas en bloque (Figura 4.a)

En la Figura 4 se muestran ejemplos claros donde es estrictamente necesario llevar a cabo

Informe LM-PI-UMP-01-11 Fecha de emisión: 13 de diciembre de 2012 Página 13 de 67

a. Agrietamiento severo b. Descascaramiento

c. Agrietamiento trasversal con desprendimiento de

Informe LM-PI-UMP-01-11 Fecha de emisión: 13 de diciembre de 2012 Página 14 de 67

Tabla 1: Materiales componentes de los sellos de lechada asfáltica.

2.1 Emulsión asfáltica

Las emulsiones asfálticas son el resultado de la dispersión de pequeñas micro-partículas de

Informe LM-PI-UMP-01-11 Fecha de emisión: 13 de diciembre de 2012 Página 15 de 67

La elección de una emulsión está determinada principalmente por condiciones climáticas

En la actualidad, salvo en el caso de utilizar agregados calcáreos, se usan principalmente

2.1.1 Emulsión asfáltica aniónica

Tabla 3: Resumen de especificaciones para emulsiones aniónicas, utilizadas en la

Informe LM-PI-UMP-01-11 Fecha de emisión: 13 de diciembre de 2012 Página 16 de 67

2.1.2 Emulsión asfáltica catiónica

Tabla 4: Resumen de especificaciones para emulsiones catiónicas, utilizadas en la

2.2 Ensayos para los agregados

El agregado debe de cumplir las especificaciones de resistencia a la abrasión, tamaño,

Tabla 5: Resumen de especificaciones para los agregados finos, utilizados en la

Tabla 6: Resumen de especificaciones granulométricas para los agregados finos que se

Informe LM-PI-UMP-01-11 Fecha de emisión: 13 de diciembre de 2012 Página 18 de 67

2.3 Relleno mineral y aditivos

El relleno mineral debe

Informe LM-PI-UMP-01-11 Fecha de emisión: 13 de diciembre de 2012 Página 19 de 67

2.5 Sellos de lechada asfáltica “Slurry seals”

Peso de arena+mezcla+plato-peso mezcla+plato