PRIMER CONTROL DE LECTURA

Quispe Brañez Gustavo Edgar

1. ¿Que es la filosofía analítica?

Es una forma peculiar, que filósofos o personas cercanas a la filosofía, se

aproximan a los problemas de filosofía por medio de la argumentación y
justificación. Es decir, estas personas son consideradas filósofos analíticos
porque le dan mucha relevancia a la argumentación y justificación, ya que por
medio de estos pueden clarificar y dar una mayor solidez a las afirmaciones y,
también, clarificar las malas u oscuras posturas.

Por otro lado, la filosofía analítica hace hincapié en esta forma de proceder
porque por medio de ello no se hace difícil las interpretaciones o no se
obtiene variedad de interpretación (hasta opuestas) como sucede en la filosofía
continental. Los filósofos analíticos (en ello se incluye una variedad de personas
que pueden, tal vez, hasta tener posiciones diferentes) se caracterizan por
querer dar el mayor rigor posibles a sus afirmaciones; por este motivo es que
juega un papel importante la argumentación y justificación.

2. ¿Por qué deberíamos involucrarnos en este tipo de filosofía?

Se debe sumergirse en este tipo de filosofía no solo por razones académicas o

teóricas, sino, también, éticas individuales y sociales.
Ya que esta filosofía se apoya fuertemente en la argumentación y justificación
nos ayudaría a dar un grado mayor de solidez a nuestras opiniones,
afirmaciones, reflexiones; de esta forma podríamos tener una mayor claridad al
comunicarnos con otras personas o cuando intentemos que otras personas
adopten nuestros puntos de vista.
Lo dicho también ayudaría mucho a la sociedad, se descartaría las opiniones,
mensajes o afirmaciones que no superen el rigor crítico como la propaganda de
los políticos y fanáticos de diversas posturas. Entonces, pues, la filosofía
analítica puede coadyuvar a un mejor funcionamiento de la sociedad y de la
democracia.

3. ¿De qué manera el sentido común puede permitirnos cuestionar que haya un
dios y una vida después de la muerte?
 El sentido común es un conjunto de proposiciones tan obvias o evidentes,
también se les podría decir trivialidades, ya que no es tomado como
problemático, por ejemplo: en este momento hay un cuerpo humano vivo que
es mío o he percibido mi cuerpo, otros cuerpos y otras cosas. Estas
trivialidades son como una base para poder entablar una relación con el mundo
(personas, cosas, etc.) y para otros conocimientos.

Todas estas proposiciones o trivialidades son verdaderas usualmente, pero

cuando se trata de hacer dependiente (lógica o causalmente) un hecho físico
de un hecho mental entramos contradicciones.
Dios es una mente sin un cuerpo físico se le podría decir una súper mente. Dios
primero habría tenido que desear o tener una idea de la creación del mundo,
es decir, primero fue el hecho mental (Dios), luego el hecho físico (Mundo).
Moore critica este punto de vista ya que nos lleva tan lejos de lo más práctico,
de lo más cotidiano que es el sentido común; no hay, pues, ninguna razón
suficiente a favor para creer que hubo un dios ( hecho mental) que haya
creado el mundo ( hecho físico). Más bien el sentido común es un punto de
partida para nuestros demás conocimientos, en este sentido se podría decir
que no encaja la idea de un Dios (no hay justificación para ello).

De la misma forma sucede con la vida después de la muerte, no hay razones

suficientes para justificar que seguiremos siendo conscientes después que
nuestro cuerpo haya muerto. Lo problemático es que la mente o la conciencia
seguirá existiendo sin un cuerpo material. Moore partiendo de del sentido
común no encuentra, pues, ninguna evidencia que apoye esta idea, peor aún
los conocimientos que se asientan sobre el sentido común no nos da ninguna
justificación al respecto.

4. ¿De qué manera el sentido común puede constituir una respuesta al

escepticismo filosófico?
El escepticismo filosófico argumenta la incapacidad de saber que la hipótesis
“estoy soñando” se falsa. Y si no sabemos que esta hipótesis es falsa, no
sabemos nada sobre el mundo.

Moore da una respuesta al argumento escéptico basándose en el sentido

común. Como ya se dijo antes las proposiciones del sentido común son como
una base para otros conocimientos y son tomadas como obvias. Entonces, la
proposición: sé que tengo un cuerpo con manos o sé que tengo una mano
sirve de base para afirmar que no estoy soñando.
El saber que tengo una mano me sirve como base para hacer actividades
cotidianas, es decir, esta proposición es un presupuesto para la acción.
Prácticamente lo que nos quiere decir nuestro filósofo es que no podemos
dudar de todo, las proposiciones del sentido común nos sirven como base para
la acción o la práctica. Al decir que sé que tengo una mano conlleva a destruir
cualquier duda (también el escepticismo), ya que es un presupuesto para otras
cosas.