Poder Judicial de la Nación

Cámara Federal de Apelaciones Resistencia –Secretaría Penal N °2-

///SISTENCIA, al primer día del mes de junio del año dos mil dieciocho.­

VISTO

Este   expediente   registro   de   Cámara   Nº   FRE   138/2018/29/CA8, 

caratulado:   “Incidente   de   Recusación   E.A.   Ayala   Aída   Beatriz   Máxima   por   Asociación  
Ilícita – Infracción art. 303 – Infracción Ley 24.769”  y, 

CONSIDERANDO

I.  Que   contra   la   resolución   dictada   de   manera   unipersonal   por   la 

suscripta   en   fecha   9   de   mayo   del   año   en   curso,   por   la   cual   se   rechazó   el   planteo   de 
recusación   intentado   contra   la   Jueza   Federal   Dra.   Zunilda   Niremperger,   Aída   Beatriz 
Máxima Ayala –con patrocinio letrado– interpone recurso de casación (fs. 28/32 vta.). 

El mismo se motiva en los términos del art. 456, inc. 2 del CPPN y en 
la situación de gravedad institucional que, a su criterio, genera la actuación de la magistrada 
recusada al haber iniciado un proceso de     naturaleza política en su contra careciendo de 
presupuestos normativos previstos al efecto, solicitando la elevación de los presentes autos 
USO OFICIAL

a dicha instancia.

II.  Liminarmente   cabe   consignar   que   la   resolución     dictada   no   es 

recurrible en los términos del artículo 61 del CPPN, que expresamente establece que el 
decisorio que resuelva el incidente de recusación será dictado “… sin recurso alguno”. Por 
tanto, este último giro obsta a la admisibilidad del recurso de casación (cofr. Francisco J. 
D’Albora, Código Procesal Penal de la Nación, T I, Lexis Nexis, 2005, p. 165).

Sin   perjuicio   de  lo   expuesto,   teniendo   en   cuenta   la   actual 

jurisprudencia de los Tribunales relativa a la cuestión en trato devienen pertinentes ciertas 
apreciaciones en punto a la procedencia del recurso incoado.

III. Así, debe señalarse que es facultad de este Tribunal  efectuar una 
primera revisión del mismo en cuanto a las condiciones formales previstas por la normativa 
legal,  sin perjuicio  de avanzar  sobre otros  aspectos  relacionados  a la  admisibilidad  del 
remedio casatorio. En tal sentido, se dijo que “ello no implica que el tribunal se convierta  
en juez de su propio fallo, sino que participa en la habilitación de la instancia superior en  
la medida que el propio código establece”  (Cámara Nacional de Casación Penal, Sala II, in 
re “Bizzorero, Héctor”, causa n° 4964,  reg. n° 6371, rta. el 27/2/2004).

a)  Que   respecto   de   las   condiciones   de   admisibilidad   del   remedio 

procesal intentado, se advierte que el mismo fue interpuesto  dentro del plazo establecido 
por el art. 463 del CPPN, y se basta a sí mismo. En tal sentido, se citan las disposiciones 
que   se   consideran   violadas   o   erróneamente   aplicadas,   desarrollando   los   argumentos 
jurídicos que sustentan los motivos de interposición del recurso deducido.
Fecha de firma: 01/06/2018
Firmado por: ROCIO ALCALA, JUEZA DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: MARIA LORENA RE, SECRETARIA DE CÁMARA

#31808347#207743578#20180601075159025
 Poder Judicial de la Nación
Cámara Federal de Apelaciones Resistencia –Secretaría Penal N °2-
b) Ahora bien, el fallo dictado por esta Cámara no es recurrible por la 
vía pretendida –artículo 457 del digesto procesal–, toda vez que no constituye ninguno de 
los  supuestos  taxativamente  enumerados  por el artículo  prenombrado, no revistiendo  la 
calidad de sentencia definitiva, ni es equiparable a aquélla por los efectos que produce.

Se ha dicho que sentencia definitiva, a los efectos de la casación, es la 
que   decide   el   litigio   en   su   fondo,   en   sus   cuestiones   principales,   la   que   termina   la 
controversia   y   pone   fin   al   proceso   (Código   Procesal   Penal   de   la   Nación,   2°   Edición, 
comentado por Raúl W. Abalos, Ediciones Jurídicas Cuyo, 1994, p. 979 y ssgtes.). 

Y concretamente, respecto a la cuestión en trato, se ha señalado que las 
decisiones que rechazan planteos de recusación, en principio, no cumplen con el requisito 
de impugnabilidad objetiva previsto en el art. 457 del CPPN, ya que no se trata de una 
sentencia definitiva ni de un auto que pone fin a la acción, a la pena o hace imposible que 
continúen las actuaciones, ni tampoco deniega la extinción, conmutación o suspensión de la 
pena (CFCP, Sala III, causa reg. N° 1508/17, del 30 de noviembre de 2017).
USO OFICIAL

Así también  lo entendió como principio la Corte Suprema de Justicia 
de la Nación al sostener que “las resoluciones sobre recusaciones no son susceptibles de  
recurso extraordinario por no tratarse de sentencias definitivas lo que no puede suplirse  
por la invocación de arbitrariedad o de garantías constitucionales conculcadas  (Fallos, 
311:565; 314:649; 317:771 y 1688 y 322:1941, entre otros). Y que “… es improcedente el  
recurso extraordinario deducido contra la sentencia que confirmó la denegatoria de la  
recusación, atento al carácter procesal de la materia y a la falta de sentencia definitiva  
que autorice la apertura de dicha vía en este estado de los procesos. A ello no obsta la  
invocada existencia de un supuesto de gravedad institucional si el recurrente no demuestra  
que la intervención de la Corte no tuviera otro alcance que el de remediar eventualmente  
los intereses de su parte” (Fallos, 302:221).

c)  Sentado  lo expuesto  es  dable efectuar  ciertas  consideraciones  en 

torno a la pretendida equiparación de lo decidido a una sentencia definitiva, con alegación a 
la gravedad institucional que la cuestión suscitada comprende.  

En   ese   orden   de   ideas   cabe   recordar   que   la   suscripta   rechazó   la 

recusación planteada –en lo que interesa–  al no advertir irregularidades que le quiten el 
carácter legal al pedido de desafuero de la Ing. Aída Ayala efectuado por la Jueza Federal a 
la   Cámara   de   Diputados   de   la   Nación.   Para   ello,   en   lo   sustancial,   sostuve   que   el 
requerimiento cumplió con los recaudos formales exigidos por la normativa aplicable, esto 
es,   fue   cursado   por   el   Juez   de   la   causa   penal   al   organismo   legislativo   pertinente, 
explicitándose las razones que lo motivaron (arts. 1° y 2° de la Ley 25.320). Allí también 

Fecha de firma: 01/06/2018

Firmado por: ROCIO ALCALA, JUEZA DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: MARIA LORENA RE, SECRETARIA DE CÁMARA

#31808347#207743578#20180601075159025
 Poder Judicial de la Nación
Cámara Federal de Apelaciones Resistencia –Secretaría Penal N °2-
destaqué que no es a este Tribunal al que compete el análisis del mérito y conveniencia de 
tal decisión, sino al órgano encargado de su tramitación y resolución.

Asimismo afirmé que  no era la oportunidad ni la vía (la recusación) 
para examinar la procedencia de la orden de detención ni de la denegatoria de la eximición 
de prisión de la nombrada, toda vez que para ello el justiciable cuenta con las herramientas 
procesales   que   le   permiten   cuestionar   las   resoluciones   jurisdiccionales   que   estime 
violatorias del ordenamiento legal, las que, de hecho, utilizó la recurrente.

Que en tal contexto, luego de destacar que las causales de recusación 
deben ser interpretadas de modo amplio, no encontrándose limitadas por la enumeración 
taxativa del art. 55 del CPPN, y que lo decisivo en relación a la garantía de imparcialidad es 
establecer   si   desde   el   punto  de   vista   externo   existen   elementos   objetivos   que   abriguen 
alguna duda respecto a la imparcialidad con que debe desempeñarse un juez, concluí en la 
falta de verificación en el caso de las causales invocadas para apartar a la Señora Jueza 
Federal (haber montado un “show mediático” para su desprestigio político a través de la 
ilegalidad del pedido de desafuero), desde que las mismas no poseían los elementos idóneos 
USO OFICIAL

para   configurar   una   “razonable   sospecha   de   parcialidad”   de   su   parte,   siendo   que   las 
causales de recusación deben ser evaluadas con el máximo de ponderación y prudencia.

Así   las   cosas,   las   apreciaciones   de   la   recurrente   sólo   reflejan   su 

discrepancia   con  los  fundamentos   expuestos  en  la   resolución   en  crisis,  alegando  en   su 
presentación la existencia de un supuesto de presunta gravedad institucional  inexistente. 
Ello,   a   los   fines   de   pretender  generar   un   nuevo   examen   crítico   de   los   sucesos   que 
constituyen   el   objeto   del   proceso,   lo   que   implicaría,   en   la   hipótesis   que   aquellas 
pretensiones tuviesen una recepción favorable, convertir a la instancia de casación en otra 
instancia   ordinaria   de   apelación   y   soslayar   el   carácter   limitado,   extraordinario   y 
excepcional que tiene la impugnación deducida.  

De   conformidad   con   lo   arriba   expuesto,   considero   que   no   procede 

habilitar la instancia de casación contra lo decidido a fs. 15/18 de autos.

IV. Por ello, de manera unipersonal, RESUELVO: 

1°) DECLARAR INADMISIBLE el recurso de casación interpuesto 
a  fs. 28/32  vta.  contra  la   resolución   de  fs.  15/18,  por los   fundamentos   vertidos  en  los 
considerandos del presente decisorio.

2°)   COMUNICAR  a   la   Secretaría   de   Comunicación   Pública   y 

Gobierno Abierto de la Corte Suprema de Justicia de la Nación (conforme   Acordada Nº 
42/15 de ese Tribunal).

Regístrese. Notifíquese. Fecho, bajen los autos. 
Fecha de firma: 01/06/2018
Firmado por: ROCIO ALCALA, JUEZA DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: MARIA LORENA RE, SECRETARIA DE CÁMARA

#31808347#207743578#20180601075159025
 Poder Judicial de la Nación
Cámara Federal de Apelaciones Resistencia –Secretaría Penal N °2-

FDO: ROCÍO ALCALÁ – JUEZA DE CÁMARA­ MARÍA LORENA 
RÉ – SECRETARIA DE CÁMARA­. 

                                                                                                                                      

                                                                             
USO OFICIAL

Fecha de firma: 01/06/2018

Firmado por: ROCIO ALCALA, JUEZA DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: MARIA LORENA RE, SECRETARIA DE CÁMARA

#31808347#207743578#20180601075159025