Sunteți pe pagina 1din 19

FACULTAD DE INGENIERIA

ESCUELA ACADEMICO PROFESIONAL DE INGENIERIA INDUSTRIAL

ANALISIS BENEFICIO/COSTO

CURSO:
INGENIERIA ECONOMICA

INTEGRANTES:

BOY VÁZQUEZ, JANIER


VARELA BACA, CESAR
CAVA VEJARANO, YAIR
RODRÍGUEZ ESTEVES, ANABELEN
GUEVARA VEGA, JEAN PIERE
REYNA PULIDO, JORGE

DOCENTE:
JORGE ENRRIQUE MEDINA RODRIGUEZ

CICLO:
VII

TRUJILLO – PERÚ
2017-II
INDICE
I. INTRODUCCION .................................................................................................................... 3
II. OBJETIVOS............................................................................................................................. 4
2.1 Objetivo General........................................................................................................... 4
2.2 Objetivos Específicos .................................................................................................... 4
III. MARCO TEORICO .............................................................................................................. 5
3.1 COSTO – BENEFICIO ........................................................................................................ 5
3.2 EVALUACIÓN DE PROYECTOS PÚBLICOS .................................................................... 6
3.3 VALORACIÓN DE BENEFICIOS Y COSTOS .......................................................................... 7
3.3.1 Beneficios de los usuarios .................................................................................... 7
3.3.2 Costos para el promotor ...................................................................................... 7
3.3.3 Tasa de descuento social ..................................................................................... 8
3.4 ANÁLISIS COSTO- BENEFICIO ........................................................................................ 8
3.4.1 Definición de la razón entre costo y beneficio .................................................... 8
3.4.2 Razón costo-beneficio .......................................................................................... 9
3.5 ANÁLISIS INCREMENTAL DE LA RAZÓN B/C............................................................... 10
3.5.1 Análisis incremental basado en BC (i) ................................................................ 10
3.6 APLICACIONES............................................................................................................. 12
I. INTRODUCCION

El método beneficio –costo está basado en la razón de los beneficios a los casos asociados con
un proyecto en particular, es utilizado por las agencias gubernamentales, federales, estatales,
provinciales y municipales para analizar la deseabilidad de los proyectos de obras públicas.

Se desea explicar la evaluación y comparación de alternativas con base en la razón costo-


beneficio, aunque este método se considera complementario, ya que, se utiliza
complementariamente con el valor anual o el valor presente.

Es una técnica analítica que todos debemos entender. Además de su uso en


los negocios e industrias. También se utiliza en muchos proyectos de gobierno y de obras
públicas, para determinar si los beneficios esperados constituyen un retorno aceptable sobre
la inversión y los cosos estimados.

Si tomamos en cuenta que los cambios representan una inversión grande de tiempo y dinero,
entonces esto se convierte en una decisión bastante delicada, que mal tomada, podría traer
consecuencias desastrosas tanto para el negocio como para la carrera laboral del decisor.

Pero, aunque no exista garantía alguna de saber si la decisión tomada fue la mejor hasta no ver
el resultado con el paso del tiempo, mediante procesos de evaluación es posible analizar
diferentes proyectos y pronosticar su éxito basándose en el cumplimiento de los objetivos, lo
que nos abrirá un panorama para identificar cuál de todas las opciones posibles se ajusta más a
las necesidades en cuestión de beneficios, costos y riesgos implicados previo, durante y post al
proyecto.

En el presente trabajo se desea explicar la forma de evaluar un proyecto y comparar varias


alternativas al mismo tiempo, utilizando el método de la razón beneficio – costo.
II. OBJETIVOS

2.1 Objetivo General

 Comprender los proyectos del sector público y seleccionar la mejor opción por
medio del análisis beneficio / costo incremental.

2.2 Objetivos Específicos

 Explicar algunas diferencias fundamentales entre proyectos del sector privado y


del público.

 Calcular la razón B/C y con ella evaluar un proyecto único.

 Seleccionar la mejor de dos alternativas con el método de la razón B/C


incremental.

 Con base en las razones B/C incrementales, seleccionar la mejor de las


alternativas múltiples.
III. MARCO TEORICO

3.1 COSTO – BENEFICIO


El análisis de costo-beneficio es una herramienta de toma de decisiones utilizada para
desarrollar sistemáticamente información útil acerca de los efectos deseables e
indeseables de los proyectos públicos. En cierto sentido, podemos ver el análisis de
costo-beneficio en el sector público como el equivalente de un análisis de rentabilidad
en el sector privado. En otras palabras, el análisis de costo-beneficio intenta determinar
si los beneficios sociales de una actividad pública propuesta serán mayores que los
costos sociales. Normalmente, las decisiones de inversiones públicas implican una gran
cantidad de gastos, y se espera que sus beneficios duren mucho tiempo. Algunos
ejemplos de análisis de costo-beneficio incluyen estudios de sistemas de transporte
público, regulación ambiental sobre el ruido y la contaminación, programas de
seguridad pública, programas de educación y capacitación, programas de salud pública,
sistemas de control de inundaciones, proyectos de desarrollo de recursos hidráulicos y
programas de defensa nacional.

Los análisis de costo-beneficio tienen tres tipos de objetivos:

 maximizar los beneficios para cualquier conjunto de costos (o presupuestos).


 maximizar los beneficios netos cuando tanto los beneficios como los costos varían.
 minimizar los costos para alcanzar cualquier nivel de beneficios dado (a menudo llamado
análisis de efectividad de costos). En este capítulo se analizarán estos tipos de problemas
de decisión.

Ejemplo de terminología de un proyecto: “UTEC”


En el kilómetro 89,5 de la carretera Panamericana Sur a las afueras de Lima, Perú, un
panel publicitario provee de agua potable a los vecinos de la zona, este particular panel
genera agua limpia de la humedad del aire a través de un sistema de filtración. En
consecuencia de las contaminadas aguas de las que provee el rio, La pieza se compone
internamente de cinco máquinas que convierten la humedad del aire en agua mediante
el uso de filtros y un condensador, Los costos del sistema interior del panel, rondan los
US$1.200, para este caso identificamos:
 Beneficios: Dotar de agua limpia a los pobladores del kilómetro 89,5 de la carretera
Panamericana Sur.

 Costos: Los costos del sistema interior del panel, rondan los US$1.200, así como los
respectivos mantenimientos e inspecciones.

 Contra – Beneficio: Los elevados costos de mantenimiento e inspección, ya que el


panel se compone de cinco máquinas y un condensador.
3.2 EVALUACIÓN DE PROYECTOS PÚBLICOS

Al evaluar los proyectos públicos diseñados para llevar a cabo tareas radicalmente
distintas, necesitamos medir los beneficios y los costos en las mismas unidades en todos
los proyectos para que podamos tener una perspectiva común al juzgarlos. En la práctica,
este requerimiento significa expresar los beneficios y los costos en unidades monetarias,
un proceso que a menudo debe efectuarse sin datos precisos. Al llevar a cabo un análisis
de costo-beneficio, definimos usuarios como el público y promotores como el gobierno.
El marco general para el análisis de costo-beneficio se puede resumir de la siguiente
manera:

Pasos para aplicar el método beneficio-costo

 Identificar todos los beneficios de los usuarios (resultados favorables) y los contra
beneficios (resultados desfavorables) que se espera que surjan del proyecto.

 Cuantificar, tanto como sea posible, estos beneficios y contra beneficios en


términos monetarios para poder comparar los diferentes beneficios y los costos
respectivos de alcanzarlos.

 Identificar los costos para el promotor y cuantificarlos.


 Determinar los beneficios netos equivalentes y los costos netos en el periodo base;
utilizar una tasa de descuento apropiada para el proyecto.

 Aceptar el proyecto si los beneficios netos equivalentes de los usuarios exceden


los costos netos equivalentes del promotor.

Podemos utilizar el análisis de costo-beneficio para hacer elecciones entre alternativas de


asignación de fondos para proyectos como la construcción de un sistema de tránsito
masivo, una presa de irrigación, carreteras, o un sistema de control de tráfico aéreo. Si los
proyectos están en la misma escala con respecto al costo, es meramente una cuestión de
elegir el proyecto para el cual los beneficios excedan los costos por la cantidad más
grande. Los pasos anteriormente descritos son para una sola (o independiente)
evaluación de proyecto.
3.3 VALORACIÓN DE BENEFICIOS Y COSTOS
En abstracto, el marco que acabamos de esbozar para el análisis de costo-beneficio no es
diferente del que hemos utilizado a lo largo de este texto para evaluar proyectos de inversión
privada. Las complicaciones, como descubriremos en la práctica, surgen cuando intentamos
identificar y asignar valores a todos los beneficios y costos de un proyecto público.

3.3.1 Beneficios de los usuarios

Para comenzar un análisis de costo-beneficio, identificamos todos los beneficios y contra


beneficios del proyecto para los usuarios, teniendo en mente las consecuencias indirectas
que resulten del proyecto, los llamados efectos secundarios. Por ejemplo, la construcción
de una carretera nueva creará negocios nuevos como gasolineras, restaurantes y moteles
(beneficios), pero también desviará algo del tránsito de los antiguos caminos y, como
consecuencia, algunos negocios podrían desaparecer (contra beneficios). Una vez que se
cuantifican los beneficios y el contra beneficios, definimos el beneficio general B para el
usuario de la siguiente manera:

𝑩 = beneficios − contra beneficios

3.3.2 Costos para el promotor

Determinamos el costo para el promotor identificando y clasificando los gastos requeridos


y cualquier ahorro (o ingresos) a realizarse. Los costos para el promotor deben incluir
tanto las inversiones de capital como los costos anuales de operación. Cualquier venta de
productos o servicios que tiene lugar al terminarse el proyecto generará algunos ingresos;
por ejemplo, ingresos por peaje en las carreteras. Estos ingresos reducen los costos para
el promotor. Por lo tanto, calculamos los costos para el promotor combinando estos
elementos de costo:

Costos para el promotor = costos de capital + costos de operación y mantenimiento - ingresos


3.3.3 Tasa de descuento social

La elección de una TREMA (Tasa de Rendimiento Mínima Aceptada), apropiada


para evaluar un proyecto de inversión es un asunto fundamental en el sector
privado. En los análisis de proyectos públicos, también necesitamos elegir una
tasa de interés, llamada tasa de descuento social, para poder determinar los
beneficios equivalentes, así como los costos equivalentes. La elección de la tasa
de descuento social en la evaluación de proyectos públicos es tan esencial como
la elección de una TREMA en el sector privado.

3.4 ANÁLISIS COSTO- BENEFICIO


Una forma alternativa de expresar el valor de un proyecto público es comparar los beneficios
para el usuario (B) contra los costos para el promotor (C) utilizando la razón B/C. En esta sección,
definiremos la razón entre beneficio y costo (B/C) y explicaremos la relación entre el criterio del
VP convencional y la razón B/C.

3.4.1 Definición de la razón entre costo y beneficio


Para un perfil de costo-beneficio dado, sean B y C el valor presente de los beneficios y
los costos, definidos por:
𝑁

𝐵 = ∑ 𝑏𝑛 (1 + 𝑖)−𝑛
𝑛=0

𝐶 = ∑ 𝑐𝑛 (1 + 𝑖)−𝑛
𝑛=0
Donde:

𝑏𝑛 = Beneficios al final del periodo n.


𝑐𝑛 = Gastos al final del periodo n.
𝑁 = Vida del proyecto, e.
𝑖 = Tasa de interés del promotor (tasa de descuento social).
Los costos para el promotor (C) consisten en el gasto de capital (I) y los costos anuales de
operación (C') acumulados en cada periodo sucesivo. (Advierta la convención de signos que
usamos para calcular la razón entre beneficio y costo: como estamos usando una razón, todos
los flujos de beneficios y costos se expresan en unidades positivas. Recuerde que, en los cálculos
previos del valor equivalente, nuestra convención de signos era asignar explícitamente un signo
“+” para las entradas de efectivo y un signo

“-” para las salidas de efectivo.) Supongamos que se requiere una serie de inversiones iniciales
durante los primeros K periodos, en tanto que los costos anuales de operación y mantenimiento
se acumulan en cada periodo siguiente. Entonces, el valor presente equivalente para cada
componente es
INGENIERIA ECONOMICA

𝐼 = ∑ 𝑐𝑛 (1 + 𝑖)−𝑛
𝑛=0

𝐶′ = ∑ 𝑐𝑛 (1 + 𝑖)−𝑛
𝑛=𝐾+1

y 𝐶 = 𝐼 + 𝐶′

La razón 𝐵/𝐶 3 se define como


𝐵 𝐵
𝐵𝐶(𝑖) = = , 𝑑𝑜𝑛𝑑𝑒 𝐼 + 𝐶 ′ > 0.
𝐶 𝐼 + 𝐶′
Si hemos de aceptar un proyecto, el BC(i) debe ser mayor que 1.

3.4.2 Razón costo-beneficio

Ejemplo:
Un proyecto público que se está considerando en el gobierno local tiene el siguiente
perfil de costo-beneficio:
Suponga que i = 10%, N = 5 y K = 1. Calcule B, C, I , C’ y la razón B/C.
Solución:

9
INGENIERIA ECONOMICA

Dados: 𝑏𝑛 , 𝑐𝑛 , K = 1, N = 5 e i =10%.

Determine: BC(i).
Calculamos 𝑩 de la siguiente manera:
𝐵 = $20(𝑃/𝐹, 10%, 2) + $30(𝑃/𝐹, 10%, 3) + $30(𝑃/𝐹, 10%, 4)
+ $20(𝑃/𝐹, 10%, 5)
𝐵 = $71.98
Calculamos 𝑪 de la siguiente manera:
𝐶 = $10 + $10(𝑃/𝐹, 10%, 1) + $5(𝑃/𝐹, 10%, 2) + $5(𝑃/𝐹, 10%, 3)
+ $8(𝑃/𝐹, 10%, 4) + $8(𝑃/𝐹, 10%, 5)
𝐶 = $37.41
Calculamos 𝑰 de la siguiente manera:
𝐼 = $10 + $10(𝑃/𝐹, 10%, 1)
𝐼 = $19.09
Calculamos 𝑪′ de la siguiente manera:
𝐶′ = 𝐶 − 𝐼
𝐶 ′ = $18.32
Calcular la razón 𝑩/𝑪 como:
$71.98 $7.98
𝐵𝐶 ′ = =
$19.09 + $18.32 $37.41
𝐵𝐶 ′ = 1.91 > 1.
La razón 𝑩/𝑪 excede 1, por lo que los beneficios para el usuario exceden los costos
para el promotor.

3.5 ANÁLISIS INCREMENTAL DE LA RAZÓN B/C


Ahora consideremos cómo elegimos entre proyectos públicos mutuamente excluyentes. Como
explicamos en el capítulo 7, debemos usar el enfoque de inversión incremental al comparar las
alternativas sobre la base de cualquier medida relativa, como TIR o B/C.

3.5.1 Análisis incremental basado en BC (i)


Para aplicar el análisis incremental, calculamos las diferencias incrementales para cada
término (B, I y C') y tomamos la razón B/C con base en estas diferencias. Para utilizar
BC(i) sobre una inversión incremental, podemos proceder de la siguiente manera:

a. Elimine cualquier alternativa con una razón o cociente B/C menor que 1.
10
INGENIERIA ECONOMICA

b. Organice las alternativas restantes en orden creciente del denominador (I + C’). Así,
la alternativa con el denominador más pequeño debe ser la primera (j), la alternativa
con el segundo denominador más pequeño (k) debe ser la segunda, y así
sucesivamente.

c. Calcule las diferencias incrementales para cada término (B, I y C') para las
alternativas apareadas (j, k) en la lista:

d. Calcule BC(i) sobre la inversión incremental evaluando

Si BC1i2k-j 7 1, seleccione la alternativa k. De otra manera, elija la alternativa j.


e. Compare la alternativa seleccionada con la siguiente en la lista calculando la
razón costo- beneficio incremental. Continúe el proceso hasta llegar al final
de la lista. La alternativa seleccionada en el último par es la mejor. Podemos
modificar los procedimientos de decisión cuando encontremos las siguientes
situaciones:
f. Si ∆𝐼 + ∆𝐶′ = 0, no podemos utilizar la razón de costo-beneficio, porque esta
relación implica que ambas alternativas requieren la misma inversión inicial y los
mismos gastos de operación. En estos casos, simplemente elegimos la alternativa
con el valor B más grande.

g. En situaciones en las que se deben comparar proyectos públicos con vidas de


servicio desiguales, pero se puede repetir la alternativa, podemos calcular
todos los valores de los componentes (B, C' e I) por año y usarlos en el análisis
incremental.

11
INGENIERIA ECONOMICA

3.6 APLICACIONES

1. Un gobierno local está considerando la promoción del turismo en la ciudad.


Costará $ 5000 desarrollar el plan. Los beneficios y costos anuales anticipados
son los siguientes:
 Beneficios anuales: Ingreso local aumentado y recaudación de impuestos $
117400.
 Servicio anual de apoyo: expansión de estacionamientos, baños, vigilancia y
reparaciones de calles $ 48830
Si el gobierno de la ciudad utiliza una tasa de descuento de 6% y un periodo de
estudio de 5 años. ¿Este proyecto de turismo es justificable de acuerdo con el
análisis de costo-beneficio?
SOLUCION:
i = 6 % (tasa de descuento social)
N=5
B anual = $ 117,400 (Beneficio anual)
I= $ 5000 (Gasto de capital)
C’ anual = $ 48,830 (Costo anual de mantenimiento y operación)

n Bn I C´n
0 $ 5000 $ 48,830
1 $117,400 $ 48,830
2 $117,400 $ 48,830
3 $117,400 $ 48,830
4 $117,400 $ 48,830
5 $117,400 $ 48,830

Diagrama de flujo:

12
INGENIERIA ECONOMICA

Calculamos B (Beneficio)
B = $117,400(P/F, 6%,1)+$117,400(P/F, 6%,2)+117,400(P/F, 6%,3)+
$117,400(P/F, 6%,4) +$117,400(P/F, 6%,5)
B = $ 494.531.51

Calculamos C (Costos para el promotor), (I +C’)


I = $ 5000
C’ = $48,830 (P/F, 6%, 1) + $48830(P/F, 6%, 2) +$48,830(P/F, 6%, 3) +
$48,830(P/F, 6%, 4) +$48,830(P/F, 6%, 5)
C’= $ 205,689.72

C = $ 5000 + $205,689.72 = 210,689.72

Calculo de la razón B/C


BC (6%) = B/C = $ 494,351.51/$210,689.72 = 2.35

La razón B/C excede 1, por lo que los beneficios para el usuario (publico) exceden
los costos para el promotor (gobierno local), por lo tanto se acepta el proyecto.

2. Considere tres proyectos de inversión: A1, A2 y A3. Cada proyecto tiene la misma
vida de servicio y el valor presente de cada valor componente (B, I y C') se calcula
al 10% como sigue:

a) Si los tres proyectos son independientes, ¿cuáles se elegirían, con base en su BC(i)?

b) Si los tres proyectos son mutuamente excluyentes, ¿cuál proyecto sería la


mejor alternativa? Indique la secuencia de cálculos que se requerirían para
producir los resultados correctos. Utilice la razón B/C sobre la inversión
incremental.
13
INGENIERIA ECONOMICA

SOLUCION:

Dados: I, B y C' para cada proyecto, i = 10%.

Determine: Cuál es el mejor proyecto.

a) Calculamos la razón B/C para cada proyecto:

$12,000
𝐵/𝐶𝐴1 = = 1.33
$5,000+$4,000
$35,000
𝐵/𝐶𝐴2 = = 1.25
$20,000+$8,000
$21,000
𝐵/𝐶𝐴3 = = 1.4
$14,000+$1,000

La razón B/C para cada proyecto es mayor que 1, y por lo tanto todos los
proyectos serían aceptables si fueran independientes.
b) Si estos proyectos fueran mutuamente excluyentes, deberíamos usar el
principio del análisis incremental. Si intentamos clasificar los proyectos de
acuerdo con la magnitud de la razón B/C, observaremos una preferencia de
proyecto distinta. Por ejemplo, si usamos B/C en la inversión total, vemos que A3
parece ser el proyecto más deseable y A2 el menos deseable; sin embargo, elegir
proyectos mutuamente excluyentes con base en las razones B/C es incorrecto.
De acuerdo con el criterio del VP, se elegiría el proyecto A2. Calculando las
razones B/C incrementales, elegiremos un proyecto que sea congruente con el
criterio del VP.
Primero clasificaremos los proyectos en orden creciente de su denominador (I +
C’) para el criterio B/C.

Ahora comparamos los proyectos incrementalmente de la siguiente manera:

 A1 contra A3: Con la alternativa de no hacer nada, primero descartamos cualquier


proyecto que tenga una razón o cociente B/C menor que 1. En nuestro ejemplo, los
14
INGENIERIA ECONOMICA

cocientes B/C de los tres proyectos exceden 1, por lo que la primera comparación
incremental está entre A1 y A3:

$21,000−$12,000
𝐵/𝐶𝐴3−𝐴1 =
($14,000−$5,000)+($1,000−$4,000)

= 1.50
Como la razón es mayor que 1 preferimos A3 y no A1. Por lo tanto, A3 se convierte en la
“mejor alternativa actual”.

 A3 contra A2: A continuación, debemos determinar si los beneficios incrementales


a partir de A2 justificarían el gasto adicional. Por lo tanto, necesitamos comparar
A2 y A3 como sigue:

𝐵/𝐶𝐴2−𝐴3 =
$35,000−$21,000
($20,000−$14,000)+($8,000−$1,000)

= 1.0769
La razón incremental B/C nuevamente excede 1 y, por lo tanto, preferimos A2 y no A3.
Sin más proyectos que considerar, A2 se convierte en la elección final.

3. Se espera que el costo inicial de calificar y regar gravilla en una carretera rural
corta sea de $700,000. El costo de mantenimiento de la carretera será de $25,000
por año. Aunque la carretera nueva no es muy suave, permite acceso a un área a
la cual anteriormente sólo podía llegarse en camperos. Esta mayor accesibilidad
ha conducido a un incremento del 200% en los valores de la propiedad a lo largo
de la carretera. Si el valor de mercado anterior de la propiedad era de $400,000.
Calcule:
a) la razón B/C convencional
b) la razón B/C modificada para la carretera, utilizando una tasa de interés del 8%
anual y un periodo de estudio de 20 años.
Solución:

Datos:

Costo Inicial = $ 700 000


M&O = $ 25 000 M&O Anual (P/A; 8%, 20) = 245452.5
Beneficio = $ 400 000

15
INGENIERIA ECONOMICA

N = 20 años
i = 8% anual

4. Proyecto de expansión de capacidad


Un gobierno local está considerando incrementar la capacidad de su planta de tratamiento
de aguas residuales. Los datos financieros estimados para el proyecto son los siguientes:

VP (B) = Valor presente de beneficios

I = Inversión inicial del proyecto

O y M = Costos de operación y mantenimiento del proyecto

16
INGENIERIA ECONOMICA

Calcule la razón costo-beneficio para este proyecto de expansión de capacidad.

Solución:

Valor presente de beneficios:

𝑉𝑃 (𝐵) = $250,000(𝑃/𝐴, 6%, 25) = $250,000 (12.7834) = $3,195 850


Inversión: I = $1,200 000
Valor presente de costos:
𝑉𝑃 (𝑂 𝑦 𝑀) = $100,000 (𝑃/𝐴, 6%, 25) = $100,000 (12.7834) = $1,278 340
Valor presente del valor de rescate:
𝑉𝑃 (𝑉𝑅) = $50,000 (𝑃/𝐴, 6%, 25) = $50,000 (0.2330) = $11,650

4Hallamos la razón B/C:


$3,195 850
𝐵/𝐶 =
$1200 000 − $11,650 + $1,278 340

17
INGENIERIA ECONOMICA

𝐵/𝐶 = $1.296 > 1


Se tiene una razón beneficio-costo mayor que 1, por lo cual se acepta llevar a cabo el
proyecto

5. Un gobierno local está considerando dos tipos de sistemas sanitarios de basureros. El


diseño A requiere un desembolso inicial de $400,000, y costos anuales de operación y
mantenimiento de $50,000 durante los siguientes 15 años; el diseño B requiere una
inversión de $300,000, y los costos anuales de operación y mantenimiento ascenderían
a $80,000 por año durante los próximos 15 años. La recaudación de las cuotas de los
residentes sumarías $85,000 al año. La tasa de descuento es del 8% y ninguno de los
sistemas tendría valor de rescate.

a) Mediante la razón beneficio-costo, ¿cuál de los sistemas debería elegirse?

b) Si se propone un nuevo diseño (diseño C) que requiere un desembolso inicial de


$350,000 y sus costos anuales de operación y mantenimiento son de $65,000,
¿cambiaría su respuesta al inciso a)?

Solución:
a) Utilizamos la razón beneficio costo modificada (B/C’):

Para el diseño A:

I = $400,000

𝑉𝑃 (𝑂 𝑦 𝑀) = $50,000(𝑃/𝐴, 8%, 15) = $50,000 (8.5595) = $427,975

B = $85,000

Para el diseño B:

I = $300,000

𝑉𝑃 (𝑂 𝑦 𝑀) = $80,000(𝑃/𝐴, 8%, 15) = $80,000 (8.5595) = $684,760

B = $85,000

Para seleccionar el mejor diseño aplicaremos la regla de la inversión incremental:

∆𝐵−∆𝑉𝑃(𝑂 𝑦 𝑀) (85,000−85,000)−(427,975−684,760)
∆𝐵/𝐶′𝐴−𝐵 = =
∆𝐼 400,000−300,000

18
INGENIERIA ECONOMICA

0−(−256,785)
∆𝐵/𝐶′𝐴−𝐵 = = 2.57 > 1
100000

Por lo tanto, debería elegirse el sistema A.

b)
Diseño C:
I = $350,000

𝑉𝑃 (𝑂 𝑦 𝑀) = $65,000(𝑃/𝐴, 8%, 15) = $65,000 (8.5595)


= $556,367.50

B = $85,000

Ahora hacemos la comparación con el diseño C:

∆𝐵−∆𝑉𝑃(𝑂 𝑦 𝑀) (85,000−85,000)−(427,975−556,367.50)
∆𝐵/𝐶′𝐴−𝐶 = =
∆𝐼 400,000−350,000
0−(−128,392.50)
∆𝐵/𝐶′𝐴−𝐶 = = 2.57 > 1
50,000

La respuesta al inciso a) no cambiaría. Se sigue seleccionando el sistema A.

19