Análisis de múltiples duplicados para muestras Rango de datos

utilizando la Prueba de Mack-Skillings

Kennet Mariano Carabante, José Ramón Alonso-Marenco, Napapan Chokumnoyporn, Sujinda Sriwattana y Witoon Prinyawiwatkul

Abstracto: se necesita un análisis apropiado para duplicados múltiples-muestras rango de datos. Esta comparación análisis de estudio de duplicados datos de preferencia rango utilizando

el Friedman frente a pruebas Mack-Skillings. (panelistas n = 125) En el puesto dos veces 2 naranja conjuntos de zumo: diferentes-muestras establecidos (100%, 70%, frente a jugo de

40%) y similar-muestras establecidos (100%, 95%, vs. 90%). Estos 2 conjuntos de muestras fueron diseñados para obtener diferencias contrastantes en la preferencia. Para cada

conjunto de muestra, los datos de la suma de rangos se obtuvieron a partir de (1) un promedio de los datos de rango de cada panelista de los 2 repeticiones ( n = 125), (2) los datos de

rango de todos los panelistas de cada uno de los 2 repeticiones separadas ( n = 125 cada uno), (3) los datos de rango articuladas de todos los panelistas de los 2 repeticiones ( n = 125), y

(4) los datos de rango de todos los panelistas agrupados de los 2 repeticiones ( n = 250); datos de rango (1), (2), y (4) se analizaron por separado mediante la prueba de Friedman,

aunque los de (3) por la prueba de Mack-Skillings. El efecto de los tamaños de muestra ( n = se evaluó 10-125). Para los similares-muestras fijadas, mayores variaciones de los datos de

rango de los 2 replicaciones fueron observados; por lo tanto, los resultados de los efectos principales eran más inconsistente entre los métodos y tamaños de muestra.

Independientemente de los métodos de análisis, mayor será el tamaño de la muestra, mayor es la χ 2 valor, menor es la PAG- valor (pruebas MARIDO 0 : todas las muestras no son

diferentes). Análisis de los datos de rango (2) por separado por la replicación produjeron conclusiones inconsistentes a través de tamaños de la muestra, por lo tanto, no se recomienda

este método. La prueba Mack-Skillings fue más sensible que la prueba de Friedman. Además, se tiene en cuenta las variaciones dentro de-panelista y es más apropiado para el análisis

de datos de rango duplicados.

palabras clave: prueba de Friedman, prueba Mack-Skillings, preferencia, clasificación, repeticiones

Aplicación práctica: Los análisis de duplicados datos de preferencia rango utilizando el Friedman frente se compararon las pruebas Mack-Skillings. Los panelistas clasifican dos veces 2

naranja conjuntos de zumo: diferentes-muestras establecidos (100%, 70%, frente a jugo de 40%) y similar-muestras establecidos (100%, 95%, vs. 90%). Para los similares-muestras

fijadas, mayores variaciones de los datos de rango de los 2 replicaciones fueron observados; por lo tanto, los resultados de los efectos principales eran más inconsistente entre los

métodos y tamaños de muestra ( n = 10-125). Analizando los datos de rango separado por la replicación cedido conclusiones inconsistentes a través de tamaños de la muestra, por lo

S: sensorial y la Alimentación
tanto, no se recomienda. La prueba Mack-Skillings es más sensible que la prueba de Friedman, y más apropiado para el análisis de los datos de rango duplicados.

Calidad
Introducción conclusiones de las pruebas de hipótesis, pero no un grado de significación a través de una

Una prueba de múltiples muestras de clasificación es una herramienta simple y PAG- valor. Las tablas de valores críticos para análisis de rango fueron primero desarrollados

esencial para la discriminación sensorial en términos de preferencia y / o atributo por Kramer (1956). Sobre la base de esas tablas, otras versiones y extensiones fueron

intensidad. Es sencillo, rápido y agradable a los consumidores no entrenados (Lawless y desarrollados por Bradley y Kramer (1957), Kramer (1960, 1963), y Kahan y otros (1973). el

Heymann 2010). datos Rank son ordinal inherentemente, por lo que deben ser analizadas método de Kramer no puede proporcionar múltiples comparaciones por pares entre las

por análisis estadístico no paramétrico (Bi 2006). La prueba de suma de rangos de muestras, solamente la determinación de si cada muestra individual se clasifica en ya sea

Friedman es quizás el más comúnmente usedmethod para el análisis de datos de “significativamente inferior”, “fi signi cativamente más alto”, o “no diferente del resto.” Esta

preferencia rango. prueba de preferencia replicada puede obtener cada vez más limitación se explica por la naturaleza de las tablas que categoriza sumas de rangos utilizando

relevancia, ya que aumenta el número de repeticiones por muestra y por lo tanto reduce la distribución permutación de todas las permutaciones posibles de rango {( k) norte }, dónde k es

el costo de la prueba sensorial. Cuando hay más de una replicación dentro de un bloque, el número de tratamientos y norte es el número de panelistas, y determina un punto de corte

y el número de repeticiones es igual para todas las muestras, el ensayo Mack-Skillings se o valor crítico a una específica α nivel. Para determinar grupo el “fi signi cativamente inferior”,
de corte de sumas de rangos se seleccionan después de localizar el valor absoluto más alto
puede utilizar para la prueba de la hipótesis nula global de diferencias entre muestras. MARIDO
0: todas las muestras no son diferentes o MARIDO 0 : t 1 = t 2 = = t k ) normalmente tarda 2 rutas rango suma que cae dentro de 0 y
principales: análisis no paramétrico (libre de distribución) de la varianza (ANOVA) o tablas
Entrar a uso de valores críticos que proporcionan
α. El valor crítico seleccionado para el grupo “significativamente mayor” es la suma de
rangos más baja encontrada entre (1 - α) y 1. Esta construcción asume incorrectamente
que sumas de rangos de la muestra son independientes, lo cual es una razón para motivar
diferentes alternativas (Joanes 1985). Newell y MacFarlane (1987) crearon, mientras que
Basker (1988) amplió tablas de valores críticos utilizando la más alta simulado ( n = 10000
MS Enviado 20160407 03/14/2016, 25/04/2016 Aceptado. Autores Carabante, Alonso-Marenco, y son
simulaciones) rango absoluto de la diferencia suma para los conjuntos fijos de muestras y
Prinyawiwatkul con la Escuela de Nutrición y Ciencias de los Alimentos, Louisiana State Univ. Agricultural
bloque (panel) tamaños en α = 0.1, 0.05, y 0.01. Más tarde, Christensen y otros (2006)
Center, Baton Rouge, LA 70803, USA Autores Chokumnoyporn y Sriwattana están con la evaluación
sensorial y la Unidad de Pruebas de Consumo, Facultad de Agro-Industria, Chiang Mai Univ., Chiang Mai sugirieron que el método del Basker creado originalmente para comparaciones múltiples
50100, Tailandia. consultas directas al autor Prinyawiwatkul (E-mail: wprinya@lsu.edu). fue mejor

©do2016 Instituto de Tecnólogos de Alimentos R ©

doi: 10.1111 / 1750-3.841,13349 Vol. 00, Nr. 0, 2016 Journal of Food Science S1
Además se prohíbe la reproducción sin permiso
 prueba de Mack-Skillings de filas duplicadas. . .
adecuado para las pruebas de hipótesis mundial dado su enfoque conservador. Ellos crearon
nuevos sistemas de la tabla de comparaciones múltiples (es decir, la prueba de LSD),
utilizando diferencias emparejadas solamente simuladas en vez de la gama. Entre las pruebas
de distribución libre, prueba de Friedman para varias muestras relacionadas es un ANOVA
analógica de 2 vías (Friedman 1937; Conover 1971; Hollander y Wolfe 1973), donde, en la
investigación sensorial, los panelistas representan bloques completos (RBD diseño sin
tratamiento × interacción panelista). Se recomienda la prueba para el análisis de la preferencia
calificados por Joanes (1985), Meilgaard y otros (2006), y Lawless y Heymann (2010).
Una prueba de preferencia con repeticiones implica panelistas participar más de una vez en
el mismo estudio, la evaluación de exactamente el mismo conjunto de muestras. Estas
pruebas requieren análisis estadísticos especiales que dan cuenta de la falta de independencia
de los datos. Para laboratorio o centro de prueba de ubicación (CLT), las pruebas de
preferencia replicados no son comunes, pero utilizando repeticiones correctamente pueden
reducir el costo de reclutamiento, selección y transporte de los panelistas (Lawless y Heymann
2010). respuestas de los consumidores pueden cambiar de una a otra réplica, y la contabilidad
de esta variación intrapanelist es necesario. En una prueba de preferencia pareada
nonreplicated, Cochrane y otros (2005) indicaron que es difícil de determinar si la respuesta del
consumidor se basa en la verdadera preferencia o la aleatoriedad inherente a la decisión
forzada cuando un producto verdaderamente preferido no es encontrado por un miembro del
jurado. las pruebas de preferencia pareada Por lo tanto, recomendaron replican a hacerse. En
la evaluación sensorial, los datos de algunos replicados pruebas sensoriales, incluyendo
pruebas de preferencia discriminativos y emparejados se analizaron con β- binomial (Ennis y Bi
1998) o corregida β- modelos binomiales (BROCKHOFF 2003). Ambas pruebas incluyen la
sobredispersión entre repeticiones (Anderson 1988) a fin de aumentar el poder de pruebas (BI
2006).
Al evaluar la idoneidad de un método de distribución libre para encajar las necesidades
del investigador, se consideran varios aspectos. evaluaciones importantes usando
Bootstrap y Monte Carlo simulaciones de poder y asintótica relativa e fi ciencia (Pitman
1936) son sin lugar a dudas valiosa y ayudan a los científicos sensoriales decidir entre las
S: sensorial y la Alimentación
pruebas estadísticas. Aplicaciones prácticas de los métodos estadísticos en situaciones de
la vida real, incluidos los consumidores reales de tamaños de panel factibles, también
Calidad
pueden ayudar a determinar las selecciones método. De acuerdo con Brockhoff y Schlich
(1998), los investigadores compensan la falta de panelistas haciendo que replican la prueba
de discriminación en varias ocasiones. Sin embargo, el análisis de datos apropiados para
los multiplesamples replicados rango de datos es menos conocido y aplicado. El
procedimiento Mack-Skillings (Mack y Skillings 1980), basado en las frecuencias
proporcionales representa una extensión a prueba distributionfree de Friedman para
analizar más de 1 replicación por tratamiento-panelista combinación (bloque). Cada
repetición de la prueba de clasificación completa por un panelista representa 1 celda de
datos adicional para cada combinación panelista Tratamiento-. El método también se
explica por Hollander y otros (2013), y procedimientos de comparación múltiple se
proporcionan en ambas fuentes (Mack y Skillings 1980; Hollander y otros 2013). La prueba
Mack-Skillings (1980) no ha recibido la consideración suf fi ciente en las ciencias
sensoriales y del consumidor. La descripción y la aplicación de esta prueba pueden ayudar
a los investigadores a tomar decisiones más informadas.
Por lo tanto, los objetivos de este estudio fueron a explorar el uso de la prueba
Mack-Skillings para el análisis de los datos de rango múltiples muestras preferencia
duplicados, y para comparar los resultados con las analizadas por el test de
Friedman. Además, el análisis se hizo para demostrar los efectos de grado de
divergencia producto (conjuntos differentsample vs. similares-muestra) y tamaño de la
muestra ( n = 10-125). Además, para explicar el cálculo Mack-Skillings, un breve
ejemplo se describe en la sección “Materiales y Métodos”.
S2 Journal of Food Science Vol. 00, Nr. 0, 2016
Materiales y métodos
Descripción de la muestra
Dos grupos de 3 muestras de jugo de naranja cada uno, fueron diseñados para
producir un diferentes-muestras FIJADO (1), que se esperaba para dar diferencias
absolutas más altas entre las 3 muestras que un conjunto similarsamples (serie 2). Ambos
conjuntos incluyen una muestra de jugo de naranja 100% sin pulpa (Tropicana Products,
Inc., Chicago, Ill.,
ESTADOS UNIDOS). Ajuste 1 se completó con 2 diluciones de jugo de naranja Tropicana 100%
con agua de manantial purificada (w / w) para obtener 70% y 40% zumos de naranja. Del mismo
modo, Set 2 se completó con 2 muestras que contienen 95% y 90% zumos de naranja.
la clasificación de pruebas múltiples-muestras
El protocolo de investigación para este estudio fue aprobado (IRB # HE 15 a 9) por el
State Univ Louisiana. Centro de Agricultura de la Junta de Revisión Institucional (LSU). Un
grupo de 125 panelistas fue reclutado de un grupo de la facultad, personal y estudiantes en
el campus de LSU. Los criterios para la selección fueron: disponibilidad y ninguna alergia de
jugo de naranja. Los que sí se indica sensorial déficits (ageusia y / o anosmia) fueron
excluidos de este estudio. Se les pidió que clasificar 3 muestras sin dar lazos (1 = más
preferido y 3 = menos preferido). Todos los panelistas completaron la clasificación de
preferencia de prueba duplicados de ambos conjuntos de muestras (S1 en 1 día y S2 en
otro día). Tomaron un descanso obligatorio de 15 minutos entre las 2 repeticiones. Se les
pidió que salir de la sala de la cabina dividida sensorial, esperar en la zona de recepción, y
luego repetir la prueba. Diferentes códigos de muestra de 3 dígitos aleatorios se utilizaron
para evitar sesgos entre los 2 repeticiones y los 2 conjuntos de muestras. Para todas las 4
pruebas de clasificación individuales (2 conjuntos de muestras × 2 repeticiones), las
muestras se presentan en una disposición de contra-equilibrada. identificaciones Panelista
se registraron para asegurar la coincidencia de los análisis de datos repeticiones. La sala de
ensayo fue iluminada con luces fluorescentes frías, naturales, y FL. Galletas, agua, y tazas
expectoración fueron proporcionados a los consumidores a utilizar para minimizar los
efectos residuales entre muestras. el Compusense R
©5 liberar 5,6 (Compusense Inc., Guelph,
ON, se utilizó el software Canadá) para desarrollar el cuestionario y recoger los datos.
Clasificación alternativas de análisis estadístico
La estructura de datos planificada ( k = 3 tratamientos, n = 125 panelistas, y c = 2
repeticiones) permitieron análisis de varias alternativas diferentes en la manipulación de
datos o la prueba utilizada. Todo el análisis realizado siguió asintóticamente una χ 2 distribución
con grados de libertad (df) = k - 1 = 2, lo que permite contraste directo o comparación de χ 2
estadística. Las 4 enfoques de análisis de datos utilizados en este estudio se describen como
sigue:
(1) Un promedio de las sumas de rangos de ambas repeticiones seguidas de
prueba de Friedman en varios tamaños de la muestra ( n = 10-125 panelistas). Hollander y
otros (2013) señalaron que el uso de la prueba de Friedman (1937) después de la
obtención de la mediana de las puntuaciones de rango de las repeticiones es un análisis
no paramétrico alternativa más conservadora de los datos de rango replicados. En este
estudio en el cual c = 2 repeticiones, las sumas de rangos promediados de las repeticiones
(de “ norte ”Panelistas) por muestra es igual a la suma de las puntuaciones medias de las
repeticiones por muestra. (2) Análisis de datos involucrado repeticiones individuales ana-
separado
lisaron mediante el test de Friedman.
(3) El procedimiento Mack-Skillings se aplicó tanto en replica-
ciones en forma conjunta.
prueba de Mack-Skillings de filas duplicadas. . .
(4) Se realizó la prueba de Friedman en los datos agrupados de ambos
repeticiones, transformando “ norte ”En“2 n = n bloques no independientes”para
emular un análisis que viola el supuesto de independencia entre los bloques
(filas de la misma panelista se utilizan como bloques individuales).
En la prueba de Mack-Skillings
La distribución libre Mack-Skillings (1980) de ensayo es un asintóticamente χ 2 de
prueba para la prueba de hipótesis general del diseño RBD con más de una observación
por célula (combinación tratos bloque). En una disposición de datos tradicional prueba
de Friedman, los tratamientos representan columnas ( j), y los panelistas o bloques
representan filas ( yo), restringiendo a 1 observación por cada célula. En la prueba de
Mack-Skillings, cada bloque contiene todos los datos de rango de todas las repeticiones;
esta prueba es ejemplificado por Hollander y otros (2013). La relación e fi ciencia
asintótica fue elogiado por Rinaman Jr (1983). En términos de potencia, un mayor
asintótica relativa e fi ciencia significa más potencia cuando el tamaño de célula es fijo y
el número de bloques se hacen grandes, o viceversa. El Mack-Skillings χ 2
estadística se calcula como sigue:
) Σk ( ) 2
N+n
MS = ( 12 Rj
k (N + norte) j=1 2
) [Σ k ] - 3 ( N + norte)
= ( 12
k (N + norte) j=1R2j
dónde " norte ”Es el número de panelistas,“ k ”Es el número de tratamientos“ do ”Es el número de
repeticiones clasificación completa“ N = nkc ”y R j es las sumas de rangos subproducto (promediada
de repeticiones) de las clasificaciones del dentro de bloque que incluyen todas las puntuaciones de
rango obtenidos a partir de “ Carolina del Norte ”muestras por panelista.
Un procedimiento de comparaciones múltiples experimento-sabia también está disponible para la
prueba Mack-Skillings (Mack y Skillings 1980; Hollander y otros 2013) con una hipótesis nula: MARIDO
0= Ejemplo de suma de rangos de A ( R UN ) = Ejemplo de suma de rangos de B ( R segundo ). Rechazar MARIDO
0 Si:
√ k (N + norte)
R UN - R segundo ≥ q α, k 2
12
dónde q α, k representa el α percentil de distribución th para todos “ k ”muestra las
variables independientes y normales (Mack y Skillings
1980). Esta prueba se basa en una tasa de error en cuanto al experimento, es decir, el
procedimiento análogo HSD. Aunque este método fue recomendado por Hollander y otros
(2013), que también proporcionaron un conservador prueba de comparaciones múltiples basado
en la Scheff' e aproximación.
De acuerdo con este procedimiento, 2 muestras son significativamente diferentes si su
deferencia absoluta es mayor que o igual al valor crítico, como sigue:
| R UN - R segundo | ≥ √ [ k (N + n) ms α / 6]
dónde Sra α es el valor crítico de la cola superior variable dada el número de panelistas,
repeticiones y muestras de ensayo. los R códigos para el cálculo de los valores críticos y la
estadística Mack-Skillings están disponibles en la Figura 1.
Supuesto de independencia entre los bloques y la fatiga sensorial
Aunque la investigación sobre la “falta de independencia” en la prueba de
Friedman es escasa, esta hipótesis especí fi co “independencia entre bloques” es de
importancia para un análisis preciso (Rigdon
1999). La aplicación de la prueba Mack-Skillings para analizar los datos replicada rango
preferencia ayuda a evitar una violación a esta suposición;
sin embargo, un nuevo punto de consideración surge. Tanto de Friedman andMack-Skillings
prueba sustituir su suposición de independencia dentro-bloques por un supuesto bajo la hipótesis
nula (hipótesis nula de que todos ( k!) norte rango configuraciones fi matriz estafadores compuestas
de todas las puntuaciones de rango individuales tienen la misma probabilidad para la prueba de
Friedman, y todos [( ck)!] norte configuraciones fi puntuaciones de rango estafadores son igualmente
posibles para la prueba Mack-Skillings (Hollander y otros 2013). Cuando se utiliza la prueba
Mack-Skillings (Hollander y otros
2013), cuando k = 3 y c = 2, 3 son 2 protocolos prácticos de la porción: cada panelista clasifica a todas
las = kc 6 muestras en una sola sesión, lo que resulta en un conjunto de 6 puntuaciones rango (1, 2,
3, 4, 5, y 6), y / o cada panelista clasifica a la misma k = 3 muestras dos veces (es decir, en 2
sesiones separadas) y los datos combinados de cada panelista se componen de 3 conjuntos de lazos
(es decir, 1, 1, 2, 2, 3, 3), por lo tanto, un promedio de dentro-bloque puntuaciones de rango ( filas
intermedias para 2 repeticiones) para cada panelista se requiere antes de análisis de datos.
Independientemente de los protocolos que sirven, las puntuaciones de rango individuales (1, 2, 3, 4, 5
y 6) o puntuaciones de rango intermedio en última instancia, contribuir a un promedio de la suma de
rangos muestra de “ do ”repeticiones ( R *
( j) = Σ norte i=1r [ Σ do l = 1 Rijl / c]) ( Hollander y
otros 2013), donde la suma de rangos de promediado se deriva de la suma (hasta norte) de cada una
de las puntuaciones de rango promediados. Tales puntuaciones de rango promedio son la suma de
todas las puntuaciones de la yo ésimo bloque para la muestra j, Dividido por ( do).
En una prueba típica de preferencias múltiples muestras, los panelistas clasifican todas las
muestras a la vez y se permite retasting (Stone y Sidel 1993). En un escenario de
investigación sensorial donde panelistas sirven como instrumentos activos sin fatiga sensorial,
2 repeticiones ( c = 2) podría ser evaluado de forma conjunta en una sola sesión. Como tal,
cada panelista se puede catalogar todos “ kc ”Muestras sirven a la vez (la identidad de las
muestras no debe ser revelado); por lo tanto, bajo la hipótesis nula, cada
ij puntuación de rango tiene la misma probabilidad para cada yo miembro del jurado. Sin
S: sensorial y la Alimentación
embargo, en una situación más práctico y realista, y desde el punto de vista de fatiga sensorial,
ranking “ k ”Muestras dos veces con un período de descanso en el medio es más favorable.
Extensión c> 3 también podría implicar la fatiga sensorial tan c debe mantenerse mínimo.
Re-clasificación de 2 conjuntos de puntuaciones de rango desde el mismo conjunto de muestra
Calidad
y el mismo panelista puede ser pensado como una transformación rango a un solo bloque.
transformación Rango se emplea normalmente cuando los datos destinados para el análisis
ANOVA paramétrico no cumplen con la hipótesis de normalidad y que la desviación de la
normalidad no podía ser manejado por la robustez del ANOVA. Sólo en tal caso, la
transformación rango ofrece más sensibilidad a los efectos del tratamiento que ANOVA
(Edgington 1980). En nuestro estudio, cada panelista clasificó a la misma k muestras dos veces
con un descanso obligatorio de 15 min en el medio, y los dos conjuntos de puntuaciones de
rango eran ordinal y no normal, y destinado a ser re-clasificados conjuntamente dentro de un
bloque como en una transformación RBD-rank. Para demostrar cómo funciona el procedimiento
Mack-Skillings, un ejemplo es la siguiente. Cuando k = 3 y c = 2, cada panelista proporcionará un
total de 6 puntuaciones de rango conjuntos. El siguiente ejemplo explica el procedimiento
Mack-Skillings cuando k = 3 (A, B, y C),
c = 2, y n = 5 panelistas, incluyendo la estructura de datos (Tabla 1). La primera mitad de la Tabla 1
(lado izquierdo) ilustra una disposición de matriz de los datos originales establecidos a partir de una
prueba de clasificación duplicado. La primera etapa es calcular los promediados puntuaciones de
rango dentro de bloque (rangos intermedios) obtenidos a partir de cada uno de los “ kc ”, Presentado
muestras para acomodar lazos como se ve en la segunda mitad de la Tabla 1 (lado derecho). A
continuación de cómputo R j para todos los 3 productos como sigue:
Para, R j = ( 3.5 + 1,5 + 1,5 + 1,5 + 5.5 + 1,5 + 1,5 + 1,5 + 1,5 + 1,5) / 2 = 10.5
Para B, R j = ( 5.5 + 5.5 + 5.5 + 3.5 + 3.5 + 5.5 + 5.5 + 5.5 + 5.5 + 3,5) / 2 = 24.5
Para C, R j = ( 1,5 + 3.5 + 3.5 + 5.5 + 1,5 + 3.5 + 3.5 + 3.5 + 3.5 + 5,5) / 2 = 17.50
Vol. 00, Nr. 0, 2016 Journal of Food Science S3
 prueba de Mack-Skillings de filas duplicadas. . .

Tabla 1-Un ejemplo de la Mack-Skillings datos re-clasifican de n = 5 panelistas, c = 2 repeticiones, y k = 3 tratamientos.

Los datos obtenidos ( k = 3, n = 5, c = 2) Promediado de datos de rango para acomodar lazos

norte A1 A2 B1 B2 C1 C2 norte A1 A2 B1 B2 C1 C2

1 2 1 3 3 1 2 1 3.5 1.5 5.5 5.5 1.5 3.5

2 1 1 3 3 2 2 2 1.5 1.5 5.5 5.5 3.5 3.5
3 1 1 3 3 2 2 3 1.5 1.5 5.5 5.5 3.5 3.5
4 1 1 2 3 3 2 4 1.5 1.5 3.5 5.5 5.5 3.5
5 3 1 2 2 1 3 5 5.5 1.5 3.5 3.5 1.5 5.5

A, B, y C son tratamientos. 1 y 2 indica la replicación.

A continuación, insertando los valores en el Mack-Skillings χ 2 ecuación como sigue: Además, las comparaciones múltiples se calculan usando:
√ k (N + n)
| R UN - R segundo | ≥ q α, k 2
12
.
Se obtiene el valor crítico de la siguiente manera:
( 12 3 (30 + 5) )
[[10.5] 2 + [ 24.5] 2 + [ 17,5] 2 ] - 3 (30 + 5) = 11.2

√ k (N + norte) √ 3 (30 + 5) 12
con df = k - 1 = 2, y un valor crítico de 5,99; PAG- valor = q α, k 2 = q 0.05,3 2 = 3.315 × 2.9584
0,0037. La hipótesis nula (H 0 : A = B = C) es rechazado, y en conclusión, al menos 12

un par de muestras es diferente. = 9.8059

Figura 1-Los códigos R para Mack-Skillings hipótesis

# Título: Mack-op Skillings el 1 de # Título: Mack-op Skillings el 2 de nula mundial y la prueba de comparaciones múltiples.
# Requiere INSTALACIÓN? El paquete de ASBIO # Requiere INSTALACIÓN? El paquete de ASBIO
# Para cada panelista, los datos de orden: (A1, A2, B1, B2, C1, C2) # Crear un vector llamado; por ejemplo: e1
# Por panelista, los datos de orden: (A1, A2, B1, B2, C1, C2) e1 <-C
panelist1 <-C (3.5,1.5,5.5,5.5,1.5,3.5) panelist2 (3.5, 1.5, 5.5, 5.5, 1.5, 3.5,
<-C (1.5,1.5,5.5,5.5,3.5,3.5) panelist3 <-C 1.5, 1.5, 5.5, 5.5, 3.5, 3.5,
(1.5,1.5,5.5,5.5,3.5,3.5 ) panelist4 <-C 1.5, 1.5, 5.5, 5.5, 3.5, 3.5,
(1.5,1.5,3.5,5.5,5.5,3.5) panelist5 <-C 1.5, 1.5, 3.5, 5.5, 5.5, 3.5,
(5.5,1.5,3.5,3.5,1.5,5.5) sujeto <- 5.5, 1.5, 3.5, 3.5, 1.5, 5.5)
e1
S: sensorial y la Alimentación

cbind (panelist1, panelist2, panelist3, panelist4, el panel ist5) # crear una matriz de llamada; por ejemplo: ex1
# especificar (c * k = 6) como el número de filas ex1 =
matriz (e1, nrow = 6) biblioteca ex1 (asbio)
Calidad

muestra <-c (rep (1,2), rep (2,2), rep (3,2)) biblioteca

(asbio)
MS.test (sujeto, de muestra, reps = 2)
MS.test (ex1, c (1,1,2,2,3,3), repeticiones = 2)

Mack-Skillings op? El 3 de Mack-Skillings de distribu exacta? En

# Utilice ex1 matriz de op? En 2 MSTest # Requiere INSTALACIÓN? El paquete de NSM3
<-funC? En (x, cc) { # Utilice ex1 matriz de op? El 2 de biblioteca (NSM3) x <-array
# X es una matriz con k filas 2 * y n coluns (as.vector (EX1), dim = c (2,3,5), dimnames = lista (Rep = c

# k es el número de tratamientos; cc es réplica? complementos (1,2), el tratamiento de = c ( "A", "B", "C"), Panelista = c (1: 5)))

# n es el número de panelistas n <-dim x pMackSkil (x)

(x) [2] k <-dim (x) [1] / rs cc <-REP (0,

k)

para (i en 1: k) {rs [i] <- suma (x [(cc * i-cc + 1) :( cc * i),]) / cc} rr <- (sum (x

[1: cc,]) / cc) ^ 2 para (i en 2: k) {

rr <RR + (suma (x [(cc * i-cc + 1) :( cc * i),]) / cc) ^ 2} s <-12 * rr Cri? Valores de cal

/ (k * (k * n * cc + n)) - 3 * (k * n * cc + n) cr <-qchisq (0,95, k-1)

# q (α / 2, k) = q (0,05 / 2, 3)
PV <-1-pchisq ( , s, "\ n"):, 4) cat ( "?? MS Sta s c" s, k-1)
cRangeNor (0.025,3)
todos <-round (c (s, Cr, pv)

# ms (α, k, n, c) = ms (0.05,3,5,2)
gato ( "Cri valor cal de alfa = 0,05:?", CR, "\ n") cat ( cMackSkil (0.05,3,5,2)
"p-valor:", pv, "\ n")
gato ( "suma de rangos para los tratamientos:", RS, "\ n") todos}

MSTest (ex1,2)

S4 Journal of Food Science Vol. 00, Nr. 0, 2016

prueba de Mack-Skillings de filas duplicadas. . .
Luego, para cada comparación por parejas:
| R UN - R do | = 10.5 - 17,5 = - 7; | - 7 | = 7 < 9.8059
= Si no se rechaza la hipótesis nula (A = C).
| R segundo - R do | = 24.5 - 17,5 = 7 <9,8059
= Si no se rechaza la hipótesis nula (B = C).
| R UN - R segundo | = 10.5 - 24,5 = - 14; | - 14 | = 14 ≥ 9.8059
= Rechazar la hipótesis nula (A = SEGUNDO).
Por lo tanto, llegamos a la conclusión de que A y B eran la única fi cativamente par diferente
signi de muestras.
resultados
Para ambos conjuntos de muestras (S1 y S2), los datos se analizaron a diferentes tamaños de
muestra ( norte) 10-125; El pequeño norte fue creado por la selección al azar de n = 125 (Tabla 2 y 3).
En un momento dado “ norte, ”Las puntuaciones de rango de los mismos panelistas seleccionados
aleatoriamente se analizaron usando los 4 métodos de análisis de datos mencionados anteriormente.
En absoluto " norte ”Tamaños, era verificable ed que los mismos panelistas compuestos por los
bloques a través de repeticiones y los datos de los métodos de análisis.
Efecto del tamaño de la muestra en χ 2 y PAG valores
Con los diferentes-muestras establecen (Tabla 2), el aumento de “ norte ”En general el aumento de
la χ 2 valores, mientras que la disminución de la correspondiente
PAG valores (excepto un caso, donde n = 30 a 35 para la replicación individuo 1). Sin
excepción, la hipótesis nula se rechazó en todos los tamaños de las muestras y
métodos de análisis de datos. además, el PAG valores mostraron un alto grado de
significación en todos los métodos de análisis ( P < 0,0002, excepto en un caso n = 10,
donde
P = 0,0055). La prueba Mack-Skillings era relativamente más sensible a las diferencias
(mayor χ 2 y menor PAG valores) en todo “ norte ”tamaños. En general, para las muestras que
eran muy diferentes (menos variaciones de los datos de rango de los 2 repeticiones de cada
panelista), tamaño de la muestra y los datos de los métodos de análisis pueden ser menos
crítico, ya que proporcionan resultados consistentes de los efectos principales, cuando se
compara con los similares-muestras establecer (Tabla 3) como se demuestra en este
estudio. Con los similares-muestras establecen (Tabla 3), se observaron más variaciones en
los datos de rango obtenidos a partir de los 2 repeticiones. Un aumento de la “ norte ”No
siempre dió mayor χ 2 valores y inferior correspondiente PAG valores, especialmente con las
repeticiones individuales. Por ejemplo, para la replicación individuo 1, un incremento de “ norte más investigación en esta área.
”Incluso por 20 bloques entre 25 y 45 y por 25 bloques de 75 a 100 disminuyó la χ 2 valores
de 7,28 a 4,04 y de
9,36-8,66, respectivamente. Para la replicación individuo 2, la
χ 2 patrón de reducción (11,56 a 4,86) se observó con cada “ norte ”Aumento del 25 bloques
de entre 50 y 125. Con los,, o repeticiones agrupados conjuntos promediados, el χ 2 valores
generalmente aumentó con el aumento de la “ norte, ”Sin embargo, con un poco de
fluctuación. Los resultados de ambos la Tabla 2 y 3 mostraron que la prueba Mack-Skillings
era relativamente más sensible a las diferencias (mayor χ 2 y inferior correspondiente PAG valores)
excepción en todos “ norte ”Tamaños de la muestra C (90% de zumo de naranja) tenían una
en todo “ norte ”tamaños, en comparación con otros métodos de análisis de datos evaluados
en este estudio.
analizar los datos de repeticiones individuales mostraron resultados de las pruebas de
hipótesis nulas discordante en n = 25, 30, 40, 45, 100, y 125
todo en α = 0,05 (Tabla 3). Como se ha mencionado anteriormente, cuando el aumento de tamaño
de la muestra para, y o repeticiones conjuntos / agrupados promediados, un aumento inmediato en
una χ 2 valor no siempre estaba garantizada. Sin embargo, en todas estas alternativas estadísticos
replicados, una vez que se rechaza una hipótesis nula, un fracaso para rechazarla no se observó
en un tamaño de muestra mayor, una característica no observada con las repeticiones
individuales. Este resultado (Tabla 3) mostró que la contabilización de variación interpanelist en la
prueba de clasificación duplicada puede ayudar a mejorar no sólo la capacidad de discriminación,
sino también consistencia en los resultados de la prueba de la hipótesis nula, en particular cuando
más panelistas se pueden añadir al análisis y el grado de las diferencias en preferencia entre las
muestras es pequeño (Tabla 3). Por lo tanto, para muestras que son similares (más variaciones en
los datos de rango de los 2 repeticiones), una elección de los métodos de análisis de datos es
crítica con el fin de derivar conclusión válida.
selección del método y sensibilidad
Al utilizar repeticiones individuales para la prueba de la hipótesis nula, se observó rechazo
de la hipótesis nula en cada “ norte ”Tamaño en ambas replicaciones para los
diferentes-muestras fijadas con alto grado de significación (Tabla 2). La más alta observada PAG-
valor fue de 0,0055 con sólo 10 panelistas de la segunda replicación (Tabla 2). En contraste,
para establecer los similares-muestras, de definitivo “ norte- basado”punto de corte de PAG- valores
inferiores a 0,05 no se ha encontrado en ninguno de replicación. Analizando los datos de
repeticiones individuales mostraron resultados de la prueba hipótesis nula discordantes en
varios “ norte ”Tamaños en α = 0,05 (Tabla 3). Esto hizo hincapié en que el análisis de datos
utilizando por separado de repeticiones individuales no se recomienda la prueba de Friedman.
Utilizando un promedio de las sumas de rangos de ambas repeticiones, en la prueba de
Friedman representó variación interpanelist; No obstante, el PAG- valores obtenidos fueron
superiores a los de la prueba Mack- Skillings en cada comparable “ norte ”Tamaño (Tabla 3).
Sin tener en cuenta la independencia entre-bloques y puesta en común de 2 repeticiones en
S: sensorial y la Alimentación
n = nc = 2 norte bloques, naturalmente generan menor PAG Los valores promedio de repeticiones
que como prueba de Friedman se vuelve menos conservadores cuando “ norte ”Aumenta en
Calidad
relación con“ k ”(Boos y Stefansky 2013). sin embargo, el PAG valores de la puesta en común
(conversión) repeticiones en bloques no eran más bajo que el Mack-Skillings PAG valores para
todos “ norte ”Tamaños, lo que implica que la prueba Mack-Skillings era relativamente más
sensible a la diferencia. A " norte ”
50, conclusiones consistentes (la hipótesis nula
desestimado) se observaron entre los datos de 3 análisis de repeticiones promediados, conjuntos,
y / o agrupados. Sin embargo, la hipótesis nula fue rechazada en una mucho más bajo “ norte ”Para
repeticiones conjuntos y agrupados (a partir de 20 a 25), en comparación con la ( norte a partir de
50) para la replicación promediado. Sin embargo, no fue el objetivo de este trabajo para establecer
adecuado “ norte ”Se necesita tamaño para múltiples muestras duplicadas-prueba de clasificación, y
Las pruebas de comparaciones múltiples
Para los diferentes-muestras fijados, todos los pares (AB, AC y BC) de las muestras se
encontraron significativamente diferentes (datos no mostrados). La Tabla 4 muestra los valores de
la suma de rangos obtenidos en diversos tamaños de la muestra entre 10 y 125 panelistas para
los similares-muestras fijados. Es importante recordar que los panelistas fueron instruidos para
asignar una puntuación de “1” a la muestra más preferida, “2” a la intermedia, y “3” a la muestra
menos preferido. De acuerdo con la Tabla 4, los valores de la suma de rangos son lógicas. Sin
puntuación más alta de suma de rangos (es decir, tentativamente menos preferida) que las
muestras A o B. Las sumas de rangos de la muestra A eran principalmente inferiores a los de la
muestra B, con algunas excepciones. Después de las pruebas de hipótesis nulas mundial
Vol. 00, Nr. 0, 2016 Journal of Food Science S5
 prueba de Mack-Skillings de filas duplicadas. . .

Tabla 2-comparaciones de la χ 2 y los valores PAG- valores a través de métodos de análisis de datos y tamaños de muestra para los diferentes-muestras fijados.

la replicación
promediado un
replicación 1 replicación 2 la replicación conjunta segundo la replicación agrupada do

Friedman re Friedman re Friedman re Mack-Skillings mi Friedman re

norte x2 PAG x2 PAG x2 PAG x2 PAG norte x2 PAG

125 177.86 2.40E - 39 177,74 2.50E - 39 178.19 2.00E - 39 406,53 5.30E - 89 250 355,71 5.70E - 78
100 142.82 9.70E - 32 147.14 1.10E - 32 138.66 7.80E - 31 326,45 1.30E - 71 200 285,64 9.40E - 63
75 107.46 4.60E - 24 109.95 1.30E - 24 105.15 1.50E - 23 245,62 4.60E - 54 150 214.92 2.10E - 47
50 71.04 3.70E - dieciséis 75.04 5.10E - 17 67.36 2.40E - 15 162,38 5.50E - 36 100 142.08 1.40E - 31
45 62.34 2.90E - 14 65,38 6.40E - 15 59.51 1.20E - 13 142,5 1.10E - 31 90 124.69 8.40E - 28
40 56.71 4.80E - 13 57.05 4.10E - 13 56.45 5.50E - 13 129,63 7.10E - 29 80 113,43 2.30E - 25
35 48.74 2.60E - 11 50.8 9.30E - 12 46.8 6.90E - 11 111,41 6.40E - 25 70 97.49 6.80E - 22
30 45.87 1.10E - 10 51.67 6.00E - 12 40.47 1.60E - 09 104.84 1,70E - 23 60 91.73 1.20E - 20
25 36.86 9.90E - 09 42 7.60E - 10 32.24 1,00E - 07 84.25 5.10E - 19 50 73.72 9.80E - 17
10 13.95 0,0009 18.2 0,0001 10.4 0,0055 31.89 1.20E - 07 20 27.9 8.70E - 07

un sumas de rangos se obtuvieron de los datos de rango promediados de cada panelista de los 2 repeticiones.
segundo sumas de rangos promediados se calcularon como ( R * j = Σ norte
i=1r [ Σ do q = 1 r ijq / c]), dónde c = 2. Tales puntuaciones de rango promediados son la suma de todas las puntuaciones de la yo ésimo bloque para la muestra j, dividido
por ( do).
do sumas de rangos se obtuvieron de los datos de rango de todos los panelistas agrupados a partir de las 2 repeticiones en cierta “ norte ”Valor para obtener 2 n = n bloques.

re Los datos se analizaron mediante la prueba de Friedman de distribución libre (1937).

mi Los datos se analizaron por el método como se describe por Hollander y otros (2013).

Tabla 3-comparaciones de la χ 2 y los valores PAG- valores a través de métodos de análisis de datos y los tamaños de muestra para los similares-muestras fijados.

promediado Articulación agrupada

replicación un replicación 1 replicación 2 replicación segundo replicación do

Friedman re Friedman re Friedman re Mack-Skillings mi Friedman re

norte x2 PAG x2 PAG x2 PAG x2 PAG norte x2 PAG

125 8.18 0,0168 12.35 0,0021 4.86 0.0879 18.69 8.70E - 05 250 16.35 0,0003
100 6.95 0,031 8.66 0,0132 5.42 0,0665 15.87 0,0004 200 13.89 0,001
75 8.01 0,0183 9.36 0,0093 8.03 0,0181 18.3 0,0001 150 16.01 0,0003
50 8.32 0,0156 6.76 0,034 11.56 0,0031 19.02 0,0001 100 16.64 0,0002
45 5.03 0,0807 4.04 0.1324 7.64 0,0219 11.5 0,0032 90 10,07 0,0065
40 4.84 0,089 3.8 0.1496 6.65 0,036 11.06 0,004 80 9.68 0,0079
35 4.47 0.1069 4.51 0,1046 4.63 0.0988 10,22 0,006 70 8.94 0,0114
30 5.22 0.0737 6.47 0.0394 4.27 0.1184 11,92 0,0026 60 10,43 0,0054
25 5.18 0,075 7.28 0,0263 3.92 0.1409 11,84 0,0027 50 10,36 0,0056
S: sensorial y la Alimentación

20 2.93 0.2317 3.7 0.1572 3.1 0.2122 6.69 0,0353 40 5.85 0,0537
15 1.3 0,522 2.53 0.2818 0.93 0.6271 2.97 0.2263 30 2.6 0.2725
0.2122
Calidad

10 1.55 0.4607 2.6 0.2725 0.8 0.6703 3.54 0.1701 20 3.1

Nota: En negrita y en cursiva PAG- valores indican la aceptación de la hipótesis nula (H 0: todas las muestras no son diferentes) en α = 0.05.
un sumas de rangos se obtuvieron de los datos de rango promediados de cada panelista de los 2 repeticiones.

segundo sumas de rangos promediados se calcularon como ( R * j = Σ norte

i=1r [ Σ do q = 1 r ijq / c]), dónde c = 2. Tales puntuaciones de rango promediados son la suma de todas las puntuaciones de la yo ésimo bloque para la muestra j, dividido
por ( do).
do sumas de rangos se obtuvieron de los datos de rango de todos los panelistas agrupados a partir de las 2 repeticiones en cierta “ norte ”Valor para obtener 2 n = n bloques.

re Los datos se analizaron mediante la prueba de Friedman de distribución libre (1937).

mi Los datos se analizaron por el método como se describe por Hollander y otros (2013).

(Tabla 3), el post hoc procedimiento de comparación múltiple se aplicó en los datos Aunque las sumas de rangos de la muestra A eran principalmente inferiores a los de la
dispuestos en la misma estructura como se muestra en la Tabla 5. Cuando se analizaron muestra B (con algunas excepciones, la Tabla 4), no se observaron diferencias significativas
repeticiones individuales, conclusiones discordantes no sólo para las pruebas de hipótesis entre A y B en cualquier “ norte ”tamaños. Se observaron las diferencias por pares (AC y / o
nula global (Tabla 3), sino también para la post hoc Se observaron comparaciones BC) a “ norte ”Entre 25 y
múltiples (Tabla 5). Específicamente en n = 50 y 75, hubo un acuerdo en los resultados Se observaron 125. Las pequeñas diferencias en los resultados de ambos métodos de
globales hipótesis nula en ambas replicaciones (Tabla 3); sin embargo, un desacuerdo en análisis de datos a un menor “ norte ”Entre 20 y 25 años, no whichmay ser adecuada para
el post hoc múltiples resultados de la comparación, es decir, se observó la pairwise llevar a la conclusión de que la prueba Mack-Skillings son más sensibles a las diferencias.
diferencia significativa para BC para la replicación 1 pero para AC para la replicación 2 Para una prueba de clasificación nonreplicated, más sensible (a la diferencia) método
(Tabla 5). Esto vuelve a insistir en que no se recomienda el análisis de los datos por habría valores críticos inferiores (CV) a una dada k y “ norte. ”Las pruebas de comparación
separado de repeticiones individuales utilizando el test de Friedman. Con la replicación múltiple Mack-Skillings utilizan CV intermedio valora betweenHSD y LSD-test no
promediado, se observaron las diferencias por pares (AC y / o BC) sólo cuando “ norte ”Alcanzado
paramétrico de emparejado a gota; sin embargo, aunque permite una prueba de
50, un mucho más alto“ norte ”Cuando se compara con las repeticiones conjuntas y / o comparación múltiple experimento-sabia. Por ejemplo, en “ norte ”= 50 o n = 100, los
agrupados. los post hoc resultados de comparaciones múltiples para la replicación conjunta valores de CV para agrupados HSD, MackSkillings, y LSD agrupado sería 33,2 (Lawless y
analizadas por la prueba de Mack y Skillings (1980) frente a la replicación agrupada Heyman
analizado por HSD mostraron un patrón similar (Tabla 5).
2010), 31, y 28 (Christensen y otros, 2006), respectivamente. En este estudio, al
considerar los valores de CV (tabla 5), ​podemos observar que el análisis de la
misma N (= nkc) para el Mack-Skillings

S6 Journal of Food Science Vol. 00, Nr. 0, 2016

prueba de Mack-Skillings de filas duplicadas. . .

Tabla sumas 4-Rank un por ejemplo para los similares-muestras fijados.

la replicación promediado segundo replicación 1 replicación 2 la replicación conjunta do la replicación agrupada re

norte UN segundo do UN segundo do UN segundo do UN segundo do norte UN segundo do

125 239 235 276 236 232 282 242 238 270 416 408 490 250 478 470 552
100 190 188,5 221.5 189 187 224 191 190 219 330 327 393 200 380 377 443
75 139,5 140,5 170 144 135 171 135 146 169 242 244 303 150 279 281 340
50 88 96 116 93 92 115 83 100 117 151 167 207 100 176 192 232
45 80.5 88 101.5 85 84 101 76 92 102 139 154 181 90 161 176 203
40 71 78.5 90.5 74 76 90 68 81 91 122 137 161 80 142 157 181
35 62 68.5 79.5 63 67 80 61 70 79 107 120 142 70 124 137 159
30 52 58.5 69.5 52 57 71 52 60 68 89 102 124 60 104 117 139
25 43.5 47.5 59 44 45 61 43 50 57 75 83 106 50 87 95 118
20 35.5 38.5 46 37 36 47 34 41 45 61 67 82 40 71 77 92
15 27.5 29 33.5 28 27 35 27 31 32 48 51 60 30 55 58 67
10 17.5 19.5 23 17 19 24 18 20 22 30 34 41 20 35 39 46

un A, B, y C son los tratamientos y se clasificaron sin lazos (1 = más preferido y 3 = menos preferido).
segundo sumas de rangos se obtuvieron de los datos de rango promediados de cada panelista de los 2 repeticiones.
do sumas de rangos promediados se calcularon como ( R * j = Σ norte
i=1r [ Σ do q = 1 r ijq / c]), dónde c = 2. Tales puntuaciones de rango promediados son la suma de todas las puntuaciones de la yo ésimo bloque para la muestra j, dividido
por ( do).
re sumas de rangos se obtuvieron de los datos de rango de todos los panelistas agrupados a partir de las 2 repeticiones en cierta “ norte ”Valor para obtener 2 n = n bloques.

Tabla 5-significativamente diferentes pares de muestras a base de HSD de Tukey y / o pruebas Mack-Skillings para los similares-muestras establecidos a.

promediado Replicación Replicación Articulación agrupada

Replicación 1 por 2 por replicación replicación

HSD segundo HSD segundo HSD segundo por Mack-Skillings HSD segundo

norte CV do pares pares pares norte CV pares norte re CV pares

125 37.1 antes de Cristo AC, BC - 125 49 AC, BC 250 52.4 AC, BC
100 33.2 antes de Cristo AC, BC - 100 43.9 AC, BC 200 46.9 AC, BC
75 28.7 AC, BC antes de Cristo C.A. 75 38 AC, BC 150 40.6 AC, BC
50 23.4 C.A. antes de Cristo C.A. 50 31 AC, BC 100 33.2 AC, BC
45 22.2 - - C.A. 45 29.4 C.A. 90 31.4 C.A.

40 21 - - C.A. 40 27.7 C.A. 80 29.7 C.A.

35 19.6 - - - 35 25.9 C.A. 70 27.7 C.A.

S: sensorial y la Alimentación
30 18.2 - C.A. - 30 24 C.A. 60 25.7 C.A.

25 16.6 - C.A. - 25 21.9 AC, BC 50 23.4 C.A.

20 14.8 - - - 20 19.6 AC, BC 40 21 -

15 12.8 - - - 15 17 - 30 18.2 -
10 10.5 - - - 10 13.9 - 20 14.8 -

Calidad
un A, B, y C son los tratamientos y se clasificaron sin lazos (1 = más preferido y 3 = menos preferido).
segundo HSD = pares de la suma de rangos finales se analizaron con el experimento sabia procedimiento de comparaciones múltiples de distribución libre.
do CV = Valor crítico para el rechazo de hipótesis emparejado (df = k - 1 = 2).
re sumas de rangos se obtuvieron de los datos de rango de todos los panelistas agrupados a partir de las 2 repeticiones en cierta “ norte ”Valor para obtener 2 n = n bloques.
mi - indica que no hay diferencias significativas.

prueba o N (= nk) para una prueba HSD agrupado, la prueba anterior requiere un valores de CV más Otros 2016) los rendimientos PAG- valores basados ​en la distribución exacta de la estadística
bajos para analizar diferencias iguales suma de rangos absolutos, lo que implica un método más Mack-Skillings, aunque una simulación de Monte Carlo también se puede utilizar si es especi
sensible. fi. Un ejemplo de la R códigos se muestran en la Figura 1.

χ 2 aproximación y permutación exacta distribución de la prueba Las comparaciones entre el Mack-Skillings PAG valores obtenidos por χ 2 distribuciones
Mack-Skillings de aproximación y de permutación exacta para los similares-muestras Set se dan en la
Tabla 6. La PAG valores con las pruebas exactas fueron generalmente más baja (con un
Hasta este punto, theMack-Skillings χ 2 aproximación se utilizó para calcular la PAG- valores
de la prueba (Tabla 2 y 3) para ilustrar algunas ventajas del uso de repeticiones par de excepciones) que los obtenidos usando el χ 2 aproximación. Sin embargo, la
en-múltiples muestras clasificación de pruebas y algunas desventajas de la utilización de la mayor diferencia en PAG valores entre los 2 métodos era 0.023 en
prueba de Friedman en el ranking replicada, es decir, o la pérdida de potencia utilizando
sólo las puntuaciones de rango mediana de la repeticiones o que viola el supuesto de n = 15, y como norte aumentado, la diferencia generalmente disminuye. Con el grado de

independencia entre los bloques. El Mack-Skillings PAG- valores también pueden ser diferencias entre las muestras de los similares-muestras conjunto, utilizando el χ 2 aproximación

obtenidos de la permutación de distribución exacta de la prueba o una simulación de Monte no afectó a las conclusiones de la prueba de hipótesis en este estudio. Sin embargo, cuando

Carlo. De acuerdo con Bi (2009), ambas opciones son menos conservadores en sea posible, se recomienda una prueba exacta porque el grado de diferencias en la preferencia

comparación con el χ 2 aproximación de la estadística de Durbin (extensión de un test de entre las muestras es generalmente desconocida.

Friedman para diseños de bloques incompletos). Por otra parte, Hollander y otros (2013)
sugirieron el uso de la prueba exacta de si el número de repeticiones es c < 4,
especialmente con un bajo nivel fi significación, por ejemplo, α = 0.01. La función Discusión
“pMackSkil” del paquete de R “NSM3” (Schneider y Colectivamente, los resultados de la Tabla 2 y 3 sugieren que, dependiendo del grado de las
diferencias entre las muestras, una elección de los métodos de análisis de datos puede ser muy
crítico para derivar válida y consistente

Vol. 00, Nr. 0, 2016 Journal of Food Science S7

 prueba de Mack-Skillings de filas duplicadas. . .

Tabla 6-comparaciones entre el Mack-Skillings PAG valores obtenidos por χ 2 aproximación y distribuciones de permutación exactas para los similares-muestras fijados.

Mack-Skillings (MS)
norte estadística un PAG- valor (MS x 2) Exacto PAG- valor PAG- diferencia de valor segundo

125 18.69 8.70E - 05 0,0001 0.000013

100 15.87 0,0004 0,0002 - 0,0002
75 18.3 0,0001 0,0002 0,0001
50 19.02 0,0001 1,00E - 05 - 0,00009
45 11.5 0,0032 0,0013 - 0,0019
40 11.06 0,004 0,0022 - 0,0018
35 10,22 0,006 0,0028 - 0,0032
30 11,92 0,0026 0,0016 - 0,001
25 11,84 0,0027 0,0014 - 0,0013
20 6.69 0,0353 0,026 - 0,0093
15 2.97 0.2263 0,203 - 0,0233
10 3.54 0.1701 0.1537 - 0,0164

Nota: En negrita y en cursiva PAG- valores indican la aceptación de la hipótesis nula (H 0: todas las muestras no son diferentes) en α = 0.05.
un Ambas alternativas usan la misma estadística computarizada Mack-Skillings.

segundo PAG = diferencia del valor exacto PAG - PAG ( SRA x 2); un número negativo indica un mayor PAG valor calculado a partir de la χ 2 aproximación.

conclusión a diferentes “ norte ”tamaños. Para establecer los similares-muestras, se obtuvo el teoría frecuencias están disponibles (Mack y Skillings 1980; Hollander y Wolfe
método más sensible cuando se usa la replicación conjunta analizadas por la prueba
Mack-Skillings, seguido por la replicación agrupado analizado por el test de Friedman (tabla
3). Este último método se llevó repeticiones individuales por los panelistas como bloques
independientes, una violación de la primera hipótesis de la prueba de clasificación. El patrón
observado que la prueba Mack-Skillings entregado inferior PAG-
valores que el test de Friedman que utiliza repeticiones individuales como bloques
independientes en este estudio se apoya en Conover (1971), quien describe que el poder
pérdidas prueba de Friedman sólo cuando
k = 3 muestras se evalúan, aunque el poder es adquirida cuando “ k " está incrementado.
Analizando los datos de repeticiones individuales mostraron resultados de la prueba hipótesis
nula discordantes en varios “ norte ”Tamaños en
α = 0,05 (Tabla 3), por lo tanto debe evitarse. Usando una suma de rangos promedio de
acuerdo conclusiones mejoradas; Sin embargo, se requieren más panelistas. Como observó
S: sensorial y la Alimentación
2013).
Además de los métodos no paramétricos alternativos para el manejo de datos de
rango replicados según lo recomendado por Hollander y otros (2013) y ha demostrado
en este estudio, Boos y Stefanski (2013) abogaron por una suma ponderada de la suma
de rangos de Wilcoxon o estadísticas de Kruskal-Wallis dentro de los bloques
desarrollado por Van Elteren (1959). El procedimiento es bastante laborioso y no se
proporciona un método de comparaciones múltiples siguiendo este enfoque. Boos y
Stefanski (2013) también sugieren que este método era más apropiado para un mayor
número de repeticiones. Conover (1971) propuso una generalización de la prueba de
Friedman para el caso de
c> 1 o en su nomenclatura m> 1; sin embargo, procedimientos de comparación múltiple no se
proporcionaron tampoco. También se informó de replicados múltiples-muestras en la clasificación
de las pruebas en los análisis conjuntos con métodos descriptivos por-scaling clasificados;

Hollander y otros (2013), se pierde alguna información cuando se promedian o la mediana Alternativamente, las repeticiones se manejaron con ANOVA sobre los rangos de Friedman
(que igual promediado sumas de rangos cuando c = 2) se utilizan sumas de rangos. Como se (Pecore y otros
Calidad

discutió anteriormente en los Materiales y Métodos, en lugar de la clasificación c = 2
repeticiones de “ k ”Muestras por separado, una clasificación conjunta de ck = 2 k muestras
presentadas (posiblemente llamado una prueba de clasificación doble, o internamente
replican prueba de clasificación) se puede realizar si la prueba no lleva efecto de la fatiga
sensorial. Por ejemplo, la clasificación de una preferencia visual de ck = 6 u 8 muestras totales
con diferentes códigos de identi fi cación de 3 cifras a partir de 3 o 4 tratamientos originales.
Un ejemplo de investigación no sensorial dada en Hollander y otros (2013) con datos de
Campbell y Pelletier (1962) analizó con el “ R ”Software con el Mack-Skillings (1980)
estructurado como:
c = 3 repeticiones, k = 4 tratamientos (laboratorios), y n = 3 bloques (niacina niveles de
enriquecimiento) se pueden encontrar en la R paquete “Asbio” descrito por (Manly y
otros 2015). La Figura 1 muestra 2 códigos alternativa R para la χ 2 aproximación de la
prueba, uno usando el paquete “Asbio” y el otro no requiere el paquete. Además, una
prueba exacta basada en la distribución de la Mack- Skillings se muestra en la Figura 1,
junto con R códigos de valores críticos para una prueba de comparaciones múltiples.
Esta prueba es menos conservador que el χ 2 aproximación con menos de 4 repeticiones
( c < 4), especialmente en una pequeña α nivel.
está llevando a cabo nuestra investigación en curso para comparar los efectos de las
presentaciones de la muestra (que sirven todas las 6 muestras a la vez que sirve vs 3 muestras
dos veces) y la complejidad de los atributos evaluados (a color con respecto de sabor) tanto para
la preferencia y la intensidad. Las descripciones de la Mack-Skillings derivación, la motivación y
proporcional
2015). Los panelistas que realizaron tanto pruebas de calificación y clasificación concluyeron que
la clasificación podría ser menos aburrido y monótono, mientras que se sentían más con fi mella
en sus respuestas de orden de preferencias, y el ranking en cuanto a disposición a comprar
productos alimenticios (Hein y otros 2008).
Conclusión
La prueba de suma de rangos de Friedman es quizás el más comúnmente utilizado de
análisis de datos de datos de preferencia rango no replicados. prueba de preferencia
replicada puede obtener cada vez más relevancia, ya que aumenta el número de
repeticiones por muestra y por lo tanto reduce el costo de la prueba sensorial. Este estudio
demostró análisis de duplicados datos de preferencia rango utilizando el Friedman frente a
las pruebas Mack-Skillings. Además, el cálculo y la prueba de hipótesis Mack-Skillings se
ilustra usando el R software para tanto χ 2 aproximación y distribuciones exactas. Cuando las
muestras de ensayo son similares o confundibles en sus características, por lo tanto, más
variaciones en los datos de rango de los 2 replicaciones, una elección de los métodos de
análisis de datos es crítica con el fin de derivar conclusión válida. Analizando los datos de
rango separado por la replicación produjo conclusiones inconsistentes a través de tamaño
de las muestras, y no es recomendable. En este estudio, cuando se reduce el número de
panelistas disponibles, las pruebas replicadas analizados con el método de distribución
libre Mack-Skillings mostraron mejorado discriminación entre muestras relativas a la prueba
de Friedman se aplica en datos de repeticiones promediados o agrupados. Este estudio
demostró que la prueba Mack-Skillings, que

S8 Journal of Food Science Vol. 00, Nr. 0, 2016

prueba de Mack-Skillings de filas duplicadas. . .

tiene en cuenta la variación dentro del panelista, es más sensible y apropiada para el Hollander M, Wolfe DA, pollo E. 2013. métodos estadísticos no paramétricos. Nueva Jersey: John
Wiley & Sons. p 848.
análisis de los datos clasificados duplicados.
Joanes D. 1985. En una prueba de suma de rangos debido a Kramer. J Food Sci 50 (5): 1442-4. Kahan G, Cooper D, Papavasiliou
A, Kramer A. 1973. Ampliado tablas para determinar fi- signi

referencias cación de las diferencias para los datos clasificados. Food Technol 27 (5): 61-9. Kramer A. 1956. A, prueba de rangos rápida de significación de

las diferencias en las comparaciones múltiples. Comida

Anderson DA. 1988. Algunos modelos de datos de más de dos términos dispersos. Aust J Stat 30 (2): 125-48. Basker D. 1988. Los críticos-valles
de las diferencias entre las sumas de rangos para comparaciones múltiples. Comida
Technol 42 (2): 79-84.
Bi J. 2006. pruebas de discriminación sensorial y mediciones: principios estadísticos, procedimientos y
mesas. Ames, Iowa: Blackwell Publishing. p 298.
Bi J. 2009. Computer-intensivos métodos para el análisis de datos sensoriales, ejemplificado mediante la prueba de rango. Comida
Qual Pref 20 (3): 195-202.
Boos DD, Stefanski LA. 2013. permutación y de rango pruebas (capítulo 12). En estadística esencial
inferencia. Nueva York: Springer. p 449-530
Bradley R, Kramer A. 1957. A, prueba de rangos rápida para significación de las diferencias en compa- múltiple
risons. Food Tech 11 (7): 412.
Brockhoff PB. 2003. La potencia estadística de repeticiones de pruebas de diferencia. Alimentos Qual Pref
14 (5-6): 405-17.
Brockhoff PB, P. Schlich repeticiones 1998. Manipulación de pruebas de discriminación. Alimentos Qual Pref
9 (5): 303-12.
Campbell JA, Pelletier O. 1962. Determinación de la niacina (niacinamida) en productos de cereales. J
Assoc Off Agri Chem 45 (2): 449-54.
Cochrane CYC, Dubnička S, Loughin T. 2005. Comparación de los métodos para el análisis de replicado
pruebas de preferencia. J Sens Stud 20 (6): 484-502.
Christensen ZT, Ogden LV, Dunn ML, DL Eggett. 2006. procedimientos de comparación múltiples para
análisis de los datos clasificados. J Food Sci 71 (2): S132-S143.
Conover WJ. 1971. Las estadísticas no paramétricas prácticos. Nueva York: Wiley. p 462. Edgington ES. 1980.
Las pruebas de aleatorización. Nueva York: Dekker.
Ennis DM, Bi J. 1998. El modelo beta-binomial: representa la variación inter-ensayo en replicado
de diferencia y de preferencia pruebas. J Sens Stud 13 (4): 389-412.
Friedman M. 1937. El uso de filas para evitar la suposición de normalidad implícita en el análisis
de la varianza. J Am Stat Assoc 32 (200): 675-701.
Hein KA, SR Jaeger, Carr BT, Delahunty CM. 2008. Comparación de los 5 aceptación común
y métodos de preferencia. Alimentos Qual Pref 19 (7): 651-61.
Hollander M, Wolfe DA. 1973. métodos estadísticos no paramétricos. Nueva York: John Wiley &
Hijos. p 503.
Technol 10 (8): 391-3.
Kramer A. 1960. Un método rápido para determinar significación de las diferencias de sumas de rangos.
Food Technol 14 (11): 576-81.
Kramer A. 1963. Revisado tablas para determinar significación de las diferencias. Food Technol
17 (2): 1596.
Lawless HT, Heymann H. 2010. La evaluación sensorial de los alimentos: principios y prácticas. Nueva York:
Springer-Verlag. p 596.
Mack GA, Skillings JH. 1980. Una prueba de rangos de tipo Friedman para los efectos principales en un 2-factor de ANOVA.
J Am Stat Assoc 75 (372): 947-51.
Manly BF, McDonald LL, Thomas DL, McDonald TL, Erickson WP. 2015. 120 alce.
sel. Paquete 'asbio': 120. Disponible a partir de: http://up2date.hmdc.harvard.edu/yum-rep/CRAN/ web / paquetes / asbio /
asbio.pdf # page = 120. Consultado el 14 de enero 2016 Meilgaard MC, Carr BT, Civille GV. 2006. técnicas de evaluación
sensorial. Florida: CRC Press.
p 448.
Newell GJ, MacFarlane JD. 1987. Las tablas expandidas para procedimientos de comparación múltiple de la
análisis de los datos clasificados. J. Food Sci 52 (6): 1721-5.
Pecore S, Kamerud J, Holschuh N. 2015. Clasificado-Scaling: un nuevo enfoque del panel descriptiva de
la calificación de las pequeñas diferencias cuando se utilizan escalas de intensidad anclados. Alimentos Qual Pref 40: 376-80. Pitman EJG.
1936. Suf estadísticas fi cientes y exactitud intrínseca. Math Proc Cambridge 32: 567-79. Rigdon EE. 1999. Utilizando el método de Friedman
de filas para la comparación de modelos en estructural
modelos de ecuaciones. Struct Equ Modelado 6 (3): 219-32. Rinaman Jr WC. 1983. En pruebas de rango de distribución
libre de 2 vías diseños. J Am Assoc Stat
78 (383): 655-9.
Schneider G, E pollo, Becvarik R, Schneider MG. 2016. El paquete 'NSM3'. Piedra H, Sidel JL. 1993. Las prácticas de
evaluación sensorial. California: Academic Press, Inc. p 338. Van Elteren PH. 1959. En la combinación de pruebas de 2
muestras independientes de Wilcoxon. Bull Int
Stat Inst 37: 351-61.

S: sensorial y la Alimentación
Calidad

Vol. 00, Nr. 0, 2016 Journal of Food Science S9