Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Expediente : XXXXX-2017-0-0701-JR-PE-01
Sumilla : Apelación de auto
Pretensión
Que, con fecha 12 de abril del año en curso, se resolvió negativamente nuestra
petición de exclusión del proceso, razón por la cual apelo dicha resolución
denegatoria a efectos de que sea revocada, para dicho efecto cumplo con expresar
los siguientes fundamentos de hecho y de derecho.
Fundamentos de Hecho
1. Que, con fecha ..de.. del presente se nos notificó el informe fiscal, el mismo que,
para sorpresa nuestra, nos incluía como terceros responsables de la indemnización
que debe de pagarse a los deudos de quien en vida fuera…..Barja.
2. Que, no obstante el hecho fatídico acaeció el día .. de ..de.. y que con fecha.. de .. del
presente solicitamos por escrito ……. No se nos concedió la posibilidad expresarnos
respecto a la situación en la que nos colocaba el Ministerio Público.
Que si bien el Ministerio Publico tiene el poder de acusar no es menos cierto que
esta facultad se encuentra limitada, máxime si el Tribunal Constitucional en la
sentencia recaída en el expediente N° 06167-2005-PHC/TC, caso Cantuarias
Salaverry, en sus considerandos 29 al 32 señala:
29. La labor que el fiscal realice una vez recibida la denuncia o conocida la noticia criminal no ha
sido desarrollada en detalle por el ordenamiento jurídico vigente. Sin embargo, esta actividad
está sujeta a diversos principios y garantías que orientan su normal desenvolvimiento para que
éste sea conforme a la Constitución.
§ Principio de interdicción de la arbitrariedad
30. Desde la consolidación del Estado de derecho surge el principio de interdicción de la
arbitrariedad, el mismo que tiene un doble significado, tal como ha sido dicho en anterior
sentencia: "a) En un sentido clásico y genérico, la arbitrariedad aparece como el reverso de la
justicia y el derecho. b) En un sentido moderno y concreto, la arbitrariedad aparece como lo
carente de fundamentación objetiva; como lo incongruente y contradictorio con la realidad que
ha de servir de base a toda decisión. Es decir, como aquello desprendido o ajeno a toda razón
de explicarlo. En consecuencia, lo arbitrario será todo aquello carente de vínculo natural con la
realidad”. (Exp. N° 090-2004 AA/TC).
Adecuando los fundamentos de la referida sentencia a la actividad fiscal, es posible afirmar que
el grado de discrecionalidad atribuido al fiscal para que realice la investigación sobre la base de
la cual determinará si existen elementos suficientes que justifiquen su denuncia ante el juez
penal, se encuentra sometida a principios constitucionales que proscriben: a) actividades
caprichosas, vagas e infundadas desde una perspectiva jurídica; b) decisiones despóticas,
tiránicas y carentes de toda fuente de legitimidad; y c) lo que es contrario a los principios de
razonabilidad y proporcionalidad jurídica.
1
LA ACUSACIÓN FISCAL DE ACUERDO AL CÓDIGO PROCESAL PENAL DE 2004, en materiales de
lectura del I Diplomado en el Nuevo Código Procesal Penal y las Técnicas de Litigación Oral. Modulo V.
Recuperado de : http://www.mpfn.gob.pe/escuela/
anterior entre el afectado y el obligado, la ley civil fijara factores de atribución
objetivos. En ese sentido el Código Penal, en acertada técnica legislativa, remite a
las “disposiciones pertinentes del código civil”.
También consideramos que se ha afectado la garantía que tiene toda persona a que
los funcionarios jurisdiccionales actúen en observancia del debido proceso. (art.
139°.3 de la Constitución de 1993).
Esta obligación de observar el debido proceso también recae sobre los miembros
del Ministerio Público quienes deben actuar como defensores de la legalidad y velar
por la recta administración de justicia. (arts. 158° y 159° de la Constitución de
1993), deber que consideramos que se ha incumplido.
Por lo tanto:
Con el respeto debido, pido que, en su oportunidad, se merituen los fundamentos
de hecho y de derecho aquí expuestos y se revoque la resolución impugnada y se
emita una nueva resolución.