Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Magistrado Ponente:
Dr. EDUARDO CIFUENTES MUÑOZ
SENTENCIA
I. ANTECEDENTES
1. Hechos
1.12 La Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja,
mediante providencia del 17 de agosto de 1999, confirmó lo decidido por el
juez de primera instancia.
3. Pruebas
(…)
2 Sobre la definición y alcance de los llamados defectos orgánicos pueden consultarse, entre
otras, las sentencias T-231/94 (MP Eduardo Cifuentes Muñoz) y T-668/97 (MP Alejandro
Martínez Caballero).
amparo al considerar que en el caso estudiado nada impide que “la entidad
accionante haga uso de los medios comunes de defensa establecidos en la
ley”. A juicio de la Corte, la eventual irregularidad denunciada en la acción
de tutela “da lugar a plantear la cuestión de nulidad correspondiente, en la
oportunidad y del modo que indica el Art. 142 del C. de P.C., en su último
inciso, normas estas aplicables todas pues por remisión expresa del artículo
165 del C.C.A., tienen cabida en el ámbito procesal contencioso-
administrativo”.
3 Consejo de Estado, Sección Primera, Auto del 24 de octubre de 1996, MP Libardo Rodríguez
Rodríguez.
En suma, según la doctrina citada, el auto que corrige una providencia
contencioso administrativa, al amparo en lo dispuesto en el artículo 310 del
C. de P.C. sólo podrá ser impugnado mediante los mismos recursos que
procedían contra la providencia que se corrige, con excepción de los
recursos de revisión y casación. Por lo tanto si, como en el presente caso, la
sentencia corregida no era susceptible de recurso ordinario alguno,
tampoco lo será el auto que la corrige.
III. DECISIÓN
RESUELVE: