1. CIENCIA Y TÉCNICA.

1.1. CIENCIA COMO TEORÍA.

Si definimos a la ciencia como teoría, es decir, como un

conjunto de conocimientos, podemos caer en un error grave
puesto que así toda actividad humana que requiere un mínimo
de nociones cognoscitivas se adecuarían como actividades
científicas, en consecuencia, el ambulante que vende comida
en vía pública haría ciencia.

Fue en la cultura griega donde aceptaron que el cumulo de

conocimientos como la noción de ciencia, empero eso fue hace
más de 2000 años atrás, hoy el concepto de ciencia no puede
ser más que la aceptada por la comunidad científica.

1.2. CONOCIMIENTO CIENTÍFICO.

“Resumiendo los caracteres del conocimiento científico

podemos decir que es un saber selectivo, metódico y
sistemático, que se apoya constantemente en la experiencia
y busca explicar racionalmente los fenómenos, lo cual le da
carácter riguroso y objetivo y hace que el, sin perder
esencia teórica, sea un eficaz instrumento de dominio de la
realidad.” AUGUSTO SALAZAR BONDY.

Asumimos esta definición aceptada por la comunidad

científica como la única que puede satisfacer el concepto de
ciencia.

1.3. ACERCA DEL DEBATE DEL CARÁCTER DE LAS CIENCIAS HUMANAS.

MARCH BLOCH en su libro introducción a la historia nos remite

al carácter disciplinario de la Historia con una pregunta:
¿Es la historia una ciencia o un arte? El autor nos dice que
hacia 1800 nuestros tatarabuelos discernían gravemente sobre
este punto.

“Más tarde, por los años 1890, bañados en una atmosfera de

positivismo un tanto rudimentaria, se pudo ver como se
indignaban los especialistas del método porque en los
trabajos históricos el público daba importancia, según ellos
excesiva, a lo que se llamaba la “forma”. ¡El arte contra la
ciencia, la forma contra el fondo! ¡Cuántas querellas que
más vale mandar al archivo de la escolástica!”

1
“Los hechos humanos son esencialmente fenómenos muy
delicados y muchos de ellos escapan a la medida matemática.
Para traducirlos bien y, por lo tanto, para comprenderlos
bien se necesita gran finura del lenguaje, un color adecuado
en el tono verbal. Allí donde es imposible calcular se impone
sugerir.”

Así como se discernía acerca del carácter de la disciplina

histórica también el Derecho que era considerada una
“ciencia humana” se debatía entre ciencia y arte.

Como se explica arriba, los hechos humanos son “fenómenos

muy delicados”.

Al respecto podemos citar a AUGUSTO SALAZAR BONDY:

“Los conceptos de las ciencias humanas deben tener así un

carácter dinámico, no exacto. De allí la dificultad que hay
para lograr descripciones y explicaciones precisas y
rigurosas de la actividad social y del proceso de la
cultura.”

1.4. En CONCLUSIÓN:

a. El debate del carácter de las ciencias humanas no es una

discusión nueva ni tampoco resuelta. Su importancia
estriba en saber el carácter de esta “ciencia que no
encaja con ningún otro tipo de conocimiento científico”
gracias a sus características peculiares y exclusivas.

b. Otro factor muy importante de las disciplinas que estudian

al hombre y que es una nota diferencial con respecto al
conocimiento natural, es el carácter histórico de los
hechos humanos, la condición de conformarse y evolucionar
en el tiempo. El ser humano es histórico y exige por ende
un tipo de conocimiento adecuado a esta esencia histórica.

c. “Los conceptos de las ciencias humanas deben tener así un

carácter dinámico, no exacto” SALAZAR BONDY.

1.5. EL DERECHO COMO CIENCIA HUMANA HERMENEÚTICA.

Lo que predomina en la disciplina del derecho es el estudio

de ciertos fenómenos que tienen carácter de productos,
consecuencias, signos o expresiones de la actividad humana.

2
En ella para poder conocer la realidad humana, lo previo e
indispensable es interpretar textos legales, es decir,
descubrir que significan.
“Solo a partir de esta operación, se realiza la descripción
y la explicación científica de esos hechos humanos que no se
pueden captar directamente.

1.6. PROBLEMA DEL DERECHO COMO CONOCIMIENTO CIENTÍCO.

a. La aprehensión del cómo y el porqué de los fenómenos

exige el manejo de conceptos como los de motivación,
finalidad, sentido, conceptos que no siempre están
precisados. Todo lo cual da origen a a un conjunto
de oscuridades que afectan el rigor de estas
ciencias.

b. El principal problema del derecho es el rigor de

esta disciplina.

c. Es muy difícil describir los con precisión los

hechos sociales y se hace muy difícil realizar
deducciones rigurosas.

d. Por ello el derecho da la impresión de ser menos

científica, de cumplir en menor grado con las
exigencias del conocimiento científico.

e. La conducta del hombre, por no ser mecánica sino

finalista y motivada, por implicar reflexión y
apreciación de valores, comporta un fundamental
elemento de elección y decisión.

f. El comportamiento del hombre supone libertad. Pero

este esencial elemento de libertad parece oponerse
a una determinación estricta de los hechos y sucesos
según las leyes causales.

g. La ciencia pide orden y regularidad gracias a los

cuales puede fijarse y preverse los hechos. Pero la
libertad parece oponerse a cualquier fijación y
previsión de la conducta. ¿Es posible en estas
condiciones una ciencia en sentido estricto?

h. A la misma interrogación problemática nos lleva la

caracterización del hombre como ser histórico, es
decir, como un ser que no está hecho, sino que

3
 constantemente está construyendo su ser a través del
tiempo. Este fluir, esta transformación constante
de la humanidad, parece imposibilitar también una
ciencia estricta.

1.7. EL DERECHO COMO ARGUMENTACIÓN E INTERPRETACIÓN.

En el derecho no importa la verdad objetiva en sí, lo que
importa son las buenas razones y los argumentos racionales.
En el Arte lo más importante es la interpretación, darle
sentido a la actividad humana. Los valores y principios que
mueven la conducta del hombre deben ser estructuradas no en
base a un método científico sino en base a la dialéctica
argumentativa.
2. TÉCNICA Y TECNOLOGIA
Nuestra cultura es una cultura técnica esta no extraña para
nadie, más bien es un hecho evidente. En efecto si entendemos
la técnica como el conjunto de conocimientos y habilidades
eficaces que el hombre ha desarrollado para establecer sus
necesidades la técnica es tan antigua como la humanidad
misma. A diferencia de los animales que se adaptan al medio
del hombre adopta el medio ambiente a sus necesidades
construyendo un entorno eficaz para su vida esto es
precisamente la técnica. Por consiguiente, puede afirmarse
que lo artificial es lo natural para el hombre pues lo
artificial caracteriza su naturaleza propia al hombre ve
típicamente de manera técnica.
En el pensamiento occidental en la antigüedad y en la edad
media se privilegió lo técnico en detrimento de lo práctico,
la interacción entre la teoría y la práctica, la elaboración
teórica de problemas practico en un problema esencialmente
moderno, sin embargo, aun en la actualidad la atención de la
teoría sobre la ciencia aun es escasa.
La primacía de la teoría se remonta al mundo griego de la
época clásica en el que se produce un importante desarrollo
científico que no estuvo acompañado de un desarrollo técnico,
sin embargo, en la época presocrática la situación fue
diferente.
2.1. ÉPOCA PRESOCRÁTICA
Surge un pensamiento favorable a la creación de una técnica
científica, la ciencia y la técnica no se presentan como
actividades separadas, sino que ambas progresas

4
conjuntamente, en este pensamiento destacan Arquitas,
Eudoro, Tales y Anaxímenes.
La principal característica es la aplicación técnica al
conocimiento científico, en el cual se manifiesta un esfuerzo
creativo.
2.2. ÉPOCA CLÁSICA
El pensamiento griego menospreciaba la actividad técnica o
práctica, Platón y Aristóteles consideraban k la sociedad
ideal ningún trabajador debería sr ciudadano pues el trabajo
manual degrada el cuerpo y el alma, Platón dice que los
ciudadanos no deben dedicarse al trabajo.
Indicaban que preferentemente se deben dedicar al estudio y
al ejercicio, y realizar trabajos ligeros.
Inclusive Arquímedes, quien no solo es considerado como el
matemático más importante de la antigüedad, sino también,
uno de los más grandes ingenieros, al extremo que se le
atribuye haber inventado el primer computador.
A pesar de ello recientes investigaciones apuntan a que el
método científico de Arquímedes, en cuanto a su contexto de
descubrimiento, habría incluido a utilización de
instrumentos mecánicos para establecer teoremas geométricos
de la ciencia matemática.
2.3. ACTUALIDAD
Bunge considera que a técnica en sentido amplio es todo
conjunto coherente de prácticas o reglas de procedimiento
conducentes a un fin predeterminado.
Puesto que toda técnica es un medio, para caracterizar las
técnicas debemos consideras los fines a que sirve. En
atención a sus fines, las técnicas se dividen en técnicas
prácticas y técnicas científicas. Las técnicas prácticas son
predominantemente utilitarias, son reglas de procedimiento
que se propone modificar las naturales, el individuo humano
o la sociedad, con fines útiles; en tanto que las técnicas
científicas son predominantemente cognoscitivas y son objeto
de estudio de la metodología de las ciencias. Las técnicas
practicas pueden ser fundadas e infundadas. Las técnicas
fundadas son sistemas de reglas justificadas por una
disciplina científica, tanto que las técnicas infundadas son
sistemas de reglas empíricas. La tecnología es todo sistema
de técnicas práctica fundadas en disciplinas científicas o
el estudio de las mismas; el tecnólogo aplica el método

5
científico al interés práctico. El técnico que usa la
tecnología a plica al trabajo las técnicas elaboradas por
esta.
BUNGE
Fundadas Tecnología
Practicas (en una disciplina
Técnicas ( utilitarias ) científica)

Infundadas Técnicas
(reglas empíricas)
Científicas Estudiadas por la metodología de las
(cognoscitivas) ciencias

AGAZZI precisa que la técnica es el conjunto de conocimientos

y habilidades eficaces que el hombre ha desarrollado para
satisfacer sus necesidades. Conocimientos que se acumulan a
través de las generaciones. En tanto que la tecnología
acontece cuando surge entro de la civilización occidental un
conjunto de conocimientos teóricos que permiten explicar o
dar razón de lo que es eficaz en concreto: Señala que ello
ocurre con el descubrimiento y construcción de la ciencia
natural moderna. Esta ciencia ofrece las razones teóricas
que explican porque ciertas prácticas concretas son
eficaces, permiten proyectar nuevas prácticas sin basarse en
una experiencia previa.
Si bien la técnica hace referencia principalmente al ámbito
procedimental, mientras que la tecnología por su componente
de logos, hace referencia principalmente a la conexión de la
teoría con la praxis; sin embargo, es común el uso del
vocablo técnicas en sentido amplio, para referirse tanto a
la tecnología como a técnica en sentido estricto. En adelante
usaremos el vocablo técnico en sentido amplio.
Las técnicas, en sentido amplio, pueden conceptuarse como el
conjunto de conocimientos relativos a la aplicación de
determinada ciencia disciplina (reglas) y la habilidad para
aplicar esas reglas; reglas y habilidades destinadas al
cumplimiento eficiente y eficaz de los objetivos planteados.
La técnica no es cualquier habilidad, sino la que sigue
ciertas reglas. En conclusión, las técnicas están integradas
es decir habilidades y destrezas, en aplicación de estas
ramas.
La técnica se refiere a los procedimientos y recursos que se
emplean para lograr un resultado específico. Las técnicas
tienen el objetivo de satisfacer necesidades y requieren de
6
quien las aplica. Cualquier actividad que es realizada en la
vida diaria sigue un método o procedimiento, es decir, una
técnica.
La tecnología se conforma de una serie de técnicas. Una
técnica es un procedimiento, una serie de pasos que de
ejecutarse correctamente llevan a un fin específico. Ambas
palabras comparten la misma raíz griega que hace referencia
a una destreza y el estudio de la misma.
TABLA DE COMPARACIONES

TECNICA TECNOLOGIA
DEFINICION Una técnica es un Por otro lado,
procedimiento mediante tecnología son todos
la cual se pretende aquellos conocimientos
conseguir un objetivo técnicos,
particular. Este científicamente
procedimiento sueles comprobados, que al
estar conformado por ejecutarse correctamente
pasos, reglas y permiten la creación de
protocolos que deben bienes y servicios que
ser respetados para que satisfacen una necesidad
la técnica sea exitosa. o un deseo.
ETIMOLOGIAS Esta palabra viene del Tecnología tiene de
griego “tékhnē” y hecho la misma raíz
significa “arte u griega que técnica, sin
oficio”. embargo se le agrega la
terminación –logía, que
viene de “logos”,
estudio de algo.
Acerca de Una técnica hace uso de La tecnología tiene en
las una o más destrezas. común con la técnica que
destrezas, Estas pueden ser tanto requiere de ciertas
el físicas como destrezas o habilidades
aprendizaje, intelectuales. El para poder ser llevada a
su uso y su propósito de estas es cabo. El fin más general
fin que la persona sea capaz de la tecnología es
de modificar algo a transformar, cambiar las
través de estas. Por lo cosas y adecuarlas para
general, las técnicas facilitar y mejorar la
son parte del vida de tantas personas
conocimiento que se como pueda ser posible.
transmite de una No obstante, la
persona a otra o bien, tecnología también tiene
de una generación a la un lado más comercial,
siguiente. La cuestión uno que concierne al
es que siempre existe un consumismo. De hecho,

7
 primer individuo hoy en día es difícil
responsable de crearla encontrar un aspecto que
o inventarla y a lo no esté cercanamente
largo de la historia más relacionado a la
personas se encargarán tecnología; desde el
de modificarla y medio ambiente hasta la
adecuarla a las moda.
necesidades específicas
de su tiempo.

3. TECNICA Y DERECHO
Son varias y diversas las relaciones que existen entre
técnica, en sentido amplio y derecho; según se considere al
derecho como ente (norma o disciplina) o en su dinámica
aplicativa. Así, por ejemplo, algunos consideran que el
derecho (como norma) es una tecnología; otros consideran que
el derecho (como disciplina o dogmática) es una tecno praxis;
también puede considerarse a la dogmática-actividad como
tecnología, en tanto que la dogmática-producto sería una
disciplina. La aplicación del derecho también puede dar lugar
a diversas técnicas: de litigación oral, de dirección
judicial de procesos, de resoluciones de casos, etc.
En este sentido BUNGE considera que el derecho es una
tecnología social. Señala que "La legislación y el estudio
de la ley pueden considerarse como una sociotécnica, en un
pie de igualdad con la administración de empresas, con la
educación, con la macroeconomía normativa, con el urbanismo,
con la epidemiologia normativa, la que se ocupa de tomar
medidas para impedir la propagación de una plaga, etc. Es
decir que es una técnica que, si es moderna, será fundada
sobre la ciencia.
En sentido similar ATIENZA considera que la dogmática es una
tecno praxis o praxis tecnificada. No es una ciencia; así
como, en sentido estricto, ni la medicina ni la arquitectura
son ciencias, sino técnicas; "Y si se dice que no son
ciencias es porque su objetivo central no es –digamos- el de
conocer ciertos fenómenos, sino más bien el de utilizar
conocimiento científico (proveniente de la biología, de la
química, de la física, de la matemática) para lograr ciertos
resultados prácticos: curar enfermedades, construir
edificios sólidos y funcionales, etc.”. De un lado, la
dogmática es una técnica social que utiliza conocimiento
científico, es tecnología pero también incluye elementos que
la aproximan a técnicas artesanales y artísticas, los

8
aspectos técnicos están referidos a problemas del tipo: como
lograr que una norma se interprete de manera que incluya
determinada categoría de casos, como hacer una ley que evite
incurrir en lagunas, etc.; de otro lado es praxis pues
también incluye elementos de naturaleza ético política como:
que justifica esa interpretación, que valores se satisfacen
al dictar una ley, etc.; sus elaboraciones suelen tener un
marco nacional, pues sus razones filosóficas (sustantivas)
tienen que conjugarse con las de naturaleza autoritativa
(razones formales e institucionales). En suma, "La actividad
dogmática debería estar precisada entonces por un tipo de
racionalidad que incluyera no solo la deliberación sobre los
medios adecuados para alcanzar ciertos fines, sino también
la deliberación sobre esos fines y sobre los valores en que
los mismos se sustentan."
Por nuestra parte, consideramos que la dogmática puede
entenderse en dos sentidos como actividad o como resultado.
En el primer sentido, consiste en la actividad
metodológicamente orientada de interpretación, ponderación
o especificación de normas, teniendo en consideración
aspectos factuales (principalmente sociológicos) valorativos
y argumentación, con la finalidad de construir un sistema
interpretativo; en el segundo sentido consiste en el producto
de aquella actividad, esto es, en un sistema constituido en
base a la normatividad concreta vigente en un determinado
Estado, a elementos factuales, axiológicos y argumentativos;
por lo que tiene presentación de vinculatoriedad; además,
pretende dar respuesta a cualquier problema de su ámbito, es
decir tiene pretensión de completitud (dogmática-producto).
La dogmática actividad es una tecnología, pero la dogmática
resultado es una disciplina (o, si se prefiere, una ciencia.
Desde otra perspectiva, es decir, desde el punto de vista
aplicativo del derecho, las tecnologías sirven precisamente
para su aplicación. En este sentido nos referimos a las
técnicas o tecnologías de litigación oral, técnicas de
dirección judicial del proceso, técnicas de resolución de
casos, etc. desde esta perspectiva, para un adecuado
desempeño de los jueces y litigantes no solo se requiere que
conozcan las normas técnicas, sino que adquieran destrezas
en su aplicación. Así, por ejemplo, una norma técnica indica
que es conveniente que los jueces tomen notas en el
transcurso del juicio oral y que lo haga utilizando matrices;
pero, el hecho que el juez conozca esta pauta no significa
que sea diestro en tomar notas; si no lo es, sus notas pueden

9
resultar poco útiles por exiguas o distorsionantes de la
oralidad por sobreabundantes.
De otro lado, hay que tener en cuenta que las normas técnicas
no son normas jurídicas, en consecuencia, su uso no es
jurídicamente obligatorio, si no se acatan no se producen
per se situaciones anti normativas o antijuridicas,
nulidades o ineficiencias, a consecuencia directa de su
inaplicación, simplemente estamos ante un procedes
ineficiente o ineficaz; que solo indirectamente pueden
conducir a situaciones antijuridicas. Así, por ejemplo, si
el juez ha tomado notas de
Manera incorrecta no comete ninguna infracción jurídica,
pero si debido a ello resuelve el caso sin tener en cuenta
hechos relevantes, esto si configuraría una actuación
jurídicamente indebida.
De otro lado, la técnica tiene un carácter instrumental en
relación a la ciencia o disciplina a cuya aplicación se
orienta. Por ello las normas técnicas deben ser idóneas para
implementar las normas jurídicas de manera eficiente y
eficaz. Esto es muy importante en materia de técnicas de
litigación oral o de manejo judicial de casos, pues las
normas técnicas no deben obstaculizar la aplicación de las
normas jurídicas, sino, por el contrario, deben estar
supeditadas a su mejor aplicación. Otra consecuencia del
carácter instrumental de la técnica es que las reglas
técnicas no constituyen un saber autosuficiente, sino que
requiere el dominio de la ciencia o disciplina jurídica que
establece los fines a ser alcanzados a través de las
técnicas. No es suficiente conocer de técnicas de litigación
oral para tener un buen desempeño como abogado litigante en
materia penal, se requiere de una buena formación jurídica
general y de conocimientos suficientes en la especialidad
(derecho penal sustantivo, derecho procesal penal, derecho
de ejecución penal, derecho constitucional, criminología,
criminalística, etc.); además, de un conocimiento puntual de
los hechos del caso. En conclusión, el carácter instrumental
de las TLO y de DJP conduce a afirmar que estas deben
desarrollarse en función a la aplicación adecuada del sistema
jurídico peruano y en especial del NCPP.

10