Sobre la relación entre los biotipos gingivales y la altura gingival supracrestal, la forma de la

corona y la altura de la papila

Objetivos: determinar la asociación entre biotipos gingivales y suprarrenales gingivales

altura (objetivo principal) y su relación con la forma de la corona y la altura de la papila
(objetivo secundario).
Materiales y métodos: se evaluaron 80 sujetos adultos en este estudio. Basado en
transparencia de una sonda periodontal a través del margen gingival bucal, 38 sujetos
comprendieron
grupo biotipo delgado y 42 sujetos comprendieron el grupo biotipo grueso, respectivamente.
Tres diferentes
los parámetros fueron evaluados clínicamente: altura gingival supracrestal (SGH) por sondeo
de hueso, corona
relación ancho / largo de la corona y altura de la papila.
Resultados: No se detectó diferencia estadística (P> 0.05) ni para la correlación entre
diferentes biotipos (gruesos / delgados) y SGH, ni para la asociación de biotipos y el ancho /
corona de la corona
relación de longitud. La altura de la papila solo se incrementó significativamente (P ≤ 0.05) en
el área de dientes no. 21/22
para el biotipo periodontal delgado. Se encontró que la desviación dentro del examinador era
muy baja para todas las clínicas
parámetros (acuerdo percentil> 95%).
Conclusiones: dentro de los límites de este estudio, encontramos que en caucásicos jóvenes (i)
tejido blando
dimensiones parecen ser similares entre biotipos (ii) y la hipótesis tradicional de que un
espesor
la encía se fusiona con una forma de corona ancha y corta, papilas planas y una encía delgada
con un angosto
forma de corona y festoneado alto, puede ser cuestionable.

La encía oral es parte de la mucosa del revestimiento y está firmemente unido a los dientes y
subyacente hueso. Topográficamente, la gingiva es dividido en tres partes: marginal, adjunto
y gingiva interdental. Las dimensiones de el aparato supracrestal de tejido blando descrito en
dos estudios históricos. Gargiulo et al. (1961) demostró que el dentogingival complejo consiste
en un promedio de Epitelio sulcular de 0.69 mm, 0.97 junctional epitelio y unión del tejido
conectivo 1.07. Datos comparables fueron reportados por Vacek et al. (1994), revelando que
aproximadamente 3 mm de encía supracrestal bucal altura se puede esperar en un periodontal
paciente sano, mientras que una dimensión de 4-4.5 mm se observó en el interproximal
aspecto de los dientes naturales (Kan et al., 2003). A fecha, la presencia de la tronera gingival
el espacio se considera como la razón clave de estos diferencias entre bucal e interproximal
altura del tejido (Tarnow et al., 1992). En la literatura, variando los fenotipos gingivales
fueron descritos (Weisgold 1977, Muller y Eger 1997) y principalmente divididos en dos
diferentes grupos: biotipos gingivales gruesos y delgados. La estimación correcta del biotipo es
una parte integral antes de la colocación del implante y crucial en el área estética, porque
implante tratamiento en biotipos gingivales finos parece estar en mayor riesgo de recesión
bucal (Evans Y Chen 2008; Nisapakultorn et al. 2010). Eghbali et al. (2009) mostró,
independientemente de experiencia clínica, es exigente distinguir visualmente entre los
biotipos gingivales e informó que menos de la mitad de los pacientes con biotipos gingivales
delgados fueron correctamente identificado. En consecuencia, diferente
Se propusieron métodos basados en la medición de espesor gingival bucal para corregir
evaluar biotipos gingivales. Lo más simple el método fue descrito por Kan et al. (2003)
usando la transparencia de una sonda periodontal a través del margen gingival anterior
implante tratamiento en la parte superior anterior. Si el esquema de la sonda podría
detectarse visualmente a través del tejido, fue categorizado como delgado;
si no, se categorizó como un biotipo grueso.
Además, se ha sugerido que diferentes entidades gingivales tienen diente diferente
formas (Weisgold 1977; Seibert & Lindhe 1989). El biotipo gingival grueso parece ser
asociado con una forma de diente cuadrado con contacto más grande y más apicalmente
localizado puntos, mientras que un biotipo gingival delgado parece correlacionarse con una
forma de diente triangular con un contacto localizado más pequeño y más coronal
área (Olsson y Lindhe 1991; Olsson et al. 1993).
Recientemente, Chow et al. (2010) informaron sobre la aparición de papilas gingivales en
relación para coronar la forma y el espesor gingival. Ellos encontró que el grosor gingival fue
positivamente correlacionado con la altura del tejido interproximal.
Además, la edad del sujeto, la forma del diente, interdental longitud de contacto y distancia
del contacto punto a la cresta alveolar eran asociado con dimensiones de papilas competentes.
Como estas medidas fueron limitadas al área interproximal, buscamos determinar
la correlación entre lo gingival biotipo y el medio facial e interproximal altura gingival
supracrestal Como un secundario objetivo, la correlación entre biotipo gingival
y forma de corona (es decir, ancho de corona / corona relación de longitud) o una correlación
entre gingival se evaluó el biotipo y la altura de la papila.
material y métodos
Diseño del estudio
En este estudio clínico, examinamos dental estudiantes de pregrado y los clasificaron
de acuerdo con la transparencia de la sonda gingival en un grupo biotipo delgado y un biotipo
grueso grupo, respectivamente. Nuestra hipótesis nula fue para encontrar (i) ninguna
diferencia en suprarrestal gingival altura y (ii) no hay diferencias en la forma de la corona
y la altura de la papila entre estos dos grupos.
Participantes
Los éticos de Julius-Maximilians-University Comité de la Facultad de Medicina aprobado
el formulario de consentimiento y el protocolo de estudio (77/10).
Estudiantes de odontología de pregrado de la JuliusMaximilians-University Würzburg con un €
dentición anterior intacta (presencia de dientes) 13-23) se evaluaron para determinar su
elegibilidad. El seguimiento los criterios de exclusión fueron aplicados:
● Mujeres voluntarias embarazadas.
● Sujetos con empastes o coronas en la parte superior dentición anterior o signos de alto
desgaste de los bordes incisales (desgaste de> 0.5 mm) definido como la pérdida del triángulo
interdental).
● Ingesta de cualquier medicamento que afecte a la parte blanda salud del tejido (por ejemplo,
Amlodipine, Cyclosporine A, Hydantoin).
Voluntarios con cualquier signo de periodontal
enfermedad definida como profundidad de sondaje periodontal
> 3 mm o recesiones gingivales.
● Sujetos con enfermedad ósea manifiesta.
● Fumadores severos (> 10 cigarrillos / día).
Cada participante firmó el consentimiento informado después de una explicación completa de
la naturaleza, los riesgos y el beneficio de esta investigación clínica. Los la investigación se llevó
a cabo en su totalidad en el Departamento de Periodoncia de la Universidad JuliusMaximilians
Wuerzburg.
Intervenciones
Todos los sujetos recibieron instrucciones de higiene oral y, si es necesario, una limpieza
dental de la placa y cálculo Además, los participantes fueron instruidos para enjuagar con 0,2%
de clorhexidindigluconato tres veces por día 1 semana antes de las mediciones.
Después de anestesia local (4% articaína con 1: 100 000 epinefrina), un dentista entrenado
Obtuve todos los parámetros clínicos. El examinador fue calibrado usando fotografías digitales,
modelos de piedra y modelos anatómicos con una máscara gingival. La presión constante de la
sonda era evaluado con una escala digital. Dos sujetos de prueba fueron examinados antes de
comenzar con la inscripción y recopilación de datos.
Objetivos
Medida de resultado primaria
El objetivo principal de esta investigación fue determinar la correlación entre el gingival
biotipo y el bucal e interproximal altura gingival.
Medida de resultado secundaria
Los objetivos adicionales fueron evaluar la correlación entre el biotipo gingival y la corona
forma (es decir, relación de ancho de corona / longitud de corona) y entre biotipo gingival y
papila altura.
Parámetros clínicos
Para la asignación de asignaturas, biotipo gingival (GB) fue categorizado basado en la
transparencia de una sonda periodontal (CPU 15 UNC; HuFriedy, Chicago, IL, EE. UU.) En las
dos incisivos maxilares (Kan et al., 2003) y, en consecuencia, se asignó a thin o grupo biotipo
grueso Transparencia fue evaluada a través del margen gingival, mientras sondea el surco en el
aspecto medio-facial. En caso la sonda era detectable a través del tejido, el biotipo gingival fue
categorizado como "Delgado". Sin visibilidad de la sonda a través del la encía marginal se
definió como "gruesa" (Figuras 1 y 2).
Posteriormente, tres investigaciones clínicas parámetros fueron evaluados:
● Altura gingival supracrestal (SGH) o hueso sondeo fue evaluado al más cercano
0.5 mm usando una sonda periodontal (CPU 15 UNC; Hu-Friedy) en la parte distal, medio-facial
y aspecto mesial de incisivo lateral a incisivo lateral. Mediciones mesiales y distales
fueron tomadas en el correspondiente ángulo de línea bucal. Este parámetro fue definido
como la distancia desde el bucal cresta ósea hasta el margen gingival libre. Distal y los valores
mesiales se combinaron para significar SGH interproximal Valores medios y estándar
desviación se calcularon para cada diente medido
● Relación de ancho de corona / longitud de corona (CW / CL) fue calculado después de medir
la corona ancho y largo al 0.5 mm más cercano con la misma sonda periodontal de lateral
incisivo al incisivo lateral. La corona la longitud se determinó como la distancia entre el borde
incisal y el cenit de el margen gingival libre (Chu et al. 2009). Posteriormente, la longitud de la
corona era dividido en tres porciones iguales, y el ancho de la corona se evaluó a la más
cercana 0.5 mm en el borde entre el medial y el tercio coronal de la corona marcando
dos segmentos medidos desde el cenit de
la gingiva marginal.
● La altura de papila (PH) se midió al más cercano a 0.5 mm desde la punta de la papila
a la línea de conexión de los dos vecinos cenitales gingivales con el mismo sonda periodontal
de incisivo lateral a incisivo lateral.
Tamaño de la muestra
Para el mejor conocimiento del autor, solo hay el estudio de Kan et al. (2010) específicamente
abordar la cuestión de las diferencias en altura gingival supracrestal alrededor de los dientes
al lado de los implantes dentales. Sin embargo, nosotros espera de estos datos una diferencia
interproximal de 0.7 mm (4.5 vs. 3.8, desviación estándar 0.6) entre biotipos gruesos y finos
y aproximadamente 1 mm menos para midfacial áreas Por lo tanto, los análisis de poder con el
los datos antes mencionados utilizando SPSS SamplePower Rel. 3.0.1. (SPSS GmbH, Munich,
Alemania) cedido en un tamaño de muestra de 13 sujetos por grupo con una potencia del
81.4%. Debido a datos escasos y distribución desconocida de biotipos dentro de la población
investigada, era decidió seleccionar 80 sujetos elegibles de acuerdo la solicitud al Comité Ético.
Control de precisión intraexaminador Para controlar la precisión y la repetibilidad de
el único examinador que realiza todos los exámenes clínicos medidas, cada primer voluntario
de 10 fue reexaminado por el mismo médico. Por todos los parámetros clínicos (GB, SGH, CL,
CW, PH), la precisión intraexaminador fue probada por medio de acuerdo percentil.
análisis estadístico Como ya se describió, valores promedio y estándar las desviaciones se
calcularon por sujeto y posición del diente para todas las variables continuas.
El análisis estadístico se realizó usando SPSS 15.0 (SPSS GmbH).
elación entre GB y SGH, GT y CW / CL y GT y PH, un ejemplo doble sin emparejar t-test fue
utilizado después de la prueba de distribución normal con Shapiro-Wilks
Prueba. P-valores ≤ 0.05 se consideraron estadísticamente significativo.
Resultados
Flujo de participantes La contratación de sujetos se completó entre Abril y septiembre de
2011. Mediciones clínicas se obtuvieron a partir de 80 periodontal estudiantes de odontología
saludables Ocho estudiantes fueron Reevaluado para control de precisión intraexaminador.
Todos los sujetos completaron el requerimientocitas de estudio.
Datos de referencia
Ochenta voluntarios de etnia caucásica (46 mujer y 34 hombres) se inscribieron en este
estudio, con una edad media de 25.8 años (3.3; rango 21-36). Diez sujetos eran fumadores. En
38 de 80 (47%) de los sujetos, el GB era considerado como delgado, mientras que 42
voluntarios (53%) reveló un biotipo grueso Catorce de 38 participantes
(47%) en el grupo de biotipo delgado eran hombres y 24 eran mujeres con un promedio
edad de 25.4 años (3.2). Además, 42 voluntarios (53%) revelaron un biotipo grueso
compuesto por 20 hombres y 22 mujeres (edad 26.1 3.4 años).
Control de precisión intraexaminador La precisión y la repetibilidad fueron determinadas
en cada décimo tema. Percentil acuerdo mostró desviaciones menores ≤ 1 mm
entre dos mediciones (SGH: 98.6%, CL: 97.9%, CW: 97.9%, PH: 95%).
Resultados primarios
El SGH midfacial general para los diferentes los valores medidos fueron los siguientes: no.
12 = 2.62 (0.54), no. 11 = 2.56 (0.61), no. 21 = 2.56 (0.57), no. 22 = 2.56 (0.56). En
Además, el SGH interproximal general era
lo siguiente: no. 12 = 3,23 (0,35), no.
11 = 3.24 (0.39), no. 21 = 3,21 (0,39), no. 22 = 3.23 (0.38). Entre los dos biotipos
entidades, sin significación estadística podría ser detectado entre la altura gingival supracrestal
y biotipo gingival (P> 0.05). Resultados de sondeo de hueso en correlación con biotipo
evaluación se muestran en la Tabla 1a y b. Resultados secundarios
El análisis estadístico no mostró correlación entre el biotipo gingival y relación entre el ancho
de la corona y la longitud de la corona (P> 0.05).
El biotipo gingival y la altura de la papila revelaron sin correlación estadística significativa en el
área 11/12 y 11/21 (P> 0.05). En el área 21/22, una papila estadísticamente significativa más
alta podría verse en el grupo con el delgado periodontal biotipo (P ≤ 0.05) (Tablas 2 y 3).
Eventos adversos
Sin eventos adversos, por ejemplo, después de la medición infección o sangrado fue
registrado.
Discusión
En esta investigación, buscamos evaluar altura gingival supracrestal en diferentes biotipos.
Sin diferencia estadísticamente significativa en la altura gingival supracrestal podría
identificarse entre distintos biotipos, ni en el midfacial ni en el aspecto interproximal de
la dentición anterior maxilar Además, objetivos secundarios de este estudio fueron a
evaluar la correlación entre biotipos gingivales y forma de corona (es decir, ancho de corona /
cociente de longitud de copa) y entre biotipos gingivales y altura de la papila. Al igual, sin
estadísticas la diferencia podría evaluarse entre los diferentes biotipos periodontales, además
de un signifi- No se puede correlacionar la altura de la papila en el área
21 y 22. Por lo tanto, dentro de los límites de este estudio, encontramos que (i) las
dimensiones de los tejidos blandos parece ser similar entre biotipos (ii) y la hipótesis
tradicional de que un espesor la gingiva se fusiona con una forma de corona ancha y corta
y papilas planas y una gingiva delgada con una forma de copa estrecha y larga y festoneado
alto, puede ser cuestionable Estos resultados pueden ser limitado a la región superior anterior
de los jóvenes Caucásicos
La evaluación clínica de los biotipos gingivales utilizando una sonda periodontal se introdujo
por Kan et al. (2003). Ellos observaron un altura significativamente mayor del tejido
interproximal en el grupo de biotipo grueso (4,5 mm) en comparación con el grupo de biotipo
delgado (3.8 mm)

Tabla 1. (a) Resultados para la altura gingival supracrestal mediafacial (SGH SD, mediana en
mm) y
análisis estadístico de la relación con entidades de biotipo gingival. (b) Resultados para
interproximal
altura gingival supracrestal (SGH SD, mediana en mm) y análisis estadístico de la relación
con entidades de biotipo gingival
Tabla 2. Resultados para la relación promedio de la longitud de la corona a la longitud de la
corona en biotipos delgados y gruesos (CW / CLSD, mediana en mm) y análisis estadístico
Tabla 3. Resultados promedio para la altura de la papila en la parte anterior superior (PH SD,
mediana en mm) y estadística
análisis de la relación con entidades de biotipo gingival
alrededor de dientes naturales adyacentes a dentales implantes y también alrededor de estos
implantes. Más tarde, Kan et al. (2010) comparó este indirecto evaluación con una estimación
visual y una medición directa después de la extracción del diente.
De hecho, la evaluación visual resultó ser poco fiable, mientras que el uso de una sonda
mostró no hay diferencia estadística significativa para el medición directa y, por lo tanto,
puede ser considerado como un método objetivo. Esto es en de acuerdo con Eghbali et al.
(2009) que muestra las dificultades de evaluar correctamente gingival evaluación. Durante la
preparación del protocolo, discusión intensiva fue dirigida sobre cómo medir
el espesor gingival. Como visual directo inspección no fue confiable (Eghbali) et al. 2009; Kan et
al. 2010), los métodos de medición directa (métodos ultrasónicos, transgingival probing) y
translucidez de la sonda se identificaron a partir de la literatura (Eger et al. 1996; Kan et al.
2003; Vandana y Savitha 2005; Lops et al. 2012). Para retener una clínica aplicabilidad de los
resultados, se acordó utilice el método de translucidez de la sonda, como Kan
et al. (2010) mostró claramente que este parámetro puede considerarse confiable, en
comparación con una medición directa. Puede, sin embargo, ser visto como una limitación de
estoestudio, que los datos numéricos en el gingival real
espesor que faltan También tiene que ser hizo hincapié en que el uso de una clasificación
estricta en "Grueso" y "delgado", el potencialmente más entidades extremas clínicamente
relevantes de ambos grupos (es decir, biotipo muy delgado) no podrían ser analizado por
separado. Además, la exclusión de sujetos con profundidades de sondeo> 3 mm podrían
rechazar casos de biotipo muy gruesos y podría conducir para la selección de casos; sin
embargo, por lo tanto inclusión de cualquier participante comprometido periodontalmente
con hueso interproximal o bucal la pérdida fue omitida.
En la presente prueba, medidas a prueba ser altamente preciso y reproducible, y los datos
recopilados están de acuerdo y son comparables con otros publicados previamente
investigaciones. Gargiulo et al. (1961) demostrado una distancia media del alveolar
cresta al margen gingival de 2,73 mm, mientras que Vacek et al. (1994) informaron un valor
para el complejo dentogingival de 3,25 mm. Otro los autores también informaron sobre el
aumento de la vertical altura del tejido en el área interproximal de aproximadamente 4 mm
(van der Velden 1982;Kan et al. 2003; Perez et al. 2008). Recientemente, Cook et al. (2011)
evaluado radiográficamente diferencias en la placa ósea labial grosor y biotipos periodontales.
Era encontró que los biotipos delgados revelan una significativa menor grosor de placa y
mayor distancia de la unión cemento-esmalte a la cresta alveolar Además, no hay relación
entre el biotipo y la forma de la corona podría ser juzgado. Estos resultados se pueden ver en
desacuerdo con los datos actuales, como nosotros no puede encontrar diferencias en
supracrestal altura del tejido entre delgado y grueso gingival biotipos. Sin embargo, Cook et al.
(2011) no evaluar las dimensiones de los tejidos blandos y solo evaluar la distancia entre la
cresta de los huesos y unión cemento-esmalte. Por otro lado, una limitación de nuestro
la investigación podría ser que el diente factor la posición en el arco dental no se consideró,
como se puede suponer que el bucco-oral la posición del diente y la angulación pueden influir
espesor del tejido blando Además, ortodoncia pasada tratamiento y punto de contacto
ubicación y longitud pueden tener una influencia en aspecto y características gingivales. Eso
se ha demostrado que la posición y la longitud del punto de contacto tienen una influencia en
el tejido blando interproximal y el relleno tisular de el espacio de la tronera (Chow et al.,
2010). En este estudio actual, la duración y posición de
el punto de contacto no fue evaluado. Como una proporción de 80: 100 parece ser ideal
(Becker & Kaldahl 1981; Marinello et al. 1997), una CW / CL superior al 80% puede
considerarse amplio cuadrado e inferior como estrecho rectangular. En
1993, Olsson y sus compañeros de trabajo dividieron población de estudio en biotipo delgado
y grueso ramas de acuerdo con su relación CL / CW y intentado identificar las diferencias entre
estos dos grupos. Encontraron diferencias en el ancho de la encía queratinizada,
profundidades de sondeo y festoneado del margen gingival, pero no fueron capaces de
encontrar una estadística significativa diferencia en el grosor de los tejidos blandos. Además,
Muller y Eger (1997) informaron sobre diferencias- € fenotipos gingivales en hombres adultos.
Curiosamente, ningún sujeto con una combinación de un biotipo delgado y dientes delgados se
percibió. Encontraron principalmente incisivos superiores con un espesor gingival de
aproximadamente 1.1 mm y una CW / CL de 80% que representa una
biotipo grueso según Kan et al. (2010) con forma de diente ni esbelta ni cuadrada.
Más tarde, De Rouck et al. (2009) describió diversas combinaciones de datos morfométricos
relacionados con los incisivos centrales superiores. Ellos identificaron tres grupos diferentes
con parámetros específicos: un "biotipo de escamas finas" con esbeltez dientes y papilas altas,
un "biotipo de espesor plano" con forma de diente cuadrado y papilas bajas y
un tercer grupo con un biotipo grueso y esbelto dientes y papilas altas Históricamente, se
asumió que la morfología características de la encía son relacionado con la forma de la corona
y que dos básicos existen tipos de arquitectura gingival, es decir,
el "fino festoneado" y el "grueso plano" (Weisgold 1977; Seibert y Lindhe 1989; Olsson
Y Lindhe 1991). En contraste con estos informes iniciales, los estudios mencionados
anteriormente y nuestros datos no respaldan esta hipótesis.
Además, parece que CW / CL no es un parámetro confiable para evaluar el biotipo gingival,
porque de acuerdo a los datos disponibles, puede haber dientes festoneados bajos y altos,
esbeltos y anchos dentro de un gingival fenotipo
Se necesita investigación futura para aclarar el efecto o la relación de biotipos gingivales
en la dimensión del tejido blando y los resultados del tratamiento.
Como este estudio clínico se limita a subpoblación específica sin emparejamiento de grupo,
estudios de casos y controles o estudios transversales podría ser seleccionado en el futuro.
En conclusión, los datos presentados revelan esa altura gingival supracrestal comparable
las dimensiones se pueden esperar en grueso y biotipos periodontales delgados en una
dentición superior intacta (13-23) evaluados en caucásicos jóvenes (25.8 años). Dentro de los
límites de esto estudio, la asociación entre cierta corona formas y biotipos gingivales no
podrían ser confirmado. Conflicto de intereses y fuente de fondos
Los autores declaran que no tienen conflicto de intereses. El estudio fue únicamente
autofinanciado por las instituciones de los autores.