Sunteți pe pagina 1din 3

Universidad pedagógica y tecnológica de Colombia

Licenciatura en filosofía
Seminario de autor siglo XX II
Presentado por: Leidy Judith Valderrama Rivera.
Relatoría:
El bergsonismo. Capitulo III: la memoria como coexistencia virtual.

En Bergson la identidad de la memoria de duración es de dos maneras:


conservación y acumulación, corresponden a la memoria- recuerdo y a la
memoria- contracción, su diferenciación viene dada por la serie de instantes que
se repiten, entre el recuerdo de un momento y su precedente, Bergson intenta
demostrar que la contradicción de lo anterior, “el presente que dura se divide a
cada instante en dos direcciones una orientada y dilatada hacia el pasado, otra
contraída, contrayéndose hacia el futuro”1, a partir de esta diferenciación se
establece que tanto memoria como duración coexisten tanto de derecho como
de hecho. Sin embargo, según Deleuze en lo correspondiente a la coexistencia
de hecho surgen los siguientes problemas: ¿por medio de que mecanismo la
duración se convierte en memoria de hecho?, ¿la vida se convierte en hecho y
conciencia de sí, bajo qué condiciones?
Para dar respuesta a los anteriores problemas es necesario el análisis de la
teoría de la memoria de Bergson y de su pensamiento. En Matière et mèmoire el
autor establece una relación entre materia y memoria, subjetividad y objetividad,
percepción y recuerdo; expone cinco formas de subjetividad: subjetividad –
necesidad, subjetividad – cerebro, subjetividad –afección, subjetividad –
recuerdo, subjetividad – contracción; las dos primeras participan de la
objetividad, en el caso de la afección tanto subjetividad como objetividad hacen
parte de esta forma, pero aún no es una subjetividad pura; en cuanto al recuerdo
y la contracción corresponden a la pura subjetividad.
Ahora bien, tanto cerebro como materia proceden de la objetividad, el cerebro
es determinado por la percepción pura, por medio del movimiento; siendo el
movimiento un “corte instantáneo”; por otro lado, el recuerdo no se conserva en
el cerebro pues, procede de la subjetividad y se conserva en la duración; la
sustancia de la duración es durar, es una experiencia interna pura que: “prolonga
el presente en un pasado indestructible”, así, el recuerdo se conserva en sí
mismo. Entre la percepción pura y el recuerdo puro, el presente y el pasado hay
una diferencia: se cree que el ser es ser-presente debido a que se piensa que el
pasado ya no es, que no sobrevive en sí, sin embargo con la teoría de Bergson
la diferencia consiste en: el presente no es, es devenir, actúa, su elemento propio
es lo útil y el pasado ha dejado de actuar, pero no de ser2, se conserva en sí, en

1
Deleuze, Gilles: el bergsonismo. España, Madrid. Editorial cátedra, 1987. Pág.51

2
“inútil, e inactivo, impasible, el pasado, ES”. Ibíd., pág. 55
este sentido se da un intercambio: el presente “ya fue” a cada instante y el
pasado “es” en todo momento.
Por otro lado la teoría de Bergson, contrario a lo que se creería tiene un carácter
ontológico y no psicológico en cuanto a: el “recuerdo puro”, que es, virtual,
inactivo e inconsciente, se refiere a un pasado en general; que es, en sí mismo,
que da un salto hacia determinada región, el salto hacia el pasado es en realidad
un salto ontológico, un salto al ser en si del pasado, sin embargo, después del
salto ontológico, el recuerdo toma una existencia psicológica “del estado virtual,
pasa al actual” (Deleuze, 1987, p. 57), es decir: en el presente el recuerdo es de
carácter psicológico y se actualiza, pero antes debe pasar por un salto
ontológico. La actualización del recuerdo consiste en recomponer las
percepciones fisiológicas y en la trascendencia del sentido y su fundamento
ontológico, en dar el salto ontológico; según Bergson: “la imagen pura y simple
me trasladara al pasado solo si he ido a buscarla efectivamente en el pasado”
(Deleuze, 1987, p. 58), es decir: la imagen retiene algo de la región donde se ha
ido a buscar el recuerdo, se actualiza a la vez que se adapta a un presente.
Las creencias acerca del pasado y el presente giran en torno a la creencia del
pasado como lo que ya fue, sin embargo, según las críticas en cuanto a la teoría
de la memoria presente y pasado presentan diferencias solo de grado, según
Bergson la diferencia viene dada por naturaleza al respecto, Deleuze propone
los siguientes interrogantes: “¿Cómo podría sobrevenir un nuevo presente, si el
presente anterior no pasase al mismo tiempo que es presente? ¿Cómo pasaría
un presente cualquiera, si no fuera al mismo tiempo que presente?”( Deleuze,
1987, p. 59), los interrogantes sugieren la coexistencia del presente y del pasado,
es decir: el pasado es y por él pasan todos los presentes; mientras que el pasado
se conserva en sí, los presentes van pasando; Bergson explica la coexistencia
del presente- pasado con la metáfora del cono, cada nivel del cono representa
la totalidad del pasado así, con el transcurso de pasados, la memoria se inscribe
de dos formas: memoria-contracción y memoria recuerdo, el pasado se repite y
se retoma al mismo tiempo sobre todos los niveles del cono; esto, es solo posible
con el salto, puesto que pasado y presente no se recomponen, es decir, no se
siguen gradualmente el uno del otro, el pasado se instituye como pasado en
general, totalidad, virtual puro. Esta concepción de pasado y presente en
Bergson es del todo revolucionaria, “no vamos del presente al pasado, de la
percepción al recuerdo, sino del pasado al presente, del recuerdo a la
percepción”(Deleuze, 1987, p. 64)
La memoria requiere de un salto que efectúa por medio de la invocación, asi es
posible dar el salto. La invocación se vale una memoria integral que contiene:
traslación, contracción y rotación, que instala al recuerdo en una determinada
región, pero es con la evocación que hace posible la actualización del virtual
puro, con la contracción se actualiza el recuerdo en el nivel o región que le
corresponde, pues cada recuerdo posee un nivel que le es propio, en cuanto a
la traslación es al actualización del recuerdo al mismo tiempo que el nivel, en un
sentido psicológico, en lo que concierne a la rotación, es la utilidad del recuerdo;
sin embargo el recuerdo aun no es recuerdo puro ni imagen, simplemente se ha
actualizado, solo llega a serlo cuando es imagen; por medio del movimiento, de
la expansión que se efectúa en los planos de conciencia, en los múltiples niveles
del cono (división), entra entonces en coalescencia con el presente, remite la
imagen- recuerdo a la imagen percepción, es la relación imagen- movimiento el
marco común al recuerdo en actualización.
Ahora bien, Bergson expone dos relaciones del movimiento: movimiento-imagen
y movimiento percepción, el primero “prolonga nuestra percepción para extraer
de ella efectos útiles”, similar a los recuerdos de un autómata, el segundo por
su parte “nos hace volver al objeto para restituir su detalle y su integralidad”
(Deleuze, 1987, p. 70), hay en esté una perturbación dinámica, similar a la afasia,
no hay recuerdos en el cerebro; con lo anterior Bergson plantea los siguientes
interrogantes: “¿Qué es exactamente lo que ha desaparecido?...¿ es el recuerdo
puro?... es la capacidad de evocar el recuerdo, es decir, de actualizarlo en una
imagen- recuerdo?”, en lo que se refiere al recuerdo puro, es de naturaleza virtual
y por tanto no puede ser este; según Bergson: el recuerdo puro se conserva
siempre, la enfermedad no suprime la imagen- recuerdo, sino que pone en
peligro la actualización.
Finalmente Bergson expone cinco aspectos de la actualización del recuerdo:
traslación y rotación, de carácter psíquico; movimiento dinámico y el movimiento
mecánico, el primero hace referencia al equilibrio del cuerpo y el segundo es la
utilidad del conjunto, su rendimiento en el presente, sin embargo para la
actualización del recuerdo puro es necesario un quinto aspecto de actualización:
“un desplazamiento mediante el cual el pasado se encarna únicamente en
función de un presente distinto a aquel que ha sido”, es decir la actualización del
recuerdo presente, que se da en un inconsciente psicológico propio del recuerdo
puro, virtual, impasible e inactivo.

S-ar putea să vă placă și