Revisión de Casos

Sears cambia una y otra vez

Demasiada Innovación en Lucent

Conmoción en la Jerarquía de GM
Sears Cambia una y otra vez

¿Cuáles fueron los principales cambios que Sears ha hecho con el tiempo?

Sears entendió que poco a poco debía cambiar la manera en que operaba y así

fue como se enfocó en mejorar su eficiencia interna enfocando sus esfuerzos y recursos

en las actividades que consideran les darán un mayor beneficio.

Sears ha buscado una reestructuración de los recursos y por eso tomo la

arriesgada decisión de liberar 50Mil empleados para realizar una reestructuración de su

nivel operativo. Siempre ha buscado la innovación a través de los productos nuevos que

generen mayor beneficio, en cuestión por eso abandonó su vieja estrategia enfocada en

las madres para forjar un nuevo camino a través de la comercialización de

electrodomésticos.

Tomando en cuenta el cambio de director esto demuestra que la empresa tiene

un enfoque en sobrevivir al futuro tomando los amplios mercados para utilizarlos a su

beneficio. En busca de una mejor estabilidad Sears permanece haciendo cambios

importantes a la estructura organizacional, un ejemplo claro es el cambio de director

general, esto ha dado nuevos enfoques a la organización y ha forzado a mantener a los

colaboradores a la vanguardia, todos ordenados para enfrentar los desafíos.

Un punto bastante importante es que Sears ha incurrido en el uso de tecnología

para su crecimiento. Ha favorecido fuertemente el ideal de confort que ellos venden al

poder realizar compras por internet.

Busque artículos recientes sobre Sears que describan el impacto de estos cambios. ¿Qué
tan eficaces han sido sus recientes esfuerzos de cambio?

Actualmente Sears enfrenta un gran problema, a principios de 2017 anunció el

cierre de muchas de sus sucursales con el fin de mejorar sus finanzas y pues esto se

debe a que no pudo seguirle el paso al exponencial crecimiento que hubo en estados
unidos de las compras por internet. Según BBC deberá declararse en banca rota en los

próximos años. Quizás el cabio que estimaron conveniente para mantenerse fue un

poco más desestabilizante de lo esperado, al final hoy en día Sears se ha inmerso tanto

en su caída que entre sus competidores es de los que menos ha continuado invirtiendo

en su personal, tiendas e innovación. Comparado contra competidores como JC Penney

y Macy’s. según indica Neil Saunders, director de Conlumino, una agencia de

investigación de mercado en Nueva York.

Demasiada innovación en Lucent
¿Con qué problemas se encontró Lucent cuando trató de acelerar la innovación de los
productos?

Lucent al pasar a ser una empresa conformada por 11 divisiones independientes

con el objetivo de ampliar su catálogo de ofertas y ampliar el mercado mediante la

innovación y descentralización perdió su equilibrio y el exceso de descentralización de

los procesos los llevo a una catástrofe de negocios. Primero, se exteriorizaron enormes

problemas de comunicación y coordinación debido a que los gerentes de una división

no sabían lo que hacían los de las otras divisiones. Esto provocó que se desarrollaran

una cantidad productos incompatibles entre divisiones. Las 11 unidades de negocio

manejaban sus propias ventas globales causando un descontrol en su catálogo de

productos y dando como resultado una toma de decisiones errónea donde enfocaron

mal el desarrollo de productos ocasionando la caída momentánea de la empresa.

¿Qué enfoque adoptaron los nuevos altos directivos para resolver estos problemas?

Los nuevos directivos decidieron detener de inmediato la desastrosa situación,

esto lo intentaron lograr en un principio al convertir las 11 unidades diferentes en 5, lo

cual daría una mayor visibilidad, control y comunicación entre los gerentes volviéndolos

más responsables de sus actos y de sus productos. Todo con la finalidad de mejorar la

comunicación transversal de la compañía. Finalmente decidieron no mantener las 5

divisiones y centralizaron aún más para reducir el ruido dentro de la empresa y los altos

costos que mantenían debido a la alta diferenciación mediante integración y el despido

de cerca de la mitad de sus empleados. Finalmente, lograron revertir la tendencia y la

empresa volvió a tomar parte del mercado, pero ya mucho menor debido a los hechos

pasados.
Conmoción en la jerarquía de GM

¿Qué clase de poder usó el consejo de GM para expulsar al antiguo equipo directivo de
la empresa? ¿Por qué tuvo éxito?

El consejo de GM uso como base para la revuelta una reciente perdida que

afecto altamente los costos de la empresa resultando en un llamado de atención a la

lentitud con la que actuaban y a la burocracia existente. El poder del cambio

organizacional necesario fue evidente su arma para hacer que la empresa anduviera de

una mejor manera.

El cambio fue exitoso debido a que se analizó correctamente la verticalidad de

la empresa, Jack utilizó el poder que le habían otorgado para destituir a la enorme

cantidad de gerentes que tenía volviendo la estructura empresarial a un estado más

plano; lo cual benefició altamente la toma de decisiones eliminando el exceso de

burocracia, redujo costos al despedir una enorme cantidad de gerentes y favoreció el

trabajo en equipo de los restantes enfocado en eficiencia de procesos y costos.

¿Cómo podría una organización lograr un mejor equilibrio de poder en su nivel superior
para asegurarse de que la política la beneficiará, en lugar de perjudicarla?

Una organización para aplicar un cambio de este tipo necesita conocer

claramente la amplitud horizontal y vertical de su organigrama. Así mismo, debe

conocerse la cultura y la manera en que funcionan los procesos de autorización, la

verticalidad no siempre es mala pero el exceso de está sí.

Pienso que en ciertos casos es posible la creación de comités encargados de

ciertas funciones empresariales o problemas que aqueja la empresa, debe otorgárseles

libertad de acción y cierto poder de toma de decisión para realizar actividades y

mediante esto ellos mismos definirán hitos y resultados a alcanzar; finalmente, estos
grupos deben rendir cuentas a un mando superior para mantener la centralidad de los

procesos.