Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Output as PDF file has been powered by [ Universal Post Manager ] plugin from www.ProfProjects.com | Page 1/7 |
This page was exported from - i-Jurídica
Export date: Fri Mar 9 22:17:11 2018 / +0000 GMT
Output as PDF file has been powered by [ Universal Post Manager ] plugin from www.ProfProjects.com | Page 2/7 |
This page was exported from - i-Jurídica
Export date: Fri Mar 9 22:17:11 2018 / +0000 GMT
Output as PDF file has been powered by [ Universal Post Manager ] plugin from www.ProfProjects.com | Page 3/7 |
This page was exported from - i-Jurídica
Export date: Fri Mar 9 22:17:11 2018 / +0000 GMT
contusiones por agresión cráneo facial; equimosis dorsal y muslos y traumatismo encéfalo craneano leve, lesiones que demoraron
menos de quince días en sanar, debe entenderse acreditada esta causal de divorcio, como quiera que se está ante malos tratamientos
graves contra la integridad física de uno de los cónyuges.
Se trata de un hecho grave, que necesariamente rompe con la armonía familiar y que constituye una abierta infracción a los deberes
de respeto y protección recíprocos impuestos a los cónyuges en el artículo 131 del Código Civil y que, por ende, hace intolerable la
vida en común, debiendo accederse a la demanda de divorcio (Corte de Antofagasta, 3 de enero de 2014, Rol 253-2013).
4.- No se configura atentado contra la vida o malos tratamientos graves en contra de la integridad física o psíquica del
cónyuge o de alguno de los hijos si hay desavenencias de ambos cónyuges
La prueba aportada no resulta suficiente para dar por establecida la causal de divorcio invocada, ya que no es posible determinar si
los hechos de violencia que se han hecho constar en el juicio son imputables en forma exclusiva a la cónyuge demandada, o si ésta
también ha sido víctima de maltrato físico o psicológico, o de otros incumplimientos de las obligaciones conyugales de parte de su
marido, que pudieren haber propiciado la situación de conflicto que se observa. Lo único que este tribunal puede afirmar es que el
matrimonio vive un conflicto muy severo, que ha escalado hasta llegar a producirse actos de violencia, pero que las recriminaciones
son recíprocas y no es posible discernir en esta sede, cuales son las causas y si hay un único responsable.
Del relato de ambos cónyuges se desprende que las desavenencias se han prolongado en el tiempo y hay una historia de relaciones
personales y familiares detrás -más de 20 años de matrimonio- que a este tribunal le resulta muy complejo zanjar, sobre la base de
los antecedentes con que se cuenta, por la vía de establecer la responsabilidad individual de uno sólo de los cónyuges, en razón de lo
cual se procederá a desestimar la demanda de divorcio por la causal culpable invocada (Corte de Apelaciones de Santiago, 21 de
julio de 2010, Rol 36-2010).
5.- Existe incumplimiento grave y reiterado si despreocupación de cónyuge provoca daño a hijo
Las desavenencias producidas entre las partes y el comportamiento que ha manifestado el demandado durante su convivencia con la
demandante, han producido secuelas en su hija, situación que da cuenta el informe de la sicóloga en su calidad de perito, quien se
entrevistó y analizó la situación sicológica de la menor, concluyendo que en ella no se encuentra internalizada ni constituida una
figura paterna, producto precisamente de la situación vivida en su hogar, situación que se ve reflejada en la propia contestación del
demandado a la acción incoada en autos en su contra, al restarle importancia a la enfermedad que aqueja físicamente a su hija en
cuanto el dinero no es necesario aún ya que sólo se le puede operar a los 10 años de edad, desconociendo con ello las implicancias
que tiene en una niña los defectos físicos visibles-como sucede en su caso- y además, los necesarios controles médicos y exámenes
que ello conlleva. Los hechos consignados precedentemente son de la magnitud establecida en el artículo 54 Nº 2 de la Ley Nº
19.947 con relación a la gravedad de los mismo y que han vuelto intolerable la vida en común (Corte de Apelaciones de San Miguel,
5 de mayo de 2008, Rol 2221-2007).
6.- Divorcio por abandono continuo del hogar común
Se ha fallado en este punto que ?la voz abandono', en materia de divorcio, presupone el hecho físico del alejamiento de uno de los
cónyuges por decisión unilateral adoptada de manera consciente, reflexiva, y además, el estado de desamparo o desasistencia en
queda el otro. También se ha señalado que, en consecuencia ??supone la actitud de uno de los cónyuges de sustraerse -por
consiguiente, abandonar- el cumplimiento de prestaciones que el matrimonio presupone recíprocamente entre los esposos?',
quedando excluidos ?? todos los supuestos en que el cese de la cohabitación, o de la prestación asistencial, se debiese a
circunstancias o motivos inimputables a uno de los cónyuges, provocados por actitudes o conductas del otro?', por tanto, ??el
abandono es una auténtica abdicación, dejación o desatención imputables, de cualquier deber conyugal que los esposos están
llamados a cumplir?? (Zannoni, Eduardo, Derecho Civil-Derecho de Familia, Tomo I, 6° edición actualizada y ampliada, Buenos
Aires, 2012, Editorial Astrea, p.817-822)?. El abandono que uno de los cónyuges hace del hogar importa, necesariamente, violar de
manera grave las obligaciones impuestas por las normas citadas en el motivo anterior (artículos 131 y 133 del Código Civil), a saber,
de vida en común, socorro y ayuda mutua en todas las circunstancias de la vida; razón por la que está contemplado como una causa
genérica de divorcio por falta imputable, por lo tanto, acreditado el abandono en los términos señalados en la norma legal
corresponde que se lo decrete? (Corte de Apelaciones de Valparaíso, 17 de marzo de 2017, Rol 929-2016).
Por otra parte, se ha indicado que la causal de divorcio contemplada en el artículo 54, inciso segundo, N° 2, de la ley de Matrimonio
Civil N° 19.947, que se ha invocado en la demanda de autos, consistente en el abandono continuo del hogar común, que se imputa a
la cónyuge demandada, exige, para su configuración y para que tenga el carácter de transgresión grave del deber de convivencia, que
haya sido el resultado de una decisión adoptada por la libre voluntad del cónyuge que lleva a cabo tal abandono del hogar común,
por lo que, si ha obrado por circunstancias que no le permitieran adoptar una decisión diferente sin riesgo para su salud e integridad
síquica, tal abandono no puede configurar la causal de divorcio aludida. En el caso de autos, como bien razona el tribunal a quo, no
Output as PDF file has been powered by [ Universal Post Manager ] plugin from www.ProfProjects.com | Page 4/7 |
This page was exported from - i-Jurídica
Export date: Fri Mar 9 22:17:11 2018 / +0000 GMT
era exigible para la cónyuge demandada continuar habitando en el hogar común junto a su marido enfermo e incapaz de valerse por
sí mismo, sin contar ella con la ayuda, con los medios ni con la salud necesarios para ello (Corte de Apelaciones de Valparaíso, 31
de mayo de 2010, Rol 181-2010).
Se ha fallado, asimismo, que de acuerdo con su uso frecuente, "abandono" denota la idea de dejar algo o a alguien; "continuo" alude
a lo que dura, se hace o se extiende sin interrupción; y "reiterado" es aquello que se hace o sucede repetidamente. Por consiguiente,
conforme a la literalidad de la norma, pudiera asumirse que el mero hecho de dejar el hogar común bastaría para configurar un
divorcio por culpa. Inclusive sin que sea determinante el tiempo transcurrido desde su verificación. Extremando el argumento, unos
pocos días podrían ser suficientes.
Sin embargo, una conclusión de ese tipo merece varios reparos. En primer término, un abandono así entendido compromete
únicamente el deber de cohabitación. Por lo tanto, no asigna sentido al hecho que la misma regla legal indique en su parte final que
el abandono del hogar es una forma de transgresión de "los deberes del matrimonio", remarcando la pluralidad. En segundo término,
la conclusión enunciada tampoco sería coherente con otras causales de divorcio, como la relativa al cese de la convivencia, en que el
legislador ha exigido tiempos mínimos para su configuración, esto es, uno o tres años, según fuere el caso. Finalmente, restringe la
acepción a una cuestión puramente objetiva, como si se tratara de dejar un lugar y no a una persona. Esas inconsistencias quieren
significar que para estar en presencia de una caso de "abandono del hogar común" no basta con la sola vulneración del deber de
cohabitar, es preciso que junto a ello se produzca una situación de desamparo, de desatención, de falta de protección - de "abandono"
- del otro cónyuge, en términos que, aparte de infringirse el deber de convivencia, se vulnere también otros deberes del matrimonio.
En suma, en cuanto divorcio-sanción o por falta culpable, la causal supone la actitud de uno de los cónyuges de sustraerse del
cumplimiento de aquellos deberes-derechos personales inherentes a matrimonio. En particular, interesa aquí el abandono del deber
de cohabitación y el de asistencia o de socorro. Esto que se dice resulta concordante con la esencia del matrimonio que, en último
término, importa una comunidad de vida (Corte de Apelaciones de Santiago, 17 de junio de 2011, Rol 1462-2010).
Por otra parte, se ha resuelto que habiéndose probado la existencia del vínculo matrimonial entre las partes y que la demandada con
su hija nombrada, con la autorización de su cónyuge demandante, luego de ingresar a Chile proveniente del exterior, no ha regresado
al domicilio de su cónyuge, habiendo manifestado su voluntad de no mantener la convivencia del matrimonio con el actor, debe
concluirse que ha incurrido en abandono continuo y reiterado del hogar común, transgrediendo así en forma grave los deberes del
matrimonio, sin que se advierta que la asista alguna razón grave para justifique su incumplimiento, incurriendo en la causal de
divorcio contemplada en el artículo 54 número 2 de la Ley de Matrimonio Civil N° 19.947 (Corte de Apelaciones de Chillán, 26 de
junio de 2014, Rol 23-2014).
También se ha señalado que no existe abandono de hogar constitutivo de incumplimiento de deber de socorro si demandado sigue
ayudando a cónyuge.
En efecto, en cuanto al abandono que hizo el demandado de la casa donde vivía junto a la demandante y las hijas de ésta, lo que
configuraría la falta al deber de socorro, se constata que se estableció que optó por hacer abandono de la casa de su propiedad para
que permanecieran en ella su cónyuge y las hijas de ésta a las que siguió apoyando económicamente, no se opuso a la declaración de
bien familiar y le pagaba una pensión de alimentos a la primera, por lo no se pudo establecer dicha transgresión ni en los albores del
cese de la convivencia matrimonial ni durante la misma (Corte Suprema, Cuarta Sala, 7 de mayo de 2014, Rol 5774-2013).
Otra sentencia indicó que la demandada abandonó permanentemente el hogar común, esto es, incurrió en un abandono continuo del
mismo, demostrando con ello no sólo un menosprecio por el instituto jurídico del matrimonio, sino que por la persona de su
cónyuge. Y es tal la escasa importancia que le asigna al asunto, que ni siquiera ha concurrido al presente juicio para contestar la
demanda, la que le fue legalmente emplazada, todo lo cual no puede sino conducir a la conclusión de que ella misma no desea
continuar vinculada matrimonialmente al actor, el cual, por su parte, de seguir el equivocado predicamento del tribunal de primera
instancia, continuaría atado jurídicamente en contra de su voluntad y también, sin lugar a dudas, contra la de su cónyuge, la
demandada de autos, mediante un vínculo de matrimonio que carece de todo destino (Corte de Apelaciones de Santiago, 1 de
septiembre de 2016, Rol 1428-2016).
7.- Condena por delitos a que se refiere el N°3 del artículo 54 debe hacer intolerable la vida en común
Al respecto necesario es tener en consideración que el numeral 3° del artículo 54 de la Ley de Matrimonio Civil junto con exigir,
para los efectos de configurar la causal de divorcio culposo, la existencia de una condena ejecutoriada por la comisión de
determinados crímenes o simples delitos contra el orden de las familias y contra la moralidad pública o contra el orden de las
personas, requiere que ello involucre como consecuencia ?una grave ruptura de la armonía conyugal?, es decir, que altere
principalmente el deber de convivencia entre marido y mujer, y que debe entenderse como una concreción de la exigencia genérica
de la causal de divorcio definida en el inciso 1° de la norma en comento, es decir, que la falta imputable al otro cónyuge ?torne
Output as PDF file has been powered by [ Universal Post Manager ] plugin from www.ProfProjects.com | Page 5/7 |
This page was exported from - i-Jurídica
Export date: Fri Mar 9 22:17:11 2018 / +0000 GMT
intolerable la vida en común?. En este sentido, es el juez quien debe apreciar la existencia de antecedentes idóneos para los efectos
de determinar la existencia de la ?grave ruptura de la armonía conyugal? (Corte Suprema, Cuarta Sala, 1 de julio de 2014, Rol
15903-2013).
8.- Alcance en cuanto a "conducta homosexual" constitutiva de violación de deberes conyugales
En lo que concierne a la causal propiamente tal, se debe tener presente que no la conforma la condición o tendencia homosexual;
pues, según dan cuenta las actas que recogen el debate al interior de la Comisión de Constitución del Senado, en segundo trámite
constitucional, lo que la configura es un "comportamiento externo objetivo y no la mera condición o inclinación homosexual". La
orientación sexual del individuo, esto es, la atracción que tiene como objeto de enamoramiento, predominante o exclusivo, a una
persona del mismo sexo, no conforma la causal, por lo tanto, lo que se debe probar es que el cónyuge que se pretende demandar
exteriorizó una conducta homosexual, la q ue "... puede interpretarse como un conjunto de actos que constituyan habitualidad, por lo
que la conducta homosexual puede ser definida como la participación de una persona en actividades sexuales predominante o
exclusivamente con miembros de su propio sexo..." (Del Picó Rubio, Jorge, Derecho Matrimonial Chileno: Antecedentes, principios
informadores e instituciones fundamentales, Abeledo Perrot, Santiago, 2010, p. 423); y constatada, atendido lo dispuesto en el inciso
1° del artículo 54 de la Ley N° 19.947, constituye una transgresión grave al deber de fidelidad y provoca el efecto de tornar
intolerable la vida en común, esto es, impide que al interior del matrimonio haya una convivencia armoniosa, provocando el quiebre
irreversible, irreparable o irremediable del vínculo matrimonial (Corte Suprema, Cuarta Sala, 7 de mayo de 2014, Rol 7795-2013).
9.- No existe perdón de la causal de divorcio culpable. Abuso sexual de uno de los hijos
La gravedad de los hechos implica que la convivencia, además de estar terminada en los hechos, tiene efectos en la situación legal de
las partes. No podría sostenerse que por el hecho de la denuncia se hizo después de cinco meses operaría una suerte de "perdón de la
causal", toda vez que las personas reaccionan de manera distinta ante un hecho que evidentemente las afecta y la demora en la
denuncia, no significa que los hechos tienen una menor gravedad. Además, con ese criterio, habría que determinar cuál es el período
en que la denuncia torna eficaz la causal de divorcio, siendo excesiva el criterio de que atendida su gravedad, ello debió ocurrir
inmediatamente. Las personas en general tienen distintos tiempos de reacción y esa circunstancia se encuentra en oposición a las
máximas de la experiencia, en donde es posible concluir que el tiempo de reacción es diverso en casa caso, dependiendo de
múltiples factores que pueden explicar el retardo, como por ejemplo, temor de efectuar la denuncia, desconocimiento de los efectos
que se pueden producir, la alteración de una situación que implica forma de vida, rutina o cualquier otro elemento que implique una
alteración a la regularidad de la vida marital en general.
Además, el hecho de que la denuncia no se encuentre formalizada y se encuentre en las primeras etapas de la investigación no es
óbice ni argumento que impida considerar los hechos denunciados en sede familiar. No es exigencia tampoco para la causal que se
ha denunciado, siendo suficiente a este respecto las pruebas a las que ha hecho referencia. En consecuencia, se concluye que en la
especie, no obstante la demora en la concreción de la denuncia, la gravedad de los hechos que se denuncian, implica que la vida en
común resulta intolerable y corresponde decretar el divorcio por culpa que se ha demandado (Corte de Apelaciones de Valparaíso, 1
de septiembre de 2014, Rol 414-2014).
10.- Ausencia de visitas en último año de cónyuge a marido recluído no configura transgresión de deber de socorro en
matrimonio
La demandada no ha incurrido en la causal de divorcio contemplada en el artículo 54 N° 2 de la Ley de Matrimonio Civil, esto es
trasgresión grave y reiterada de los deberes de socorro propios de matrimonio; máxime si se tiene en cuenta que las partes han
mantenido una relación de pareja de treinta años y que recién contrajeron matrimonio el año 2012, es decir cuando el demandante ya
se encontraba privado libertad y enfermo, circunstancias que no le impidieron a la demandada contraer matrimonio, a sabiendas que
no podría convivir con su marido y, que durante el año 2010 hasta el 9 de marzo de 2014, tal como lo declara la demandada, ella
visitó continua y periódicamente, a su cónyuge, en los dos penales en que éste ha estado recluido.
Con el mérito de los antecedentes de convicción allegados al proceso, es posible concluir que la ausencia de las visitas de la
demandada durante éste último año, no constituye una falta imputable a ésta, como lo exige la norma del artículo 54 de la Ley de
Matrimonio civil, razón por la cual la demanda no podrá prosperar (Corte de Apelaciones de Santiago, 27 de marzo de 2015, Rol
306-2015).
11.- El que uno de los cónyuges abandone hogar común y nunca más se sepa de él o de ella es transgresión grave a los
deberes del matrimonio
Justificando el demandante su acción sostiene que su cónyuge, el 24 de mayo de 2013, salió del país junto a su hijo común de siete
años sin que hasta la feche hayan regresado ignorando sus actual paraderos.
En consecuencia el demandante sostiene que la ausencia del hogar común de la demandada constituye, precisamente, una violación
Output as PDF file has been powered by [ Universal Post Manager ] plugin from www.ProfProjects.com | Page 6/7 |
This page was exported from - i-Jurídica
Export date: Fri Mar 9 22:17:11 2018 / +0000 GMT
grave y reiterada los deberes del matrimonio, motivo por el cual solicita al tribunal que declare su divorcio.
A juicio de esta Corte, más allá de disquisiciones teóricas acerca de los deberes y obligaciones existentes entre cónyuges, la realidad
fáctica en este caso permite considerar que la conducta de la demandada es contradictoria con la esencia de un matrimonio. En
efecto, el que uno de los cónyuges abandone el hogar común y nunca más se sepa de él o de ella, no puede dejar de considerarse
como una transgresión grave a los deberes del matrimonio, institución que por definición del artículo 102 del Código Civil tiene por
objeto que los cónyuges vivan juntos, procreen y se auxilien mutuamente.
En consecuencia, el abandono de la vida en común constituye una transgresión grave a las obligaciones del matrimonio que amerita
la declaración del divorcio (Corte de Apelaciones de Santiago, 28 de mayo de 2015, Rol 181-2015).
12.- Divorcio culpable por violencia intrafamiliar. Medios de prueba
Como prueba de sus afirmaciones, la parte demandante aportó el testimonio de las testigos, encontrándose ambas contestes en el
hecho de que fue víctima de violencia por parte de su cónyuge y que finalmente se separaron producto precisamente de la violencia
ejercida por el demandado en contra de la actora. Ambas además refieren hechos que dan cuenta de las huellas que dicha violencia
dejó tanto física como psicológicamente en la demandante. Dicha testimonial relacionada en el motivo precedente, resulta suficiente
para tener por establecido la causal de divorcio contenida en el N° 1 del artículo 54 de la Ley 19.947, sin que la circunstancia de que
las testigos sean familiares de la actora pueda -atendida la dinámica de las relaciones familiares- ser obstáculo para analizar y darle
valor a dicha prueba.
Así, dichas testimoniales, resultan precisas y concordantes con los demás antecedentes de la causa, específicamente lo expuesto en
acta de audiencia por violencia intrafamiliar, que fue aparejada por la demandante, en donde si bien el Juzgado de Familia remitió
los antecedentes al Ministerio Público por tratarse los actos de violencia denunciados de hechos constitutivos del delito de maltrato
habitual, estableció la ocurrencia de lo denunciado, al calificar los hechos de tal manera, y conceder por el plazo de 180 días las
medidas cautelares de prohibición de acercarse a la víctima (Corte de Apelaciones de Santiago, 12 de mayo de 2015, Rol 169-2015).
13.- Abandono continuo o reiterado del hogar no exige otros incumplimientos de deberes conyugales. Conductas agresivas
De acuerdo a lo dispuesto en el artículo 54 N° 2 de la Ley de Matrimonio Civil, no es posible deducir inequívocamente que el
abandono continuo o reiterado del hogar exija otros incumplimientos de deberes conyugales o falta a los principios fundamentales
para sustentar el matrimonio, en consecuencia bastaría este sólo abandono para acoger la demanda pero justamente es importante
destacar que caso a caso ha de comprenderse la extensión de esta situación de hecho.
Por ello, se comparte con la Fiscal Judicial Ad Hoc en la medida que en la presente causa el abandono representa una ruptura de los
deberes básicos del matrimonio, no sólo por el tiempo que ocurrió entre el 31 de agosto de 2013 y los primeros días del mes de
diciembre del mismo año, sino especialmente por tres aspectos; el primero, está vinculado con la misma apreciación que hacen las
partes y que se deja constancia en el informe de la Fiscalía Judicial, en cuanto se produjeron circunstancias de hecho que hacen
intolerable la vida en común, de lo que se reconoce por la propia demandada, situación que debe ponderarse como esencial desde
que el matrimonio busca justamente lo contrario, en cuanto la vida en común debe incrementar la calidad de vida de los cónyuges y
de la familia en general; el segundo aspecto, no analizado en primera instancia, proviene de los hechos no discutidos en cuanto el
propio actor modificó las chapas de la casa e impidió materialmente con ello el ingreso de la cónyuge, lo que demuestra niveles de
agresividad que objetivan la verdadera intención de las partes y la disposición psicológica en cuanto al cumplimiento de los deberes
de convivencia, socorro y fidelidad; y, por último, el tercer aspecto está vinculado con un hecho cierto no discutido por las partes, en
cuanto hay mutuas agresiones plasmadas en denuncias o presentaciones a los tribunales por diversas situaciones entre ambos, que
van desde una violencia intrafamiliar hasta la propia demanda por divorcio por culpa y compensación económica, lo que demuestra
que la pareja necesita la intervención de un tercero imparcial para resolver sus propios conflictos que fueron planteados por ambos
abogados en estrados, incluso extendiéndose del asunto controvertido del asunto en esta causa. (Corte de Apelaciones de
Antofagasta, 25 de mayo de 2015, Rol 5-2015).
14.- Divorcio por culpa. Necesidad de acreditar que violación grave torrne intolerable la vida en común
Así las cosas, como ha quedado expuesto precedentemente, uno de los requisitos establecidos por el legislador en el artículo 54 de la
Ley N° 19.947 para la procedencia del divorcio, es que el incumplimiento de las obligaciones que le impone el matrimonio a los
cónyuges, debe ser grave, esto es, que imposibilite o haga intolerable la vida en común, lo que, conforme a lo antes razonado, no se
encuentra acreditado a través de la prueba rendida, por lo que la demanda de divorcio por culpa intentada, debe rechazarse, al igual
que la de compensación económica, por ser consecuencia de la anterior; (Corte de Apelaciones de Concepción, 16 de mayo de 2016,
Rol 138-2016).
Todos los derechos reservados
Prohibida la reproducción de esta documento
Output as PDF file has been powered by [ Universal Post Manager ] plugin from www.ProfProjects.com | Page 7/7 |