„Jurnaliștii au rolul lor inalienabil într-o societate în care funcționează libertatea presei”-

Interviu cu rectorul universității Mihail Kogălniceanu, prof. Bogdan Ciubotaru

În societatea actuală, în care membrii guvernului schimbă legi în scopuri și favoruri personale,
iar majoritatea trusturilor media ne arată doar 1% din ce ar trebui să știm, rămâne să ne
întrebăm dacă mai avem presă liberă sau dacă presa încalcă anumite reglementări
constituționale. Pe această temă am discutat cu rectorul universității Mihail Kogălniceanu, prof.
Bogdan Ciubotaru

1.Credeți în libertatea presei?

Da, libertatea presei este de altfel reglementă în constituția României, la Titlul 2, drepturi și libertăți
fundamentale. Comparativ cu epoca ceaușistă este evident că libertatea presei are o consacrare
constituțională și legală, având dispoziții și în constituție și în legi care protejează libertatea mass-
media. Cred în libertatea presei în România, deși există anumite derapaje care sunt interente unei
societăți democratice.

Art.8 din Legea 504/2002 spune că autoritățile asigură la cerere protecția jurnalistilor. Cum vă explicați
abuzurile jandarmilor asupra jurnaliștilor, cel mai concret exemplu fiind Malin Bot?

Dincolo de calitatea mea de rector și cadru universitar sunt și avocat, iar practica avocațială îmi arată
că inainte de a pune un verdict definitiv trebuie sa cântărești opiniile ambelor părți care se confruntă.
Mălin Boț este cunoscut ca un varf de lance in zona presei libere, un contestatar declarat al regimului
actual. Jandarmii sunt niște profesioniști executanți, deoarece meseria lor implică executarea unor
ordine. Din nou spun, există derapaje, dar ei au un anumit mod de gândire deoarece nu sunt cyborgi
sau roboți și în momentul în care un protestatar ca Mălin Bot apare cu un grup de tineri care contestă
regimul actual se crează o tensiune latentă care la un moment dat degenerează și se ajung la astfel de
conflicte, iar aceste conflicte ajung să fie numite abuzuri.Prefer să nu închei cu o concluzie categorică,
ci cu una subiectivă, de simplu cetățean care spune că ar trebui mai multă toleranță din partea
ambelor tabere.

3.Considerați că manipularea mediatică ar trebui sancționată de CNA?

Categoric da, ar trebui,pentru că în momentul de față nu este sancționată. Ar trebui, pentru că prin
manipularea mediatică se poate acoperi o plajă extrem de largă de subiecte, unele fiind extreme de
delicate, având astfel capacitatea de a genera conflicte în societate. Dar acest Consiliu Național al
Audiovizualului este o autoritate administrativă de nivel central a cărei misiuni este de a monitoriza
activitatea mass-media și de a aplica sancțiunile de rigoare. Dar membrii CNA sunt numiți de partide
politice, iar membrii respectivi vor face politica partidului pe care i-a numit, astfel în loc să fie un
organ echidistant, ajunge să fie un organ partizan.

4.Art. 30 din constituție interzice discursuri care incită la ură dar permite promovarea ideilor neo-
marxiste cum ar fi drepturile LGBT si ale imigrantilor. Considerati acest aspect ca fiind democratic?
Discriminarea pe considerente etnice, rasiale dar și sexuale este interzisă prin constituție,
considerentele sexuale interzise referindu-se la diferențele de sex masculin/feminin, nu la orientarea
sexuală. Însă, din 2007, România, fiind membră a Uniunii Europene, este nevoită să interzică printr-o
lege infra-constituțională discriminările pe baza orientărilor sexuale. Aș cataloga drepturile LGBT ca
aparținând de corectitudinea politică, una din consecințele acestei corectitudini politice fiind
discriminarea pozitivă, adică a da minorității mai multe drepturi decât majorității. Nu trebuie însă să
uităm că România este o țară majoritar creștin-ortodoxă, acest aspect transmițând în fibra națională
niște principii, care, cred eu, nu pot fi schimbate. Din acest motiv este prezentă inclusiv în mass-media
ideea de „nu am nimic cu ei, dar să nu mă agreseze vizual”. Iar legat de imigranți, subiectul este mult
mai sensibil deoarece acest subiect trebuie pus în contextul unei politicii Uniunii Europene, a cărei
locomotivă este Germania, care a dat dovadă de o „permisivitate de nepermis” atunci când a ridicat
barierele pentru imigranți, prin această acțiune obligând și amenințând cu sancțiuni celelalte țări
membre care nu voiau să-i primească. Ca să concluzionez, eu cred că acceptarea celui care nu este la
fel ca mine este de natură democratică.

5.Credeți in sintagma „jurnaliștii sunt apărători ai democrației”?

Plecând de la sintagma „cea de-a patra putere în stat este presa” da, cred în această sintagmă, nu
sunt singurii, sunt instituții care apără democrația, dar jurnaliștii au rolul lor inalienabil într-o
societate în care funcționează libertatea presei. Evident, pentru asta trebuie să-și păstreze etica,
deontologia, iar cei care nu verifică o informație din nici măcar trei surse nu pot fi numiți apărători ai
democrației, pentru că își fac meseria în scop strict comercial.

6.Care sunt cele mai incălcate reglementări constituționale de către jurnaliști?

Discriminarea și calomnierea sunt interzise prin constituție, iar din experiența mea ca avocat, aici sunt
tentați jurnaliștii să calce strâmb.

7.Considerați propaganda mediatică de orice fel ca fiind constituțională?

Dacă incită la ură sau dacă face atac asupra unei anumite minorități, propaganda în cauză nu este
constituțională și poate fi sancționată în funcție de gravitate de la amendă până la închisoare.

8.Ati fost pus in situatia de a avea o disputa in fata legii cu un jurnalist?

Nu personal, dar ca avocat, am apărat un om de afaceri ieșean într-un conflict cu un jurnalist de la
vechiul Monitor de Iași, în care afaceristul a avut câștig de cauză, deoarece a fost calomniat, iar
jurnalistul și-a recunoscut mai apoi public fapta. Din motive de confidențialitate nu voi da mai multe
detalii.

9.Ce instituții media aâi recomanda tinerilor ca sursă de informare?

De la noi aș recomanda Hotnews, dar nu trebuie excluse sursele internaționale ca CNN sau chiar
Russia Today, ea fiind o portavoce a Kremlinului, și e bine să știm în ce măsură sunt capabili rușii să
manipuleze opinia publică.