Expediente: 815 - 2010

Secretario:
Materia : Estafa.
Sumilla : Formulo Queja.

SEÑOR FISCAL DE LA SEGUNDA FISCALIA PROVINCIAL PENAL

CORPORATIVA DE MOTUPE.

MIRIAN PAICO QUISPE, en los seguidos en

contra del HENRY MAURICIO ZAPATA
CRUZADO, por delito de estafa, a Ud. Digo:
Que del término de ley formulo recurso de queja
en contra la disposición Nº 02-2011, que dispone no ha lugar a formalizar
ni continuar con la investigación preparatoria, contra el denunciado
HENRY MAURICIO ZAPATA CRUZADO, solicitando que el superior en grado
la revoque y ordene LA CONTINUACIÓN de la presente investigación POR EL
DELITO DE ESTAFA, en merito a los fundamentos de hecho y derecho:

FUNDAMENTOS DE HECHO:
PRIMERO.- Que como se advierte de la presente denuncia el día 11-11-10, la
persona denunciada llego a mi domicilio ubicado en la calle 02 de mayo Nº 335
del Distrito de Salas, trayendo una mototaxi marca WANGXING, sin placa de
rodaje, color azul, con amarillo, con motor Nº WX157FMIA9015076, con el fin
de entregar dicho vehículo, pero como me negué a recibir dicho vehículo, el
denunciante aseguro que meses atrás había realizado una transacción de
compraventa con mi menor hijo Angel Isidro Sánchez Paico, de 16 año de
edad, por lo que debería decirlo dicho vehículo, pues el denunciado aconsejo
que dijera a la persona que iba a verificar mi domicilio que era soletera y que
mi hijo era quien me mantenía, procediendo en aquel momento a entregarle
S/,1 000.00 nuevos soles, al consultar con mi hijo sobre la compra venta del
vehículo me indico sin que me diera cuenta le entrego al denunciado, copias
del título de propiedad de mi domicilio y del terreno agrícola de mi conviviente
José de la Rosa Paz Céspedes, pese a una discusión que tuvimos en ese
momento la trimovil en nuestra posesión por el lapso de tres meses, pero
presente desperfectos mecánicos toda vez que es de segunda y nos ha
vendido como nueva, esto pues aprovechándose de nuestra condición de
campesinos que desconocemos de vehículos en ese sentido le ha sido fácil
lograr su engaño al aparentar la venta de un trimovil nuevos cuando era viejo y
de segunda.
SEGUNDO: Que debo precisar que en merito a la denuncia la Comisaria PNP
del Distrito de Salas, se constituyeron a mi domicilio con la finalidad de
verificar el estado de la mototaxi marca WANGXING, sin placa de rodaje, color
azul con amarillo, con motor Nº WX157FMIA9015076, verificando que el
intermitente lado izquierdo de dicho vehículo se encontraba roto, el espejo
retrovisor lado derecho estaba roto que no tenía la tapa del mango derecho del
acelerador, y había manchas de aceite y liquido al parecer de batería, en la
tapa del motor; y con fecha 27 de diciembre del 2010 este despacho dispone el
inicio de diligencia preliminares, se debe tener en cuenta que de la declaración
de mi menor hijo Ángel Sánchez Paico refiere que el compro el vehículo por la
suma de S/ 7 000.00 nuevos así también agrega que lo han vendido de
segunda mano y no como se había quedado con el vendedor de la
declaración de la recurrente se advierte que al mototaxi marca Wanxing de
color azul amarillo es de segunda mano ya que no tiene tablero y esta con
focos quebrados pues lo he recibido en ese estado, pues se debe tener en
cuenta la Letra de cambio Nº 01/20 girada a nombre de la recurrente por el
monto de S/. 300.00 nuevos soles el que ha sido cancelada con fecha 12-10-
2010, Recibo de Ingreso Nº 0000777 por la suma de 1.000 nuevos soles,
recibo Nº 000088 por la suma de S/. 300.00 nuevos soles, copia de recibo Nº
000054 con fecha 12-10-2010 por el monto de S/. 300.00.
TERCERO.- Que como en ese orden de ideas se debe precisar que de la
declaración del denunciado se advierte que en todo momento trato de eludir
sus responsabilidad que no se encontró presente al momento de compra venta
del vehículo mototaxi, y que se encontraba en buenas condiciones, sin
embargo esto es tan determinante que desde la declaración, no dice que es
nuevo sino en buenas condiciones, además que no estuvo presente al
momento de la compra venta; sin embargo si se tiene en cuenta que por el
momento y la circunstancia y sobre todo los que trabajan y trafican en el área,
del comercio no pueden descuidad en y al no estar presente que se puede
asegurar para el porvenir de una empresas sobre todo se debe y tener en
cuenta lo riesgoso y el buen cuidado que debe tener un gerente, esto es su
deber de cuidado, además como se puede entender que quienes oferta
mototaxis nuevas a preciso de créditos puedan ira a buscar a unos humildes
campesino de salas, es solo con el afán de perjudicar y un fin engañoso y
sobre todo de mala fe en agravio de estas familias tan humildes, y no solo con
una sino a varias familias ha hechos estas ventas de motos viejas, con
aparente forma que son nuevos.

QUINTO.- Que así mismo es indicar en lo que se refiere el delito de estafa,

está acreditado los elementos típicos del delito en referencia, ya que el
denunciado, actuando con malicia, astucia y ardid, ha concretado que la
agraviada – recurrente lo adquiere una mototaxi de segundo uso como si fuera
nueva y a la fecha se encuentra en malas condiciones, pese al tiempo de uso,
es mas el mismo investigado reconoce que el color de la mototaxi que le
entregó no fue el que figura en el contrato de compra venta,
consecuentemente el Señor Fiscal Provincial, no ha valorado de modo lógico y
jurídico todos los elementos de convicción obtenido en la etapa de
investigación preliminar, por lo tanto atendiendo a que todo proceso debe
sustentarse en una investigación real y debe estar orientada al cumplimiento
escrupuloso del debido proceso el mismo que según el jurista Alfredo Ferreyros
Paredes, “no es solamente la observancia de la aplicación correcta de las
normas procesales, sino por encima de todo del descubrimiento de la
razón, el derecho y la justicia que tienen las partes para resolver el fondo
de la controversia”1, resultando por ello imprescindible revisar o constatar los
medios probatorios ya mencionados a fin de no atentar con el debido proceso
ni el legitimo derecho a la defensa de los justiciables en estricto cumplimiento
de lo previsto en el articulo 139, inciso 3, de la Constitución Política del Estado.
Es necesario indicar también que la facultad de la Administración de justicia, se

1
I CONVENCIÓN DE DERECHO PROCESAL CIVIL; Edit. Normas Legales; 1ra Edic. Lima-1996
Pág. 18-19
sustenta, en que por encima de la conclusión de la investigación o etapa
probatoria, está el legítimo derecho de las partes que les asiste a una tutela
jurisdiccional real y efectiva, la misma que no se lograría sin el cumplimiento
del debido proceso y por lo tanto el Superior en Grado al momento de resolver
la impugnada, ya que en el caso que nos ocupa de la interpretación y
valoración de los medios probatorios en el fallo que impugno se infiere que el
Fiscal, no ha hecho privilegiar razonablemente la tutela del derecho sobre las
formas procesales. Por lo tanto resulta necesario citar a lo ya expuesto por el
Tribunal Constitucional EXP. N.°3390-2005-PHC/TC – LIMA, en el Caso
JACINTA MARGARITA TOLEDO MANRIQUE SENTENCIA de fecha 6 de
agosto del 2005, donde se resolvió un caso de violación del debido proceso y el
legítimo derecho a la defensa, fallo que es vinculante de conformidad con lo
dispuesto por el artículo VII del Título Preliminar del Código Procesal
Constitucional. El Supremo Tribunal, precisa lo siguiente “... La Norma
Suprema, en su artículo 139.º, establece los principios y derechos de la
función jurisdiccional, consagrando en el inciso 3.º la observancia del
debido proceso y la tutela jurisdiccional. Es decir, garantiza al justiciable,
ante su pedido de tutela, el deber del órgano jurisdiccional de observar el
debido proceso y de impartir justicia dentro de los estándares mínimos
establecidos por los instrumentos internacionales...9. Este enunciado es
recogido por el artículo 4.° del Código Procesal Constitucional, bajo el
siguiente tenor: “se entiende por tutela procesal efectiva aquella situación
jurídica de una persona en la que se respetan, de modo enunciativo, sus
derechos de libre acceso al órgano jurisdiccional, a probar, de defensa, al
contradictorio e igualdad sustancial en el proceso, a no ser desviado de la
jurisdicción predeterminada ni sometido a procedimientos distintos de
los previstos por la ley, a la obtención de una resolución fundada en
derecho, a acceder a los medios impugnatorios regulados, a la
imposibilidad de revivir procesos fenecidos, a la actuación adecuada y
temporalmente oportuna de las resoluciones judiciales y a la observancia
del principio de legalidad procesal penal ” (...). En consecuencia, es
menester precisar que si bien la calificación del tipo penal es atribución
del juez penal, la tutela jurisdiccional efectiva se concreta a través de las
garantías que, dentro de un íter procesal diseñado en la ley, están
previstas en la Constitución Política. o dicho de otro modo, el órgano
jurisdiccional, cuando imparte justicia, está obligado a observar los
principios, derechos y garantías que la Norma Suprema establece como
límites del ejercicio de la función asignada...”. Estos principios rectores de
la administración de justicia no se han considerado en el caso que impugno,
por cuanto el Señor Fiscal no ha observado con criterio de justicia y de
conciencia todo lo actuado y de manera indebida se dispone archivar en
cuanto a los extremos que impugno y solicito que el Superior en Grado revoque
el fallo apelado, por las razones ya expresadas.

FUNDAMENTOS DE DERECHO:

- Articulo 139, inciso 3, de la Constitución Política del Estado.

- Artículo 334 del Código Procesal Penal.

POR LO EXPUESTO:
Pido a Ud. admitir lo solicitado.
Motupe, 08 de Abril del 2011.
 Secretario : Dr.
Expediente: 114 -2009.
Materia : Impugnación de R.A.
SUMILLA : Solicita abandono.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE MOTUPE

GILBERTO VENTURA CARRILLO, Abogado

Patrocinador de la MUNICIPALIDAD DE
SALAS, en los seguidos en su contra de mi
representada, por parte de Don HERNAN
ULISES TIRADO GUEVARA, sobre
impugnación de resolución administrativa, a
Ud. me presento y digo:
Que conforme aparece de los actuados, el
presente proceso, desde el 20 de Noviembre del año 2009, que he contestado
la demanda hasta la fecha no tiene ningún impulso procesal por ninguna de las
partes, por lo tanto ha transcurrido más de un año y 4 meses que el proceso se
encuentra paralizado, consecuentemente al amparo del artículo 346 del
Código Procesal Civil solicito EL ABANDONO DEL PROCESO y como tal se
archive todo lo actuado por corresponder conforme a ley

POR LO EXPUESTO:
Pido a Ud. admitir lo solicitado.
Motupe, 08 de abril del 2010.

Expediente: 1878 - 2010

 Secretario:
Materia : Usurpación.
Sumilla : Formulo Queja.

SEÑOR FISCAL DE LA SEGUNDA FISCALIA PROVINCIAL PENAL

CORPORATIVA DE CHICLAYO.

SUGUNDA MEJIA CORONEL, en los seguidos

en contra del DAVID RODRIGUEZ REAÑO otro,
por delito de usurpación, a Ud. Digo:
Que del término de ley formulo recurso de queja
en contra la disposición Nº UNO del presente año en el extremo, que dispone
no ha lugar a formalizar ni continuar con la investigación preparatoria,
contra el denunciado DAVID RORDRIGUEZ REAÑO, solicitando que el
superior en grado la revoque y ordene LA CONTINUACIÓN de la presente
investigación POR EL DELITO DE USURPACION, en merito a los
fundamentos de hecho y derecho:

FUNDAMENTOS DE HECHO:
PRIMERO.- Que como se advierte de la presente denuncia aparece de los
actuados remitidos que el día 01 de julio del 2011 a las 11.45 personal policial
efectuó una constatación en el lugar denominado Pampa de Pimentel
(Kilometro 2.5 aproximadamente de la Carretera Chiclayo Pimentel), la misma
que se efectuó a solicitud de JOSE LUIS SALAZAR MEJIA y otra constatación
a las 12.10 horas del mismo día a solicitud de DAVID RODRIGUEZ REAÑO en
el Km. 12 de la Carretera Chiclayo-Pimentel (a la altura del hito del Km. 2.00
de la misma carretera lado norte).
En la primera constatación del 01 de julio del 2011 a las 11:45 solicitada por
JOSE LUIS SALAZAR MEJIA se verifico la existencia de un terreno de
aproximadamente 12, 000 m2 cercado con material noble en un 70% incluido
columnas y en el interior zanjeado de aproximadamente 1500 metros,
observándose daños en las paredes para la colocación de columnas, además
de observarse columnas de fierro para ser instaladas, cemento, piedra, ripio y
arena. Finalmente se aprecia que presuntos invasores están procediendo al
retiro de material.
En la segunda constatación del 01 de julio del 2011 a las 12:10 solicitada por
DAVID RODRIGUEZ REAÑO se observa un área cercada de material noble
con columnas, además de columnas amarradas, cemento, ladrillos, piedra
grande, asi como personal obrero trabajando y maquinaria. Se deja constancia
que una maquina es conducida por RICHARD ORDINOLA NIQUEN, quien
señalo que había sido contratado por una persona de apellido Salazar.
Asimismo señalo que se encontró dos volquetadas de piedra que según indica
JOSE LUIS SALAZAR MEJIA le pertenece, precisándose que DAVID
RODRIGUEZ REAÑO indico que la maquinaria ha tapado el zanjeado que
hicieran los trabajadores que él había contratado, mientras JOSE LUIS
SALAZAR MEJA indica que se han ocasionado daños en la pared. Finalmente
se dejo constancia que JOSE LUIS SALAZAR MEJIA se encontraba
acompañado por 2 personas y DAVID RODRIGUEZ REAÑO por 12 personas.
Por otro lado se cuenta con documentación consistente en una escritura
pública por la que JOSE LUIS SALAZAR MEJIA trasfiere a SEGUNDA MEJOA
CORONEL el 50% de acciones y derechos del sub lote de terreno A-3 ubicado
en la trayectoria de la carretera Chiclayo-Pimentel. Respecto al lote de DAVID
RODRIGUEZ REAÑO se observa que existe una inscripción de compra venta
en el Asiento C00002 de la Partida Nº 02242387 a favor de JORGE
WASHINGTON RODRIGUEZ REAÑO.
Además, se ha recabado memorias descriptivas presentadas por ambas
partes, de las que se observa que el lote que ambos reclaman, presentan
coordenadas UTM similares, lo que permite determinar que ambos reclaman el
mismo lote.
Finalmente, obran fotografías de las que se aprecia paredes de material noble,
material de construcción y zanjas sobre un predio que se encuentra
deshabitado y donde no se aprecia la realización de actividades comerciales.

SEGUNDO.- Que como en ese orden de ideas se debe precisar que el

denunciado ha usurpado el bien inmueble de la recurrente, sin embargo este
despacho concluye que como no estaba en posesión – la recurrente no se ha
configurado el delito de usurpación ante lo cual debo de precisar que si se ha
cometido tal delito ha hacer trabajos, con lo que existe un despojo de la
posesión de de mi propiedad, pues la única intensión de los denunciados es
despajar a la recurrente de mi posesión y de mi propiedad, lo que no se puede
admitir ni se puede dejar a salvo, cuando se ha cometido en delito materia de
investigación. Lo que el superior en grado deberá de tener en cuenta en su
momento pues como se podrá advertí, con las acciones los denunciados han
demostrado en todo momento, al ocupar la posesión que me pertenece,
hechos que se advierten de los actuados y que no se pueden soslayar, por
como lo reitero al usurpar mi posesión se debe proceder con la presente
investigación en el extremo solicitado.

TERCERO.- Que así mismo es indicar en lo que se refiere el delito de

usurpación, está acreditado los elementos típicos del delito en referencia, ya
que el denunciado, actuando con malicia, astucia y ardid, ha realizado trabajos
en el bien de mi propiedad y con ello perjudicando y causando un gran
perjuicio, sabiendo y pese a tener pleno conocimiento que es un bien que no le
pertenece, con lo que causa un gran perjuicio a la recurrente, ya que por
usurpación se entiende que el despojo total o parcial de la posesión o tenencia
de un derecho real, como es la servidumbre, debe producirse bajo los
supuestos de violencia,. Amenaza o engaño abuso de confianza, se debe
indicar que el delito de usurpación no solo protege el dominio que se ejerce
sobre un bien inmueble sino, propiamente el ejercicio de las facultades que
tiene su origen el derechos reales que se ejercen sobre el bien y en el presente
caso el denunciado ha usurpado un bien que no es de su propiedad tal como
se advierte de las constataciones policiales, consecuentemente el Señor Fiscal
Provincial, no ha valorado de modo lógico y jurídico todos los elementos de
convicción obtenido en la etapa de investigación preliminar, por lo tanto
atendiendo a que todo proceso debe sustentarse en una investigación real y
debe estar orientada al cumplimiento escrupuloso del debido proceso el mismo
que según el jurista Alfredo Ferreyros Paredes, “no es solamente la
observancia de la aplicación correcta de las normas procesales, sino por
encima de todo del descubrimiento de la razón, el derecho y la justicia
que tienen las partes para resolver el fondo de la controversia”2, resultando
por ello imprescindible revisar o constatar los medios probatorios ya
mencionados a fin de no atentar con el debido proceso ni el legitimo derecho
a la defensa de los justiciables en estricto cumplimiento de lo previsto en el
artículo 139, inciso 3, de la Constitución Política del Estado. Es necesario
indicar también que la facultad de la Administración de justicia, se sustenta, en
que por encima de la conclusión de la investigación o etapa probatoria, está el
legítimo derecho de las partes que les asiste a una tutela jurisdiccional real y
efectiva, la misma que no se lograría sin el cumplimiento del debido proceso y
por lo tanto el Superior en Grado al momento de resolver la impugnada, ya que
en el caso que nos ocupa de la interpretación y valoración de los medios
probatorios en el fallo que impugno se infiere que el Fiscal, no ha hecho
privilegiar razonablemente la tutela del derecho sobre las formas procesales.
Por lo tanto resulta necesario citar a lo ya expuesto por el Tribunal
Constitucional EXP. N.°3390-2005-PHC/TC – LIMA, en el Caso JACINTA
MARGARITA TOLEDO MANRIQUE SENTENCIA de fecha 6 de agosto del
2005, donde se resolvió un caso de violación del debido proceso y el legítimo
derecho a la defensa, fallo que es vinculante de conformidad con lo dispuesto
por el artículo VII del Título Preliminar del Código Procesal Constitucional. El
Supremo Tribunal, precisa lo siguiente “... La Norma Suprema, en su artículo
139.º, establece los principios y derechos de la función jurisdiccional,
consagrando en el inciso 3.º la observancia del debido proceso y la tutela
jurisdiccional. Es decir, garantiza al justiciable, ante su pedido de tutela,
el deber del órgano jurisdiccional de observar el debido proceso y de
impartir justicia dentro de los estándares mínimos establecidos por los
instrumentos internacionales...9. Este enunciado es recogido por el
artículo 4.° del Código Procesal Constitucional, bajo el siguiente tenor:
“se entiende por tutela procesal efectiva aquella situación jurídica de una
persona en la que se respetan, de modo enunciativo, sus derechos de
libre acceso al órgano jurisdiccional, a probar, de defensa, al

2
I CONVENCIÓN DE DERECHO PROCESAL CIVIL; Edit. Normas Legales; 1ra Edic. Lima-1996
Pág. 18-19
contradictorio e igualdad sustancial en el proceso, a no ser desviado de la
jurisdicción predeterminada ni sometido a procedimientos distintos de
los previstos por la ley, a la obtención de una resolución fundada en
derecho, a acceder a los medios impugnatorios regulados, a la
imposibilidad de revivir procesos fenecidos, a la actuación adecuada y
temporalmente oportuna de las resoluciones judiciales y a la observancia
del principio de legalidad procesal penal ” (...). En consecuencia, es
menester precisar que si bien la calificación del tipo penal es atribución
del juez penal, la tutela jurisdiccional efectiva se concreta a través de las
garantías que, dentro de un íter procesal diseñado en la ley, están
previstas en la Constitución Política. o dicho de otro modo, el órgano
jurisdiccional, cuando imparte justicia, está obligado a observar los
principios, derechos y garantías que la Norma Suprema establece como
límites del ejercicio de la función asignada...”. Estos principios rectores de
la administración de justicia no se han considerado en el caso que impugno,
por cuanto el Señor Fiscal no ha observado con criterio de justicia y de
conciencia todo lo actuado y de manera indebida se dispone archivar en
cuanto a los extremos que impugno y solicito que el Superior en Grado revoque
el fallo apelado, por las razones ya expresadas en el extremo que solicito.

FUNDAMENTOS DE DERECHO:

- Articulo 139, inciso 3, de la Constitución Política del Estado.

- Artículo 334 del Código Procesal Penal.

POR LO EXPUESTO:
Pido a Ud. admitir lo solicitado.
Chiclayo, 18 de julio del 2011.