Taller 31/8 - 2017

Red de Responsabilidad
Social Universitaria
en Desarrollo
Sostenible

Pensando los Indicadores de Campus Sostenible

Exposición de Oscar Mercado Muñoz

Presidente de la Red Campus Sustentable de Universidades Chilenas
 Taller 31/8 - 2017
Red de Responsabilidad
Social Universitaria
en Desarrollo
Sostenible

Pensando los Indicadores de Campus Sostenible

Exposición de Oscar Mercado Muñoz

Presidente de la Red Campus Sustentable de Universidades Chilenas

Autores:
María Franci Alvarez
Ana Judith Zepeda
Ciro Alfonso Serna Mendoza
Diego Hernández García
Pensando los indicadores de campus sostenible : Taller ReSUDeS / María Franci
Sussan Álvarez ... [et al.] ; editado por María Franci Sussan Álvarez. -
1a ed . - Córdoba : CEPYD ; Manizales : Universidad de Manizales ; Villa
María : Universidad Nacional de Villa María ; Valparaíso : Universidad de
Valparaíso, 2018.
Libro digital, PDF

Archivo Digital: descarga y online

ISBN 978-987-46891-0-8

1. Responsabilidad Social. 2. Desarrollo Sustentable. I. Álvarez, María Franci

Sussan II. Álvarez, María Franci Sussan, ed.
CDD 303

Diseño de tapa e interiores

Mariana Rudisi
marianarudisi@hotmail.com

Edición

CEPyD (Centro de Estudios de Población y Desarrollo)

http://www.cepyd.org.ar/

Córdoba, Argentina, 2018

Reservados todos los derechos.

Queda rigurosamente prohibida, sin la autorización escrita
de los titulares del copyright, la reproducción parcial o total
de esta obra por cualquier medio o procedimiento.

Impreso en Argentina.
índice
“Hacia la Educación para la Sustentabilidad… sin 1
morir en el intento”.
Dimensión Compromiso Institucional 1

Taller Participativo 18
Indicadores propuestos por UTEM 18

Dimensión Formación e Investigación 21

Dimensión Compromiso Institucional 22

Dimensión Responsabilidad Social 29

Dimensión Vinculación con el Medio 34

Dimensión Comunicaciones 34

Dimensión Gestión de Campus – Residuos 35

Dimensión Gestión de Campus – Energía 37

Dimensión Gestión de Campus – Agua 38

Dimensión Gestión de Campus – Edificios 40

Dimensión Gestión de Campus – Adquisiciones 42
Dimensión Gestión de Campus – Transporte 42
Título de la exposición:
“Hacia la Educación para la Sus-
tentabilidad… sin morir en el
intento”.

En la exposición trata de responder las siguientes preguntas,

en relación a la Educación para la Sustentabilidad:

¿Por qué? Vivimos una crisis de sostenibilidad y necesitamos

formar profesionales preparados para afrontarla.

¿Qué es? Educación que forme jóvenes que transformen po-

sitivamente este mundo en lo social, en lo ambiental y en lo
económico.

¿Cómo lo logramos? Gestión del campus, Compromiso ins-

titucional, Formación.
OM (Oscar Mercado) va relatando su experiencia en el desarrollo
de la inclusión de la educación para la sostenibilidad en la UTEM.
P (preguntas de los participantes)

Dimensión Compromiso Institucional

OM: Compromiso institucional sí o sí. Si la universidad no está

comprometida oficialmente, no pasa de ser el esfuerzo de uno, de
otro profesor y eso no es suficiente. La formación de los docen-
tes. Esto es súper importante, porque las universidades en general
no tienen un cuerpo de profesores, una masa crítica de profeso-
res suficiente para poder implementar la sustentabilidad. No hay.
En las universidades se encuentran cinco, seis, siete profesores
súper entusiasmados y comprometidos, pero no son suficientes.
Hay universidades que tienen, no sé, mil profesores, que haya siete
comprometidos con el tema, es suficiente. En mi universidad so-
mos como 400 profesores y habremos cinco comprometidos con el
tema. Entonces, eso es súper necesario, que haya una población
de docentes intencionada hacia a la sustentabilidad.
Y sólo cuando tengamos este compromiso, cuando hagamos ges-
tión de campus, formemos a los docentes, recién ahí podemos pen-
sar en cómo influimos en la juventud.
Ahora, la educación para sustentabilidad incluye la gestión de cam-
pus. Claro que la incluye, pero el desafío es cómo lo metemos al

1
currículum. Ese es el desafío grande, porque el res-
to no es tan importante. Entonces, va a ver qué es
la teoría respecto a esto, de esta figura, que cómo
lo hacemos en las universidades de Chile. ¿Qué me
motivó a mí en lo personal por este tema y qué me
mantiene a mí trabajando en este tema? Es la ges-
tión de campus, como dije antes. Se le llama recicla-
je comúnmente, pero es un sistema de segregación.
Eso es lo primero que se hace en el 95% de las uni-
versidades, el tema de reciclaje. Que tampoco es
tan fácil, porque genera una serie de consideracio-
nes respecto de la ubicación de los contenedores y,
sobre todo, lo que es la logística para deshacerse de
los residuos. El centro de acopio, etcétera.
Estuvimos hablando varias cosas con la gente de la
universidad de Tierra del Fuego y para ellos era un
problema, porque allá no tienen dónde ir a dejar los
residuos. Yo estuve en Santiago y hay mucha gen-
te que en Santiago va y te los acopia, pero en Tie-
rra del Fuego no hay nadie. Entonces el sistema de
reciclaje es fácil de implementar, entre comillas, pero
tiene que ser con contribución apropiada del entor-
no, sino no. En general el reciclaje funciona, hasta
ahora, si es que es negocio para la empresa. Porque
si no es negocio para la empresa, tampoco lo hace.
En Chile, por ejemplo, aparecen y desaparecen em-
presas que compran latas, que compran los plásti-
cos. Va a depender siempre de si es negocio o no es
negocio. Esto es lo primero.
En la UTEM empezamos en el 2007. Esto partió por
casualidad. Yo entré en este tema por una casuali-
dad propia de mi universidad, que hay algunos tipos
medio desordenados, poco previsores. Yo estaba
en ese entonces en el departamento de Economía
y el director del departamento, que me dice, “Oiga,
necesito urgente un profesor para gestión ambien-
tal.” Y yo gestión ambiental no tenía idea, pero como
yo soy estudioso y no me cuesta aprender, dije,
“Ya, yo hago el curso”. Y ahí partió esto. El primer
semestre que me tocó hacerlo estudié mucho, les
hice la clase de los distintos aspectos a los chicos. Y
ese semestre dije, “Esto tiene toda la potencialidad
para llevarlo a la práctica en la universidad”. Enton-
ces, en el mismo curso lo que nos pusimos como
meta fue crear un sistema de gestión ambiental para
la facultad. Y llevamos a la práctica y compramos los
contenedores y eso le dio vida a este certificado ISO
14.001 en esa facultad. Que fue la primera facultad
en Chile certificada. Eso tiene la gracia de que lo
hicieron los estudiantes. Semestre a semestre íba-
mos mejorando el sistema, incorporando procedi-
mientos, haciendo malabares, etcétera, hasta que
llegamos a certificar ISO 14.001 después de 10
años. Nos costó muchísimo, tuvimos muchos pro-
blemas en el camino, pero salió. Y salió con los
estudiantes.
2
P: Discúlpame, ¿eso se consiguió nada más que ha-
ciendo la parte de reciclado?
OM: No, es un sistema de gestión ambiental de la
universidad. Bueno, lo que es tan importante de
esto es que hay que tener contenedores muy cer-
canos. La Universidad de San Pablo, por ejemplo,
ha creado un sistema de gestión ambiental en todos
sus campus. Yo estuve allá el año pasado y busca-
ba sistemas de segregación y no había. Entonces,
cómo se logra un sistema de gestión ambiental si yo
tengo un envase, voy a pasar por cuatro edificios y
no voy a encontrar dónde depositarlo. Entonces, un
aprendizaje de esto es que hay que tener centros de
segregación muy cerca. Otro aprendizaje, que tam-
bién yo digo, es que hay que tener centros de se-
gregación limpios y vacíos, porque si el contenedor
de plásticos está lleno, el alumno tira el plástico en
el de latas o en el de papel. Entonces, ahí hay una
logística importante que hay que mantener.
El aprendizaje más importante es que hay que capa-
citar, capacitar, capacitar y capacitar. Cuando mejor
nos ha funcionado el sistema es cuando pasamos
todo el semestre por todos los cursos capacitando
a los chicos con, “segreguen, segreguen, esto aquí,
esto acá”. Porque si no, uno encuentra cualquier
cosa en los contenedores. Entonces, la capacitación
debe ser permanente. Insistir, insistir, insistir, insistir.
tenemos 11 metas de sustentabilidad para la univer-
sidad. Ese acuerdo lo firmó el Ministerio de Medio
Ambiente, el Ministerio de Educación, la agencia
chilena de eficiencia energética y los servicios de
salud. Hasta ciudadanos comunes estuvieron en
eso, y las instituciones; firmaron 22 universidades,
(en Chile son 56). Firmaron muchas y al final fueron
13 las que completaron todo y le dieron un sello de
campo sustentable. Entonces, a partir de ese ins-
trumento público y universitario, logramos fomentar
muchísimo este tema y hay muchas universidades
que tienen sistema de reciclaje y cumplieron con
las 11 metas. Había metas de formación, metas de
investigación, reducción de emisiones, metas de
extensión, reducción del consumo de agua, reduc-
ción del consumo de energía. Lo que hicimos fue
lograr cambiar la cultura de estas universidades,
porque antes no era tema, ahora es tema. Y dentro
de ese tema está todo lo que yo he contado.

P: ¿Quién tiene la función de vaciar los contenedo-

res?

OM: Eso ha sido otra evolución. Al principio, lo ha-

cíamos con estudiantes del curso. Este curso que
está creando un sistema, parte de su trabajo de cur-
so era vaciar los contenedores. Después, empeza-
mos a contratar estudiantes que quisieran contribuir
al sistema y ahora es la gente del aseo. ¿Por qué
usar al personal de aseo al final? Para institucionali-
zar un poco el tema. Porque mientras no fuera parte
la orden de la universidad, íbamos a estar siempre ¿Qué es más importante? ¿Cuantificar? Si uno no
dependiendo de los alumnos, los alumnos que están cuantifica, no puede avanzar. Y esto uno no lo sabe
de paro, están de vacaciones, etcétera. Entonces, al si está bien o está mal. Cuantificaciones por la hue-
final logramos colocar eso. lla de carbono, por ejemplo, o la huella hídrica.
Esto está bastante basado en acuerdos celebrados Mi universidad fue la primera en Chile en medir am-
en Chile, en general. Nosotros en Chile hicimos un bas huellas. Nosotros certificamos, incluso intencio-
acuerdo de producción limpia, que es un convenio nalmente, la huella de carbono y ahora es un siste-
entre el gobierno y las universidades. Y todavía ma que se llama Huella Chile- Ministerio del Medio

3
Ambiente, en que cada organismo puede ir verifican-
do sus huellas con ellos, para reducción de emisio-
nes. Entonces, aquí tengo bastante avanzado, era
una meta del Acuerdo de Producción Limpia (APL)
y, por lo tanto, muchas universidades midieron su
huella de carbono. Pero hay que tener la gracia, si
uno ve los rankings por ejemplo de los gringos, por
medir la huella de carbono, le adjudican 10 puntos,
y por reducirla, 100 puntos. Cierto. La medición está
bien, pero la reducción es lo más importante.
Esto también es parte del sistema de gestión
ambiental. Se estipula que quiere medir la huella de
carbono y reducir huella hídrica. El tema de la ener-
gía hay que tocarlo. El tema energía es bastante
fácil, en el sentido de que no es tan difícil que tenga
beneficios propios para la universidad. Si la univer-
sidad un día puede cambiar, por ejemplo, todas las
luces por led, en tu área esta pagado. Y después
es puro ahorro. Por lo tanto, en general todo lo que
sea favorable económicamente es más fácil de im-
plementar. Y en energía hay muchas cosas que son
negocio para la universidad. Ese es un buen caballo
de batalla cuando uno tiene alguna duda ahí.
¿Por dónde empieza? Por el reciclaje, la gestión de
residuos peligrosos… Por la multa más que nada,
porque ese es el incentivo. Y la energía, porque es
negocio al final.
P: ¿Y qué opinas de los paneles solares o lo que
fuere para energías alternativas en las universida-
des?
OM: A ver, yo creo que deberíamos implantar todos
ese tipo de energía. El tema está en que son univer-
sidades grandes…
P: ¿hay una evaluación del costo-beneficio en eso?
¿Alguna universidad de Chile lo ha hecho? Porque
hay universidades europeas que sí lo han hecho.
OM: Sí, bueno, las universidades europeas, las que
yo conocí en España que lo han hecho, lo hicieron
por un subsidio que tuvieron en un momento dado y
que lo implementaron. Los techos de la Universidad
Autónoma de Madrid están techados con paneles
solares. En Chile hubo una universidad que puso
como 50 paneles solares sobre sus techos. Pero en
general el tema económico es al final, sigue siendo
económico. Si no es suficientemente económico…
Yo estoy intentado colocar muchos paneles en mi
universidad, porque yo tengo un cierto prestigio en
el tema. Entonces, le digo al rector, “Oiga, rector,
¿sabe que esto sería bueno por la imagen?” y el rec-
tor puede que me la compre por la imagen. Pero en
general lo que ha cedido es el estudio económico. Si
es rentable, no es rentable y cuánto se paga.
En Chile tenemos la ley de Net metering (Ley para
generación distribuida). Por lo tanto, lo que uno ge-
nere lo puede inyectar también a la red pública…
4
OM: Claro, hay que mostrarle a la sociedad las po-
sibilidades. Sin ninguna duda. Mira, la gestión de re-
siduos también es fácil. No es reciclaje, de residuos
peligrosos. Es fácil más que nada porque si no se
hace, hay una multa salvaje. Entonces, uno dice,
“rector, si no hacemos esto, así nos llega al pago”.
Así que, se motiva fácilmente. De pronto cómo será
en Argentina, si hay multa o no por los residuos de lo
que tiene que ver con los químicos y otros.
P1: Y, hay mucho.
P: En esta universidad hay pocos… no sé, en Vete-
rinaria (Sede Villa del Rosario) a lo mejor tienen ese
tipo de residuos.
P1: En el caso de Medicina o Veterinaria, que está
en Villa del Rosario, que es otra sede, la sede tiene
un generador de residuos patógenos, por ejemplo,
porque tienen animales bastante grandes y peque-
ños. La provincia de Córdoba tiene toda una regu-
lación con respecto a eso y por lo cual hay todo un
costo económico que, en general, está tercerizado
a empresas que tienen el aval para poder hacer la
disposición final de ese residuo.
P2: Pero las industrias sí tienen…
P1: Para industrias, sí. Pero en el caso de nuestro
funcionamiento del campus, que supongamos, los
laboratorios tienen residuos que no son patógenos y
vienen empresas que los toman. O sea, que es una
cuestión económica del pago para que esas empre-
sas hagan la disposición final de eso.
OM: Claro, pero eso se hace porque si no los mul-
tan, ¿o no?
P: Sí, acá también.
P1: Y el otro tema ahí también está, igual que en el
caso anterior, con el tema de la capacitación. Por-
que no sirve ponerlo, si después las luces están
prendidas…
OM: Claro, por supuesto, sí. Entonces, el tema de
la formación y la sensibilización es un temazo. En
mi programa hacemos mínimo cuatro campañas al
año. Una de agua, otra de energía y dale, dale y
dale. Sino, nada funciona.
P2: En el caso de la Universidad Nacional de Villa
María, uno de los proyectos que tiene la universidad
desde la carrera de Ambiente y Energía Renovable,
es un proyecto de movilidad sustentable, donde hay
un auto eléctrico que se carga con los paneles so-
lares que están en los institutos allá colocados. Es
un mini proyecto pero que tiene la lógica de que el
auto se carga con el panel solar y el auto funciona
en la ciudad a partir de esa energía solar. Un auto
eléctrico que funciona solar. Micro proyecto, ¿no? A
veces los micro proyectos son una forma de mostrar.
5
P: Ah, sí, sí.
P1: O sea, no puede funcionar, digamos, no podrían
funcionar esos espacios si no lo hacen.
OM: Entonces, el tema de los residuos tampoco es
tan complejo por lo mismo. Ahora, el plantear un sis-
tema de gestión de los residuos peligrosos con la
universidad es complejísimo. En Chile tenemos una
universidad que es un ejemplo para todo el mundo,
que es la Universidad Austral de Valdivia. Bueno,
su motivación era la siguiente. Ellos están en una
isla en Valdivia, todo su campus está en una isla y
hasta cierto año ellos botaban todos sus residuos a
los ríos. Entonces, un día vino el intendente y dijo,
“O ustedes solucionan este problema o les cerramos
la universidad”. Era una motivación bastante buena.
P3: Impositiva.
OM: Impositiva. Y ellos hicieron un sistema experi-
mental fantástico. O sea, construyeron centros de
acopio, un centro tienen para incinerar… Si les inte-
resa el tema, yo los puedo contactar con ellos, por-
que vale la pena verlo.
Bueno, el tema de compras verdes, que es un tema
que parece fácil, pero se implementa re poco en las
universidades. Yo lo voy a implementar en la univer-
sidad. Salió el tema de un estudio que hicieron…
creo que eran 26 universidades argentinas y tampo-
co nadie implementaba. A final de cuentas porque
sentían que lo verde es más caro que lo normal.
Entonces, al final, cuando se corta el queque!, cuan-
do se decide!, se elige por lo más económico y no
por lo que se sugiere.
P: ¿Y cuáles serían los criterios para la compra…?
OM: Que sea reciclable, que tenga poco embalaje,
que los proveedores sean certificados… El papel,
por ejemplo.
P2: Claro, lo que pasa es que, supongamos, si la
empresa no tiene certificación. Acá no creo que ten-
gan en una empresa certificación de eso.
P1: Acá tienen buenas prácticas en todo caso. Por
ejemplo, la gente que hace break saludables, que
traen productos elaborados en forma orgánica, pue-
de ser una, pero no tienen ninguna certificación, sino
que ellos te cuentan de sus prácticas.
OM: Por ejemplo, en el tema de la compra de papel
es fácil exigirle la certificación de producción sus-
tentable de bosques. Eso, muchos proveedores de
papel ya lo tienen, o que sea papel proveniente de
reciclaje, también hay certificaciones. Pero hay que
tener en cuenta eso. Bueno y el gran tema de la dis-
tribución sustentable. También un tema que en Chile
tenemos ejemplos. La Universidad de Chile gastó
un dineral, es una universidad rica, tiene muchos
recursos, hizo un edificio sustentable fantástico a
mi modo de ver. O sea, muy, muy fantástico, pero
tiene los lujitos… es como tener una piscina entre
el tercero y el segundo piso. Entonces, debajo de la
piscina esperas, dentro del edificio hay salas. ¿Pero
por qué necesita una piscina en el primer piso? Pero
hacerla en segundo piso debe ser mucho más caro
que… Pero hay algunas universidades que también
tienen ya implantadas las políticas. De todo lo que
se edifique nuevo tiene que tener parámetros de
sustentabilidad. La experiencia te obliga que un edi-
ficio nuevo lo sea, no es tanto más caro con un tema
sustentable. O sea, pensando en un edificio para
que sea GRI, certificación GRI. Decía el otro día un
arquitecto que era como un 10% más caro que un
edificio tradicional. Bueno, ese 10%, si hablamos de
mil millones, son muchos millones.
P1: No, comentar que en las universidades que son
de Córdoba se ha generado en los últimos años mu-
chos institutos nuevos que son estos institutos de
doble dependencia entre la universidad que pro-
vee la tierra y Consejo Nacional de Investigaciones
Científicas y Técnicas (CONICET) que provee la
construcción del edificio.
P3: Esos edificios son como cualquier edificio de
concesionaria de automóviles o cualquiera de esos,
una cajita mínima, que se puede separar de distin-
tas maneras por paneles y prácticamente más nada.
Esas cajitas evidentemente con mucho vidrio ade-
más en Córdoba, que hace unos calores tremendos
en verano, ¿qué pasa? Uno pregunta, “Oíme, ¿no
convendría hacer, otra cosa?”, no digo barro, pero
algo que protegiera un poquito más el clima y pudié-
ramos ahorrar. “No, no”, dice, “Acá ponen esta cajita
6

y ustedes pónganle el climatizador y lo arreglan con
eso”. Total ese gasto lo paga la universidad.
OM: Claro, por supuesto. Bueno, en Chile la univer-
sidad va a construir otro edificio grande ahora y ya el
rector dijo que lo íbamos a hacer con parámetros de
sustentabilidad. De aquí a cuatro años tenemos el
edificio, pero el tema está en que ya está presente.
Que hay otras universidades que lo han hecho, en-
tonces… Y ahí un poco actúa la universidad como
un referente para la sociedad, porque si ven, “mira,
esta universidad tiene este edificio que tiene todas
estas características, que ahorra más…”. Hay que
mostrarlo.
P: En Córdoba, la Escuela de Graduados de Cien-
cias Económicas, la hizo un arquitecto famoso. Pero
es una pecera, porque arriba tiene todo vidrio. ¡es
una estufa terrible! Terrible. La primera vez que entré
ahí pensé que el arquitecto estaba mal de la cabeza.
OM: Bueno, los caprichos de arquitectos son peligro-
sos.
P2: Hay que tener cuidado con los arquitectos.
7
OM: Con los arquitectos y con los abogados. Y
la otra parte importante, como les dije antes, es
el compromiso institucional. Que la institución se
comprometa, necesitamos que sea compromiso
por escrito. Por ejemplo, estipulado en el ordena-
miento institucional. No sacamos nada con que el
rector diga un día que va a atacar, por si lo dice y
no queda escrito en ninguna parte. La visión y la
misión, por ejemplo, debería contener el compromi-
so, porque son lineamientos que se cambian muy
esporádicamente. Y es favorable que esté ahí, si
no está es más difícil. En general, en las universi-
dades chilenas ahora hemos visto que en los últi-
mos años ha habido una tendencia a incluir el tema
de sustentabilidad y la responsabilidad social en la
visión y la misión. Lo cual no era muy frecuente
antes. Los valores son muy importantes, algunas
universidades no tienen visión o misión, pero sí va-
lores. Y ahí también puede estar expresado.
En donde es clave es en el modelo educativo. Se ha
llegado a un modelo educativo distinto y ahí, ese,
según mi experiencia, es donde hay que apuntar.
Al modelo educativo de la universidad. Ya voy a
contar lo que pasó en mi universidad, pero aquí es
importante el plan estratégico. También es impor-
tante, pero no tan importante, porque eso lo cam-
bian cada cinco o seis años y puede que aparezca
y desaparezca. Pero si está en el modelo educativo
no lo van a cambiar tan fácil. Y ahí después viene
la sustentabilidad, también es un buen instrumento
de apoyo que exista.
En general, la mayoría de las universidades tienen
el punto de la sustentabilidad. No es tan difícil de
conseguir. Lo difícil es que se cumpla. Una unidad
encargada, aunque esto es contradictorio, o sea,
nosotros en campus sustentable, nuestro sueño
es que no tengamos que existir. No es necesario
que haya una red de campus sustentable incenti-
vada y motivada, sino que sea parte del actuar de
la universidad. Pero para llegar a eso necesitamos
muchos años. Pero mientras, tiene que haber una
unidad, departamento, oficina, programa, comité,
lo que haya y lo más cerca del cielo posible. En-
tendiendo por cielo al rector, ¿cierto? Porque es
un tema que abarca tantos aspectos que, si está
dentro de una unidad, por ejemplo, administrativa,
no va a tener poder como para hacer los cambios.
Por lo tanto, el rector o el pro rector, pero ojalá esté
por ahí. ¿Bien? Porque además abarca temas admi-
nistrativos, temas de formación, entonces hay que
tener una cierta independencia. Mi programa depen-
de del rector directamente. La Católica de Chile tie-
ne una Dirección de Sustentabilidad que depende
del pro rector y son las dos universidades que son
las más destacadas de Chile en el ámbito. O sea,
hemos logrado situar el tema institucional.
En nuestro caso ha sido un avance, empezamos en
el año 2010 como una comisión de 10 profesores,
que yo convoqué a quién quería participar. Bueno,
llegaron 10 y al final ahora quedan dos. Pero pasó a
ser comisión, después pasó a ser una comisión de
profesores, después pasó a ser una comisión con
vicerrector, etcétera. Y hace dos años pasó a ser un
programa que depende de la rectoría. Y ahora esta-
mos haciendo los trámites para hacer una dirección.
Y ahí estamos tranquilos, porque un programa pue-
de terminarse. Pero una dirección que esté dentro
de una estructura organizacional no, tiene que per-
manecer.
P: O sea, dentro de tu experiencia, ¿los docentes
que vos convocaste la primera vez de qué áreas dis-
ciplinares?
OM: De todas.
P: De qué disciplinas fueron los que se prendieron,
digamos.
OM: No, de todas. Había ingenieros, había cartógra-
fos, gente de metrología, de todo.
P: ¿Y administrativos no?
OM: No, es que al principio lo tomamos como un
tema académico. Fue al principio, o sea, éramos bas-
tante ignorantes. Y ahora que hemos ido ampliando
el tema, ya van los funcionarios, los estudiantes,
etcétera. Pero al principio era solo académico.
Lo que es importantísimo es la participación en
redes, eso es fundamental, porque este es un tema
de aprendizaje. Aquí nadie tiene una receta para
esto, ninguna universidad del mundo va a decir,
“Oiga, esto hay que hacerlo así”. Entonces, la cola-
boración entre los pares y compartir conocimientos,
compartir prácticas, es súper importante. Nosotros
formamos la red de Campus Sustentable (https://re-
dcampussustentable.cl/), ahora hay más institucio-
nes socias, 11 universidades y socios profesionales
de alrededor de 10 universidades más. Entonces,
ellos van compartiendo y funciona bastante bien.
La sustentabilidad es más cooperación que compe-
tición. Entonces, eso hay que tenerlo clarísimo en
el momento de armar redes, son redes para coope-
rar. En general el espíritu que anima a estas redes
es súper bueno. Yo al principio también participé
de la Red Latinoamericana con la gente de todos
los países bajo la red de ARIUSA. Y uno avanza en
reuniones y el espíritu es el mismo, de cooperación,
cooperación, cooperación. Y el tema formación es
el tema clave, ¿cierto? Dijimos que se necesitaba
ingresar en el túnel de alguna forma. Esto es lo más
complejo, sin duda alguna. Las universidades tienen
varios obstáculos que vamos a ir apuntando aquí.
¿Quién se propone este aspecto de formación?
Como les dije antes, el Consejo de Rectores Espa-
ñoles (http://www.crue.org/SitePages/Crue-Sosteni-
bilidad.aspx) tiene un documento fantástico. Ellos
hicieron un trabajo de todas las universidades, a ex-
cepción de acuerdos; lo firmaron todos los rectores
y la declaración de los rectores apoyando la susten-
tabilidad. Otro documento plantea la responsabili-
dad social universitaria en el desarrollo sostenible.
(http://www.crue.org/Documentos%20compartidos/
Estudios%20e%20Informes/24.La_RSU_y_el_de-
sarrollo_sostenible_2011.pdf).
Planificación integral de la currícula desde la
perspectiva del desarrollo humano sostenible.
Que asegura la inclusión de contenidos transversa-
les básicos en todas las titulaciones. Eso es como
lo básico que uno esperaría, que todas las carreras
o grados tengan algo. Aquí no dice qué, ni cómo.
Yo les voy a mostrar después que yo estoy muy de
acuerdo que sea el contenido. Pero esa es la clave,
o sea, ojalá en todas las carreras. La discusión del
principio de sustentabilidad, el tema de evaluación
universitaria, de acreditación universitaria. Ellos tie-
nen en su sistema de acreditación de universidades
el tema de sustentabilidad. Pero es opcional, no es
obligatorio.
En Chile hemos tratado de juntarnos con el Consejo
Nacional de Acreditación para explicarles o tratar de
que nos metan dentro de sus exigencias y no ha
8
habido caso, nunca nos han tomado en serio.
La introducción a la enseñanza práctica y los proce-
dimientos acorde con los principios de la sostenibili-
dad. Ellos hablan de sostenibilidad, nosotros habla-
mos de sustentabilidad, pero da lo mismo. Acá hay
otro tema que también les voy a comentar después.
Habla del principio de la sustentabilidad. Cuáles son
esos principios, sería bueno saberlo. La inclusión
de itinerarios, especializaciones de sostenibilidad
específicos para cada articulación. Que eso es más
o menos razonable, porque lo que necesita un ad-
ministrador de empresas es distinto a lo que necesi-
ta un biólogo, por ejemplo. Pero hay que ver cómo
vemos ambos. Acción y evaluación sobre sosteni-
bilidad no curricular. Seminarios, jornadas, charlas,
todo eso también va incluido. Bueno, obviamente el
material de apoyo para los profesores. Esto es inte-
resante, que se evalúen las tesis y los trabajos de fin
de grado con alguna perspectiva de sostenibilidad.
Como que al final de la carrera el joven demuestre
algún tipo de algo respecto de esto.
P: Pero me parece que ahí, más que esperar el re-
sultado final, desde el vamos habría que estarles
marcando eso. Si vos lo vas a evaluar al final si con-
templa la sostenibilidad. Además, los directores ten-
drían que tener muy claro el tema también, no solo
los alumnos.
M1: Es decir, en realidad para llegar a evaluar la te-
sis con esos criterios debe haber todo un proceso
desde el primero hasta el último año. Porque la tesis
de grado es el último peldaño para la titulación. O
sea, uno no le puede exigir en ese peldaño, si es
que no le ha entregado las herramientas durante la
formación.
OM: Sí, indudable.
P: Claro, o sea, la cohorte en que se comience con
esta postura, digamos, recién va a ser la cohorte
que deberá incluir la sostenibilidad en su tesis. Por-
que por ahí, desde que ingresa el alumno ya tiene
que estar en el programa. Por más que el programa
se instaure este año, como estuviste trabajando en
la UTEM, pero no le puedes pedir a los alumnos que
van a egresar el año que viene…
OM: Lo que contábamos al principio, de la gestión
de campus. En general, ahí están todos los linea-
mientos básicos como los que uno esperaría,
(http://www.crue.org/Documentos%20compartidos/
Res%C3%BAmenes%20y%20Conclusiones/9._IN-
CLUSION_ASPECTOS_AMBIENTALES.pdf).
Pero hay otros documentos que son muy buenos,
uno del Reino de Gran Bretaña, Education for Sus-
tainable Development. Guidance for UK higher edu-
cation provider (la guía para los proveedores de edu-
cación superior en Gran Bretaña), 2014. Muy bueno,
muy completo. Este es un tema de los australianos,
también tienen un documento genial sobre cómo
avanzar en estos temas. Otro se llama Empowering
Educators for a sustainable future. Tools for policy
and practice workshops on competences in educa-
tion for sustainable development, UN, 2013. Lear-
ning and teaching academic standarts statement for
environment and sustainable, Australian Council,
2014. Learning for the future. Competences in Edu-
cation for Sustainable Development, UNECE, 2011.
Entonces, documentos hay.
En general, la teoría está fantástica, todo el mundo
sabe lo que hay que hacer y cómo hacerlo. El pro-
blema está en que no se lleva mucho a la práctica,
al cómo. El documento de los rectores españoles
Directrices para la Introducción de la Sostenibilidad
9
en el Curriculum, CRUE, 2012.
(http://www.crue.org/Documentos%20compar-
tidos/Declaraciones/Directrices_Sosteniblidad_
Crue2012.pdf) . A esta altura todo el mundo habla
de que hay que incluir competencias institucionales
de sustentabilidad. Esa es la base, que las univer-
sidades incluyan una competencia transversal de
sustentabilidad. Hablamos ahora más que de con-
tenido, de logros de aprendizaje, objetivos educa-
cionales, expresamente pro sustentabilidad. Porque
conversaba, por ejemplo, la otra vez con unos cole-
gas españoles que para ellos la carrera que era más
ambiental era Ciencias Ambientales. Obvio, porque
todos sus contenidos tienen que ver con sustentabi-
lidad. Pero yo creo que más allá de los contenidos,
es lo que uno pretende del aprendizaje, el logro de
aprendizaje. Una opción es ponerse a ver ciclos de
ecología fantásticos, pero si no hay una intenciona-
lidad para hacer eso, para que un tipo los respete o
los valore, no se logra nada.
M1: Una pregunta me quedó dando vueltas respecto
de las competencias. O sea, el término de los valo-
res. Tú dices que una competencia sería como lo
ideal, pero a lo mejor a través de los valores de la
universidad…
OM: Pero es que los valores son bastante más am-
plios. En la actualidad si se ve inmersa en un modelo
educativo, hay que dar cuenta de la competencia.
M1: Sí, pero los valores también.
OM: Pero nadie te mide los valores.
M1: No sé, nosotros en la que estamos haciendo
10
innovación curricular tienen que estar incorporados
los valores de la universidad.
OM: Ya, pero eso está dentro del modelo educativo
del Estado. Y el modelo educativo dice, “Incorpore-
mos estos valores”.
M1: O sea, el modelo educativo significa que tienen
que incorporar los valores de la universidad.
OM: Ya, bueno, pero eso es un modelo educativo.
M1: Lo que no te dice es cuál, o sea, todo programa
tiene que estar incorporado a los valores de la uni-
versidad, pero no te dice cuáles. Entonces, por eso
es que ahí queda a criterio…
OM: Claro, eso es vago, es vago, porque dice que
todo programa tiene que incorporar. ¿Cuántos valo-
res hay en tu universidad?
M1: Como ocho o nueve.
OM: Ocho. O sea, ningún programa va a tener ocho
valores más todos los contenidos que tenga…
M1: Pero el mapa del progreso de la carrera debe
haber cumplido todos los valores de la universidad.
Entonces, por lo tanto, nos obliga a tener en alguna
parte uno de los valores.
OM: Fantástico. Bueno, al final los modelos que
nosotros tenemos en Chile es por competencias,
pero estas competencias se expresan en logros de
aprendizaje. Entonces, hay una ruta de aprendizaje
que te lleva a la competencia final.
O sea, el tipo para aprender a dividir primero tuvo
que sumar, después tuvo que restar, después tuvo
que multiplicar y al final…
M1: Claro, el mapa del progreso que te decía.
OM: El mapa del progreso, sí. Incorporación de
asignaturas pro sustentabilidad en la malla curri-
cular. También es importante que haya asignaturas
específicas pro sustentabilidad. Esto es más difícil.
Acá en términos de dificultades, esto es relativamen-
te fácil, si es que uno ha logrado lo anterior. Si uno
tiene una competencia de sustentabilidad, es más
o menos fácil incluir logros de aprendizaje en la ca-
rrera. Porque eso es cambiar el programa, ¿cierto?
Y esto ya es más difícil, porque cuando uno cambia
una malla, uno sabe todas las presiones que hay,
todas las disputas que cada uno tiene casi con su
curso. Entonces todos estos cursos nuevos, que son
como el agente de cambio de la universidad, es difí-
cil de introducir. Pero hay que dar esa batalla.
Entonces, la pregunta a cómo lo hacemos, en gene-
ral lo hacemos mal. Al final la experiencia de vida es,
conozco bastantes casos, lo hacemos bastante mal.
¿Por qué? Porque son acciones aisladas de profes
motivados en un lugar. Eso es lo más frecuente.
La Ana, súper comprometida, ha luchado en su uni-
versidad, en su facultad, pero no es la idea. O sea,
todo eso se agradece y fantástico que siga, pero
sigue siendo… Si la Ana se va de su universidad,
eso muere. Mucha información solo en los ámbitos
relacionados. O sea, está bien que biólogos y agen-
cias ambientales tienen que saber obviamente del
tema este, pero no es lo importante, lo importante
son los que toman decisiones y cambiemos el switch
a los administradores de empresas, a los abogados,
a los ingenieros civiles. Y ahí no hay nada. Nada. Yo
hice unos estudios hace unos años en Chile de la
carrera de Administración de Empresas, tenía hasta
la carrera de ingeniero comercial con más años de
acreditación. Y de las ocho carreras que tenían más
de cuatro años, creo, había una carrera que tenía un
ramo de desarrollo sustentable. ¿Y el resto? Nada,
o sea, los que son de la parte del poder político y
económico en Chile de la Universidad Católica de
Chile no tienen nada, no tienen un ramo obligatorio
de sustentabilidad. Ni por casualidad tienen conte-
nidos de sutentabilidad. Entonces, yo creo que no
11
es un logro que los alumnos que estudian Ciencias
Ambientales o Medio Ambiente estén formados en
Medio Ambiente. El problema es que no lo vemos
en las otras especialidades. No es un corte institu-
cional, salvo en el caso que les voy a mostrar des-
pués, que es una excepción. Pero no hay ese corte
institucional. Y lo más importante es que no hay ac-
ciones de impacto. No hay en ninguna parte artícu-
los científicos que evalúen realmente el impacto de
esa formación, no existe. No existe respecto de las
competencias, no existe respecto de los profesores,
no existe de nada. No hay información al respecto
de cuál metodología pedagógica es la más apropia-
da para acciones de sustentabilidad. Hay muchos
artículos, muchos, “que este caso de este curso
que ocupó aprendizaje y servicio y le fue así”, “que
este otro curso de nuestra universidad hizo aprendi-
zaje basado en problemas y le fue así”. Pero algún
estudio comparativo que uno pueda decir, “Oye,
¿esto tiene alguna significancia estadística?”. No,
porque estamos en el caso de la anécdota. Y no hay
relaciones de impacto, no hay. Yo este año en nues-
tro curso he empezado con las relaciones de impac-
to en nuestra universidad, espero obtener algo.
Pero no hay. ¿En Chile qué tenemos? Cursos del
estilo en varias universidades. Generalmente no en
las carreras que uno quisiera que estuviesen, pero
hay cursos testigo en la carrera de Derecho ya por lo
menos tienen algunos cursos de derecho ambiental.
Lo cual es bastante bueno. Pero en las ingenierías
y los cursos de administración de empresas aún no.
En general, hay cursos electivos de sustentabilidad
en otras universidades, pero si es electivo uno se da
perfecta cuenta que, si quiere, lo toma y si no quie-
re, no lo toma. Pero mal que mal son chicos que ya
están comprometidos, no chicos que no quieran
hablar de eso. Hay dos universidades que tenemos
cursos obligatorios de sustentabilidad, una es la
Andrés Bello, una universidad privada, la más
grande que hay en Chile. Ellos tienen un curso de
Responsabilidad Social, yo soy muy amigo de la
niña que lo dirige ahí y estamos tratando de llevarlo
a que sea sustentabilidad, pero respondo lo mismo,
oye, ese curso de formación general que ellos tienen
está bien, porque sustentabilidad y responsabilidad
social son casi primos hermanos. O son casi her-
manos, si yo creo que no hay tanta diferencia ahí. Y
está este curso de 36 horas, pero está. Y otro curso,
el Taller de Sustentabilidad, que está en mi univer-
sidad, que es un curso de 72 horas para todas las
carreras, obligatorio, etcétera. Esos son los grandes
logros que hay en Chile en este aspecto puntual.
M1: ¿Y en la Austral hay algo?
OM: Curso electivo. La Universidad Austral de Chile
es una universidad fantástica, maravillosa, la gente
es muy comprometida y todo, pero en la línea que
es el motor de eso está en la Unidad de Gestión
Ambiental que depende de un jefe dentro de una
vicerrectoría de Administración. Entonces, el poder
que ella tiene dentro de su ámbito es muchísimo.
Pero para la formación, cero.
M1: Pregunto una cosa que me parece… El hinca-
pié de todo esto es que haya formación dentro del
curriculum, digamos. Porque también, sin duda, eso
garantiza a largo plazo una formación que es impor-
tante. Sobre todo, para la toma de conciencia.
Pero, por otro lado, la universidad como tal puede
generar programas que sean acciones muy concre-
tas y que también sean a largo plazo y que involu-
cren a todas las carreras. Por ejemplo, ninguna eva-
luación de tesis o de nada se hace vía papel, sino
vía digital. Bueno, por experiencia la Universidad
Nacional de Córdoba gasta volúmenes extraordi-
narios en papel, es gigantesca la cantidad de papel
que se gasta. Y uno dice, “¿Cómo puede ser? Es
un despropósito”, porque todo se hace copia. Ten-
go que leer esto y lo imprimo, en vez de pensarlo
inmediatamente a través de lo digital. Esas acciones
están tan planteadas tal como… ¿hay alguna línea
en ese sentido?
12
OM: O sea, todo eso va dentro de la línea de la
gestión del comportamiento organizacional de los
temas administrativos, de la capacitación a los
administrativos, a los profesores, sugiriéndoles que
no pidan papel, sino digital… También hay que hacer
una acción con los funcionarios súper importante,
hay que estar encima de ellos. Les voy a contar una
anécdota que a mí me dejó muy marcado. Haciendo
capacitación a los funcionarios de la universidad, a
los funcionarios administrativos, un poco me expli-
caban de la importancia de hacer una universidad
sustentable, etcétera. Y el administrador me dice,
“¿Y yo qué gano?”. Y yo qué gano… Para mucha
gente debe ser esa pregunta, pero no la dice. Pero
es un tema importante, o sea, porque yo le expliqué,
bueno, el prestigio de la universidad, “tus nietos, tus
bisnietos”.
MA: “No tengo nietos”, dice.
(Risas)
OM: Pero hay que tener presente eso, porque es
un tema importante para estos esfuerzos. O sea,
para mucha gente la sustentabilidad no es tema,
porque no ven los beneficios ni los daños a corto
plazo. Para ellos no es tema, ellos nunca van a per-
cibir eso. Nunca van a percibir la importancia de la
problemática del cambio climático. Les importa poco
que mueran 30.000 personas de hambre en África
o en India.
MA: Yo, por ejemplo, no les permito fotocopias a mis
alumnos. Entonces, tienen todo digitalizado en el
Moodle y cuando los veo con copias, les llamo la
atención. Y entonces lo que me dicen es, “Pero no
puedo leer en la pantalla”, “¡Por qué no podés leer
en la pantalla?”, “No, porque no puedo, me hace mal
a la vista”. Entonces, ¿qué se hace?
OM: Lo que hay que decirle es, “OK, imprímelo, pero
después usa el papel por otro lado”. Después va a
reciclaje.
La formación de los funcionarios hay que hacerla.
M1: Pero son líneas de acción en realidad que hacen
a una práctica que va incluyéndose en la cabeza de
un andar mucho más penetrante que en la currícula.
OM: Pero para eso se necesita tiempo y disposición
de las autoridades. Pero hay que hacerlo. Bueno,
yo les mostré el caso de la universidad respecto del
currículum por qué, por lo que yo he visto y mostrado
en varias partes, somos de lo más avanzadito que
hay en Latinoamérica. Somos estatales, jóvenes,
25 años, 2.500 alumnos, es como la Universidad de
Villa María. Esta es su misión y esto es lo que a mí
me ha permitido avanzar muchísimo. La misión dice
expresamente, “Formar profesionales para contribuir
al desarrollo sustentable”. Entonces, cada vez que
un prócer de la universidad se pone difícil, “Mira, lea
aquí. Esta es nuestra misión, esto es lo que tenemos
que hacer por ley”. Desde la república es nuestra
visión. Entonces, eso tengo que hacer. Y eso a mí
que de verdad me ha ayudado muchísimo. Cada vez
que hay alguna duda o problema, “aquí está la mi-
sión”. Entonces, es un aspecto importante. Incluimos
en el Modelo Educativo sello de identidad del egre-
sado: Compromiso con la sustentabilidad. Hay tres
sellos del egresado y uno es el compromiso para
la sustentabilidad. En el modelo educativo, o sea,
estamos obligados a responder por ese sello.
Cuando viene la Comisión Nacional de Acredita-
ción tenemos que demostrar que eso es efectivo.
Claro, aquí está expresado, pero me costó tres
años. Me metí en la Comisión de Modelo Educativo,
estuve tres años trabajando en la comisión hasta que
salió y era la idea que saliera. Pero eso es base,
porque una vez que tenés todo el sello, hay que dar
fe de ello. Ahora, el segundo es la responsabilidad
social y el tercero, el tecnológico. Yo conseguí el de
sustentabilidad me lo gané, digamos y el de respon-
sabilidad social me lo adjunté. Porque el plan des-
pués era lo mismo, o sea, la responsabilidad social
y la sustentabilidad los matices y diferencias son
mínimos. Así que, venga todo hacia acá y lo ado-
sé. Entonces, hicimos el proyecto de inclusión de
la sustentabilidad en el curriculum. Cómo hacemos
que este curriculum cambie para poder mostrar este
sello. Ahora, ojo, que el tema está en que uno pue-
de tener las competencias que quiera en su malla
curricular y puede desarrollarlo bastante bien, por-
que son competencias de ingreso. Uno nunca sabe
qué va a hacer la persona como profesional.
La Universidad Católica de Chile, que depende de
la Iglesia, que es la mejor universidad de Chile,
etcétera, tuvo a un montón de sus profesionales
13
involucrados en un escándalo financiero pero muy
feo, siendo que sus valores de formación deberían
haber impedido que hicieran eso, pero lo hicieron.
Entonces, uno puede tener muy buenas intenciones
en la formación, hacer todos los esfuerzos para dar
fe de sus competencias de egreso, pero hasta ahí
llega lo que uno puede hacer. Más allá de eso…
Y eso es un desafío de la educación en general.
O sea, nadie evalúa la formación de sus profesiona-
les en el desempeño, nadie lo hace.
MA: Pero debes tener en cuenta todos los desvíos
que se presentan en el camino. Vos egresas a los
23, 25 años, el contexto que tienes desde los 25
hasta que llegas a ser un rector de la universidad,
digamos, puede desviarte para cualquier lado. Al
margen de que la universidad te haya inculcado
valores superiores. No creo que la universidad sea
culpable de toda la corrupción.
OM: No, claro. Por eso es una buena posibilidad
de formación. Entonces, lo que nosotros implemen-
tamos fue intervención en el curriculum. De algu-
na forma, la formación de profesores. Esos fueron
los íconos que nos pusimos. Después de mi viaje
por Europa, entendí que era prioridad la formación
de los profesores antes que la incorporación en el
currículum. Y ahora estamos centrando los esfuer-
zos en la formación de los profesores antes que
se incluya en el curriculum. En la formación de los
profesores tenemos dos instancias, un curso online
de alfabetización en general, alfabetización básica
en sustentabilidad y un taller presencial de inclusión
de contenidos. Eso es para impartir la sustentabi-
lidad en cada uno de los programas. Son dos ins-
tancias distintas, este lo estamos rearmando, por-
que después de no estar en Chile. O sea, aprendí
muchas cosas en Europa respecto de formación de
profesores y estamos cambiando estos dos progra-
mas.
MA: ¿Cursos de qué duración más o menos?
OM: Este era como de 30 horas y esto es en dos
días. Bueno, comprendí que ese era el sello identi-
tario en sustentabilidad. Y a partir de eso, definimos
una competencia de egreso, que tenía la caracterís-
tica de ser común a todas las carreras.
O sea, tanto al tipo que estudia Bibliotecología y al
que estudia Ingeniero Civil o Informática. Y la defi-
nimos así. Incorpora autónomamente los principios
de la sustentabilidad en su accionar personal y pro-
fesional en los ámbitos del desarrollo económico,
la equidad social y la protección ambiental. Bueno,
lo que nos dimos cuenta hace poco es que está el
tema que comentaba la colega, que dice, “principios
de la sustentabilidad”. ¿Cuáles son esos principios?
Qué le vas a enseñar y qué le vas a exigir al chico.
Entonces, ahora en octubre vamos a hacer otro ta-
ller con los profesores de la universidad para definir
esos principios. Definirlos, que va a ser, por ejem-
plo, interés social sobre interés empresarial o a largo
Es una experiencia bastante básica, que sepa que
es la sustentabilidad en el fondo. Son cursos de pri-
mero o segundo año, por lo tanto, hay poca autono-
mía de parte del joven, hay supervisión del docente,
etcétera. Y esos son los logros de aprendizaje de ese
curso, que son cuatro logros de aprendizaje, noso-
tros creemos que más de seis logros de aprendizaje
por curso es mucho. Como modelo educativo tene-
mos cuatro. Que describa lo que es sustentabilidad,
que explique el rol de la educación superior y que
los valore, que reflexione críticamente esta relación
entre sociedad y la biósfera, que se llama “impacto
ambiental” y todas esas cosas. Y que incorpore ac-
ciones de sustentabilidad en situaciones cotidianas.
Y todo eso se lo pedimos a este curso-taller de sus-
tentabilidad, que ya está incluido en el 1º semestre.
Ojalá que sea el segundo año. Primero hacen los
residuos y las mallas lo hacen en el primer semestre
y llegan muy pollos del colegio y ahí es más difícil.
Pero ahí ya por lo menos intentamos estos cuatro lo-
gros. Lo hacemos con aprendizajes basados en pro-
blemas. Le decimos, “Usted piense en algún proble-
14
plazo sobre corto plazo… Tenemos que sentarnos
a discutir cuáles van a ser esos principios. Porque
es importante, o sea, el principio de sustentabilidad
queda muy en el aire. Pero sacando ese problema
de no perder que el chiquillo aplique eso cuando sal-
ga de la universidad. Y esa competencia tiene tres
niveles: un nivel básico, asociado al ciclo científico
y tecnológico; un nivel intermedio, asociado al ciclo
profesional y un nivel avanzado, asociado al ciclo
de titulación. Que sería una competencia de egreso.
Y para cada uno de esos niveles hay módulos de
aprendizaje. Entonces, el nivel inicial básico es eso,
es como una alfabetización en sustentabilidad. Y ahí
hacer un seguimiento de sustentabilidad.
ma de la universidad en sustentabilidad y proponga
una solución a lo largo del semestre”. Después es-
tán las competencias intermedias, que van asocia-
das más al ciclo profesional, digamos, especializado
en profesionales. Y ahí ya hay un poco más de au-
tonomía, hay un poco más de menor supervisión del
profesor. Y, ojo, que aquí es para todas las carreras.
Entonces, uno no puede ponerle un apellido a nada,
tiene que ser muy general. Y aquí se seleccionan
principios teóricos del ámbito de la sustentabilidad de
forma sistemática y fluida, para resolver de manera
sustentable, socialmente responsable, crítica y origi-
nal, situaciones nuevas de su disciplina. Entonces,
allí es la suerte del profesor ver cómo lo aplica. En
la disciplina de un tipo que enseña Química tendrá
que encontrar un tema de química, el que enseña
comercio internacional, algún tema relacionado con
eso. Y ahí tenemos solo dos logros de aprendizaje,
que son muy generales también. Identifica y evalúa
una perspectiva de sustentabilidad en los problemas
estudiados. A lo que se enfrente, “mira, esto aquí es
sustentable”, “no sustentable”.
Y que proponga soluciones sustentables de largo
plazo. ¿Y esto cómo lo intencionamos (SIC)?
En cada semestre siguiente al taller al menos una
asignatura tiene que tener alguno de esos dos
logros. Vemos con cada escuela cuál es la asigna-
tura… Si hay una asignatura que ya lo tiene, fantás-
tico. Porque cuando uno rediseña la carrera, desde
esta ruta de aprendizaje, esta competencia interme-
dia va a estar en algún curso. Si está en algún curso,
fantástico, sino buscamos un curso, hablamos con el
director de escuela y le incluimos el logro de aprendi-
zaje más adecuado. Entonces, todos los semestres
siguientes en cuestión de sustentabilidad, el chico
tiene que desarrollar alguna de estas dos opciones
en algún curso, en cualquier curso de su carrera.
O sea, para mí lo ideal sería que estuviese en todos
los cursos, pero ya sería demasiada pretensión que
todos los cursos tuviesen un logro. Y las competen-
cias de nivel avanzado, que es la de egreso, eso
lo que vimos… este es el otro aprendizaje, mucho
más práctico. También sirve para cualquiera de las
carreras. Y de eso tenemos un capítulo en trabajo
de título, en la práctica profesional, donde haya sus-
tentabilidad. Entonces, ahí tienen que dar fe que de
todo lo que aprendieron antes está presente hoy en
sus prácticas y en sus teorías. Y ahí lo que tenemos
es el proceso continuo entonces. Todos los semes-
tres, a partir del taller de sustentabilidad, que está
en los primeros cuatro semestres, tenemos un curso
con los logros de la sustentabilidad y al final, el tipo
tiene que demostrarlo en su tesis y en su práctica.
MA: ¿Ya tienen egresados con este perfil?
O: No, empezamos aquí en el taller, el próximo año
debieran ser los primeros egresados. No tiene ra-
zón de impacto aún, porque tampoco medimos
cómo están nuestros chicos aquí para saber cuánto
influimos acá. Además, está el problema de que… o
sea, ¿cuál es nuestra intensión a partir del próximo
año? Es que cuando el chico ingrese a la univer-
sidad hacer una encuesta del comportamiento, de
hábitos y hacer la misma encuesta cuando salga y
ahí ver la diferencia. Si aportamos o no aportamos.
Pero obviamente hay otros factores, que el chico no
solo aprende en la universidad, o sea, está influen-
ciado por su medio, por su familia, etcétera. Puedo
preguntarle cuánto influyó la información que le di-
15
mos…
MA: Yo he visto, por ejemplo, hablando de esto de la
educación no formal, en Chile cuando estuve ahora,
muchos programas muy interesantes relacionados
con la sostenibilidad. Por ejemplo, vi discusiones
en el Congreso vinculado con el desarrollo sosteni-
ble, pero discusiones con mucho contenido. Hay un
canal que se ve, que no sé cómo se llama, que es
de…
O: El canal del Senado.
MA: Del Senado, exactamente. Pero re interesante.
Justo había unas discusiones que estaban vincula-
das con el tema. Bueno, de pronto el alumno tam-
bién puede estar expuesto a este tipo de educación,
digamos, no formal.
O: O sea, sería muy iluso de nuestra parte preten-
der que todo lo que cambia su actitud, su formación,
sea por nosotros. No, pero tampoco hacer incluir el
medio.
MA: No, seguro. Imposible.
O: Entonces, esa es nuestra visión integral de cómo
abarcamos el tema de sustentabilidad. Ah, lo que
no les dije es que tenemos un listado de temas
relacionados con sustentabilidad hasta ahora. Eso lo
vamos a cambiar ahora por los principios de sus-
tentabilidad que definamos en conjunto. Y al final
eso va a ir influenciado por los objetivos del desarro-
llo sustentable. Porque todas las universidades en
uropa están trabajando sobre los ODS. Y nosotros
vamos a hacer lo mismo.
M1: Perdona, sobre eso, respecto a lo que es la eva-
luación de impacto. Porque, ¿ustedes cuándo van a
tener el corte? ¿La próxima generación?
O: El próximo año. Pero no le medimos a ellos cuan-
do entraron, así que…
M1: Pero podrían tener un control de las cohortes
que todavía no llegan a tener esos cursos.
O: Ah, no, sí, claro. El próximo año vamos a imple-
mentar…
M1: O sea, si tienen cohortes que no fueron interve-
nidas, a lo mejor sería bueno medirlas para poderlas
comparar con las cohortes que ya tienen interveni-
das.
O: Sí, pero no es tan fácil llegar. O sea, para medir
a todas las cohortes… porque hay que medirlas con
el rut, o sea, con la identificación, para poder des-
pués comparar. Entonces, lo que estamos haciendo
por ahora es: todos los chicos que toman el taller de
sustentabilidad, ahí no lo medimos, al principio.
Porque medir a todos los otros que ya han entrado
es súper complejo. Que la idea nuestra es que de
los requisitos de ingreso de la universidad sea res-
ponder la encuesta, para todos.
M1: Sí, lo que pasa es que, por ejemplo, este año tú
tienes una cohorte que no tuvo el taller de susten-
tabilidad. Y esa tú la puedes medir ahora, tienes la
oportunidad para medirla ahora.
O: Ah y que se compare con la otra.
M1: Y guardas esos datos y puedes compararla con
la cohorte que viene.
O: Ah, bueno, sí. Gracias.
MA: Sí, pero también puede hacer caso control ahí.
M1: Sí, pero como le digo, para no perder esa venta-
ja de oportunidad que tiene de pedir a aquellos que
no interveniste…
O: Sí, también, sí.
M1: Yo creo que no la deberías dejar pasar a esa.
MA: Eso que estamos pensando de medir actitudes
y comportamientos es ideal para eso. Lo tenemos
que mejorar, pero bueno.
O: Los desafíos son la resistencia de los profesores
y es por lejos lo más común que la gente nota cuan-
do dice, “¿por qué no puedo avanzar más?”. Por la
resistencia de los profesores. Que esta universidad
16
es pública, hay profesores de planta, yo digo, “pro-
fesores planta” o “de planta”. Y ellos son el princi-
pal obstáculo, porque no están dispuestos a hacer
cambios en su metodología pedagógica. Llevan 30
años haciendo ese potencial y van a seguir en esa.
Entonces, ninguno de esos profesores nos va a con-
tribuir. Los profesores más jóvenes vienen más pro-
clives, pero los profesores más viejos, los plantas,
no. Para mí es un problema, por ejemplo, sensibili-
zar a mis estudiantes con la naturaleza. Son chicos
urbanos, súper urbanos, que nunca han…
En general, son primera generación de profesional
en su familia, no conocen mucho del mundo, nunca
han estado en un bosque… Entonces, cómo yo lo-
gro sensibilizar a esos chicos con la naturaleza.
MA: ¿Cómo, los pollos tienen plumas? Viste que hay
chicos que solo conocen los pollos del supermerca-
do.
M1: Nosotros en San Felipe (Chile- UValparaiso) te-
nemos una actividad de tracking y van a ver los jero-
glíficos los primeros años. Y ha sido una experiencia
maravillosa, porque tenemos la suerte de tener un
antropólogo físico que trabaja con nosotros y que los
lleva a hacer tracking a los…
O: Sí, pero en San Felipe tenés dónde hacer trac-
king, porque allá en Santiago no hay forma…
M1: Sí, pero a lo mejor podrías… San Felipe está a
una hora y media, por decir. No te digo San Felipe,
pero podría ser actividades en los alrededores de
Santiago.
O: No, pero lo que yo pretendo es más que llevarlos
a hacer un tracking. Yo creo que hay que meterles
alguna actividad que los sensibilice y que dé un va-
lor a eso.
M1: Sí, pero puede partir por ahí. Los muchachos
valoraron enormemente esa actividad. De partida no
tenían ni idea que aquí en San Felipe había jeroglí-
ficos.
O: Gracias, se agradece. Pero ahí hay un problema
de organización. Y lo otro, como dije antes, evaluar
el impacto. O sea, mientras no evaluemos...
Este año empezamos… este año sustentabilidad
habrá tenido 15 secciones, 15 cursos distintos,
entonces a veces cuenta que aplicamos la semana
anterior a todos los chicos al principio del semestre.
Y al final del semestre vamos a hacer otro para ver
su evolución. Pero ya vamos a tener algo, algo con-
creto. ¿Qué me mantiene en esto después de tantos
años? Básicamente, la inmunidad al desaliento.
MA: Está bueno eso.
O: Es muy importante, porque uno pasa tantos ma-
los ratos, se lleva tantas frustraciones…
M1: No, lo que pasa es que sería tan feliz la vida
si nosotros no hiciéramos esto, digamos. Porque de
hecho nada de las evaluaciones docentes que me
aplican a mí van todo a estas otras cosas que yo
hago.
MA: Sí, pero digamos, si no te hubieras interesado
por la temática, no estarías acá…
17
M1: No, sin lugar a dudas, pero uno dice de repen-
te…
MA: Sí, sí, dentro de la evaluación, no…
M1: Yo tengo 33 horas en Valparaíso y a veces hago
la jornada completa.
O: Oye, el tema de la ISO 14.001, yo pasé una raya
tremenda. Hace tres años hicimos el proceso de
certificación, faltaban seis temas, tres nuestros, tres
de las autoridades y se lo mandamos a autoridades,
un memo al rector, “Rector, falta esto, esto y esto”
y el viejo tuvo dos meses el memo en su oficina y
cuando lo vio, preguntaba y preguntaba y nadie sa-
bía nada. Y se pasaron los plazos y… Entonces, la
inmunidad al desaliento es fundamental. Eso hay
que tenerlo claro.
(Aplausos)
 taller participativo:
Después de un intervalo de
socialización muy amena,
comienza esta segunda parte.

El taller consistió en trabajar colaborativamente la sistemati-

zación de las experiencias de las universidades en la respon-
sabilidad social de las mismas en cuestiones vinculadas con
la sostenibilidad.
Se presentaron indicadores trabajados en la Red de Campus
Sustentable, tomándolos como insumos de partida para la
reflexión, discusión y la elaboración de pautas para sistemati-
zar la información.
Las personas que participaron en el Taller pudieron preguntar,
aportar ideas e indicadores resultantes de su propia prácti-
ca y trayectoria profesional. Este documento es el resultado
final del taller con algunas conclusiones de avance en una
propuesta de sistematización de indicadores en RSU y sos-
tenibilidad.

INDICADORES PROPUESTOS POR UTEM

Los indicadores se agrupan en dimensiones:

• Formación e Investigación
• Compromiso Institucional
• Responsabilidad Social
• Vinculación con el medio
• Comunicaciones
• Gestión de Campus:
- Residuos
- Energía
- Agua
- Edificios
- Adquisiciones
- Transporte

H1: La palabra indicador, para poder ser comparable, viene

de índice. Eso está establecido. Un indicador es una relación
numérica si usted la puede comparar, sino no es indicador,
es un ratio. Como comparado, se hablaba de Villa María de
movilidad con Córdoba. 50 estudiantes en el año en el total de
estudiantes. Si no es una ratio o una relación, no se considera
un indicador, porque no es medible, no es comparable.

MA: Sí, sí.

MA: Seguro.
18
H1: Si no de lo contrario se pierde en ejes. Moviste
500 estudiantes, ¿pero cuántos estudiantes son en
total? Si la matrícula es 100.000, ¿qué porcentaje
representa si se han movido 40 y su matrícula es de
2.000?
MA: Sí, sí, en eso estamos totalmente de acuerdo.
Pero, el común de la gente muchas veces habla de
indicadores en general, bueno, respetemos también
eso. Después llegaremos al indicador más puro.
Por ejemplo, si el indicador dice: Existencia de una
definición institucional desde lo que se entiende por
sustentabilidad. Si está o no está. Bien.
OM: Claro. Después dice si se ha incorporado de
manera explícita competencias por si se han incor-
porado conceptos básicos de sustentabilidad. Puse
ahí si se ha incorporado o no, a medias, etcétera.
El programa académico cuenta con al menos un cur-
so obligatorio en formar en la sustentabilidad.
MA: Cantidad de carreras que cuentan con al menos
un curso obligatorio. Claro. Pero bueno, es un poco
lo que él dice, ¿no es cierto? Si nosotros solamente
ponemos el número y no lo comparamos con la can-
tidad de materias que hay en general o no lo compa-
ramos con la cantidad de carreras que tienen inclui-
do, entonces evidentemente es un número. Que es
lo que yo le cuestionaba al Profesor Bravo que nos
presentó los indicadores RISU, cuando estuvimos
en Chile. Entonces, el sí o el no… ¿qué indicador
es ese? Es sí o es no. No me permite, digamos, ser
comparativo, lo único que puedo hacer comparativo
es si lo tengo o no lo tengo. Pero después había
otros indicadores que podrían haber sido compara-
tivos, como puede ser este, de cantidad de tal cosa.
Que no era comparativo, porque si ponemos sola-
mente la cantidad y no lo medimos en comparación
con qué, estoy totalmente de acuerdo que nos falta-
ba la cantidad de alumnos. Pero no era la intensión
ponerlo como indicador, sino simplemente como una
rendición de cuentas más hacia el entorno nuestro.
AZ: Pero lo que discutíamos ahí también al profesor
es que esos indicadores binarios, digamos, bastaba
con que hubiera una mínima cosa en alguna parte
de la universidad suficiente para poner un “sí”.
19
MA: Sí, claro.
H1: Yo quiero, en términos de indicadores, también
hacer un llamado ahí. Porque si bien los indicado-
res nos dan una cantidad, sigue siendo un dato muy
tibio. Yo creo que es importante mirar ese dato a
la luz de las cualidades del dato. Creemos que la
provocación en ese sentido es no solo trabajar indi-
cadores cuantitativos sino cualitativos también que
den cuenta de ese número. Porque es lo que ocu-
rre, por ejemplo, en términos de cobertura. Uno dice,
“Tenemos una cobertura del 90%” y eso qué. Qué
nos dice esa cobertura. ¿La cobertura es de buena
calidad, es de calidad regular, es de mala calidad?
No sé si acá en la Argentina ocurre esa situación, en
nuestro país es un uso dado creo que en términos
políticos. Siempre que se muestran resultados de
desarrollo de políticas públicas, siempre nos hablan
de indicadores cuantitativos. En el caso de Salud,
por ejemplo, dicen algunos, “No, es que tiene una
cobertura del 98% de Salud”. Pero uno va a mirar el
sistema de Salud lo que es y es un fracaso. Enton-
ces, ¿cuál es la calidad del sistema…?
MA: Claro, lo que pasa es que vos tenés categorías,
dentro de cada uno de los indicadores. Una cosa
es el acceso, la cobertura y otra cosa diferente es
hablar de la calidad, indudablemente. Estamos de
acuerdo. Yo trabajo Educación y también, hablamos
de inclusión. ¿De qué hablamos de inclusión? De un
montón de cosas, entre ellas Calidad. Pero cuan-
do decimos, “Cobertura” o “Acceso a la Educación”,
decimos qué porcentaje está cubierto por la Educa-
ción, no decimos si aprende o no aprende… ¿Se
entiende?
H1: Yo creo que es importante también…
MA: Seguro, pero yo creo que primero, Diego… Dis-
culpame que te discuta esto, pero primero tenemos
que saber si existe o no existe tal cosa, si está inclui-
do en el sistema o no, si tiene cobertura de salud o
no. Y después entramos a discutir las otras cosas.
Porque no podemos empezar por la calidad, cuando
no sabemos si está cubierto o no.
H1: Pero yo soy más de la otra idea, yo soy más de
la idea de medir pero también hablar de la calidad
de esa medición, ¿cierto?
MA: Sí, seguro.
H1: Digamos que son posturas.
MA: Y si de eso se trata, de que discutamos sobre
el tema.
H1: En términos de sostenibilidad, por ejemplo, uno
podría decir desde las propuestas que Oscar nos
planteaba esta mañana y desde las mismas expe-
riencias que nosotros tenemos, “muy bien, vamos
a involucrar la dimensión ambiental en los procesos
educativos”. ¿Cómo lo vamos a hacer? Una idea
puede ser una cátedra obligatoria o puede ser una
cátedra electiva. Alrededor de ello hay una gran
cantidad. Lo digo porque en una época vivimos esta
experiencia, digamos, había una cátedra electiva
dentro de cada uno de los programas. Primera pre-
gunta, qué contiene cada cátedra? Oscar lo dijo esta
mañana, ¿qué formación tenemos para abordarla?
¿Cuál es la intencionalidad que se tiene dentro de
esa cátedra? ¿Cuál es la pertinencia con el campo
de formación de los estudiantes? ¿Realmente apun-
ta o no apunta? Eso hace que a los estudiantes les
sea llamativo, sea interesante?
MA: ¿Cuáles son las estrategias de aprendizaje?
H1: Claro. Hay una cantidad de aspectos ahí. En-
tonces, cuando se muestran resultados se dice, “No,
es que teníamos un compromiso con la sustenta-
bilidad, está plasmado desde la misión, la visión,
etcétera, tenemos políticas…”. Hay una política de
gestión, están implementando una serie de cosas. A
ti te cuento una de las inquietudes, dice, “No, parti-
cipaban los estudiantes”, pero más allá no se hacen
ese tipo de valoraciones, que dan cuenta de por qué
van o por qué no van. Entonces, ahí es donde yo
digo que me parece importante que la estrategia sea
primero conocer, medir y después sentarse a hablar.
Yo soy más de la idea de medir y ahí mismo también
evaluar la parte cualitativa.
MA: Siempre que se tenga alguna información. Por
ejemplo, una cosa es que vos estés haciendo la au-
toevaluación dentro de la institución. Vos podrás te-
20
ner esas cuestiones por ahí más cualitativas, que las
puedes ir captando con observación, con entrevista
o lo que sea, pero por ahí si quieres captar ese dato
en otra institución, no te va a permitir hacer eso. Es-
tos indicadores en general están pensados para que
pueda haber de alguna manera una comparación
entre instituciones, creo que sí, o carreras. Enton-
ces, de pronto cuando cada uno haga esa autoeva-
luación, sí lo podremos hacer. Pero en general, bue-
no, el cuestionamiento que le hacíamos al profesor
Bravo cuando presentaba los indicadores RISU es
un poco esto. El “sí” y el “no”… Casi todas son por
sí o no.
O: Es que el RISU es un instrumento que era muy
preliminar, una cosa bastante básica. Si existe algo,
pero puede estar en una carrera y otro estaba en 20
carreras y es igual. Pero yo creo que hay que avan-
zar sobre el proyecto más sólido que permita ver la
diferencia entre el que tenga uno y el que tenga 20.
MA: Claro, si eso le cuestionábamos nosotros, no
es lo mismo. Pero fíjense la respuesta, que habían
acordado poner “sí” o “no” y no una graduación para
que no se renquearan las instituciones, para que
no se pudiera decir que unas eran mejores que las
otras. Entonces, para qué lo hacemos al relevamien-
to… Yo no digo hacer un ranking, pero por lo menos
saber quién está mejor y quién está peor. Si no lo
podemos hacer y todos me van a contestar que sí a
todo, no sirve para nada.
O: Y, de hecho, de ese formulario de RISU se hizo
uno reducido de cinco preguntas para aplicar en to-
dos los países. Se aplicó primero en Colombia y el
resultado, que nos da por primera vez, no fue útil.
AZ: Pero era lógico, porque quien respondía?, una
secretaria o un profesor tiene que cargar respues-
tas… O sea, la respuesta era bastante discutible.
MA: No lo pensemos para hacerlo para afuera, di-
gamos, pensémoslo para hacer una autoevaluación
o por lo menos para tener nosotros un registro de
lo que se hace o no se hace en la institución. De
manera que, si alguien nos pregunta, podemos decir
cuántos hay o algún indicador que nos permita com-
pararnos con otro.
Dimensión Formación e Investigación
Programas académicos Informar cantidad de ca-
que cuentan con al menos rreras que cuentan con al
un curso obligatorio enfo- menos un curso obligatorio
cado en sustentabilidad enfocado en sustentabili-
dad
Otra pregunta:
Disponibilidad de un 0. No existe.
curso institucional de
sustentabilidad 1. Existe al menos un curso
disponible de sustentabilidad,
optativo
2. Existe un curso de sus-
tentabilidad, disponible para
los estudiantes de todos los
programas
El programa que cuenta con al menos un curso obli-
gatorio y focal. Bueno, por lo menos acá tiene el filtro
este de “por lo menos un curso obligatorio”, como
para medir las carreras que tienen algún curso, di-
gamos, que esté vinculado con esto, ¿no es cierto?
Disponibilidad de un curso institucional de susten-
tabilidad. Existe al menos un curso disponible de
sustentabilidad optativo. Existe un curso de susten-
tabilidad disponible para los estudiantes de todos los
programas. ¿Qué diferencia hay entre el optativo y
el disponible para todos los programas? Estoy pre-
guntando, no sé, pero me parece como que se su-
perpondría ahí, ¿no?
H2: Es como más obligatorio, ¿o no? Creo que era
“No existe”, “si al menos hay uno” o “si existe un cur-
so de sustentabilidad disponible en todos”. Es como
que se dicte por lo menos uno… Te da las tres op-
ciones.
MA: Yo sigo pensando que es lo mismo, porque si el
curso es optativo, si el curso disponible es optativo,
puede ser optativo para cualquier carrera.
OM: Sí, claro. O puede ser para todas las carreras.
21
En mi universidad hay muchas carreras que tienen
cursos optativos.
MA: Por eso te digo, entonces, como que es lo mis-
mo uno y otro. Porque si existe un curso optativo y
existe un curso disponible para todas las carreras,
es más o menos lo mismo. No sé cuál es el concepto
de optativo que tienen, pero acá las carreras tienen
cinco materias, por ejemplo, que pueden optar los
alumnos por distintos cursos. Entonces, si están dis-
ponibles para todas las carreras, bueno, cualquiera
lo podría optar.
OM: Eso debe ser que se dé el curso de sustentabi-
lidad y la discusión es si es optativo o es obligatorio.
Eso está diciendo. El de arriba es optativo y el de
abajo es obligatorio.
MA: Claro, pero no te está diciendo obligatorio.
OM: Es un curso que está disponible para todos los
estudiantes de todos los programas. Está para to-
dos.
MA: Pero no dice obligatorio.
M1: Y, se le tendría que quitar “optativo”.
M2: En el punto 2 sobre cursos disponibles, debería
reemplazarse por otra palabra más completa que in-
dique obligatoriedad.
MA: Claro, por eso.
M2: La palabra “disponible” no le da un condiciona-
miento.
MA: Claro, que es optativo. Por eso, lo que te estoy
cuestionando es la palabra para que se entienda,
nada más.
Programas de pregrado Nombrar programas
y postgrado (diplomados,
especializaciones, maes-
trías o doctorados) especí-
ficos sobre sustentabilidad
El otro, formación e investigación, programas de pre
grado y pos grado diplomado… maestrías… especí-
ficos sobre sustentabilidad. Bueno, ese también es
si hay o no hay, ¿no es cierto? Si hay un programa
o no hay.
OM: Estoy pensando que eso debería ser en por-
centaje, el porcentaje del programa que tiene que
ver con sustentabilidad. Eso es mucho más compa-
rable.
H1: En relación a los pos grados totales que tiene la
facultad o universidad.
MA: Además, me parece que no pondría todo en la
misma pregunta, pondría diplomados por un lado,
maestrías, doctorados separados Porque me pare-
ce que sería más rica la información.
Acciones de formación y 0. No existe
actualización de docentes
para fortalecer la perspec- 1. Existen actividades pun-
tiva de sustentabilidad en tuales de capacitación en
la docencia sustentabilidad
2. Existen actividades re-
gulares de capacitación en
sustentabilidad, a nivel ins-
titucional
Acciones de formación y actualización de docentes
para fortalecer las perspectivas de sustentabilidad
en la docencia. Si existen o no. Existen actividades
puntuales de capacitación, existen actividades regu-
lares de capacitación. Y ahí termina, ¿no? O sea,
tenemos tres opciones: si son puntuales y si son re-
gulares o no existen. Bien.
Fondos de investigación Porcentaje de fondos
dedicado a la sustenta- institucionales asigna-
bilidad dos a investigación en
sustentabilidad
Fondos de investigación dedicados a la sustenta-
bilidad. Y bueno, ahí sí viene porcentaje de fondos
institucionales asignados a investigaciones. Ahora,
si no hay alguien que concentre toda la información,
23
no hay forma de que se responda.
Existencia de un instituto, centro o unidad Sí/No
interdepartamental de investigación específica
de sustentabilidad
Existencia de un instituto, centro o unidad interde-
partamental de investigación específica de susten-
tabilidad, sí o no. Seguimos con el sí o no.
Memorias o tesis en temá- Porcentaje de memorias/
ticas de sustentabilidad tesis relacionadas con sus-
tentabilidad, en relación al
total de tesis/memorias
Memorias o tesis en temáticas de sustentabilidad,
porcentaje de memorias o tesis relacionadas con
esto en relación con el total… Bueno, ahí todo es
fantástico. Pero no sería cualitativo, ¿o sí?
OM: Sí, es cualitativo, porque tiende a definir si está
o no relacionado con sustentabilidad, digamos, ese
trabajo.
M1: Ese es un estudio de tesis. Es un indicador para
un estudio de tesis. De partida no hay un registro tan
sistemático para un estudio de tesis.
OM: No, lo hicimos el año pasado, una persona se
demoró como tres meses.
Existencia de organizaciones o voluntariados Sí/No
estudiantiles relacionadas con sustentabilidad
MA: Existencia de organizaciones o voluntaria-
dos estudiantiles relacionados con sustentabilidad.
¿Quién nos puede dar esa información?
OM: Yo sé que existen dentro de la universidad.
MA: ¿Pero estos voluntariados tienen una convoca-
toria interna de la universidad?
OM: Algunos sí, otros no. Dentro de la institución
viene a ser, no sé, el voluntariado estudiantil.
MA: Por eso te digo, es muy difícil. O sea, tendría-
mos que tener, de alguna manera… Si no hay un re-
gistro, de todas las actividades de la universidad en
algún lado, eso no lo podemos captar. Porque, mirá,
acá hay, por ejemplo, convocatorias internas para
voluntariado. Eso va por un lado. Después tenemos
el voluntariado de la SPU, que viene por Nación, es
otro. O sea, pasa por dos lugares diferentes.
M1: Y los auto convocados.
MA: Y los auto convocados, que hacen… Y por ahí
los auto convocados son o no del Centro de Estu-
diantes. Por eso, el desafío es ver cómo hacemos
para que eso lo podamos captar.
OM: Es que yo creo que eso también depende de
cada universidad. Todas las universidades tenemos
modos distintos, universidades distintas…
MA: Seguro. Pero, digo, tenemos como que ir dejan-
do rastros en cada uno de estos lugares para pedir-
les un listado de qué es lo que hacen. O también se
podría a lo mejor a futuro pedirles los informes, qué
es lo que hicieron en realidad.
H2: O de los programas… depende de qué tipo de
programas. Por ejemplo, nosotros cada cohorte de
práctica solidaria de la materia se les hace una en-
cuesta a los alumnos, quienes, luego de hacer la
práctica solidaria… con respecto a ese punto, ¿no?
Si quedaron como voluntarios en la organización o
quienes hacen voluntariado más allá de la organiza-
ción. Entonces, ahí hacemos un relevamiento para
luego ese conjunto de alumnos, convocarlos a for-
mar parte del voluntariado y demás.
MA: Claro, pero vos tenés una materia que te con-
centra eso.
H2: Claro, una materia que es Práctica Solidaria,
que se da en todas las carreras y todas las modali-
dades. Entonces, ahí tenés un módulo interesante.
MA: Pero lo tenés concentrado en una materia.
H2: Exactamente, sí.
MA: Pero así suelto en la universidad es muy com-
24
plejo para sistematizarlo.
H2: Y, hay que crear como un organismo para hacer
un balance o un reporte de sustentabilidad, donde
todas las áreas reporten al centro las actividades
orientadas según todas esas clasificaciones. Enton-
ces, de ahí se puede tener, digamos, algo integral. Si
la parte que se encarga de, no sé, campus susten-
table y bueno, todo eso, el voluntariado y demás…
MA: Sí, pero por eso, si no se tiene ese departamen-
to o lo que sea, no hay manera. Además, vos le pe-
dís, por lo menos lo que es acá, información a algún
estamento administrativo y no te llevan el apunte. Si
no viene del jefe máximo alguna orden. O sea, cae-
mos otra vez en que esto tiene que ser institucional
y tiene que haber una cabeza que piense para esto,
sino no pasa nada.
Existencia de Progra- 0. No existe
ma de educación en
sustentabilidad a fun- 1. Existen actividades puntua-
cionarios les de capacitación en susten-
tabilidad
2. Existen actividades regulares
de capacitación en sustentabili-
dad, a nivel institucional
Existencia del programa de educación a funciona-
rios. Bueno, eso yo creo que es lo primero que hay
que hacer, porque si existe, si tiene actividades pun-
tuales, es lo mismo que veíamos recién para docen-
tes. Nada más que acá es para funcionarios.
Existencia de publi- Porcentaje de publicaciones rela-
caciones en temáti- cionadas con sustentabilidad, en
cas de sustentabili- relación al total de publicaciones
dad (según búsqueda en plataforma
SCOPUS u otro)
Existencia de publicaciones en temática de susten-
tabilidad, porcentajes de publicaciones relacionados
con sustentabilidad en relación al total de publicacio-
nes. Quisiera saber quién te va a dar una informa-
ción del total de publicaciones que tienen los inves-
tigadores.
AZ: No, pero eso está, yo para la Universidad de
Valparaíso en la biblioteca lo consigo.
MA: ¿Nosotros acá, Javier, tenemos algo similar?
J: No sé si por nombre de cada uno de los investiga-
dores. Eso es lo que no sé. Puede estar por áreas
temáticas, pero por nombre no creo.
M2: Bueno, les comparto un poquito lo que se hace
en México. En México cada fin de semestre o de
curso el investigador reporta a su director académi-
co o a su facultad lo que haya hecho en el semestre.
Entonces, reporta sus actividades y lo van a con-
trastar con un plan que se presenta a principios de
semestre, en el cual nosotros entregamos en elec-
trónico la evidencia del artículo aceptado, el artículo
publicado, citas, cátedras de la tesis escaneada…
Entonces, esa información se va guardando y cuan-
do piden armar lo que nosotros llamamos “la esta-
dística final”, para los informes del rector o del direc-
tor, ya lo tienen todo en el electrónico. Entonces, ya
simplemente es hacerlo y hay un departamento en
la universidad. Ahora bien, el departamento Minis-
terio de Educación tiene un programa que se llama
“PRODEC”, donde quien analiza el perfil deseable
de profesor-investigador cada tres o cuatro años se
evalúan y envía toda la información en electrónico.
MA: Está bien, pero digo, esa información nosotros
también la pasamos a Secretaría de Investigación
cuando rendimos los proyectos de investigación.
Nos dan subsidios para investigación y tenemos que
rendirlos contra esa información. Pero ahí queda, o
sea, nadie procesa eso. Viene gente de otras univer-
sidades a evaluar los proyectos y mira, pero nadie lo
registra. O sea, es como que esa información, por
más que está digitalizada, está en un Word, no está
sistematizada como para que alguien pueda anali-
zarla.
J: Como si fuese una base de datos que te permita
vincular temas o palabras claves.
MA: Bueno, de eso se trata, hay que ir generando
esta cultura del registro y sistematización.
25
J: No, porque, por ejemplo, los planes de activida-
des que nos hacen presentar después de que termi-
namos el año, podría ser una buena base de datos
donde vos ponés qué investigación, qué proyecto…
Lo que pasa es que, bueno, viene en un formato
Word. ¿Quién procesa eso para que vos saques in-
formación valiosa?
MA: Claro, ese es el tema. De pronto, sí tene-
mos el listado… que también ese puede ser un
indicio hacia dónde podríamos ir. Tenemos el
listado de las investigaciones de la resolución
con los subsidios otorgados, están los títulos
de las investigaciones. Eso sí está en un Excel,
que nos dice quiénes son las personas que par-
ticipan en cada proyecto. Bueno, las publicacio-
nes podríamos seguir aquellos proyectos que
están vinculados con el tema, después seguir-
los a esos investigadores a ver qué publicaron.
Esa puede ser una opción, ¿no? Pero si no, no
tenemos manera.
M3 (Universidad de Energía Atómica): Noso-
tros trabajamos con la Universidad Nacional de
Cuyo y con UNSAM, cada cual tiene sus propias
políticas. En principio para recopilación de tesis,
publicaciones y demás, cada cual tiene su sis-
tema.
M3: Y también estos hacen la discriminación de
quién clasifica el tema en el cual se encuadra
cada una de las publicaciones, el criterio utiliza-
do merece como todo análisis saber quién va a
ser? el propio autor?
MA: Las palabras claves ahí podrían orientar-
nos, digamos, pero no están en la base de datos
esa. Claro, filtrar por la palabra clave podría ser
una opción. Bueno, yo pensando en la realidad
que tenemos nosotros, lo veo como muy verde
al tema.
OM: Yo creo que en general uno debiera definir
los indicadores y después verá cada universi-
dad cómo los logra informar.
MA: De eso se trata, ¿cómo hacemos?
OM: Claro, eso depende de cada uno. O sea,
puede ser que en mi universidad esté sistemati-
zado y me lo mandan. Y puede que en otras uni-
versidades haya que ir uno por uno revisando.
MA: Exactamente. Supongamos que fijamos 50
indicadores y los acordamos, los que estamos acá o
quién sea, después cada uno verá cómo hace para
recoger esa información. Y sino, habrá que decir,
“Bueno, tenemos cambiar esto o lo otro”. Pero si
alguien viene y te pide, como pretendíamos noso-
tros, ir a una universidad y preguntar estas cosas,
por empezar, no encontrás quién te responda.
OM: Ah, sí, claro.
MA: Porque acá a quién le van a ir a preguntar, si no
hay una oficina, no hay nada. Quién te va a respon-
der. Vas a Investigación y qué te van a responder
de Investigación, “Ah, no sé, yo no lo sé”. Te van a
decir cuáles son las investigaciones, pero no el dato
a ver cuáles son las investigaciones que se dedican
a esto.
OM: Es que de ese dato auto administrado. O sea,
vos no podés ir a otra universidad para preguntarle
eso, yo creo que el tema está en que cada universi-
dad lo releve.
MA: Por eso, una autoevaluación.
H2: O cuál es la modalidad de las Universidades, ahí
en la Siglo XXI está la Secretaría de Investigación
y cada año hacen el plenario, digamos, de inicio y
eligen temas que va a abordar. Por ejemplo, uno de
los temas es “Sustentabilidad”, entonces, sabes que
hay una secretaría que va y hay un equipo que va a
trabajar esos temas.
Entonces, te podías acercar dentro de la secretaría
a esa rama para que te brinde la información, di-
gamos, más discriminada, más específica, de eso,
digamos. Por lo menos sé que ese es el modus
operandi que vienen hace dos años trabajando don-
de dividen por temáticas. Entonces, se dividen por
áreas de investigación concretas.
Entonces, al tener una que han elegido, digamos y
que esté acorde justo con los cortes de sustentabili-
dad, me parece que está bueno alinearse con esas
clasificaciones también.
26
M1: A nivel país, podríamos tomar como base tam-
bién los repositorios digitales, que están entregan-
do en todas las universidades. Eso puede llegar a
ser un ámbito en el cual en algún momento cuando
cada universidad realice sus propios repositorios, se
pueden dar determinados parámetros para aplicar
palabras claves, temáticas, cómo clasificarlas, para
ahí empezar a salir.
MA: Pero, nos estamos planteando en realidad una
investigación sobre el tema. ¿Te das cuenta? No es
que vamos a ir y vamos a recoger la información, es
hacer una investigación sobre el tema.
Nosotros por lo pronto tendremos que hacer toda
una investigación para saber eso. Seguramente en
otras universidades, porque ustedes ya hace rato
que están trabajando, entonces ya es otra la histo-
ria. Pero nosotros para partir, para decir, “Tenemos
esta línea de base de la cual partimos para trabajar
el tema”, tenemos que hacer una investigación. Sino
después no vamos a tener cuál fue el impacto.
Dimensión Compromiso Institucional
Existencia dentro de 0. No existe coordinación de
la organización una sustentabilidad
oficina, programa,
jefatura, departa- 1. Existe una persona con dedi-
mento, etc. a cargo cación de tiempo parcial
de Sustentabilidad,
formalmente cons- 2. Existe una persona tiempo
tituida completo
3. Existe una unidad a cargo (al
menos dos personas
contratadas)
Esta dimensión comienza con la pregunta de si hay
existencia o no de una oficina, programa, jefatura,
que es lo que primero nos preguntamos todos, ¿no
es cierto? Si existe una persona con dedicación de
tiempo parcial, si es de tiempo completo, si existe
una unidad a cargo… Bueno, este está bueno, por-
que ya está desagregado. No solamente preguntar
si existe la oficina, sino si tiene persona a cargo y si
es de tiempo completo o de tiempo parcial.
Existencia dentro de la 0. No existe coordinación de
organización una ofici- responsabilidad social
na, programa, jefatura,
departmento, etc. a 1. Existe una persona con de-
cargo de Responsa- dicación de tiempo parcial
bilidad Social, formal-
mente constituida 2. Existe una persona tiempo
completo
3. Existe una unidad a cargo
(al menos dos personas con-
tratadas)
El compromiso institucional. Existencia dentro de la
organización de una oficina, programa, departamen-
to, etc a cargo de la Responsabilidad Social, formal-
mente constituida.
OM: En Chile, hay unidades que atienden sustenta-
bilidad y otras que atienden responsabilidad social.
MA: Sí, pero es más o menos lo mismo. Sí. Quizás
el de responsabilidad social es un poco más amplio,
que pueden caber distintos temas, aparte que sola-
mente el de ambiente, me parece.
OM: Sí, por supuesto.
MA: Y no sé, si hubiese una de responsabilidad so-
cial en general, podría concentrar toda la informa-
ción. Porque también entraría con tantas temáticas
diferenciadas, ¿viste?
Existe un comité de sus- - No existe
tentabilidad, en el cual
haya representación de la - Sí, no se reúne periódica-
alta dirección de la institu- mente
ción y la participación de
distintos estamentos de la -Sí, se reúne periódica-
institución mente (al menos 2 veces
al año)
¿Existe un comité de sustentabilidad en el cual haya
representación de la alta dirección de la institución y
la participación de distintos estamentos? Existen, sí
pero no se reúnen periódicamente, sí se reúnen pe-
riódicamente. Ese es el caso de ustedes, que tienen
27
el Programa.
OM: Claro, en nuestro caso lo que se da es que ya
hubo un comité y no funcionó nunca. Entonces, es-
tán ahí para la foto, que es casi lo mismo que no
exista, jamás tuvo el acto de constituirlo.
La institución ha medido su - Ingresar total de emi-
Huella de Carbono institu- siones
cional (incluyendo en Alcan-
ce 3 los siguientes aspectos: - Indicar metodología
Traslado de la comunidad utilizada
desde y hacia los campus,
consumo de papel y genera-
ción de residuos
¿La institución ha medido su huella de carbono insti-
tucional?, ¿qué indicadores necesitas para medir la
huella de carbono?
OM: Básicamente los consumos de energía, de
combustible, los medios de movilidad de la comuni-
dad. ¿Cuántos kilómetros hay hasta la comunidad y
en qué medio viaja?
MA: Nosotros debemos tener unas huellas de 50,
60, con todos los viajes que hacemos.
OM: En la huella igual hay tres alcances. El alcance
uno es el directo, que corresponde a los consumos
propios de la universidad. Si usa mucha gasolina…
El alcance indirecto es cuánta electricidad compras
y el tercero es el alcance que es más opcional, que
esto es los traslados, la gente en qué anda. Y eso de
saber es complicado.
MA: ¿Ustedes logran hacerlo a eso?
OM: Sí, es difícil.
M1: ¿Cómo hacen lo del transporte?
OM: Transporte… hacemos los supuestos, o sea,
suponemos que todos los jóvenes van en transporte
público, porque allá nadie va en auto. Y vemos en
qué zona viven, qué estudian y calculamos el pro-
medio de distancia y ahí sumamos. Y los profesores,
suponemos que todos van en vehículo y usamos lo
mismo, dónde viven y de dónde vienen. Y los funcio-
narios también. Ahora estamos desarrollando una
nueva plataforma web, que vamos a ver el punto
exacto de cada persona, dónde vive, hasta dónde
llega a su campus, cuántas veces va a la semana.
H2: Reorganizando…
OM: Claro, con Maps. Esto está en desarrollo.
MA: Pero eso se hace una vez cada cuánto?
OM: Una vez al año.
MA: ¿Pero lo estás haciendo una vez al año o estás
como…?
O: No, una vez al año hay que hacerlo. Cada vez
que vemos la huella hay que actualizar los datos.
MA: No, está bien, pero yo te había entendido que
habías hecho un cálculo de la huella de carbono,
pero no la habías seguido.
O: No, la huella hídrica es la que no seguimos, la
huella de carbono la hemos tenido siempre.
H1: Hay unas guías prácticas. Es una página para
calcular huella de carbono, en términos de energía
en el hogar, hábitos de consumo energético. http://
www.co2cero.co/tu-huella-de-carbono, puede servir
para una universidad.
H1: Hábitos de consumos y residuos, cómo comes
y bebes, etcétera, etcétera. Y se aprovecha de esta
cualidad, podría hacer su huella personal.
MA: Sí, yo ya había estado viendo eso, pero pensé
que había otras maneras de hacerlo, digamos. Por-
que había visto que había como distintas tecnolo-
gías, digámosle así, para hacer.
28
Existe un compromiso 0. No existe compromiso for-
institucional formal de mal
reducción de la Huella
de Carbono 1. Existe un compromiso en
preparación
2. Existe compromiso formal y
medidas de reducción en im-
plementación inicial
3. Existe compromiso formal y
medidas de reducción imple-
mentadas
4. Existe compromiso formal
y resultados de reducción de
emisiones
Existe un compromiso institucional formal de reduc-
ción de la huella de carbono. No existe compromiso
formal, existe un compromiso en preparación. Existe
un compromiso formal y otras medidas de reducción
en implementación inicial. Existe compromiso for-
mal y medidas de reducción implementadas. Exis-
te compromiso formal y resultado de reducción de
emisiones. Bueno, eso está bueno porque tiene una
graduación, digamos, de incremento. Eso es lo que
yo le cuestionaba a la propuesta RISU. Por eso, es-
tán ponderando, entonces, a mayor número, mejor
calidad, digamos, de la cuestión.
La institución tiene una 0. No existe política institu-
Política de Sustentabili- cional de sustentabilidad
dad
1. Política de sustentabilidad
en borrador
2. Política de sustentabilidad
oficializada
3. Política de sustentabilidad
vigente y difundida amplia-
mente
La institución tiene una política de sustentabilidad.
Con graduación.
Ingresar presupuesto Porcentaje del presupuesto
total anual dedicado a asociado a sustentabilidad,
proyectos o actividades respecto del presupuesto total
de sustentabilidad
El presupuesto es solo sustentabilidad, porcentaje
de presupuesto asociado a sustentabilidad respecto
del presupuesto total. Ese está bueno. Ingresar pre-
supuesto total anual dedicado a proyectos o activi-
dades de sustentabilidad. ¿Qué incluirías en lo que
fuese presupuesto?
OM: Es una buena pregunta, porque yo tengo un
presupuesto del programa, pero todo lo que sean
actuaciones en pro de residuos peligrosos, de edi-
ficación sustentable, eso va para la administración.
Entonces, hay que ver bien qué es lo que se consi-
dera. Al presupuesto del programa se van a sumar
las actuaciones que hacen en otras áreas.
MA: Si hay investigaciones que se hacen en el área
y que están financiadas por la universidad, deberían
estar incluidas ahí también. O voluntariados, todo lo
que sea subsidios asignados para ese rubro debe-
rían estar incluidos, me parece, sobre el presupues-
to general. Y después acá tenés que hilar bastante
fino, porque las universidades no solamente tienen
el presupuesto asignado para la parte administrati-
va, sino que reciben para programas, para lo que
sea. A menos que uno lo limitara al hecho de tener
un departamento y cuánto es el presupuesto asigna-
do para ese departamento.
Existen proyectos, programas o ejes estra- Sí/No
tégicos de sustentabilidad en el Plan Estra-
tégico o Plan de Desarrollo de la institución
Existen proyectos, programas o ejes estratégicos en
el plan estratégico o plan de desarrollo de la institu-
ción. Ahí sí o no, porque ahí no hay posibilidades de
darle categoría, o existe o no existe.
Se podría dar categorías, porque si es un proyec-
to, si es un eje del plan… nosotros lo tenemos todo
junto. Porque el plan tiene ejes estratégicos, objeti-
vos… entonces, al final se puede pensar.
29
La institución elabora 0. No existe reporte de susten-
un reporte o memoria tabilidad
de sustentabilidad
1. Existe un capítulo de susten-
tabilidad en la memoria anual
2. Existe un reporte de susten-
tabilidad
3. Existe un reporte de susten-
tabilidad elaborado de acuerdo
a metodología GRI
La institución elabora un recorte o memoria de sus-
tentabilidad. Si existe, si existe un capítulo, si existe
un reporte completo y si existe un reporte elaborado
de acuerdo a la metodología GRI.
H2: Nosotros estamos viendo de formar un equipo
de investigación de responsabilidad social, esta-
mos viendo justamente el tema indicadores y GRI
es uno, lo único que es medio complejo. Estamos
como en el estudio de materialidad viendo, digamos,
los… Que eso es muy útil como para delimitar uno
después a que el indicador va a armar reporte con
respecto a esa materialidad que se releva. Pero es
bastante duro en el sentido que es muy numérico el
GRI, tiene mucho método y es complejo.
Dimensión Responsabilidad Social
La institución tiene Política de inclusión Sí/No
MA: Si tiene políticas de inclusión. ¿A qué le llaman
políticas de inclusión?
OM: Todos los temas de inclusión social, de género,
de discapacitados, de todo…
MA: Ah, lo que está para abajo. Acá un poco que es
por ley. O sea, supuestamente todos tenemos que
aplicarlo.
OM: Ah, no, allá también, pero del dicho al hecho.
MA: No, está bien, pero digo, a lo mejor no está en
la política de la institución, pero como es por ley, yo
calculo que se deben hacer cosas, no sé, para cap-
tarlos.
La institución desa- 0. No existe compromiso formal
rrolla estrategias o
prácticas de educa- 1. Existen prácticas o estrategias
ción inclusiva para puntuales
personas con capa-
cidades diferentes. 2. Existen prácticas o estrategias
regulares
Si desarrolla estrategias o prácticas de educación
inclusiva para personas con capacidades diferentes,
por ejemplo. Entonces, eso sí me parece más fácil
de captar. No existe compromiso, si existen prácti-
cas puntuales, si existen prácticas regulares.
La institución financia con Ingresar monto total
recursos propios parte de los anual dedicado a becas
aranceles de los estudiantes de apoyo a estudiantes
de los menores quintiles de los quintiles 4 y 5
La institución financia con recursos propios parte
de los aranceles de los estudiantes de los menores
quintiles. Ingresar monto total anual dedicado a be-
cas de apoyo. O sea, sería el porcentaje de becas
sobre el presupuesto total, ¿no es cierto?
Porcentaje de alumnos Desviación con respecto a la
por tipo de estableci- distribución socioeconómica
miento educacional de nacional de los estudiantes en
enseñanza media la educación media
Porcentaje de alumnos por tipo de establecimiento
educacional de enseñanza media. Desviación con
respecto a la distribución socio-económica… ¡Uh,
qué complejo!
H2: Un canal para lo que tiene que ver con la inclu-
sión podría ser, por ejemplo, cuando hay una comi-
sión, en el caso de Villa María, que está la de Acce-
sibilidad, pensar no solo en términos de personas
con capacidades diferentes, sino también con ac-
cesibilidad a sectores vulnerables a la universidad.
Es un espacio que por ahí labura mucho el trabajo
territorial y de cómo esos jóvenes pueden entrar a
la universidad. Podría ser un espacio que te puede
30
dar información. Tiene relevada información o sea
de cuántos son los primeros egresados de la uni-
versidad. En el caso nuestro tenemos más del 70%
que son primera generación de profesionales de la
familia. Lo estadístico ellos lo manejan, por eso es
un espacio interesante para ir a preguntar datos por-
que, bueno, conocen el tema.
OM: No, pero lo que recibimos de meses con Chi-
le hay una distribución, o sea, el 5% va a colegios
particulares, el 45% va a colegios subvencionados
y el 50 y algo por ciento va a colegios públicos. Y
la universidad más prestigiosa, que es la Católica
por ejemplo, el 80% de ellos son de colegios esta-
tales. Entonces, todos los privados forman mejor
los alumnos que los proyectos públicos. Entonces,
un poco el tema de la discusión sería, bueno, si la
discusión del país es esta, la Universidad se acer-
ca a esa distribución?, es más justo socialmente?.
Es una propuesta nomás, pero es… O sea, porque
una universidad que es buena la presiden chicos de
colegios particulares. Y las universidades de menos
prestigio la presiden chicos de los colegios públicos.
Se propone discernir la diferencia que hay entre las
estructuras de colegios del país, que son 5% priva-
dos, 45% subvencionados, 50% públicos, versus el
porcentaje de ingreso a las universidades.
M1: Pero ahí está mal expresado en realidad, por-
que quisieron ponerle, si se refleja la misma distri-
bución porcentual en la universidad respecto de la
distribución porcentual que se da en el país. Y eso
para nosotros también debiera ser, porque noso-
tros tenemos esos datos. Todas las universidades
sabemos de dónde vienen los alumnos que entran.
Y tenemos por el Ministerio de Educación los datos
anuales de la distribución de los alumnos por sector
de nivel medio. Entonces, es factible hacerlo, solo
que está mal expresado.
MA: Nosotros no tenemos esa posibilidad.
M1: Es que nosotros los alumnos contestan, tienen
las bases de datos, porque como entran con una
certificación de un colegio. Y cuando ingresan, si in-
gresan, vienen con todos esos datos porque ellos se
inscriben a través de una página web, se inscriben
con todos sus datos para dar esa prueba.
Y cuando ingresan a la universidad se van con todos
esos datos a la universidad y la universidad tiene
esos datos.
MA: Bueno, incluso yo estoy haciendo un trabajo
comparativo con Colombia de Educación y los da-
tos de Educación de Colombia están por sectores
socio-económicos. ¿Cinco o seis niveles?
H1: Seis.
MA: Seis. O sea y cada persona sabe en qué predio
está.
M1: Sí, pero nosotros no tenemos por nivel so-
cio-económico. Para nosotros es un proxi del nivel
socio-económico en un tipo de establecimiento edu-
cacional.
MA: Sí, pero por lo menos tenés un proxi.
M1: Pero no es un nivel socio-económico.
OM: Es que está asociado.
M1: Por eso te digo, por eso es un proxi, no son in-
dicadores concretos, pero se aproxima.
MA: Pero está bueno, se podría pensar…
M1: O sea, tal vez expresarlo mejor, porque ahí está
mal expresado. Porque ahí dice, “desviación con
respecto a”.
MA: Sí, la desviación no sabés a qué se refiere, si es
desviación estándar…
M1: Comparar la distribución porcentual. Eso lo po-
dés comparar con desvíos estadísticos.
Porcentaje de mujeres en Proporción de mujeres en
posiciones altas de la ad- cargos de alta dirección
ministración de la institu- (hasta tercer nivel de jerar-
ción (Contabilizar hasta quía a contar del rector),
tercer nivel de jerarquía a expresado como porcen-
contar del Rector) taje
MA: Porcentaje de mujeres en posiciones altas en
31
la administración de la institución. Contabilizar hasta
tercer nivel de jerarquía contando el rector. Propor-
ción de mujeres en cargos de alta jerarquía, pero
expresado con porcentajes del total de jerarcas.
Porcentaje de acadé- Proporción de mujeres en car-
micas entre los pro- gos académicos titulares, ex-
fesores titulares de la presado como porcentaje del
institución total de profesores titulares
Porcentaje de académicas entre los profesores titu-
lares de la institución y total de profesores titulares.
Bueno, esa es la más fácil.
M1: ¿Yo la tengo que considerar como titular a la
jerarquía académica?
Equidad de sueldos Proporción entre el nivel de re-
muneración más bajo y el más
alto de la institución (sueldo jor-
nada completa del personal con-
tratado por la institución)
MA: Equidad de sueldos, proporciones del nivel de
remuneración más bajos y el más alto de la institu-
ción. No lo entiendo.
OM: Cuántas veces gana más el rector sobre la per-
sona que gana menos. Porque uno de los paráme-
tros que nos ocupa, es para ver si la empresa es
socialmente justa.
M1: Y para nosotros también, sobre todo para las
universidades estatales, ese dato está por transpa-
rencia. Por ley de transparencia cada persona que
trabaja de estatal es público su sueldo. Entonces,
es posible.
MA: Sí, acá lo de la transparencia es relativo, diga-
mos.
M1: Bueno, pero es lo que hay.
MA: Sí está la ley de transparencia se aplicara, se
producen problemas cada vez que publican los suel-
dos… En la ciudad de Córdoba publicaron hace
poco los sueldos de los municipales, y comenzaron
los problemas. Yo creo que los tuvieron que sacar.
Bueno, supongamos que se pueda hacer eso.
Existencia de sindica- Porcentaje de trabajadores
tos o asociaciones de sindicalizados o pertenecien-
trabajadores tes a asociaciones (en caso
de instituciones públicas) en
relación al total de trabajado-
res de la institución
Subcontratación de Porcentaje de trabajadores
trabajadores subcontratados, en relación al
total de trabajadores
La institución cuenta Sí/No
con políticas / progra-
mas de condiciones
laborales del personal
subcontratado
Existencia de sindicatos o asociaciones de traba-
jadores, porcentaje de trabajadores sindicalizados,
subcontratación de trabajadores… ¿Y a qué le lla-
maríamos en la universidad a subcontratados? O
contratados en realidad.
OM: No, porque en Chile existen los subcontrata-
dos, porque ejemplo que usted fuera gente de una
empresa subcontratista, nosotros contratamos a una
empresa para que haga la tercerización, digamos.
M1: Los guardias están tercerizados.
MA: Ah, pero se está refiriendo a los servicios.
OM: Servicios, sí.
H2: No, acá en general, por lo menos en la nuestra,
esas tercerizaciones son más bien internas de las
empresas… Hacés una obra, se la das a una empre-
sa y ellos subcontratan, pero tu contrato no es con la
empresa. Lo que sí tenemos son contrataciones de
personal, eso es otra cosa.
MA: Sí, por eso preguntaba.
OM: Está dentro de responsabilidad social. Se su-
pone que tú eres socialmente responsable, tú con-
tratas a todos tus trabajadores y no tercerizas a los
trabajadores. Si los tercerizas, hay más posibilida-
des que esas personas tengan un menoscabo que
32
si son tus trabajadores.
MA: Sí, vinculado con la responsabilidad social sí,
pero digo, a mí me parece que lo que sería más…
en nuestro caso, acá en la universidad, es desde el
porcentaje de docentes contratados.
H2: Pero se podrían dar las dos cosas, contratados
y de planta.
MA: Sí, sí, por eso, sobre el total de docentes.
OM: Proceso de jornada completa y de contratados
de planta, eso se los contrata.
H2: Y hay precarización laboral…
M1: Eso sí, porque después se apunta derecho a lo
que es la administración de la universidad. Enton-
ces, eso a mí me parece que peor es la terceriza-
ción. Estoy de acuerdo contigo en el sentido de que
puede ser un indicador. Pero de partida yo lo pensa-
ría, son muchos indicadores. Y cuando son muchos
indicadores, todo se diluye, porque cada uno de
esos indicadores es un estudio aparte. Entonces, yo
pienso que debiese seleccionarse una cantidad de
indicadores mínimo de manera tal de que sea fac-
tible de ser aplicable a distintas universidades con
distintas realidades, con distintos contextos.
MA: Por eso te digo, supongamos, acá somos cua-
tro o cinco universidades. Bueno, pensar y empe-
cemos como para aplicar los indicadores y ver… Yo
creo que un buen indicador sería decir, “Logramos
responder al 30% de los indicadores”. Porque calcu-
lo que va a ser así.
M1: Sí. O sea, si va a ser sistemático, porque si no,
no va a tener sentido, porque el 30% que yo te voy a
responder a lo mejor no es el mismo 30%...
MA: Sí, pero digo como prueba, Ana.
M1: Por eso pienso que uno debiese partir con un
criterio de realidad y bajo ese criterio de la realidad
seleccionar cuatro o cinco indicadores por cada uno
de los ejes que sean los más sensibles.
H2: Pero lo que vos planteás tiene que ver con la
factibilidad o con plantear los indicadores que son
medibles o plantear los indicadores que son estra-
tégicos, que son los más importantes. En cuál de
los dos tengo medidas, porque por ahí los medibles
no son tan importantes y por ahí hacer una secuen-
cia de los estratégicos que, aunque sean difíciles
de conseguir, te va a dar un resultado mucho más
fuerte.
M1: Bueno, eso es una decisión que hay que tomar.
Ojalá que estén las dos cosas, ojalá que sea el más
medible y el más estratégico.
MA: Bueno, lo que podríamos hacer, si les parece,
justamente creo que esa sería una buena acción,
es mandar los indicadores estos… Cuáles serían los
posibles y cuáles serían los estratégicos.
M1: Yo creo que ese sería el primer paso. De hecho,
así trabajamos, por ejemplo, la autoevaluación que
hacemos para la acreditación. Digamos, la Comi-
sión Nacional de Acreditación tomaba 75 indicado-
res. Entonces, nosotros en la carrera hicimos una
selección de esos 75 de aquellos aspectos que nos
parecieron más estratégicos.
MA: Y que al mismo tiempo eran posibles de medir.
Por eso, pero digo, como una primera aproximación
podríamos poner dos columnas y decir, “son posi-
bles”.
M1: “En mi universidad no se puede” o “este sí se
puede”…
MA: Y a su vez poner al lado si son estratégicos o
no.
M1: Y eso para mí sería ya un avance.
MA: Sí, seguro.
H2: Porque además esto también te permitiría pon-
derar ciertos indicadores más fuerte que otros que
por ahí son…
MA: Los que son estratégicos se les podría poner
una ponderación mayor a aquellos que no lo son.
33
AZ: Exactamente. Entonces qué pasa, que a lo me-
jor, tal como dice aquí el colega, todos nos respon-
demos eso, todos estamos de acuerdo con que tal
indicador es estratégico. Pero es difícil de medir. En-
tonces, igual a lo mejor lo incorporamos buscando la
forma de medirlo.
MA: Sí, empezamos a discutir de qué forma lo po-
demos lograr.
H2: O hagamos un subindicador, por así decirlo, o
alternativo, que sea…
AZ: Claro. O un proxi, porque no siempre puedes
medir correctamente, entonces hacer un proxi.
MA: ¿Les parece?
M1: Yo en mi caso tendría que consultar cuáles son
los indicadores que ya se tienen, porque sí existe
una secretaría de autorealización, como les comen-
té ayer y sí están haciendo ya un trabajo sistemati-
zado, porque se intenta no solamente tener cifras,
sino ver si se está cumpliendo con la política de ca-
lidad. Y necesito preguntar.
MA: Ah, bueno, bueno. Pero, digamos, que estamos
en contacto para intercambiar ideas en relación con
esto.
M1: Sí, para saber en fondo qué tanto tiene, conocer
a fondo el documento que él ya maneja.
AZ: O sea, en el fondo va en la misma línea. Lo que
digo, mandémonos esto, démonos un tiempo rela-
tivamente razonable de manera tal que uno diga,
“Mire, esto se está midiendo en la universidad”, “Esto
no”. Que es en el fondo lo que tú quieres hacer.
M1: Sí, sí, sí.
AZ: O sea, comparar con lo que se está midiendo y
decir, “Mire, de todo esto 20 indicadores se están ya
midiendo y el resto no. Habría que conseguir”.
M1: Exactamente. O, “estos definitivamente no va-
mos a poder”.
AZ: Exacto.
MA: Claro, sí.
OM: Yo creo que el tema está en que cuando uno
hace trabajos de este calibre hay que tratar de apli-
car en la mayor cantidad de universidades.
AZ: Por eso es que te digo que la selección de los in-
dicadores yo considero que es fundamental y sobre
todo tenerlo también en el sentido de la robustez del
indicador. ¿Qué significa robustez en estadística?
Significa que es capaz de ser medible en muchas
circunstancias, en la mayor cantidad de universida-
des.
Dimensión Vinculación con el Medio
Participación en redes de n° de redes (a este valor
educación superior relacio- se asignará un puntaje
nadas con sustentabilidad / en un quintil)
medioambiente / desarrollo
social / inclusión
MA: Participación en redes de educación superior
relacionadas con sustentabilidad. Este valor se asig-
nará un puntaje en un quintil, número de redes. Y
también tendríamos que ver el porcentaje de redes
dedicadas a esto sobre el total de redes. ¿Opinión?
OM: Si todo esto es discutir, esto es para empezar.
Participación en diseño de normativa,
legislación o políticas públicas en temas Sí/No
sociales y/o ambientales
MA: Participación en el diseño de normativa y acción
de políticas públicas en temas sociales y ambienta-
les. Políticas públicas, pero a nivel de la Municipali-
dad, por ejemplo, ¿regional o algo así?
OM: O en el país.
M1: ¿En lo anterior no se tendría que formalizar?
Participación en redes de educación superior rela-
cionadas… Pero es que, si aquí vamos a construir
una red, esto se tendría que formalizar.
34
OM: Ah, sí, por supuesto, es lo formal.
M1: Claro, ya se formaliza y cuando tengamos que
contestar cómo se llama la red, lo tengamos defini-
do.
Colaboración con el Ingresar cantidad de proyec-
sector empresarial para tos de colaboración empre-
el desarrollo de proyec- sarial, con fines sociales y/o
tos en materias sociales ambientales
y/o ambientales
MA: Participación en normas, colaboración con el
sector empresarial para el desarrollo de proyectos
en materia social y/o ambientales. Ingresar cantidad
de proyectos de colaboración con fines sociales…
Bueno, sería sobre el total de proyectos en los cua-
les la universidad ha participado. O algo por el estilo.
Colaboración con la Ingresar cantidad de proyectos
administración públi- de colaboración con la adminis-
ca para el desarro- tración pública, con fines socia-
llo de proyectos en les y/o ambientales
materias sociales y/o
ambientales
Colaboración con el Ingresar cantidad de proyectos
sector de la sociedad de colaboración con ONGs, con
civil para el desarro- fines sociales y/o ambientales
llo de proyectos en
materias sociales y/o
ambientales
Colaboración con la administración pública para el
desarrollo de proyectos en materia… Bueno, lo mis-
mo. Colaboración con la sociedad civil.
Dimensión Comunicaciones
Existencia de campa- 0. No existen campañas
ñas de divulgación de
sustentabilidad 1. Se realiza al menos una
campaña puntual y a pequeña
escala
2. Se realizan diversas campa-
ñas que abarcan al menos el
50% de los campus
Existencia de campañas de divulgación en susten-
tabilidad. Y acá, campañas de divulgación públicas.
Quizás no universitarias, sino para el público en ge-
neral.
OM: No, dentro de la universidad.
MA: ¿Dentro de la universidad es esta? Sí. No se
realiza. Se realiza al menos una campaña puntual.
Se realizan diversas campañas.
Existencia de medios inter- Sí/No Indicar medio y
nos de comunicación para frecuencia
las acciones de sustentabi-
lidad
Existen medios internos de comunicación para las
acciones. Sí. No. Indicar medio y frecuencia. ¿Así
decís vos, por ejemplo, en la otra que mencionaba
ella? De que no solamente sería si existe la red, sino
cuál es la red. Sería más o menos lo mismo que acá,
¿no?
Presencia en in- [Número total de presencia en inter-
ternet de accio- net de la institución asociada a te-
nes de la institu- máticas de sustentabilidad / Núme-
ción relacionadas ro total de presencia en la web de la
con la sustentabi- institución]
lidad
Presencia en internet de acciones de la institución
relacionadas con la sustentabilidad. Número total de
presencia en Internet. Número total de presencia en
la web de la institución. Número total de presencia
asociada a la temática sobre el número total de pre-
sencia de la institución. No entiendo esto.
OM: Esto es que en el buscador “Universidad de
Villa María sustentabilidad” y te aparecerá, no sé,
20.000…
MA: Novedades.
OM: Claro. Y solo son los casos hacia Villa María,
que serían un millón. Es un porcentaje.
35
Existencia de Web de 0. No existe página web de
sustentabilidad de la sustentabilidad
universidad
1. Existe página web de sus-
tentabilidad
2. Existe página web de sus-
tentabilidad, con un enlace
desde la página principal de la
institución
MA: Existencia de web de sustentabilidad de la uni-
versidad. No existe página. Existe página. ¿Y si le
ponemos directamente, en lugar de sustentabilidad,
responsabilidad/sustentabilidad?
O: Claro.
MA: Puede ser cualquier de las dos, ¿no es cierto?
Dimensión Gestión de Campus – Residuos
Existencia de proce- 0. No existe procedimiento de
dimientos y dispo- disposición de residuos electró-
sición de residuos nicos
electrónicos
1. Existe un procedimiento en
funcionamiento en hasta 25% de
sus instalaciones
2. Existe un procedimiento en
funcionamiento en hasta 50% de
sus instalaciones
3. Existe un procedimiento en
funcionamiento en hasta 75% de
sus instalaciones
4. Existe un procedimiento en
funcionamiento en el 100% de
sus instalaciones
Existencia de procedimientos y disposición de resi-
duos electrónicos. No existe procedimiento de dis-
posición. Existe un procedimiento en funcionamiento
hasta 25% de su instalación. Existe un procedimien-
to… Residuos electrónicos. Yo no sé si te estás refi-
riendo a todo lo que es computación…
OM: Es que se da en algunos casos que un campus
hace todo bien y otro campus no.
MA: Ah, vos decís en distintos edificios, por ejemplo.
Ah, no entendía a qué se refería. Bien.
Existencia de proce- 0. No existe procedimiento de
dimientos y disposi- disposición de residuos peligro-
ción de residuos pe- sos
ligrosos
1. Existe un procedimiento en
funcionamiento en hasta 25%
de sus instalaciones
2. Existe un procedimiento en
funcionamiento en hasta 50%
de sus instalaciones
3. Existe un procedimiento en
funcionamiento en hasta 75%
de sus instalaciones
4. Existe un procedimiento en
funcionamiento en el 100% de
sus instalaciones
De residuos peligrosos lo mismo, si es que los hu-
biera, digamos.
O: Siempre lo hay. En Chile, por ejemplo, los tubos
fluorescentes, las pilas, los tóner… Eso es residuos
peligrosos en Chile.
MA: Acá los tiramos así nomás.
M1: ¿Exactamente qué se les hace? Por ejemplo,
en el mío hay contenedores donde ya saben los es-
tudiantes que tienen que ir a depositar ahí los resi-
duos.
M2: ¿Y qué hacemos con esos contenedores? Por-
que lo único que a veces hacemos, si no están bien
resguardados y aislados, es concentrar lo que en
otros casos desparramamos.
H1: ¿Y eso a dónde se lleva? Porque a veces el des-
tino final…
36
MA: Porque el destino final es el mismo acá, por eso
es que nadie… Las pilas se recogen y después na-
die sabe a dónde van a parar.
Recuperación de Porcentaje de residuos recperados
residuos en relación al total de residuos
Recuperación de residuos. Porcentaje de residuos
recuperados en relación con el total de residuos. En
el caso de ustedes que tienen la separación y de-
más, ¿los pesan…? Ah, los pesan.
M2: En una época pensaban en hacer un bio-di-
gestor en el campus para todo lo que quedaba del
comedor y otras hierbas, para producir energía o
si fuera para sustentar alguna región. Pero bueno,
también un bio-digestor tiene que tener alimenta-
ción continua. Pero es muy sencillo. Cuando esta-
ba Marta Rodríguez en Ambiente, una coordinadora
que estaba, ello lo hizo en el Mercado de Córdoba
y nos decía que acá lo podíamos hacer. En el Mer-
cado Central de Córdoba, de hecho, viene el gestor
con las bosas de… los silo bolsas que se usan para
guardar maíz…
Y bueno, hacerlo más chico acá en el campus, pero
también hay que tener permanentemente qué poner-
le, por ejemplo. Hay que tener una política para eso.
O sea, realmente no tiene que ser un acto aislado,
sino que tiene que estar enmarcado en una política
de sustentabilidad del campus.
OM: Y están los procedimientos ahí…
M2: Sí, sí.
Manejo sustentable 0. No
de residuos orgáni-
cos (Lombricultura, 1. Existe manejo en algunos
compostaje, otro...) campus o sedes
2. Existe manejo en la totalidad
de los campus
MA: Bien. Manejo sustentable de residuos orgáni-
cos… Bueno, con puntaje y esas cuestiones. Si no
existe, si existe manejo en algunos campus y si exis-
ten manejos en la totalidad.
 Disminución de can- 0. No
tidad de residuos
generados 1. Si. Valor Año Anterior y Valor
actual (Toneladas Generadas/
alumnos)
Disminución de la cantidad de residuos generados.
No, sí, valor año anterior y valor actual. Toneladas
generadas por alumno. Esos pueden ser los indica-
dores. No creo que nosotros pesemos los residuos.
J: Hay un programita en el comedor, que está vincu-
lado con la legislatura de Ambiente.
MA: ¿Podemos averiguar qué es?
J: Sí.
M2: Se separa desde hace mucho. Y eso es el de la
Secretaría de Planificación, está funcionando…
J: Claro, justamente, de Planificación con Ambiente.
Y ya se separa el residuo de metales, digamos, de
la comida, va al compostaje, que está atrás del co-
medor. O sea, tiene que tener un círculo de residuos
y compostaje.
Dimensión Gestión de Campus – Energía
Existencia de un sis- 0: No existe
tema formal de re-
gistro de consumos 1: planilla manual de registros
eléctricos en algún campus
2: planilla manual de registros
por cada campus
3. informes mensuales automati-
zados por instalación
4. Informes automatizados de
consumos instantáneos
MA: Existencia de un sistema formal de registro de
consumos eléctricos. Es que nos vamos a tener que
poner en carrera a ver qué podemos rastrear. Y hay
37
que pedirle las boletas.
J: Eso tenemos.
MA: ¿Sí?
J: Sí, sí, sí. Eso tenemos, porque además toda la
energía está computada en las centrales que te-
nemos, en las subestaciones transformadoras. Es
mandar a pedirlo para que llegue el dato, se puede
medir el dato. Hay que ir a tomar el dato en un re-
gistro que se encuentra allí. Eso lo podemos hacer.
OM: Lo que hacemos en Chile es que uno le pide a
la compañía de electricidad los registros y ellos los
tienen. Porque una opción es pedir en la factura acá,
pero no podían, entonces estos son los medidores,
¿cuánto uso hubo? La compañía nos entrega cada
seis meses. Es mucho más fácil.
J: Claro, lo que hay que hacer acá es ver con la sede.
M2: Bueno, pero también lo que se puede hacer es
implementar esto imagino por campus, así como lo
está planteando él. Empezar por alguna que se pue-
da saber o sea referente o la que se pueda aplicar
como indicador.
Existencia de un Plan de gestión de ener-
gía, que contemple fijación de metas y de Sí/No
acciones de reducción del consumo eléctrico
MA: Existencia de un plan de gestión de energía que
comprende la edificación de metas y acciones de
reducción del consumo eléctrico. Bueno, acá dice,
“Sí”, “No”. Podría optarse también por poner “No” y
después decir, “Se está pensando”, “Se está discu-
tiendo”. No sé, poner algo entre medio. ¿Les pare-
ce? Digo que este de si existe un plan de gestión de
energía, quizás se pueden hacer categorías. Poner,
“No existe, se está discutiendo”, “está a la firma”…
Consumo total de energía (inclu- Consumo energía
yendo electricidad y otros tipos de en MWh
combustibles en edificios y vehí-
culos pertenecientes a la institu-
ción)
Consumo total de energía incluyendo electricidad y
otros tipos de combustibles en edificios, vehículos…
Eso sería un total, pero no tiene que ver con el que
teníamos antes… ¿Anteriormente no habíamos vis-
to eso?
OM: Están los registros. Si se pide el registro, están
los datos. Dato del consumo. Porque ese acto es
distinto, acá entra a tomar en un solo concepto de
megawatt todo lo que es combustibles… Entonces,
ahí va sumando.
Existencia de insta- 0. No
laciones de energía
renovable 1. Si
2. Cantidad de energía generada
en el año evaluado (KWh)
MA: Existencia de instalaciones de energía renova-
ble. Si hay, no hay… Y, acá se podría poner… Bue-
no, acá pusiste cantidad de energía generada. ¿Y
no se podría poner, por ejemplo, en metros cuadra-
dos o algo por el estilo?
OM: Sí.
M2: ¿Cómo? ¿Metros cuadrados de qué?
MA: De paneles.
M2: Sí, pero es que la energía puede ser por panel,
puede ser por bio-digestor, puede ser…
OM: Puede ser eólica.
MA: Bueno, también se puede separar.
M2: No, pero me parece que es una buena unidad
de medida la cantidad de producción.
MA: Fantástico. ¿A dónde la conseguimos?
M2: Yo supongo, no soy experta en esto de medir
enrgía, pero supongo que un panel solar debe… No-
sotros tenemos algunas residencias con paneles so-
lares, por ejemplo. Que además están conectados a
la energía común. Pero pienso que uno puede medir
38
en el panel solar cuánto genera.
J: Además, cuanto mayor es la tecnología del panel,
más capacidad tiene.
M2: También. Lo mismo si es eólica, se puede medir
cuántos watts genera. Me parece que es una bue-
na unidad de medida, porque también es una buena
unidad de medida de comparación con lo que produ-
ce el consumo de energía tradicional.
M3: Sí, porque si no, termina siendo una enumera-
ción de datos y en realidad lo que buscamos es un
parámetro común.
H2: Por ahí, perdón, sería interesante cuánto capta
en kilowatts hora en el sistema alternativo y cuánto
en otra red.
OM: Entre el consumo anterior y este, cuánta ener-
gía…
J: Claro, entre los dos sacás cuánto usas de alterna-
tiva y cuánto usas de red.
H1: Así es como se mide en Cuba y en las institucio-
nes se les exige. Tienen un programa hasta 2030,
de reducción llega a los 30%, pero se les pide a las
empresas que si tú eres capaz de generar el kilowatt
por energía renovable, pues debes ir disminuyendo
el de energía no renovable, la que es por red.
Dimensión Gestión de Campus – Agua
Existencia de un mecanismo formal de 0. No
muestreo de calidad del agua potable
(Para las universidades que utilizan 1. Sí
fuentes propias de agua potable distin-
tas a la red pública) 2. No aplica
MA: Existencia de un mecanismo formal de mues-
treo de calidad del agua potable para las universi-
dades que utilizan fuentes propias de agua potable.
Bueno, acá se usa de red.
H2: Sí, en realidad en nuestro campus tenemos
agua de perforación.
M2: ¿No conectaron junto con la cloaca la red de
agua que estaba prevista?
H2: No, no.
MA: Entonces, estaría bueno saber qué calidad…
Existencia de un sis- 0: No existe
tema formal de regis-
tro de consumos de 1: planilla manual de registros
agua en algún campus
2: planilla manual de registros
por cada campus
3. informes mensuales automa-
tizados por instalación
Existencia de un sistema formal de registro de con-
sumo de agua. Eso también sería como electricidad.
M2: Sí, pero no lo tenemos.
MA: ¿Pero no hay medidor de agua?
M2: Sí se puede poner, pero digo que en este mo-
mento es un dato que no tendríamos en el campus.
Sí en las sedes urbanas, pero no en el campus. Sí
en Córdoba, sí en San Francisco, sí en Villa del Ro-
sario…
H2: Se puede medir el consumo del agua, eso sí se
podría llegar a medir.
OM: ¿Y cómo?
H2: Y, porque tenés una cantidad de tanques y po-
dés darle… Porque eso lo podés sacar por artefacto,
o sea, podés sacar una proyección.
M2: Cómo una proyección, pero no medir el consu-
mo, que no es lo mismo. En el campus te permiten
perforaciones nomás, pero aquí en las sedes urba-
nas sí podríamos, porque todos tienen medidores. O
sea, ahí sí. Y ese es un dato como la electricidad, es
consumo real. En el campus no, que es donde pien-
so que puede dar mayor consumo por el comedor.
Yo como digo, hay que empezar con esto en algún
39
lugar también, porque si uno quisiera implementar
este plan en todas las sedes de la universidad… Me
parece que hay que ir por partes.
MA: Pero hay que empezar acá, Cecilia, acá.
M2: Sí, pero, ¿acá dónde? En el rectorado, en la
secretaría, en extensión…
MA: En todos lados.
M2: En el campus…
MA: O sea, en la sede que está acá.
M2: Lo que pasa es que las características del cam-
pus no son las que tenemos acá. Por ejemplo, el
agua en el campus hoy por hoy no la podríamos me-
dir, podríamos estimarla, podríamos hacer con mu-
cho esfuerzo, con mucha confianza de que quien tie-
ne que medir si se vació el tanque o no… Me parece
que hay que involucrar muchos recursos humanos
que no sé hasta qué punto…
MA: Está bien, pero no necesariamente tenemos
que medir todas. Sino que estamos pensando…
M2: Ponele, el indicador que vos decís, me quedé
pensando que nosotros en muchos lugares no lo po-
dríamos medir.
Existencia de un Plan de gestión
de Agua, que contemple fijación de Sí/No
metas y de acciones de reducción
del consumo eléctrico
Existencia de sistemas de captación
de aguas y de reutilización de aguas Elaborar lista
residuales
MA: Existencia de sistemas de captación de agua y
de reutilización de agua residual. Eso… never. ¿Us-
tedes?
M1: A lo mejor sí, porque sí se está haciendo en Mé-
xico.
MA: Y es algo que tampoco es imposible de llevar
adelante. Me parece que eso no es imposible.
Acá en el campus no sería imposible.
M2: ¿Qué cosa?
MA: Hacer una reutilización de las aguas.
M2: No, claro que no. Ojalá lo hiciéramos.
O: Pero hay que invertir después, porque hay que
hacer los sistemas…
M2: Hay que tomar las decisiones de invertir.
M2: Lo que pasa es que, bueno, también eso me pa-
rece que hay que buscar un indicador real. Cuando
nosotros decimos, “energía renovable”, “Sí” o “No”.
No hay, “Sí, tenemos el proyecto…”.
MA: No, vos decís, “Vendrá” y justamente la discu-
sión es que no queremos el “Sí” o el “No”, sino medir
la…
M2: Con más razón entonces, o sea, cuando vos
decís, “Voy a medir”, no da la posibilidad de ver si
se va a implementar, sino que es lo real. Eso es un
indicador, sino…
Medición de Huella Hídrica institucional Sí/No
MA: Medición de huella hídrica institución. ¿Cómo
era el tema ese?
OM: Ese lo voy a implementar. Hay una metodolo-
gía.
MA: Ah, ¿pero qué necesitás para medir?
H2: La cantidad de agua y la gente.
OM: La cantidad de agua y la gente que hay.
MA: Y que consume, digamos.
OM: El clima de la región.
40
Consumo Total de agua (in- Consumo Agua en m3
cluyendo agua potable de
red pública y de fuentes pro-
pias)
MA: Consumo total de agua.
Dimensión Gestión de Campus – Edificios
Existencia de algún edificio de la institu-
ción con alguna certificación nacional o Sí/No
internacional de construcción sustentable
Existencia de algún edificio de la institución con al-
guna certificación nacional o internacional de cons-
trucción sustentable. ¿Acá ya lo habíamos visto?
Existencia de una política/programa/ pro-
cedimiento formal que establece paráme-
tros para la construcción o remodelación Sí/No
de edificios con criterios de sustentabili-
dad
Existencia de una política o programa… Porque ha-
bíamos empezado por el último. Sí, ya lo vimos, ¿no
es cierto?
M2: Ahí es donde se puede poner, “Se proyecta”.
Es un indicador no de lo que se hace o consume,
sino de lo que piensa… Y también de qué tipo, ¿no?
Digo, en eso que se dice ahí, dice, “Sí o no”, que es
una política o un programa, si es institucional com-
pleto… La universidad tiene un plan de separación
de residuos, pero es un hecho tan aislado que para
mí no constituye una política ni un programa…
H2: Es un proyecto puntual.
M2: Es una cosa puntual. Es mejor que exista a
que no exista, pero digo, eso no representa una po-
lítica… Ahí habla de recolección de edificios, pero
quiero decir que también se podría plantear en otras
cosas. O sea, si son 100 años de un proyecto pun-
tual, puede haber sido en general. Entonces, ahí ha-
bría que definir qué se entiende, si es una cosa inte-
gral de la institución, que tiene que estar aprobada
por las máximas autoridades.
Pero una cosa es que haya un programa en ese
sentido, aprobado por Consejo Superior y que ade-
más haya una línea presupuestaria. Porque si no es
un hermoso enunciado. Que haya una línea presu-
puestaria para ejecutar. Y otra cosa es que haya un
área de la universidad, ya sea Ambiente, Respon-
sabilidad Social, sea Planificación, que trabaje un
tema puntual. No hay un impacto, no es la misma
incidencia en términos también de generar cultura
dentro de la organización.
MA: Seguro. Si de eso venimos hablando desde la
mañana, del tema de cómo impactar, digamos… Por
más que a vos no te gusta la palabra “impacto”, por-
que…
M2: Sí, a mí me gusta más la palabra “incidencia”,
porque es como que hay una construcción un poco
más conjunta. “Impacto” me da una sensación, que
en algunos casos se da. El concepto del impacto
es porque hay alguien que tiene un mayor poderío
sobre el otro y el otro es un ser pasivo al cual le
ponemos un sello. El concepto de enseñanza o de
enseñanza y aprendizaje.
H2: Bueno, puede ser a lo mejor el daño que se pro-
duce a, el impacto. El daño producido al ambiente o
a la sociedad…
M2: Sí, pero el daño es porque alguien lo hace, pero
la incidencia también es medible, nada más que me
da la impresión que es algo que se construye en los
distintos espacios. Porque si no es como que hay
seres pasivos sobre esta tierra a los cuales no les
cabe ninguna responsabilidad y los otros los impac-
tamos, los aplastamos… Yo, como siempre digo, es-
tas cosas son por acción o por omisión, el que no
dice nada para mí es igualmente responsable que el
que se manifiesta a favor o en contra. Casi te diría
que si manifiesta a favor y tiene argumentos de algo
41
que hace daño, para mí tiene un peso mayor en tér-
minos de considerarlo, que aquel que se silenció y
pasa por este mundo como si no le pasara nada…
M2: A mí me molesta mucho más el silencio que el
que es capaz de hablar fundamentando su posición.
Aunque no sea la que yo tenga. Me parece que hay
una construcción por lo menos de un concepto.
H2: También es cierto que la incidencia de progra-
mas como de sostenibilidad, por dentro de la uni-
versidad te permite conocer si se está concretando
la propuesta o si es un enunciado… Porque es la
comisión de tal cosa y la comisión no tiene direccio-
namiento, no tiene mucha injerencia.…
M2: Para mí tiene que haber una definición de polí-
ticas de la universidad, aprobadas por las instancias
correspondientes, pero además eso y yo pongo de
la misma resolución, tiene que tener una línea pre-
supuestaria. Porque yo siempre digo que, si no son
grandes postulados que hacemos a la nada, porque
si no hay una línea presupuestaria para ejecutar
eso, es un acto casi demagógico. Entonces también
eso hay que pensarlo.
M3: Hay una teoría en la evaluación de impacto am-
biental que puede ser positivo o negativo, según por
ejemplo, si hay un cambio o un suministro de ener-
gía renovable y si el impacto es positivo, ahí se le
dice, bueno, qué impactos tiene y bueno, se clasifi-
can… Y hay toda una gestión para eso se involucra
muchas variables.
Existencia de una política / programa / pro- Si/No
cedimiento formal que establece criterios
para la mantención o promoción de áreas
verdes
Gestión de campus - Adquisiciones
Existencia de normati- Lista de selección múltiple:
va de compras susten- - Protocolo de compra de elec-
tables. Ej: instructivo, trónicos.
protocolo u otra nor- - Protocolo o guía para com-
mativa interna de com- pras de papel.
pras sustentables - Protocolo o guía para compra
y uso de productos de limpie-
za.
- Protocolo o guía para compra
de productos locales.
- Protocolo o guía para adqui-
sicion de servicios de alimen-
tación amigables con el am-
biente
- Protocolo o guía para compra
y uso de insumos de oficinas
La institución cuenta 0. No existe
con un Plan de reduc-
ción de uso de papel 1. Está en proceso de elabo-
ración
2. Plan implementado
42
Gestión de campus – Transporte
La institución cuenta 0. No existe
con un Plan de trans-
porte sustentable 1. Si existe plan, seleccionar
aspectos que considera este
plan: (Lista selección múltiple:
Reducción uso de auto parti-
cular, fomento uso de bicicle-
ta, fomento uso de transporte
público, otro.)
Existencia de bicicle- Informar cantidad total de es-
teros tacionamientos de bicicletas
disponibles
La institución realiza Sí/No
encuesta de movilidad
para la comunidad
universitaria