Sunteți pe pagina 1din 23

Lógica modal

Damos por supuesto que ya presentamos el lenguaje de la


lógica de primer orden, una presentación axiomática del
LPO y el sistema de árboles.

Nos limitamos a la lógica modal proposicional

Operadores:
□A Es necesario
◊A Es posible
CA Es contingente
IA Es imposible
Cada uno de estos operadores pueden definirse a partir de alguno
de ellos:
◊A=def ¬□¬A
CA=def ¬□A ∧ ¬□¬A y entonces CA = def ◊ A ∧ ◊¬A
IA= def □¬A y entonces IA = def ¬◊A

Los operadores modales admiten otras interpretaciones

□A Es obligatorio OA= def ¬P¬A Se verificó A : VA


◊A Está permitido PA Se ignora ¬A: ¬V¬A
CA Es indiferente: No se decidió A:
PA∧P¬A ¬VA∧¬V¬A

IA Está prohibido: FA=def ¬PA Se falsó A: FA=def V¬A


• ◊A= def ¬□¬A ∃xA= def ¬∀x¬A

• □A= def ¬◊¬A ∀xA= def ¬∃x¬A

• □(A∧B) ↔( □A ∧ □B) ∀x (A∧B) ↔( ∀xA ∧∀xB)

• ( □A ∨ □B) → □(A∨B) (∀xA∨∀x B) → ∀x (A∨B)

• ◊(A∧B) → ( ◊A ∧ ◊B) ∃x (A∧B) → (∃x A ∧ ∃x B)

• ◊(A∨B) ↔ (◊A ∨ ◊B) ∃x (A∨B) ↔ (∃xA ∨ ∃x B)

A y B variables metalingüísticas de fórmulas de LPO


• C.I. Lewis (1912) emplea la “implicación estricta” A ⇒B
que podemos definir mediante □(A→B).

• “paradojas de la implicación material”:


¬A→(A→B)
B→(A→B)

En sus sistemas no son teoremas


¬ A ⇒ (A ⇒ B)
B ⇒ (A ⇒ B).

Pero es teorema (A∧¬A) ⇒ ¬B,


Sistema K :
A un conjunto apropiado de axiomas esquema para la lógica
proposicional (como el Mendelson, 1987)
• 1. A → (B→A)
• 2. ( A → (B→C) ) → ((A→B) → (A→C))
• 3. (¬B →¬A) → ((¬B →A)→B)
(A y B son variables metalingüísticas de fórmulas LP)

se agregan:
Axioma de Distribución (D) □(A→B) → (□A→□B)

• Regla de Modus Ponens (MP): De un condicional material y


su antecedente, se puede derivar su consecuente.

• Regla de necesidad (N): Si A es teorema, también lo es A.


K es muy débil : no es teorema (T) □A→A
Sistema T : Resulta de agregar al sistema K el axioma T: □A→A.
T es consistente, es una extensión propia y conservativa de LP, y
no contiene leyes reductivas
En T se pueden demostrar las “paradojas de la implicación
estricta” ¬◊A→□ (A→B) □B→□(A→B)
T es muy débil , pues no son teoremas:
(4) □A→□□A
(5) ◊A→□◊A
Sistema S4: Resulta de agregar a T el axioma 4: □A→□□A
En S4 prueban □A↔□□A y ◊A↔◊◊A.
y permite derivar □□…□A ↔ □A y ◊◊…◊A ↔ ◊A
S4 es consistente, es una extensión propia y conservativa de LP
S4 es una extensión propia de T pero no conservativa.
Sistema S5:Resulta de agregar al sistema T el axioma 5: ◊A→□◊

En S5 prueba ◊A↔□◊A y □A↔◊□A.


En S5 se prueban: 00…□ A↔ □A y 00…◊ A↔ ◊A,
donde 0 es o bien □ o bien ◊

S5 es consistente, es una extensión propia y conservativa del LP.


S5 es una extensión propia pero no conservativa de T y de S4,
pues S5 también puede obtenerse agregando el axioma B al
sistema S4:
(B) A→□◊A
Sistema B Resulta de agregar al sistema T el axioma (B)
Problema: (B) permite derivar ◊□A→A
Semántica de mundos posibles
Si W es un conjunto de mundos posibles, w es un mundo posible
de W, v una valuación y A una variable proposicional:

Verdad en un mundo w posible bajo una valuación v:

(1) v(A,w)=V sii v asigna V a A en m

(2) v(¬A,w)=V sii v(A,w)=F.

(3) v(A→B,w)=V sii v(A,w)=F o v(B,w)=V.

(4) v(□A,w)=V sii para todo mundo w′ de W, v(A,w′)= V.

(5) v(◊A,w)=V sii en algún mundo w′ de W , v(A,w′)=V


• Un fórmula A es 5-válida sii es verdadera en todo mundo
posible bajo cualquier valuación.
• S5 es adecuado de acuerdo con la definición de 5-validez.
• Esta semántica no es adecuada para T y para S4
• S5 no parece apropiado para la lógica deóntica ni la temporal.

Kripke (1963): relativiza la noción de mundo posible mediante la


relación de accesibilidad R
wRWw’: el mundo w’ es accesible desde el mundo w cuando w’
es posible para w.
Imponiendo condiciones sobre R obtenemos semánticas
adecuadas para otros sistemas.

La verdad de A en w no requiere la verdad de A en todo mundo


posible, sino sólo en aquellos mundos posibles accesibles a w.
Marco <W, R>, que es un par ordenado conformado por un
conjunto no vacío de mundos W y una relación binaria R
definida sobre W, la relación de accesibilidad.

Un modelo modal <F, v> es un par ordenado constituido por un


marco F y una valuación v que asigna valores veritativos a
cada proposición atómica de cada mundo de W.

La noción de modelo modal es más compleja que la de modelo


clásica porque involucra una familia de valuaciones, una para
cada miembro de W, y hay una relación entre las valuaciones,
representada por R.
Definición de verdad en un mundo en un modelo:
Si A es una variable proposicional, w es un mundo posible de W,
v una valuación del marco F del modelo <F, v>,
(1) v(A,w)=V sii v asigna V a A en w

(2) v(¬A,w)=V sii v(A,w)=F.

(3) v(A→B,w)=V sii v(A,w)=F o v(B,w)=V.

(4’) v(□A,w)=V sii para todo mundo w′ de W tal que wRw’


sucede que v(A,w′)=V en ese modelo.

(5’) v(◊A,w)=V sii en algún mundo w′ de W tal que wRw’


sucede que v(A,w′)=V en ese modelo.
Un fórmula es válida en un modelo modal <F, v> sii es
verdadera en todo mundo w de W del modelo del marco
<W, R>.
Un fórmula es válida en una clase de modelos modales sii es
válida en todo modelo de la clase (i.e., es verdadera para todo
mundo en todo modelo de la clase).
Una fórmula es válida con respecto a un marco sii es válida en
todos los modelos de ese marco.
Ej: No es verdadera en Γ la fórmula (P∨Q)→ ( P ∨ Q)
• Ejercicio:
• a. Con el modelo anterior, demostrar que no es verdadera en Γ
la fórmula ( P ∧ Q) → (P∧Q)
• b. Demostrar que en el siguiente modelo no es verdadera en Γ
la fórmula P → P
Axioma Condición para marcos Característica de R
(D) □A→◊A ∃u wRu Serial

(T) □A→A ∀w, wRw Reflexiva

(4) □A→□□A ∀w∀v∀u( (wRv ∧ vRu) →wRu) Transitiva

(B) A→□◊A ∀w∀v (wRv→vRw) Simétrica

(5) ◊A→□◊A ∀w∀v∀u( (wRv ∧ wRu) →vRu) Euclideana

w, v, u y x son variables para mundos posibles del conjunto W.


Cuadro de algunos sistemas de lógica modal y las condiciones de
marco correspondientes:
• Sistema Condiciones de marco
• K Ninguna
• D Serial
• T Reflexivo
• B Reflexivo, simétrico
• K4 Transitivo
• S4 Reflexivo, transitivo
• S5 Reflexivo, simétrico, transitivo
Si una formula es K4 válida, también será S4 válida. Así K4 es
una sublógica de S4.
K es una sublógica de los demás sistemas.
Toda relación reflexiva es serial, entonces D es una sublógica de
T, pero no de K4.
La relación entre estos sistemas se puede representar así:
Arboles como procedimiento de decisión Fitting(1972,1996)
Versión simple para S5:

Reglas sobre la posibilidad


(◊) n. ◊ A (¬ ) n. ¬ A
│ │
k. A │ k. ¬ A

El natural k debe ser nuevo en la rama.

Reglas sobre la necesidad (básica):


( ) n. A (¬◊) n. ¬◊ A
│ │
k. A k. ¬ A

El natural k ya figura en la rama.


• Ej: probamos que es teorema en S5: A∨ ¬ A

1 1. ¬( A∨ ¬ A)
2 1. ¬ A
3 1. ¬ ¬ A
4. 2. ¬A
5. 3. ¬¬ A
6. 3. A
7. 2. A
X
Reglas de árboles para el sistema K
Reglas sobre la posibilidad: si el prefijo σ.n es nuevo en la
rama:
(◊) σ. ◊ A (¬ ) σ ¬ A
│ │
σ .n A σ .n ¬ A

Reglas sobre la necesidad (básica): Si el prefijo σ.n ya figura en


la rama
( ) σ A (¬◊) σ ¬◊ A
│ │
σ.n A σ.n ¬ A
• Ej: probamos que es teorema en K: (A∧B)→( A∧ B)
• 1 1. ¬( (A∧B)→( A∧ B) )
• 2 1. (A∧B)
• 3 1. ¬( A∧ B)
• 4 1. ¬ A 1. ¬ B
• 5 1.1. ¬A 1.1. ¬B
• 6 1.1 A∧B 1.1 A∧B
• 7 1.1.A 1.1.A
• 8 1.1.B 1.1.B
• 9 X X
Ejercicio: determinar si es teorema en K
(A→B)→( A→ B)
• Regla de necesidad (especial): Si los prefijos σ y σ.n ya figuran en la rama
Regla T
( ) σ A (¬◊) σ ¬◊ A
│ │
σ. A σ. ¬ A
Regla D:
( ) σ A (¬◊) σ ¬◊ A
│ │
σ.◊ A σ. ¬ A
Regla B:
( ) σ.n A (¬◊) σ n ¬◊ A
│ │
σ. A σ. ¬ A
Regla 4
( ) σ A (¬◊) σ ¬◊ A
│ │
σ.n A σ. n¬ ◊A
Regla 4r.
( ) σn A (¬◊) σ n ¬◊ A
│ │
σ. A σ.¬ ◊A
Regla que debemos agregar para cada sistema

Sistema Regla
D D
T T
B B, 4
K4 4
S4 T, 4
S5 T, 4, 4r
• Bibliografía:
• Chellas, B. (1980), Modal Logic, CUP, Cambridge.

• Fitting, M. & Mendelsohn, (1998) R. First Order Modal


Logic, Springer.

• Hughes, G. y Cresswell, M. (1968), An Introduction to


Modal Logic, Methuen and Co.Ltd., Londres. Trad:
Introducción a la lógica modal, Tecnos, Madrid, 1973

• Hughes, G. y Cresswell, M. (1984), A companion to modal


logic, Methuen, London-New York.

• Wright, G. von (1951), An Essay on Modal Logic, North


Holland Publishing Co., Amsterdam. Trad: Demarchi,
Ensayo sobre la lógica modal, Rueda, Buenos Aires, 1970.

S-ar putea să vă placă și