ANALISIS DE LA SENTENCIA DE TERMINACION ANTICIPADA DEL EXPEDIENTE

N° 02169-2014-59-1001-JR-PE-01

El objeto de este análisis es el acogimiento a la terminación anticipada por el delito de

HOMISIDIO SIMPLE, en las que intervienen:

JUEZ : Acuña Molle Liz Dennis

FISCALIA o (MP) : maría luisa Aguirre Chávez 2da fiscalía de Wanchaq
Imputado : Condori Sequeiros Ulian
Agraviado : herederos legales del que en vida fue Vianney Saida Aroni Mamani
DELITO : HOMISIDIO SIMPLE
SECRETARIO : Becerra Farfán Brigitte

1. En fecha 26 de febrero del año 2015 se dicta resolución Nro. 06 por el cual el
Juez dicta su fallo al expediente N° 02169-2014-59-1001-JR-PE-01

2. HECHOS RELEVANTES.- a lo que acontece el representante del Ministerio

Público habiendo realizado las investigaciones indica que la agraviada Sayda
trabajaba en el night club “eclipse” y que estaba en compañía de un cliente y de otra
dama de compañía de nombre Marisol libando cervezas, mientras tanto el imputado
se encontraba en la puerta del mismo night club en compañía de otro y el mozo le
informa de que el cliente de sayda tenía mucho dinero y que lo asalten, entonces
el imputado y su amigo llaman a otro y planifican para asaltarlo al momento de
realizar el atraco, el asalto el imputado cae al suelo donde sayda comienza a
patearlo y los otros se dan a la fuga después de despojarle su billetera al cliente
quien sale a perseguirlos. El imputado se pone de pie a agarra dos botellas bacías
de cerveza rompiéndolas entre sí y con palabras soeces ataco a sayda
propinándole la herida mortal para luego se dio a la fuga como también sus
cómplices fugaron en taxi falleciendo horas después la agraviada.

3. ASPECTO JURIDICO CONSIDERADO Y LAS PRUEBAS VALORADAS POR EL

JUEZ
Es el derecho objeto de debate en este proceso en el cual toma su decisión
plasmada en la sentencia se estipulan el Art. 106 del C.P. que sanciona al homicidio
simple y el Art. 468 5° del C.P.P. acuerdo de terminación anticipada Art. 92 y 93
 C.P. de la reparación civil normativa legal adoptada por el Ministerio publico y el
Juez al emitir la respectiva sentencia materia de análisis.
En cuanto a las pruebas aportadas por el M.P. toma en cuenta primero acta de
constatación de auxilio de la agraviada y acta de constatación del cadáver, los
antecedentes del imputado, informe de fallecimiento, acta de identificación policial
del imputado y demás declaraciones.
4. FALLO DEL JUEZ
El juez en esta sentencia aprueba el acuerdo de terminación anticipada como
sabemos es un proceso de acuerdo entre el imputado y el fiscal en el que se le
impone la pena de cinco años y cuatro meses de pena privativa de libertad y una
reparación civil de nueve mil soles.
5. ANALISIS CRITICO
Ahora habiendo hecho un estudio de toda la sentencia en mi opinión no estoy de
acuerdo con el sujeto del delito porque basado en los hechos desde el inicio en que
se desprende la investigación el Ministerio Publico no comprende en el delito a los
demás participantes o cómplices que planifican un delito diferente del cual parte este
delito (Homicidio Simple), solo aplica a un solo agente.
En mi opinión para analizar y realizar la investigación y determinar el tipo ilícito
como indica el jurista J. Antonio Neyra Flores primero los hechos, segundo los
hechos y tercero los hechos y recién aplica la norma en ese entender de la propia
sentencia aparece primero la planificación del asalto al cliente con la planificación
iniciada por el MOZO quien comunica a los otros dos agentes para realizar este
ilícito penal quienes llaman a un tercero con taxi quienes planifican realizar el asalto
o robo en esta parte la fiscalía como el juez no tomaron en cuenta que se podría
tratar de una mafia u organización criminal dedicada al robo agravado, entonces el
propósito de estos cuatro agentes es robar con todos los medios de lograr su fin
iniciada y/o comunicada por el MOZO, encargado de comunicar a la banda
señalando a la víctima quien tiene dinero que si este no comunica ni señala no se
hubiera producido este asesinato por tanto la Fiscalía como el Juez debió
comprender a los demás participes de este delito como aplicar como delito de
complicidad y robo agravado a los otros tres agentes y al imputado sancionarlo por
dos delitos el de complicidad para ejecución de robo agravado y de homicidio al ser
detenido por un lapso de tiempo por la agraviada y para no ser reconocido o
detenido por las autoridades este comete este ilícito como los hechos en la
sentencia se narra el imputado realiza el ataque con conocimiento, alevosía y
crueldad para poder escapar del lugar y no ser capturado.
En conclusión para mi entender se debió sancionar:
Primero por complicidad Primaria al MOZO lo que establece el Art. 25 del C.P. que
son los que realizan aporte necesario para la comisión del delito, pero no participan
en la ejecución del dicho delito, la contribución del cómplice primario puede ser
cualquier naturaleza incluso muchos dicen hasta intelectual; en otras palabras
podemos decir presta al autor del delito un auxilio o cooperación sin el aporte de ello
no se hubiera podido cometerse el delito, y a los otros dos agentes por complicidad
Segundaria y consumación de robo agravado. En este caso se puede entender
cualquier prestación, que no sea esencial para la comisión del delito, es decir
cualquier apoyo material u otra índole que puede proporcionar el cómplice
secundario al autor del delito, pero que no sea esencial para la comisión del hecho
delictivo. Tal como lo dicen muchos autores es posible la complicidad en los delitos
especiales, y dicen también debe tener dolo por parte del cómplice, también hay una
posición distinta de García Cavero que dice: surge la cuestión de si cabe sancionar a
los partícipes en los delitos especiales a pesar de no tener calidad especial exigida
por el tipo.
Segundo Sancionar al imputado por complicidad Segundaria y robo agravado y
homicidio agravado se subsume en el delito contra el Patrimonio en la modalidad de
ROBO AGRAVADO previsto en el artículo base 188, con los agravantes previstos en
el inciso 4 del artículo 189 C.P. y una vida al intentar retener al imputado la agraviada
por el ilícito cometido por él y por sus cómplices es ahí donde incurre este otro ilícito penal
de HOMICIDIO AGRAVADO por el que se le debió sancionar o sentenciar.