Compliance, Anticorrupción y Responsabilidad Penal Empresaria - 39

24/5/2018 Thomson Reuters ProView - SUPLEMENTO ESPECIAL - COMPLIANCE, ANTICORRUPCIÓN Y RESPONSABILIDAD PENAL EM…
Leídos Recientemente Cerrar
La corrupción y la prevención del lavado de activos

Suplemento Especial - Compliance, anticorrupción y responsabilidad penal empresaria
Doctrina
La corrupción y la prevención del lavado de activos
DOCTRINA
La corrupción y la prevención del lavado

de activos
Por Biagosch, Zenón A.
(*)
I. El vínculo entre el delito de corrupción y el delito del lavado de activos
La corrupción y el lavado de activos son delitos interrelacionados, no solo tienden a ocurrir juntos,
sino que la presencia de uno fortalece la evolución del otro: el primero se comete con la finalidad de
obtener beneficios privados y, el segundo posibilita el ocultamiento e incorporación de los mismos al
sistema financiero.
La conducta que comúnmente conocemos como lavar, es una acción de simulación. Es decir se
busca darle apariencia de legalidad a un activo originado en una actividad ilegal, que en muchos
casos puede devenir de un acto de corrupción.
Ahora bien, la principal interrelación se da en que la mayor cantidad de dinero que se pretende lavar
es originado en diversos delitos que para su concreción también se requiere corromper. La
generación de tal dinero ilegal, por caso el proveniente del narcotráfico, se genera comprando la
voluntad de públicos y privados que por acción u omisión favorecen o son partícipes directos de la
comisión de esos delitos.
Los grandes flujos de dinero ilegal que en muchos casos se pretende o se logra lavar, también es
destinado a vulnerar el accionar de aquellos que tienen responsabilidades de control y fiscalización o
de transformar en partícipes a muchos que sin tener tales responsabilidades pasan a ser funcionales y
https://proview.thomsonreuters.com/title.html?redirect=true&titleKey=laley%2Fsupleespecial%2F2018%2Fv1.2&titleStage=F&titleAcct=i0adc419000000147a1c91
parte de la organización que delinque. En sociedades tan fragmentadas y vulnerables como la

nuestra este accionar resulta lamentablemente cada vez más frecuente.
En síntesis, sin actos de corrupción resulta difícil generar el dinero ilegal y sin lavado los corruptos
no logran el goce y disfrute de tal dinero.
El Financial Action Task Force [en adelante FATF (1)], considera que las deficiencias de un país en
materia de transparencia e integridad financiera, en la aplicación de principios éticos y en el
establecimiento de un sistema judicial que garantice el cumplimiento de las leyes, imposibilita la
implementación efectiva de las Recomendaciones emitidas por el Organismo y, en consecuencia, la
aplicación eficaz de un sistema de prevención del lavado de activos.
Una adecuada cultura de cumplimiento, por otra parte, instaura un ambiente de control en el que es
más difícil que la corrupción prospere sin ser detectada. De acuerdo al FATF, la correcta aplicación
de las Recomendaciones, posibilita que las jurisdicciones puedan: I) proteger las instituciones
públicas; II) aumentar la transparencia del sistema financiero y; III) facilitar la detección,
investigación y enjuiciamiento de ambos delitos (corrupción y lavado de activos), así como el
recupero de los fondos sustraídos.
II. Vulnerabilidades al riesgo de la corrupción y del lavado de activos
El reporte "Specific Risk Factors in the Laundering of Proceeds of Corruption"(2) determinó los
siguientes factores de riesgo a considerar, en el marco de la implementación de un sistema de
prevención del lavado de activos, para el desarrollo y aplicación de medidas que garanticen la
identificación y detección de los fondos, cuyo origen es el delito de corrupción.
II.1. Personas Expuestas Políticamente (PEP)
La Recomendación 12 del FATF establece que las Entidades deben contar con un sistema de gestión
de riesgos apropiado, que permita determinar si un cliente o beneficiario final es una persona
expuesta políticamente.
Adicionalmente deberán efectuar los siguientes procedimientos de debida diligencia reforzada en las
relaciones comerciales con aquellos clientes identificados como tal: I) aprobación de la gerencia
para establecer (o continuar) relaciones comerciales; II) aplicación de medidas razonables para
establecer el origen de los fondos y; el monitoreo continúo sobre las operaciones de los mismos.
La premisa detrás de la Recomendación 12 es clara: los clientes que ostentan la condición de

Persona Expuesta Políticamente, podrían presentar un riesgo inherente alto. Comprender dicho
riesgo es importante por dos razones:
- La recomendación requiere que una Entidad con la obligación de presentar reportes de operación
sospechosa a las autoridades competentes, cuente con herramientas de administración de riesgo, que
le permitan tomar medidas razonables para la identificación de las Personas Expuestas Políticamente
y el monitoreo de sus operaciones.
- Entender el riesgo es esencial con el fin de evaluar el nivel de aplicación que es necesario a la hora
de efectuar los procedimientos de debida diligencia.
La experiencia nos enseña que combatir el lavado de activos relacionado con el delito de corrupción
debe ser más que simplemente garantizar que los clientes que sean identificados como Personas
Expuestas Políticamente, reciban un nivel adecuado de escrutinio.
Por el contrario, una estructura de prevención efectiva demanda de una evaluación del riesgo
relacionado con la corrupción y la protección contra el lavado de activos, en el espectro de clientes y
relaciones comerciales de una Entidad.
II.2. Estructuras jurídicas
Un elemento común en los casos de corrupción es el uso de personas jurídicas, fideicomisos u

organizaciones sin fines de lucro, para lavar el producto del ilícito. La facilidad con que las
estructuras jurídicas pueden ser creadas y disueltas en algunas jurisdicciones aumenta el riesgo del
uso indebido de las mismas para la comisión de los delitos mencionados precedentemente. Este
riesgo se potencia aún más cuando se utilizan estructuras con más de una capa en múltiples países.
Asimismo, tanto en los casos de corrupción del sector público como del sector privado, las personas
que controlan a las estructuras jurídicas también intentan disfrazar la fuente, el destino o el propósito
de los fondos que se pagan como sobornos.
II.3. Actividades y Profesiones No Financieras Designadas (en adelante APNFD)
Otro factor de riesgo en materia de corrupción en distintas operaciones, es la participación de

APNFD que no han implementado prácticas efectivas de prevención del lavado de activos o, que
provienen de jurisdicciones no reguladas o de alto riesgo.
Las APNFD se utilizan consciente o inconscientemente en los esquemas delictivos, dada su

capacidad para establecer estructuras legales complejas y realizar transacciones de manera eficiente,
evitando la detección de los sistemas de monitoreo de las Entidades.
II.4. El uso de dinero en efectivo
Si bien el uso de dinero en efectivo se produce con mayor frecuencia, en casos de corrupción
endémica de menor grado, también se ha observado la participación de grandes cantidades del
mismo, en casos de mayor escala, donde se ha utilizado como herramienta principal en el esquema
del lavado de los fondos.
Aunque las transacciones en efectivo permiten romper la cadena de registros bancarios, se enfrentan
a los requisitos en materia de prevención diseñados para combatir la colocación del mismo de forma
ilegal en el sistema financiero.
II.5. Control sobre instituciones financieras y entidades públicas
Una persona expuesta políticamente que participe en la comisión de actos de corrupción, cuenta con
los medios y recursos, debido a sus responsabilidades como funcionario público, para influenciar en
una institución financiera, ya sea dentro de su país de origen o en el extranjero. Esto es
particularmente preocupante ya que el control sobre un banco, proporciona la capacidad de mover
fondos sin temor a ser detectado.
Es esencial para mitigar el riesgo, una supervisión efectiva de las instituciones financieras, que
asegure la implementación de un adecuado programa de cumplimiento en materia de prevención del
lavado de activos y que garantice la integridad y transparencia en sus relaciones comerciales.
Por este motivo, es necesario que los organismos gubernamentales claves para la supervisión del
sistema financiero cuenten con independencia operativa y autonomía, que permita garantizar la
libertad de influencias o interferencias indebidas.
II.6. Sectores económicos
El sector económico en el que se encuentra un cliente o donde realiza sus transacciones afecta el
nivel de riesgo del mismo. Si bien la corrupción puede ocurrir en cualquier industria, hay sectores
más vulnerables a la misma:
- El FATF reconoce cierta correlación entre la extracción de recursos naturales y la corrupción,

particularmente cuando se combinan los ingresos significativos de las industrias extractivas con
sistemas de gobierno débiles.
- Las actividades de contratación pública, incluidas las financiadas por instituciones financieras
internacionales, también son vulnerables a la corrupción debido al gran alcance de los proyectos
gubernamentales y la naturaleza a menudo especializada de los contratos involucrados.
- El tamaño y la naturaleza del sector de la salud lo convierten en un objetivo atractivo para la

corrupción. La misma en el sector farmacéutico y de dispositivos médicos puede ocurrir en todas las
etapas de la cadena de negocios, desde la investigación y el desarrollo hasta la dispensación y la
promoción. La gran cantidad de pasos involucrados en la producción y distribución de productos
médicos permite numerosas oportunidades de corrupción.
II.7. Falta de intercambio de información entre las jurisdicciones
Como el lavado de activos es una problemática a nivel global, la comunicación entre los estados es
un elemento clave para mejorar la efectividad de las medidas de prevención.
La ausencia de un efectivo intercambio de información entre las jurisdicciones, obstaculiza las

investigaciones, incluyendo aquellas donde converge el delito de corrupción.
Las investigaciones de los últimos 10 años, referentes a casos de corrupción en el sector público en
Latinoamérica, han puesto de manifiesto la variedad de mecanismos utilizados para el lavado de los
fondos ilícitos, tales como, transferencias bancarias, contrabando de efectivo, uso de cuentas en
múltiples jurisdicciones en poder de entidades corporativas, etc.
Cada capa de un esquema que involucra a otra jurisdicción aumenta la dificultad para que los
reguladores y las fuerzas del orden puedan entender y detectar el esquema del lavado de activos,
aumentando la necesidad de compartir información entre los países, con la finalidad de colaborar
para combatir el delito.
III. Métodos más comunes utilizados para el lavado de activos proveniente de la corrupción
El lavado de activos proveniente de la corrupción, de acuerdo al reporte "Laundering the Proceeds

of Corruption"(3), puede tomar variedad de formas, dependiendo de la naturaleza del acto que
asuma la misma: soborno, extorsión, malversación de fondos públicos, autogestión y el conflicto de
intereses, entre otros.
La comprensión del método utilizado en el delito de corrupción para obtener las ganancias ilegales,
posibilita entender cómo esos fondos podrían ser lavados:
I- En el caso de los sobornos, el dinero fluye generalmente de una entidad privada a un funcionario
público, como forma de intercambio por la concesión de algún tipo de beneficio gubernamental.
II- En el caso de la extorsión, los fondos pasan de la víctima al funcionario.
III- En la autogestión y el conflicto de interés, el funcionario tiene una participación financiera en

una Entidad que mantiene una relación de negocios con el Estado. El funcionario usa su posición
oficial para garantizar que el gobierno mantenga una relación comercial con la Entidad,
enriqueciéndose de esta forma.
IV- En el caso de la malversación se utilizan varios mecanismos para el lavado de los fondos.
Independiente de la forma que asuma el delito de corrupción, algunos de los métodos mayormente
observados para el lavado de activos provenientes de dicho delito son los siguientes:
III.1. Uso de estructuras jurídicas y fideicomisos
En las estructuras jurídicas y los fideicomisos se han identificado las siguientes características que
acrecientan el riesgo del lavado de activos:
- Facilidad en algunas jurisdicciones para su creación y disolución.
- Posibilidad de ser propiedad de una corporación, integrada por varias estructuras jurídicas o
fideicomisos en diversas jurisdicciones.
- Oportunidad de ocultar la propiedad efectiva mediante el uso de intermediarios especializados y/o

profesionales.
Cada una de estas características tiene el efecto de dificultar a las instituciones financieras, a los
reguladores y a las fuerzas del orden, obtener información que permita una comprensión precisa de
la propiedad y el control de los activos involucrados y los propósitos para los cuales se realizan
transacciones financieras específicas.
III.2. Utilización de Gatekeepers
Aquellos que cometen el delito del lavado de activos buscan los consejos o servicios de
profesionales especialistas para ayudar a facilitar sus operaciones financieras.
Las habilidades de los Gatekeepers son un elemento clave en la creación de estructuras legales que
podrían utilizarse para facilitar la comisión del delito mencionado previamente, por su capacidad
para gestionar y realizar transacciones de manera eficiente.
III.3. Transferencia de los fondos al extranjero
Los funcionarios públicos que cometen un acto de corrupción buscan, en general, mover los fondos
obtenidos fuera de su jurisdicción de origen, a instituciones financieras en países desarrollados o con
un clima estable para la inversión.
IV. Implementación de un Programa de Integridad en el marco del Sistema de Prevención del

Lavado de Activos
Recientemente, en la Argentina, el Congreso de la Nación sancionó la ley 27.401 (en adelante la ley)
sobre Responsabilidad Penal para Personas Jurídicas por delitos de corrupción. La misma contempla
la aplicación de un Programa de Integridad por las Entidades, con la finalidad de prevenir, detectar y
corregir los actos ilícitos en la materia.
La implementación de dicho programa, para aquellas entidades que revisten el carácter de sujetos
obligados conforme la regulación en materia de prevención del lavado de activos, implica el
desarrollo y la ejecución de dos sistemas de cumplimiento con elementos que se interrelacionan y
nutren entre sí, tales como:
- El código de ética: una de las herramientas claves contempladas en la ley, que deberá definir las
políticas y procedimientos de integridad aplicables a todos los miembros de la organización,
incluyendo al Directorio. Estos procedimientos se podrán extender a terceros, de ser necesario, tales
como socios, proveedores, distribuidores, prestadores de servicios, agentes e intermediarios.
Asimismo, de acuerdo a las resoluciones emitidas por la Unidad de Información Financiera, el

código de ética deberá contemplar también los principios rectores y valores, así como las políticas,
que permitan resaltar el carácter obligatorio de los procesos que integran el sistema de prevención
del lavado de activos y su adecuado desarrollo.
- La capacitación periódica: un requisito para ambos programas, el de integridad y el de prevención,

que debe garantizar el conocimiento de los principios rectores del primero, así como la inclusión de
un enfoque basado en riesgos, que posibilite instruir al personal sobre las normativas vigentes en la
materia, correspondiente al segundo.
- La evaluación de los riesgos: uno de los pilares fundamentales para definir el perfil de la Entidad
en materia de prevención de los delitos de corrupción y del lavado de activos. En la misma se
deberán identificar distintos niveles de riesgos de las áreas y factores relacionados con ambos
delitos, de forma tal que la Institución pueda concentrar sus recursos y aplicar recaudos especiales
de corresponder.
- El compromiso explícito de la Alta Dirección de la Entidad en la implementación del sistema de

prevención del lavado de activos y en las políticas de integridad y transparencia financiera, es uno de
los componentes esenciales contenidos en las regulaciones y normas de la materia.
- La aplicación de un sistema de monitoreo integral, que posibilite el seguimiento y la detección de

operaciones sospechosas, así como la evaluación de la integridad y trayectoria de terceros o socios
de negocios.
- Otro de los elementos principales es la designación de un responsable interno, con la función de

llevar a cabo el desarrollo, la coordinación y la supervisión de la aplicación del Programa de
Integridad y del Programa de Prevención del lavado de activos.
Tanto la ley de responsabilidad penal, como el marco regulatorio en materia de prevención, no sólo
establecen herramientas jurídicas para la represión del delito de corrupción y del lavado de activos,
sino que exigen al sector privado, a adoptar mecanismos de control a fin de lograr una política
integral en la materia. La sociedad necesita de iniciativas de esta naturaleza, tanto por parte de la
clase política cuanto por la clase dirigente empresarial.
Con independencia de que se considera oportuno y necesario promover los mecanismos antes
mencionadas, resultaría auspicioso que estos fueran complementados por ciertas acciones
institucionales que ayudaran a su eficaz aplicación. Enumeramos sólo algunas:
- Promover la apertura de Oficinas de Control Patrimonial en las provincias, para que monitoreen los
movimientos económicos de sus funcionarios públicos provinciales y municipales y de aquellos
actores económicos que, por su actividad o su envergadura, tengan un mayor riesgo. Ello por medio
de la utilización de los recursos propios de cada jurisdicción, tales como los registros societarios,
inmobiliarios, automotores, etcétera.
- Continuar con la acertada estrategia de federalización adoptada por la Unidad de Información

Financiera respecto de abrir filiales en el interior, tal los casos de Salta y Misiones, que cuentan ya
con el soporte de varias provincias del noroeste y del noreste argentino. Sería muy provechoso que
esta estrategia contara con el soporte y el complemento de las oficinas antes mencionadas si
pretendemos evitar el usufructo y el disfrute de los fondos provenientes de este delito.
- Establecer un protocolo, con los recaudos y las condiciones necesarios para el intercambio de
información en materia de inteligencia en instancias de investigación administrativa, aun cuando
esté amparada por los diferentes secretos, sean tributario, bancario, bursátil, etcétera.
V. Cooperación interinstitucional e internacional
El 19 de marzo del año 2018, en el marco de las Jornadas de Trabajo sobre Recupero de Activos de
la Iniciativa StAR (4), el presidente de la Unidad de Información Financiera (UIF) (5) y la titular de
la Oficina Anticorrupción (OA) (6) suscribieron un acuerdo para fortalecer la prevención, detección
y colaboración con la justicia penal en investigaciones vinculadas al delito del lavado de activos y de
la corrupción.
El acuerdo constituye un compromiso para la implementación de canales de comunicación y

mecanismos de cooperación y coordinación con motivo de mejorar la eficiencia de la colaboración
entre la prevención y persecución de dichos delitos.
Asimismo, desde la experiencia común, ambos organismos tienen el propósito de trabajar en el

análisis y el estudio de situaciones específicas para proponer reformas institucionales adecuadas,
permitiendo someter a los funcionarios públicos que presentan declaración patrimonial y de
intereses, a un control cruzado y más estricto.
Por otra parte, el 15 de marzo del mismo año, el Grupo Egmont (7) se reunió en Buenos Aires con la
finalidad de discutir el rol de las unidades de inteligencia financiera dentro del sistema de
prevención del lavado de activos, abordando la importancia de la autonomía de las mismas y la
consideración de los fondos producto de la corrupción, como elementos claves en la lucha contra los
delitos financieros.
Los integrantes del Grupo Egmont acordaron que la autonomía e independencia operacional de las
unidades de información financiera son fundamentales para una contribución efectiva que permita
contrarrestar la corrupción.
Adicionalmente, adoptaron las siguientes iniciativas:
- Desarrollar una orientación sobre las características de una Unidad de Información Financiera
autónoma e independiente desde el punto de vista operativo.
- Mejorar las prácticas y herramientas empleadas por las unidades de información financiera para
determinar si un caso involucra a personas expuestas políticamente y a otras categorías de alto riesgo
relacionadas con la corrupción.
- Hacer uso de las herramientas de intercambio de información disponibles para sus miembros para
facilitar el análisis en casos de corrupción y fomentar la capacidad de las unidades de información
financiera, para proporcionar cooperación internacional efectiva en la detección, rastreo e
identificación del producto blanqueado de la corrupción, con el fin de permitir medidas
provisionales oportunas.
- Emitir una lista actualizada de indicadores para identificar transacciones sospechosas y actividades
indicativas de corrupción.
Las unidades de inteligencia financiera están en una posición única para cooperar y apoyar los
esfuerzos nacionales e internacionales para contrarrestar la corrupción y el lavado de activos.
Cita: AR/DOC/1027/2018
(*) Licenciado en Administración de la Universidad de Buenos Aires y Examinador
Certificado de Fraude - CFE de la Association of Certified Fraud Examiners - ACFE.
Es Socio Fundador y Presidente de la firma FIDESnet - Professional Advisory,
Presidente de la Comisión de "Estudios sobre la Prevención del Lavado de Activos
y Financiación del Terrorismo" del Consejo Profesional de Ciencias Económicas de
la Ciudad de Buenos Aires, Co-Director Académico del Programa Certificado sobre
"Prevención de Crímenes Financieros" e Instructor del Área Académica Política de
Empresa del IAE Business School de la Universidad Austral y Representante de
Argentina ante el Comité de Prevención del Lavado de Dinero y Financiamiento del
Terrorismo de la Federación Latinoamericana de Bancos (FELABAN). Fue Director
y Vicesuperintendente del Banco Central de la República Argentina, Vicepresidente
del Banco de la Nación Argentina, Gerente Senior de "Regulatory and Compliance"
de PricewaterhouseCoopers y Comisionado para la Prevención del Lavado de
Dinero de la Secretaría de Lucha contra el Narcotráfico de la Presidencia de la
Nación. Asimismo, fue Presidente del "Grupo de Expertos para el Control del
Lavado de Dinero" de la Organización de Estados Americanos (OEA-CICAD) y
Primer Coordinador Nacional ante el Grupo de Acción Financiera Internacional -
GAFI. En la faz académica fue Director de la Escuela de Negocios de la
Universidad Católica Argentina (UCA) y del Posgrado en Gestión para el
"Desarrollo Económico Sustentable" de dicha universidad. Es integrante del cuerpo
de oradores de "The Cambridge International Symposium on Economic Crime". Es
Socio Fundador de FAPLA (Fundación Argentina para el Estudio y Análisis sobre la
Prevención del Lavado de Activos y Financiación del Terrorismo) y Vicepresidente
del Chapter Argentina del ACFE (Association of Certified Fraud Examiners). Es
autor de diferentes libros y ublicaciones y columnista de diferentes medios gráficos
nacionales e internacionales.
(1) http://www.fatf-gafi.org/(19/04/2018).The Financial Action Task Force (FATF) es
un organismo intergubernamental constituido en el año 1989, cuyo objetivo es
determinar políticas, pautas de orientación, normas, medidas operativas y
recomendaciones, reconocidas como un estándar mundial, para combatir el lavado
de activos, la financiación del terrorismo y otros delitos relacionados que,

amenazan a la integridad del sistema financiero internacional.
(2) FATF (2012), "Specific Risk Factors in the Laundering of Proceeds of
Corruption".
(3) FATF (2011), "Laundering the Proceeds of Corruption".
(4) https://star.worldbank.org/star/(17/04/2018).La Iniciativa StAR (Stolen Asset
Recovery Initiative) es una asociación entre el World Bank Group y Nations Office
on Drugs and Crime, que apoya los esfuerzos internacionales para combatir los
paraísos donde fluyen los fondos provenientes de actos de corrupción. La Iniciativa
StAR trabaja con los países en vías de desarrollo y los centros financieros para
evitar el lavado de activos proveniente de fondos obtenidos de la corrupción y, para
facilitar una sistemática y oportuna devolución de los activos robados.
(5) https://www.argentina.gob.ar/uif (17/04/2018).La UIF (Unidad de Información
Financiera) es el organismo con autonomía y autarquía financiera a cargo del
análisis, el tratamiento y la trasmisión de información a los efectos de prevenir e
impedir el lavado de activos y la financiación del terrorismo.
(6) https://www.argentina.gob.ar/anticorrupcion (17/04/2018).La OA (Oficina
Anticorrupción) es el organismo responsable de fortalecer la ética y la integridad en
la administración pública nacional, a través de la prevención e investigación de la
corrupción y la formulación de políticas de transparencia.
(7) https://egmontgroup.org/content/about (17/04/2018).El Grupo Egmont se
encuentra constituido por 155 unidades de inteligencia financiera y proporciona una
plataforma para el intercambio seguro de conocimientos e inteligencia financiera
con la finalidad de combatir el lavado de activos y la financiación del terrorismo.

Compliance, Anticorrupción y Responsabilidad Penal Empresaria - 39

Încărcat de

Informații document

Descriere originală:

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Compliance, Anticorrupción y Responsabilidad Penal Empresaria - 39

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

24/5/2018 Thomson Reuters ProView - SUPLEMENTO ESPECIAL - COMPLIANCE, ANTICORRUPCIÓN Y RESPONSABILIDAD PENAL EM…

Leídos Recientemente Cerrar

La corrupción y la prevención del lavado de activos

La corrupción y la prevención del lavado

I. El vínculo entre el delito de corrupción y el delito del lavado de activos

parte de la organización que delinque. En sociedades tan fragmentadas y vulnerables como la

II. Vulnerabilidades al riesgo de la corrupción y del lavado de activos

II.1. Personas Expuestas Políticamente (PEP)

La premisa detrás de la Recomendación 12 es clara: los clientes que ostentan la condición de

Expuestas Políticamente, reciban un nivel adecuado de escrutinio.

II.2. Estructuras jurídicas

Un elemento común en los casos de corrupción es el uso de personas jurídicas, fideicomisos u

II.3. Actividades y Profesiones No Financieras Designadas (en adelante APNFD)

Otro factor de riesgo en materia de corrupción en distintas operaciones, es la participación de

Las APNFD se utilizan consciente o inconscientemente en los esquemas delictivos, dada su

II.4. El uso de dinero en efectivo

II.5. Control sobre instituciones financieras y entidades públicas

II.6. Sectores económicos

- El FATF reconoce cierta correlación entre la extracción de recursos naturales y la corrupción,

- El tamaño y la naturaleza del sector de la salud lo convierten en un objetivo atractivo para la

II.7. Falta de intercambio de información entre las jurisdicciones

La ausencia de un efectivo intercambio de información entre las jurisdicciones, obstaculiza las

El lavado de activos proveniente de la corrupción, de acuerdo al reporte "Laundering the Proceeds

II- En el caso de la extorsión, los fondos pasan de la víctima al funcionario.

III- En la autogestión y el conflicto de interés, el funcionario tiene una participación financiera en

III.1. Uso de estructuras jurídicas y fideicomisos

- Facilidad en algunas jurisdicciones para su creación y disolución.

- Oportunidad de ocultar la propiedad efectiva mediante el uso de intermediarios especializados y/o

III.2. Utilización de Gatekeepers

III.3. Transferencia de los fondos al extranjero

IV. Implementación de un Programa de Integridad en el marco del Sistema de Prevención del

Asimismo, de acuerdo a las resoluciones emitidas por la Unidad de Información Financiera, el

- La capacitación periódica: un requisito para ambos programas, el de integridad y el de prevención,

- El compromiso explícito de la Alta Dirección de la Entidad en la implementación del sistema de

- La aplicación de un sistema de monitoreo integral, que posibilite el seguimiento y la detección de

- Otro de los elementos principales es la designación de un responsable interno, con la función de

institucionales que ayudaran a su eficaz aplicación. Enumeramos sólo algunas:

- Continuar con la acertada estrategia de federalización adoptada por la Unidad de Información

V. Cooperación interinstitucional e internacional

El acuerdo constituye un compromiso para la implementación de canales de comunicación y

Asimismo, desde la experiencia común, ambos organismos tienen el propósito de trabajar en el

Adicionalmente, adoptaron las siguientes iniciativas:

de activos, la financiación del terrorismo y otros delitos relacionados que,

S-ar putea să vă placă și