Escala de Estilos de Crianza de L.

Steinberg

Citación sugerida:
Merino, C. (2009). Adaptación de la escala de estilos de crianza. Autor: Documento no publicado.

Nombre
Escala de Estilos de Crianza

Autor
Lawrence Steinberg (Universidad de Temple, USA)

Publicación original
El artículo de origen está publicado en la revista Child Development, por Steinberg, Elmen
y Mounts (1989). Posteriormente, y al parecer es la última versión utilizada, aparece en la
publicación de Lamborn, Mounts, Steinberg y Dornbusch (1991), con el título del artículo
“Patterns of competence and adjustment among adolescents from authoritative, authoritarian,
indulgent and neglectful families” (Patrones de competencia y ajuste entre adolescentes, desde
familias autoritativas, autoritarias, indulgentes y negligentes), también en la revista Child
Development..

Estructura
El instrumento total consta de 26 ítems y está agrupada en tres clusters que definen los
aspectos principales de la crianza: Compromiso, Autonomía Psicológica y Control Conductual.
Las dos primeras escalas tienen ítems de 4 opciones, desde 1 (Muy en desacuerdo) a 4 (Muy de
acuerdo). Control Conductual contiene dos ítems de 7 opciones y otros seis de tres opciones. En
las Tablas AA, BB y CC se presentan los ítems el resumen de su estructura original
La última versión tiene alternados los primeros 18 ítems entre las escalas de Compromiso
(ítems impares) y Autonomía Psicológica (ítems pares). Los últimos 8 ítems componen la escala
supervisión/estrictez y tienen tres opciones de respuesta.
La subescala de Compromiso evalúa el grado en que el adolescente percibe conductas de
acercamiento emocional, sensibilidad en interés provenientes de sus padres. La subescala de
Control Conductual evalúa el grado en que el padre es percibido como controlador o supervisor
del comportamiento del adolescente. Finalmente, la subescala Autonomía Psicológica evalúa el
grado en que los padres emplean estrategias democráticas, no-coercitivas y animan a la
individualidad y autonomía.
Construcción
El instrumento fue elaborado para fines de investigación, de tal modo que aporta una
descripción heurística más que diagnóstica de los estilos de crianza tal y como son percibidos por
los adolescentes. Las subescalas pretenden reflejar las dimensiones de estrictez y responsividad
sugeridas por Baumrind (1971), pero principalmente por Maccoby y Martin (1983) de los cuales
recogieron la diferenciación de los estilos de crianza indulgente y negligente, aspecto no
contemplado por Baumrid (1971). En el diseño de los ítems, se extrajeron varios de instrumentos
existentes así como la creación de los propios autores (Lamborn et al., 1991). Hasta la actualidad,
se elaboraron una versión para padres y una para madres, con el contenido exactamente igual ,erp
en las instrucciones se orienta al examinado a tomar como referencia a la madre y al padre por
separado.
Puntuación
Cada escala se puntúa independiente sumando los ítems sin ponderar. La subescala Compromiso
se obtiene sumando las respuestas directas a sus ítems, y la subescala Autonomía Psicológica se
obtiene invirtiendo primero todos sus valores (en la versión original el ítem 12 se puntuaba
directamente; luego de la validación peruana, el dirección semántica del ítem se modificó para
hacerlo consistente con los demás ítems, y luego sumándolos. La interpretación de los puntajes es
directa, es decir, mientras mayor es la puntuación mayor es el atributo que refleja tal puntuación.
Para la escala Control Conductual, igualmente, se suman las respuestas a los ítems. Para efectuar
los análisis en el presente estudio, los dos ítems de siete opciones de Control Conductual se
redujeron a cuatro opciones, debido a los efectos que producirían la variabilidad de estos ítems
sobre la extracción de los factores (Nunnally & Bernstein, 1995); este aspecto se discutió
previamente en el marco teórico. La recodificación para los ítems de siete opciones (ítems 19 y
20) será descrita en los resultados.
Como se mencionó en la sección anterior, en la actualidad se obtienen dos puntuaciones,
una sobre el padre y una sobre la madre, pero que luego se promedian para conseguir un solo
puntaje. Como Lamborn et al. (1991) señalan, hay evidencias en la literatura sobre la
convergencia de los puntajes en padres que conviven juntos. En Steinberg et al. (1992), las
diferencias entre las respuestas sobre los padres y las madres no se diferenciaron
significativamente.
En las siguientes tablas se resumen la composición de las subescalas, la dirección de la
puntuación, las opciones de respuesta de los ítems y el puntaje mínimo y máximo. Como se
observa, la subescala Control Conductual tiene dos formatos de respuesta distintos: unos de siete
opciones y otro de 3 opciones y están presentados consecutivamente como los 8 ítems finales del
instrumento.
 Tabla AA
Ítems de la Subescala Compromiso
Nº Item Cod.* Opciones
1 : Muy en desacuerdo
Puedo contar con la ayuda de mis padres si tengo 2 : Algo en desacuerdo
1 D
algún tipo de problema. 3 : Algo de acuerdo
4 : Muy de acuerdo
Mis padres me animan para que haga lo mejor
3 D Idem
que pueda en las cosas que yo haga.
Mis padres me animan para que piense por mí
5 D Idem
mismo.
Mis padres me ayudan con mis tareas escolares si
7 D Idem
hay algo que no entiendo.
Cuando mis padres quieren que haga algo, me
9 D Idem
explican por qué.
Cuando saco una baja nota en el colegio, mis
11 D Idem
padres me animan a tratar de esforzarme.

13 Mis padres conocen quiénes son mis amigos. D Idem

Mis padres dan de su tiempo para hablar

15 D Idem
conmigo.
En mi familia hacemos cosas para divertirnos o
17 D Idem
pasarla bien juntos.
Puntuación máxima 9
Puntuación mínima 36
* Cod: codificación directa (D) o inversa (I)

En las subescalas Compromiso y Autonomía, la puntuación mínima es 9 y la máxima es

36. En Control/Supervisión, la puntuación mínima es 8 y la máxima es 36. Con la remodificación
de los ítems 19 y 20, la puntaruación mínima es 8 y la máxima disminuye a 26.
 Tabla BB
Ítems de la Subescala Autonomía Psicológica
Nº Item Cod.* Opciones
1 : muy en desacuerdo
Mis padres dicen o piensan que uno no debería 2 : Algo en desacuerdo
2 I
discutir con los adultos. 3 : Algo de acuerdo
4 : Muy de acuerdo
1 : muy en desacuerdo
Mis padres dicen que uno debería no seguir
2 : Algo en desacuerdo
4 discutiendo y ceder, en vez de hacer que la gente se I
3 : Algo de acuerdo
moleste con uno
4 : Muy de acuerdo
1 : muy en desacuerdo
Cuando saco una baja nota en el colegio, mis padres 2 : Algo en desacuerdo
6 I
me hacen la vida “difícil”. 3 : Algo de acuerdo
4 : Muy de acuerdo
1 : muy en desacuerdo
Mis padres me dicen que sus ideas son correctas y que 2 : Algo en desacuerdo
8 I
yo no debería contradecirlas. 3 : Algo de acuerdo
4 : Muy de acuerdo
1 : muy en desacuerdo
Siempre que discuto con mis padres, me dicen cosas 2 : Algo en desacuerdo
10 I
como, "Lo comprenderás mejor cuando seas mayor" 3 : Algo de acuerdo
4 : Muy de acuerdo
1 : muy en desacuerdo
Mis padres no me dejan hacer mis propios planes y 2 : Algo en desacuerdo
12 I
decisiones para las cosas que quiero hacer.** 3 : Algo de acuerdo
4 : Muy de acuerdo
1 : muy en desacuerdo
Mis padres actúan de una manera fría y poco amigable 2 : Algo en desacuerdo
14 I
si yo hago algo que no les gusta. 3 : Algo de acuerdo
4 : Muy de acuerdo
1 : muy en desacuerdo
Cuando saco una baja nota en el colegio, mis padres 2 : Algo en desacuerdo
16 I
me hacen sentir culpable. 3 : Algo de acuerdo
4 : Muy de acuerdo
1 : muy en desacuerdo
Mis padres no me dejan hacer algo o estar con ellos 2 : Algo en desacuerdo
18 I
cuando hago algo que a ellos no les gusta 3 : Algo de acuerdo
4 : Muy de acuerdo
Puntuación máxima 9

Puntuación mínima 36

* Cod: codificación directa (D) o inversa (I)

** En la versión original, este ítem estaba fraseado en sentido inverso a los demás ítems de esta escala. Los
análisis demostraron que esta era un problema en la correlación inter-ítems, así que la versión actual (aquí)
ha puesto el fraseado del ítem en el mismo sentido que los demás de su escala.
 Tabla CC
Ítems de la Subescala Control Conductual

Nº Item Cod.*
7: No estoy permitido
6: Antes de las 8:00
En una semana normal, ¿cuál es la última hora 5: 8:00 a 8:59
19 hasta donde puedes quedarte fuera de la casa D 4: 9:00 a 9:59
de LUNES A JUEVES? 3: 10:00 a 10:59
2: 11:00 a más
1: tan tarde como yo decida
7: No estoy permitido
En una semana normal, ¿cuál es la última hora 6: Antes de las 8:00
5: 8:00 a 8:59
hasta donde puedes quedarte fuera de la casa
20 D 4: 9:00 a 9:59
en un VIERNES O SÁBADO POR LA 3: 10:00 a 10:59
NOCHE? 2: 11:00 a más
1: tan tarde como yo decida

1: No tratan
¿Qué tanto tus padres TRATAN de saber
21a D 2: Tratan un poco
dónde vas en la noche?
3: Tratan bastante
1: No tratan
¿Qué tanto tus padres TRATAN de saber lo
21b D 2: Tratan un poco
que haces con tu tiempo libre?
3: Tratan bastante
¿Qué tanto tus padres TRATAN de saber 1: No tratan
21c dónde estás mayormente en las tardes después D 2: Tratan un poco
del colegio? 3: Tratan bastante
1: No tratan
Qué tanto tus padres REALMENTE saben
22a D 2: Tratan un poco
dónde vas en la noche?
3: Tratan bastante
1: No tratan
¿Qué tanto tus padres REALMENTE saben lo
22b D 2: Tratan un poco
que haces con tu tiempo libre?
3: Tratan bastante
¿Qué tanto tus padres REALMENTE saben 1: No tratan
22c dónde estás mayormente en las tardes después D 2: Tratan un poco
del colegio? 3: Tratan bastante

Puntuación máxima 8
Puntuación mínima 32
* Cod: codificación directa (D) o inversa (I)
Construcción de los estilos de crianza
Los estilos de crianza pueden ser originados de la combinación de puntajes a partir de las
tres subescalas. Para cada subescala, el punto de corte para separar a las familias es extraído de los
datos de la muestra. Como explica Steinberg, esta categorización es dependiente de la muestra en
estudio, y tiene una orientación heurística más que diagnóstica (Lamborn et al., 1991). Al evitar el
uso de un punto de corte determinado previamente y único para todas los sujetos en estudio, la
variación entre distintas muestras resultará en diferentes puntos de corte para clasificar a las
familias; este método de clasificar las familias pretende ajustar las clasificaciones a los datos en
mano, el cual es justificado por el enfoque de los autores al enfatizar el contexto social como una
importante variable moderadora de los efectos de la crianza sobre el desarrollo de los hijos
(Darling & Steinberg, 1993).
Los estilos de crianza pueden ser puntuados como una escala continua o se pueden utilizar
puntajes escalares para clasificar a las familias dentro de categorías teóricamente importantes.
Para ilustrar cada uso, ver las siguientes referencias Steinberg et al. (1992) para la puntuación
continua, y Steinberg et al. (1994) para la puntuación categórica. En la Tabla DD se presenta el
esquema de construcción de la puntuación categórica.

Tabla DD
Obtención de los estilos de crianza por puntuación categórica

Control Autonomía
Estilo de Crianza Compromiso
Conductual Psicológica

Encima del Encima del Encima del

Padres Autoritativos :
Promedio Promedio Promedio

Debajo del Debajo del

Padres Negligentes :
Promedio Promedio

Debajo del Encima del

Padres Autoritarios :
Promedio Promedio

Padres Permisivos Encima del Debajo del

Indulgentes : Promedio Promedio

Encima del Encima del Debajo del

Padres Mixtos :
Promedio Promedio Promedio

Las indicaciones del autor señalan el uso de la media o la mediana proveniente de la

muestra en estudio. Para separar y categorizar a las familias. En Steinberg et, al. (1991) se utilizó
los cuartiles superiores para caracterizar los estilos de crianza. Otro método de clasificar a las
familias aparece en el posterior estudio de Steinberg et al. (1992), en que los autores crearon un
medida ordinal del grado de crianza autoritativa presente en su muestra. Se hizo del modo como
aparece en la Tabla EE.
 Tabla EE
Obtención de los estilos de crianza autoritativa por puntuación ordinal

Puntuación Compromiso Crianza autoritativa

Encima de la mediana
3 Autoritativo
en las tres subescalas
Arriba de la mediana
2 Algo autoritativo
en dos de las subescalas
Arriba de la mediana al
1 menos en uno de las Algo no autoritativo
subescalas
Debajo de la mediana
0 No autoritativo
en todas las subescalas

Propiedades psicométricas

Confiablidad
En los estudios de Steinberg y colaboradores, la número de ítems fue modificado algunas
veces. En Lamborn et al. (1991) se reporta un coeficiente alfa de .72 para Compromiso (10 ítems),
.76 para Control Conductual (9 ítems) no reportan la confiabilidad para Autonomía Psicológica
debido que no fue utilizada para su estudio. En Steinberg et al, (1992), se reporta un coeficiente
alfa de .72 (15 ítems), .76 para Control Conductual (9 ítems) y .86 para Autonomía Psicológica
(12 ítems). La versión utilizada en le presente estudio es la versión definitiva, y sido utilizada
recientemente en un estudio inter-cultural de Mantizicopoulus y Oh-Wang (1998), encontrando
coeficientes alfa de .82, .73 y .69 en una muestra de adolescentes norteamericanos y .66, .72 y .61
en adolescentes coreanos, para Compromiso, Control Conductual y Autonomía Psicológica
respectivamente.
No se reportan estudios de estabilidad de los puntajes en las subescalas; sin embargo, dado
que las dimensiones evaluadas son estables en la interacción padre-niño, es de esperar que los
puntajes permanezcan relativamente estables.
Confiabilidad en la muestra peruana
Los datos en Merino y Arndt (2010) indican que, mediante el método del coeficiente alfa de
Cronbach (Cronbach, 1951) los puntajes de las subescalas arrojaron coeficientes que van desde
los marginalmente aceptables a moderadamente bajos. Para Compromiso, se obtuvo un  de .74;
para Control/Supervisión: .66 y para Autonomía: .56 y .62, con y sin el ítem 12 respectivamente.
Estos valores se muestran en la Tabla XXX, en la cual también se exhiben los coeficientes alfa del
reciente estudio de Mantizicopoulus y Oh-Wang (1998) en adolescentes norteamericanos y
coreanos.
 Tabla XXX
Confiabilidad de la variable latente asumida y alfa de Cronbach
Mantzicopoulus y Oh-
Wang (1998)
Merino & Arndt
Subescalas Muestra:
(2010)
norteamericana
(coreana)

Compromiso .74 .82 (.66)

Autonomía .56
73 (.72)
Psicológica (sin ítem 12 = .62)

Control Conductual .66 .69 (.61)

Resumen de la confiabilidad para las subescalas

La consistencia interna de los puntajes de las subescalas han seguido un patrón que ha tendido a
ser moderado y bajo, dentro de las convenciones psicométricas. Como era predecible, la subescala
Autonomía tiende a proporcionar puntajes con menos confiabilidad que las subescalas
acompañantes, como lo sugirieron los análisis anteriores de alguno de sus ítems. Especialmente
uno de sus ítems produjo un cambio dramático en la confiabilidad. Las otras subescalas poseen un
nivel moderado de confiabilidad.
Validez
Se reporta evidencias de la validez de constructo mediante el análisis factorial. Se aplicó
varias técnicas de extracción de factores dentro del enfoque del análisis factorial confirmatorio, y
se continuó con rotación oblicua de la solución inicial. Del análisis, emergieron tres factores
correspondientes a las subescalas que actualmente componen el instrumento; en el estudio de
Lamborn, et al. (1991), los factores fueron etiquetados como Aceptación/Compromiso,
Estrictez/Supervisión y Autonomía Psicológica. Esta solución fue virtualmente idéntica en los
grupos de diferentes clases sociales, raza y estructura familiar (Steinberg et al, 1991).
Los resultados factoriales ponderaron favorablemente la validez de contenido, pues los
ítems que teóricamente captaban el contenido de los constructos se ajustaron bien.