Revista exitosa: https://exitosanoticias.

pe/para-recordar-nakazaki-ollanta-nadine/

Tema económico

Para recordar: Cuando Nakazaki dijo que ya hay pruebas para que fiscal acuse a

Ollanta y Nadine
Actual abogado de Ollanta Humala y Nadine Heredia dijo hace un año que ya
hay pruebas para que el fiscal acuse a la expareja presidencial por lavado de
activos.
10 mayo, 2018

Las vueltas de la vida. César Nakazaki, actual abogado de Ollanta Humala y Nadine
Heredia, dijo hace un año que ya hay pruebas para que el fiscal acuse a la expareja
presidencial por lavado de activos.Fue en mayo del 2017 cuando, en declaraciones a
diario Exitosa, Nakazaki se refirió al testimonio de Marcelo Odebrecht en Brasil, donde
confirma que entregó USD 3 millones de dólares a la campaña presidencial de Ollanta
Humala.A su juicio, el abogado sostuvo que dicho testimonio puede servir como parte
de los elementos probatorios para que el fiscal Germán Juárez acuse por el delito de
lavado de activos a Humala y Heredia.En ese sentido, explicó que el fiscal Juárez ya
posee los elementos probatorios para sustentar una acusación sin importar que
Odebrecht no haya aceptado que ese dinero haya sido una condición para ganar obras,
como Gasoducto del Sur.Nakazaki refirió que, con la declaración de Odebrecht y el
testimonio del expresidente de la empresa brasileña en Perú, Jorge Barata, “creo que
se va a poder demostrar, en un escenario de acusación y juicio”, que se recibieron USD
3 millones que debieron ingresar al Partido Nacionalista, pero que fueron a parar a
Humala y Heredia.En ese entonces, el letrado dijo que Ollanta y su esposa pueden ser
acusados por el delito de lavado de activos agravado sin la necesidad que se demuestre
que Odebrecht haya pagado coimas.

Manifestó que, para lograr ese fin, la Fiscalía y la Procuraduría tienen que encontrar
graves irregularidades en las concesiones de las obras entregadas a la constructora
brasileña en el gobierno de Humala. “Juárez debe tomar como delito fuente la colusión
desleal que tiene hasta 25 años de cárcel”, puntualizó.
Pagina:https://elcomercio.pe/politica/ollanta-humala-nadine-heredia-son-
reacciones-politicas-fallo-revoca-prision-noticia-515257?foto=5

El ex presidente Ollanta Humala y su esposa, Nadine

Heredia, saldrán en libertad tras la decisión del Tribunal
Constitucional (TC) de revocar la orden de prisión preventiva
en su contra.

Con cuatro votos a favor y tres en contra, el TC aprobó el hábeas

corpus que presentó la defensa de Humala y Heredia para que puedan
afrontar en libertad la investigación que se les sigue por el presunto
delito de lavado de activos por el Caso Odebrecht.

Tras las diferentes reacciones, el presidente del TC, Ernesto Blume,

dijo que las sentencias del tribunal “son ajenas a todo poder fáctico”,
ya que son un organismo autónomo.

“La justicia constitucional no se subordina a ningún poder político ni

al poder de una burocracia o de algún funcionario ni mucho menos a
rumores generados para orientar la opinión pública en determinado
sentido”, remarcó.
«Mi solidaridad con el juez Carhuancho, quien nos alecciona estar
preparados ante el linchamiento mediático». Con estas palabras el
magistrado Ricardo Corralescompartió entre sus seguidores las
reflexiones del juez superior Luis Miguel Samaniego Cornelio, en las
que explica la otra cara de lo que pasó en el despacho del
magistrado Richard Concepción Carhuancho en el caso Humala-
Heredia. El debate debe tener todas las posiciones y esta es una de
ellas.

Respecto a lo hecho por el juez Richard Concepción Carhuancho:

El diario La República le ha dedicado cuatro páginas diciendo frases

como: “Papelón de Concepción Carhuancho”; “Primero incauta la
vivienda familiar de los Humala-Heredia y los expulsa de su casa la
madrugada de ayer”; “A las 8 a.m. da marcha atrás y les otorga 30 días
para cumplir con su medida por protección del menor en referencia a sus
3 hijos”; “A las 6 de la tarde, el magistrado emite una nueva resolución y
suspende su anterior disposición dejando a los Humala en el aire”.

Click sobre la imagen para obtener más información del curso.

El diario El Comercio le ha dedicado dos páginas, donde el abogado
César Nakazaki (abogado de los Humala) señala: “Se genera la causal
de temor de parcialidad del juez, a partir de que el TC ha dicho que su
práctica de trabajo es inconstitucional”. Se dice también “Idas, vueltas y
retrocesos”.

El diario Correo de la ciudad de Huancayo, le dedica toda una página

donde se señala: “Lluvia de críticas al PJ por idas y vueltas en
incautación de casa de los Humala-Heredia”.

Todo lo dicho ut supra es desinformar (en una de sus acepciones es dar

información insuficiente o omitirla) a la ciudadanía:

Lo cierto es:

1. El lunes 7 de mayo del presente año, y a solicitud previa de la Fiscalía,

el juez Richard Concepción emite el auto de incautación de 6 inmuebles,
vehículos y cuentas bancarias.

2. La defensa técnica de los Humala, es decir, el abogado César

Nakazaki, por la tarde del día lunes (7) va a la Sala Penal Nacional y se
entrevista con el juez Richard Concepción. Le pide el indicado abogado
que le dé más tiempo a los Humala para la mudanza (para ello, ya había
presentado el escrito respectivo). A lo solicitado por el abogado, el juez le
señala que se evaluará su pedido.

3. El juez Richard Concepción, emite la resolución tres de fecha 7 de

mayo de 2018, donde NO SUSPENDE LA INCAUTACIÓN, sino le otorga
30 días para desocupar a los Humala.

4. La resolución tres, el mismo día (7/5/2018) notifica a todas las partes

(incluido por supuesto los abogados), les manda a su casilla electrónica,
a sus correos electrónicos, les llama a sus teléfonos (no le responden al
secretario), les manda mensajes de texto. Y todo ello ocurre entre las
10:23 de la noche del mismo día siete.

5. El día 8 de mayo (martes) la Fiscalía le comunica al juez que ya se

había consumado la desocupación; osea, ya se había ejecutado la
medida de incautación. Razón por la cual, ya no tenía objeto (sustracción
de la materia) dar los 30 días para desocupar.

6. Nunca se dejo sin efecto el auto de incautación.

7. No hay que confundir embargo, inhibición e incautación.

8. Respecto al proceso de hábeas corpus de los Humala recaído en los

expedientes acumulados Exp. Nro. 00502-2018-PHC/TC y 04780-2017-
PHC/TC, publicado en la web del Tribunal Constitucional el 26 de abril de
2018, sería bueno leer toda la sentencia, pero principalmente el voto
singular de la magistrada Ledesma Narváez.