U, VIOREL MIHAI

ena in drept, Universitatea din Bucureti (1973); Doctorat in drept, Viorel Mihal
itatea din BucureØ (J8O1
profes4 de doctorat in
l t)rept aris I Sorbona, Claudiu Constantin Dmu
)1);judecätor Ia (Durtea (din 1990),
déMh Sèci*êir Petersen”;
nt
Ia Curtea de Arbitraj Cpmerca1 International (1991); membru In
ii tiinific a! Rvlstci Rom&I)rept privat; consultant tiintific Ia
ele RornAne; Prqedintele Comisiei pentru profilul juridic din ca&uI
ilui Naponal pentru Atestarea Gradelor Didactice i Titlurilor Stiix4ffice;
re­
a in Comisia Consultativà a ARACIS; PreedinteIe Comisiei dc
lui
JUriRom Noului Cod de ProcedurA Civil*; menibra al Asociatici dacroiectu
nia, Doctor Honorius Cauza al Universit4ii din Timioara.

FRAJAN CORNEL
icenta fri drept, Universitatea Bucurcti (1996); Doctorat In drept, examene
itatea din (2007).

preparatot universitar, Facultatea de Drept, Universitatea Bucure$i -

de drept privat (1997-1999); asistent universitar, Facultatea de Drept, Edipa 2
umversitatea Bucureti (Catedra cia drept privat — 1999-2003); lector universitar
Facultatea de Drept, Universitatea Bucureti - Catedra cia drept privat, specia­
lizarea drept procesual civil (2003-prezent); din anul 1996 avocat in cadrul
SocietAtii ,,Florea Gheorghe i Asocialii — Avocali”; membru In colegiul de
redacie al revistei Pandectele Romthie (2002-2005); director executiv al Insti­
tutului Naona1 peniru Pregkirea i Perfectionarea Avoca1or - I.N.P.P.A.
(septembrie 2009-prezent).

DINU, CLAUDIU CONSTANTIN

Studil: Licentiat in drept, Universitatea din Bucureti (1995-1999); Doctorat In

drept, Universitatea din Bucureti (2009).
Acthitate: avocat definitiv titular (2004-prezent); preparator drept procesual civil,
Facultatea de Drept, Universitatea din Bucureti (2003-2005); preparetor drept
procesual civil, Facultatea de Drept, Universitatea ,,Titu Maiorescu” (2003-
2004); asistent universitar catedra de drept privat, specializarea drept procesual
civil, Facultatea de Drept, Universitatea din Bucurqti (2005-peezent); lector
universitar, catedra de drept privat, specializarea drept procesual civil, predare
cursuri zi i cursuri de master, Universitatea ,,Titu Maiorescu”, Facultatea de
Drept (2006-prezent); Consilier de Stat In cadrul Administraliei Prezidentiale —
Departamentul Con,stitutional Legislativ (apalie 2009-prezent).
l3ucUrCØ 2010
 VI Dreptprocesual civiL Indreptarpentru seminare i examene “ !‘ 4 !pi

Capitolul VI. Aetele de procedura ;l termenele ____ i .S6

de procedurL Sanc$luni pentru sereapectarea
condlpiloj $e41
p
ji térmenele 47 €spltelul XII. Execetarea silitA
eat. 47
natt*rtr.- 48
4 U
51 ilL

wjtwecata. 51
52 14
••.4te&, 54 2W
....e.jb. 55 Inte
57
(etapa de LuntAni
58
Executarea suita 211
H4 ‘1
RAspuñsi*igri1&. ‘‘

62 s:;’h , ‘

iale 64 ParteaaJH’aCoáëeteØfEt
priáelpalehr adedepnceduvli
.
ø,..I ii.
eãpii 69 U
:ie aid 73 4sexa. 1, ModcJ ceçrç fie
ronuntAgi1 ç4gna ,Cererç
;‘
75 4vexa 3, Cercr çle
xeahotà44,, 75
75 t4peza, 4.ççrerççle ehciprç Znji44qc44 aItojppc,4SO
abte;a
r $$X.Siik*. 79 ,ptu1ui
Sti. 79
Sect{flø4 84 sAve’s 7. Model dq,pyprn4jj4Ø.,.
87 g4pe’s 8.jjuteiçjq avocaai 26
- —
8993 4#nfl.ccrcrc4c *nwflJi4ta 257
Ana 10. g q4p4q, kcmcrii
:L:.:! lQ*.chcm4reipi44ccø 258
93
95 *na. U?bmPPa..,,?,..#444I4ffi 260
 Spe!e

Instanta a respins apelul constatând cà acesta a fost exercitat

Cu nerespectarea termenului legal imperativ de 15 zile de Ia
comunicarea sentii4ei.
Impotriva deciziei instan apelan­
4uapqI a formulat recurs
i .#ita a
cä nã pus
tardivitAlii apehdui cu toate Ca a soluponat cauza in temelul
acestui aspect
Ji t nitI’$V T*tHtC* ü a’ fltebuia sã
termiutul de formulate a
apelulul -- sA verifice thea aetul d.c
in tennen.

de reczrs2

3. Pun dé t{1H judeã’!ormu1atä de C.D.,

acesta dth aflü1tii o)ea contractului de
a unu autoturism marca AUDI.
a arätat cä
repârâtcä
-

tractului de

In conaiderentele sentintei se aratá cA dei reclainantul asolic­

itat nulitatea absoIut a. un teinei
i din probele adminisirat’ realitate
motiv
fl acest
111.
recursi
rätat cA instanta flu putea schi
cererii

Ce va decide instança de recurs?

 sp*

— j*kuvaartt In
sfw1Aa(prIi& a1ccifi-
In discutia pä4ilor modificarea
QbIpL4 a solicitat anularea In

AnalizafI motivul de
qpelJorpspioA$icA.L ... —,....., -

) %Oil) !Vt i:fli L,(tT1flft 4tt ‘k4Yiht

tons Sectwulu&:2 UucuieØ4acbliptIapIata suaØqJ%bi

paJsm* w14mped. id. :btriwrfl(&&mbmewiflD.,
îü 14)L 1i9 ‘rnj: FL: bnñthi:
trbm.maweiub4dMasama m,*fecUtJI3n
6taiAnM$* tLmM avni &in ,gç4t4
nciflaa indicat drnniciliui sAu is o adreslia ee swe*i
betAs do *11 mWt tüjaØ cunoscut do roclamantL
Jwtasatpts In diaculkpifllçr dm4sdWehdd fall
de dispozi$iIc art. 282’ sUn. (I) C.proc.civ. conform clan a
$u*ffiipm* %JUtbbotMrêpdWn4.tecb primA

a4kfroercsilq iatrodstpe
In$etineIe”. Ins4ai&a

Analiza(i legalitatea hotàrárii instanjei de apel.

 I’m

const*tare I aciluni In constituire de drepturi

tu A*Ma Iicitat in
A se constate cA are calitatea de
frate, I.P.

erat apel pârâta, D.P., care a aräta

cä acPunea esb inadmisibilä fata de daspozi;iile art. .111
dispoziie acunea In realizare.

Ce apel?
y!,4fl q&,

0tctIfl*cat4 pe sä
I pàgik de$n co*e de câte 1/2 din dreptul de proprie’ e
taWmwfl bunurilor dvbândite In tiaped cas4sdci .t
q4 n1iirnsacflit rmatwaax*tMcLphSrrflcØfrke
srominlMe dudcc4fl% S.ctun4ed)
$ituroØ swa4iepusdctccasadIariei Inchelate Cu paratul. at
RaubinatØmai$mp4 jbAtoriei au fost dobândite
prin eforturicomune o serie dflanw:inobi1e i un irnobil situat
Iflqtiustr sscW4’ 2 1 e
ijPzin inMn7ere4, pâ4tuL B.D., olicitat respingerea
ic$ii a jwdmiejbj$ dcosece a4iwwa Ip constatare are Wi
setter subei4iar i nu poate fi primit44à partea poate cere
reê,nácptu1ui.
.

Care este instanfa competentd sàjudece cererea?

Ce va decide instan(a cu privire la inadmisibilitatea cereril
formulate de A.G.?
 Ac;zunea c,vzlã 11
SeeIftj 2aa.
CöflØflè.de. .exerclpo declarat apel pârâtul. Acesta a arätat cá
oreascä definitivA i irevocabilA s a
lutä a contractului de vânzare-cumpàrare
ndit dreptul de proprietate asupra imobi
lul dominant. Apelantul a mai arätat c
ietatea imobilului ca urmare a aplicarii
Legea nr. 112/1995, dat contractul de
)st declarat nul ca urinate a actiunui for
vnnvr nri de constatA cA partea care
clararea nulitatii absolute a contractului
cerinlelor prevazute de A.Gh. a redobândit calitatea pe care a
chiria.
Ce va decide instanfa de ape!?
a de ape!?
cererea
idecatA Inregistrata Ia data de I .O92flfl 1A P.T. i P.A. au chemat In judecatä pe
de pe B.V., solicitãnd
proprietate asupra unui imobil, ca urmare a uzucapiupil de icitând rezilierea contraetului de Iniretinere
3Odeanj.
.2002 cle PJ., autorul reclainantilor.
i, rec1amanii au arAtat cA tatAl br, P.J., a
e Intretinere In baza cAruia pârâii s-au
e durata vietii In schimbul unui imobil
dar acetia flu i-au Indeplinit obligapa
nu i-au asigurat hranA, ImbrAcAminte,
e.
au solicitat respingerea actiunii arátAnd
datA ca imobilul In cauzA sA revinä fiilor
liune este total sträinä de vointa defunc

cunea ca fund introdusä de persoane

activä.
au declarat apel reclamantii. Acetia au
ictul de Intretinere are un caracter per
ia casa i garajul
reclamanthiul se poate face numai prin constitu.ijrea [utiunea acestuia poate fi exercitatA i de
unei servlt­
utj de trecere In sarcina imobjluluj Invecinat, Lorului Intretinerii.
pârâtuluj C.!. proprietatea
a de apel?
 Acfiuea civild 13
U Prin. øg ieg ajUdecitri; Pit., Primria awIat de 0 peioani fri caiiat pfroccøtli
Piteta,chema inji*kcti pe T$,pcntru a fi obligat sA
evamic­
e Un sp4iwne apirpn domeniultii pub1cijjtj,
Ic sent$ei s,a reiiu* faptul ca societa*ea
Lzo1vLi
a.r1tpkãtuiI trimis u
acalitaté
recInianta procesuati âtivi,
flpPOiizat ugara ipa ice aparne domeniiihü public i ci are
sjzirii jflsta±iei #u cereres de chèmare In
1asta a awcat din oficiu ezccpià mci dizolvati.
Diiei jn rOmov&eaacI1Iuh1 d ccape In
$4Ø4i
çaonQvat
hnpothva de o pWsoana fàrä calitateproceauaiã autivä. ;:ri1
sentinici a declarat ape) reclamanta. a 4eqbemai In.jpdecaøIigTaWIa
ihii 2 Ducuroti iaia de ptoprctrnithn
Ce a decis instana de apel? nr. 1, st r 2 a solicitat obligaea hzL.,.S. la
I .... - atecutt1udecea1fltreP1$i.’
lipsa cabtalli
•
- .
CeNfea Inregistrg Ia Thbda1u1 C1ê4i seca nvcat
-

mnjude­
c1YtuiePrcuduj JU4euhuI’Ca1gaj a’clmat i, dtUl 3at:CaPøØl pentru care
PanjI
anubreaMlinieipiului eatA
Oltenia i peTM., solióitând Litelor 4In*lnc eSt* fIosit de e1p4e
mriaIa akpozini 2IJ2OO4 emisà de prunul pãEät parc arêcalitatea de chiria.
a at. cA.p oIa -,.7,
jt ci pnn hotrãre judecatqreci irevqca1ii
W4nqiicuU LegI. nr.’ 1W21G1, a fost stabili$in favoarca eptul de proprietate as1praapartamentulUi i
PTVM.; wdo. qchiwlentg a iocu4ei itiiate In 1 oontraI de vanzare-cumPrare Inc1icat
Qen4a, ju4 CA1rai n Quantum de. LO6SS4 ipitti, Biurqt cu toate ace*ea Ti. a fôst
ubancØii aclnuu lasccictAp q*irjicIonate pe plata ntmoi :lflChU COfltCtUIW 4e
Vfl4eve­
p
dröita1 Reclainantul & ‘4-c neIbgameñpor d chlria, çalitate Iz catefoIosete
de
azL frne­
Reclamantul considera ci cd cai Ia
.rnvocat hpsa calitAlii procesuale active a Il.tituid
ti
4 utiIiø$ treLule obligat Ia p1atap*Jor
PiecijL s ri’ 0 copZeaje la4qç4ijLjpn In
apliçareaLegi n. O/2OO1. 4I1•%: ..

çii flanfa cuprp.’fre Jo ecepfzg rnvoQat4?

)
ac.e iszstapzça asupra excepfiei invocate de pth*i4 H ‘‘‘

,forrnaia 4e Zcstaacjeiainiude
18. Prin sentinz. m a se stabili ci aaeta mu *1 mjnorei
ucurti a pul csitonei dintre pari.
..respns cererea formulatg de S:Ci DS4I&L iva&C ‘ acliunea.
 Spefe
4va *Ol’41è4a dedet Hp& UL 4n itiáea
IpeIUhH s.a arAtat nu avea cafttate procesuala
ieit dö4# iaIe1nI.’S.a ‘kalktd1tffinai
prezunithul tàtApoate introduce o acute d
* IpØaci RóVtcniaU* t*dR­
’ØnitA iwane pet ntaI

Ce va decide instanfa in privinfa apelulul declarat de

procuror? IJL’L 4

21. &tent%1a a
adnui ‘tttena fflwati de recIanut; SI. f a dispus evadh­
i
IeWIr Iñ,m4MdItuat ItaniaiaF Dddeni%­
dsGhWgIIuIju6ep*Ii*SV
atafra exiat&.un óohfrks a
Ichiriere In ‘eat teoIanánt& Saea oI4a&11totr
p&*wt&IWee’4eidearar énecse ebnnct aexWat étttIcfta
1$edAçt*fle ‘w a’ewn&t4e Ide1zlle4nakeeJ&
hithaiiaIuF 14: tStlWcat
-
pAMt dâpre deciâtdta ntb*elUflgIcdancttA ji4flelteitat

4hijotnva
*itffifre acinrapel piMmi (tin
aØtMOi n thetav a m’rnd gtsivØma fratØ 4’ rE4ØIPS
*êepk iiaanui pueáualwa&ki A*eIaathL4ii,
dödenè aati itt & dds Ia Ldb aiØaIa[. SbIIIfl

e ntwhtt’t iflOrApdantnf 11* ataj ui pe&Mt h4ç39

tpthd&eiv4bikacptalta n#Wi*frI’ ed#nhIAdut aind atñs
4ovedita admhiiMntcapmbeatneIuatea In santwW
tivuluf hisetls. ApélantuF a niai aritat cAIn pofida faptdui ci
Si. nuisp,tflhtavbrIgIne&hhluhiI deprtethte, bffinçh flu
a saint’ judecaita ?pentrU prezeritarea acestuia, a atordat
c4ntuIipwIoiia ri4t (a fondul cauzei i ‘ idmis
affued4bfln&ttidett ‘

Ce va dusi*ieI*lftsi(a de apel?
 Iv
ocesul civil

cu privire la incidentul

2’
Jude
in
prism
a arAt
ciclu
tora
pronu uau uc recurs a claspus
easarea hotärârii i trimiterea spre rejudecare la aceeai instanta.
 Speçe
21

âi i-au
Prin Intâmpinare, parâtul a invocat exceptia inadmisibilitatii
ilul
actiunii motivat de faptul cä din actele depuse La dosar rezultä
procadin
cä reclamantii invocä pretinse
a man­
lui A.D.E., jar conform certificatuiui de motenitor eliberat in
,linit Cu
intervenite dupA moartea acestuia
ndatului
ace1eai drepturi le are i fratele reclamantilor, A.T., cu domi­
in care a
diliul In stráinätate.
flu i-au
Rec1amani au arätat cä fratele br, A.T., flu a dorit sA for­
muleze actiunea In revendicare, jar ei au fost nh1iaiti Intre
mandat
pentru
ai multe
afecta despre
LI sà fie

Ce va decide instana In privina excepfiei invocate de párát?

personal
A.S.m
eD.Cpentrua
imobilul situat zând cä

Prima instanta a respins ac;iunea ca neIntemeiatL cu care

S. astfel
Impotriva sentin{ei a declarat apel reclamantul, A.B.
in faa instantei Latul-pârât, D.C., a invocat
criticat
inadmisibilitatea apel numai cle cätre until dintre
admisä
coparticipanti. uia exercitat de toti
,ingerea

L cunoscut numa

invocatä de D.C.

Analiza;i legalitatea soh4iei adoptate de instanfà asupra

excep(iei invocate de D.C.?
o afacere
33 D.1. i E.F. solicitând obli•­ re solidar
garea ei 20.000 lei.
26 *e!e
 Spefe

In prOcCsul civil

49 kWAI eittt’de ohWd % s$decEtaPatdietilffiktanei

de pe

civite *1 desfiinçeze Inscrisul denumit ,,testament”.

Lft4y ü’s-ak*IktThLParthotu[tTowiksidt de
Dt’eu W paeft ja oat dr&Ataa àáuhi€w,
th1ciAth1caddt u&k Øtdtffid&eA 6ste 1egwcartti,orsM
al defuflctuluiiAP.,SOtthIbS Msaiiaühe âØWeM jvsfi$e4n
ga4j 4wad WIfficet4Iat eR
*84 prnaI*t aN1:wt
fals, dat qu aMa po 16IUU$
Ree1anhn
á*$&ifl!Ua (LWwIaswe­
t*ati4t
a tk
dattddfrUItê pcã* st1 $ifl
Mofl)thete&js%
,
:
nirna* a reoØa a4ftu*&ca ififlöffbñWjdfl eflOS
f*rAcalitatewocesuøactivá. 2’
‘iM h::
ii
fate tOeflflEthst deCtêflitdit* ‘apekdul i6 cdtIt rEdIb. n
MUjfrêflt4qfltátêiiØ4$tifrstdWftI. R
*

L
‘“ n:
a a
se$ita $ In
paçnicä posesie$&éii a
,it
In motivarea cet a,’
fot expropriath’àii Ic
locuin;e, dat Ct i DI
flu s-a mai reaiiàt; t&tnuIjt’ ‘0
pârâte. -*

Instaifla a respins actiunea ca MAdm1iiEftL “

Impotriva hOthfSriI t decith taØdhttThMitwdl. in motivâEéE
hpelului sa arAfét cA hotArâM&ei&S doarece .judeeá%th 2

prima instanla s-a desThurat Thrã participarea procuroriutWf*.

defunctulul LS. alpUd jase •Jotrj care au fat $rij$4$e
sccqsoxilocacp­
stpia.,
jmpjvflrázi4 4cclarat spdpçocwqn4 çi uptivarea
p4j4
k Jn*. wn mw$:
joca­ puNk sUn
Lan ijzç#e, 4pf la $p çqnipØ,t
1
R pwccdçzc ipii 1um$i
erjor, 44 mq$en4w44,, nue, 4ç1qg spp jØ4elLj, ppt
,InbazaIncheieriidesuspenàare
-
SC
a .-KO:! t ‘“

1*0

iA frtuspàtau dló regi*ek a

ofuteca
it

—p
c: $cN7Q
4_ EU
motivarea n$a3 neø.
%j ‘tS1

ipetet$d zstanta In
:
dailciñfrdeprocuror?

53
nalul .1. lájilata
suinei
In de 25O,9QQpi
cererii; Di. fact
motntat 4 go
qqe
ymat 4epr*cwea
yIo4
jp
aritat cä, In calatate &
 Spefe

dãspcr4ia cle restituire In naturà este lovitä de nu1iabso1utä,

deoarcoc A.I. a formulat cererea de restituire cu Incälcarea
tetcIr imperative impuse de Legea nr. 10/2001, motiv
se impunea respingerea ca tardivã a cererii, iar flu
admitcma aoestcia.
Pzinintâniiarea formulatA, A.I. a invocat excepia de
w1nstai4e considernè’ oáokoiê iiidi
.ste dee,u*ei4jnIlv*toriei. :,
.Reclnn1* a’ Soöcitrespingcrca exceptiei. Reclamanta a
T’tiIüI Bctreti este competent In temeiul art. 23
din Legea lCV2OO 1.

Ce va decide instanja asupra exdep#eI de necompetenfá?

Ministerul”Fitnçelot
k concesi{he ?nb&it
lóatarea UEWétV1iI

1J1LLR44IW9U ,
paccpa.
,

Care este instan;a competentà din punct de vedere material

sãjudece cauza?

5
?1dmt% Municiç
crcip ;$UP ‘UI
a.Piect&2.
36 Spefe

de Ministerul Finan IPiab1ice, Ia

plata sumei de 100.000 Iei reprezentândibarea retua1izatã
sim1a tie 6OO.Oiei pentru
(dm4tnm$*rH deciziei
i 12.01.2007 (data p1aii
ect+VedeCAtre Ministerul Finantelor a sumei stabilite prin
decizIacM nr. XXX/2005).
L

4flEIica;i care este instanla competentd din punet de vdere

mafeHaL,

cómpetena 1eiitoriaig
çufleaa 3a.
:3

shjsnnmiigbiI$,:bpØQ4%flh1ui cä a avansat mntregul

j,te stabilit In antecohtractilar temimul la cheiat
oo,tttaCtuL Lb Wmzatø..1*tflln rnipfr4t, sä
se
pit $e*esiiebliepentnjilncbiweaacesrui contract.
Priti .Intànpirsje, A.I. a invocat excepe de
teritorialA a tnstantei. PArAtul a arAtat cä In mo
makntmos oeva*Ja&eá*oña ScctoniRucureti,
cOznpetena ievenind JudecAtoriei Sectorului 2 6ucureti, ca
instanlA In razateritoriala a cäreia se aflä iniobilul.
In reçilicl, god,ánbatul a aratat cä a intrudus acti4$ê la
Judecitorla Seabnljt.1 BucureØi deoarece In tan teritOxi1R a
acestei

Ce vat ecide
**oriaId?’
38 Spefr

63. Prin cererea Inregistratã Ia JudecAtona Sectorului 1

Bucureti, rec1amanta AG., a chema in judecatA pe prâtu1
A.B, solicitând sA se declare desfkutä
dispuna partj area bunurilor comune.
ActAunea a fost Inrgistrat4 la Judecätoria Sectorulul 1
Bupureti, In circwnscripa carela se aflA e1domici­
dip unná
lhi comun.al
Pârâtul A.E
Judecätoriei S
cerere avãnd c
In cadrul acestor bunuri se aflA i un imobil situat In sectorul 2
corn-

Ce solujie invocate de
AB.?

acestei instai4e s-a aflat ultimul domiciliu al defunctului.

Ce va decide instan;a Cu privire la excepfía de necompeten;ã?

‘pcmku .prcpJl. *,4iOOO lei i reducerea liberalitAçii excesive
attiafm,oareaØdtei.
ti swta ac(iunii; reclamanta a arAtat cA In realitate ca
o rjêrnaie, valoarea i$bft*jifij$11kjnai

Sn’
ReeIwba ins
bwuflØje In
: 3.
Care
ci teritor.... ... i4UI I

— —, — j._jd.flI1 1— fl4’I1f

amconUaetUIUi.
 iehd
ealothi3timplII e4d*i von&r&fld
uotui&ea øi

Inana a ainis aererea di dea&cerea catodaq Yk.

rb1ØjflI aatafe4Øt4ata*sdor: daasNte tn
thapsi clthriei atbena onps*âãad turnip
acordat In dosarul format ca urmare a disjungerii, pârdtul A.S. a
invoát rdaaa JUdetntie1
iexcepei, pAritul a arAtat
a printrrbtaiáe se aflA
1 un sector$is&*icuróØ.

Ce va decide instah(a cu privire la excep;ia de necompeten(á

teritoriàlâ?
I I

1
&4 1h ribhài d’ PfrAzL*cx bs 4ñi

a
lit
cJisØJ
1S4&diflac44h in
lIVOaNa Judecitoriel Dngo*iirèqtI .judqul MdIafriieu
pm&k 4WhI’u GãeuIa thi” 3Z71193,
aárt$a JudUbaiei
nia4Oetgqtj. YI4frN1) p HH 2
• Jecitc& Dr4oMfrejtI a e’*e*U1 Ia Curtea de Ape!
*ch*tpenuwkzol+eraa eáienthU&oórnpetna.
) vctZE. J’’

Ce a decis Curtea de Apel Cluj?

 lurd ji termenele deprocedurd. Sanqiuni 49
Infimatul, ItT.,, a aritat ci AS. avea posibilitatea si hivoce nin(ei
efecwara. rxtului ide expertizi in. faa Ptenw48to’de prima :inan$i, aspect
amwacestuia
necit&ea Øqilalais suit upii Iogalizate do pe
termenul on urmat &pUnerii mpornd de tai4k httimflda aaijarltc*deJa4st.

tsØevfwdM4
fl4idiaidatar4e
eo$tlibdb rnonØi*ib otkiaIpØn4bbe,
5uiwnaie.
aaIaIas4
1 aIizata’- do. pe aceasta, dar eonnmicna
Ce va decide1 instanfa .dE ibaladatade 1.03.2007.
asupra apeluluiformigat de AS?

80. LP. a declarat recurs impotriva deciziei prornijitate de

instanhi1e$!itj b YtJ#1 rtJU1F C1Ct11IIW 5 104007w KM
-.
In
i*dëftei
discupa pArjilor
excepi faflid11,re- Je Iudec5thñà S
tn’apel
tfrñflfbfreWdkM $;iare
dc1erklit
1nmatu1 U.P. a solicitat
nWáut43&ji nattiriirespingerea excepièf Ia data dé 10.092007, N.M. a Ii*egistrat la
pthkttiflei’i àä±éauluat )nei Sectbrului 6 Bupweti 6 cerere ptln
comunice
liOtk&ea judecatoteaaca prcnun
lJj1jffi
ad1j
fldtbtØIftu ftudhd’dd5 — aritat’ oR potrivit dispozi$ior art102
k&id4jkëIt du1jav termenele Incep sAcwgA i Impotriva pArçii
area, de Ia data cl&t I cetut-o.
‘i
respingerea xäe4iei arfttâñd cä hotaitea
àaatdeit4fJde a$ iE instanta i-a tot ‘comunicatA abia Ia
.táceisitiAtthg
i
fl4 .
rezultA diii proàesul-vérbal de Inxnarire a
r ?f
Ia dow.
-
14Vt. .

Analiza;i legalitatea hotararii instanei de recurs.

excepfia invocati do G.P.
Secunea 4)ti*1 -
rtea solutiei adoptate de tnstànfà de apel
a 2-a. DecAderea
fr JuIavx . Yt catedetiP
-$414 4s*
.

()
2007, fl 1’ a fomntlat Iecuts mnipotnva
&àit Judéeatofla Seátih I-à declinat
lionare, a cauzei In fkvoarea Trlbunalului
 a
eIidI&isstau$i e’ ____ ___

Iêniamost
st

tivului hotlthii präab dot —--

iS. iiatd
___

tcticnii1 c recin cdo Iñ1e do ii prOmmasc, RccWfntu1 a

mal aritat ‘htraae­
cä potrivit art. 261 aIhe(1 pvt coi
vi Culwindc oalca deataei tcrtiu1
rb
flecpfrexordta cuprinsul acesteia recursul a
fo d.elvar)t termen.

Ce va decide instana de recurs? Motivai.

 ** fudec4ttkfcqaprimei Instanfe 53
85. PrIn cetera
inregistfrata;la 21.03.2007. la Tribunalul a spus cA a
%átqttiL Sbea tomerclalg SC’,F” SRLL. 4bemat in 3alte
a domicifiul ha G.P.
jddeaattpWsc;,r &RL4,enw” aft Obligat1apiata nd&etnjScatL’:” k
di 200.000 lel cü titla+df àn sLa1nà Uzrata confitm 1&nfld*tapEl reo1NwamuIAiOqcare a
a a anaawäits dn)fl’ In
Prin
ceiide acUflhi 3alin. 11)C.proc.civiâ*ldnead en
aaawj directa gg: ‘pâritului, jar nu i neindicarea
obllgatt*Ie In dazel litiglilor tonlerciale.
a

Là jrtmü1 iermeii d&judeoatrce: a’ Avut led In’ data de • •4I • . A

1’. v’1
Iului
A)

•j darç.
hfltei
techtt­ de recurs?
In èatu .1
ludecatoña leotoruhal rtS
‘ 4
litiglilce
$ 4epØw &;xpnipè ‘.ia pnflnJ4h
4! 4$ton-
rujdta 4q2842oQ7. 51 !aqhmeapIt .aitL a aolictat
c4.4q$ ia rcoqvpcMw Ws*tneidc 30.)d J’ r’
Ceitrer’de dntteStn jUdecatta -feat
4iona 7npao4 arn*bil O9SO07çcu’dq*irea tumaluide’ 3
a
mêdrdpuiMt lajcfle. Inqa
Ce solu;ie va pronunfa
I J’
•
ituW ReP., laa’ Iapruthutt pal p11th),
misi4I4 instanfa auprq cxcepii 4ç
inad­ 00 llafltci*ZOO4fleSind
gatç.. •“4 rötiaaa aacufliarezulti din
I

r ch I necontèqtat deniciunádinnpkji
‘qj. ‘ ‘I: ‘‘ ‘.

Zfl.Cererade’caeffiaye1n
Së’jaa lølaratipunmainm*ul,R,P., care a
j T 11 ‘Cj’ ‘t’ Jkdeàta 08.2007 a depus la retatarA
Jude­
uieØ
‘‘ ‘

tea de care htjudecatA,

In triil 4: iuzu, permisInrcgisp!rea
4âenu cercii ;i a
motivarea cereril, reclamantul Iattatii Pflnprunáatat áccsteia era
Ø01: exkr
p4 *4ihtö3 Øi?[GiPt torttt4q$u
cA
,rea utèrio, 1; data de 4.(
siá*’ ‘

4dftwj’01P2
_i’ lftseØe
locuinta aaIa.aduobges) ni’ 1’ ;w rx :)iiL’[ de recurs?

reclamantujuj sA indice dthfltdWkl **bh,I ‘4kearece test

element
lipse din cuprinsul cererii de chemare Injudecata.
 ei
Smc$ufle* a3.t*anlnarea Ia
L1i ,ii
$8 Pjin iir In laidst de ZQL24Q ia
11em*ole Sctasaáu m,ht,atà
u1 rOnu*4à1icia d4icsmca
‘.nii.4 r,
e—t
,

RU
0 tcai4A in surnab 6OOOOO ‘RON conforIJC)flpdaJ 11
constituit din sentiata clviii nr. XXXXX/18. it .200Z, definitiVä
La data de 1OOi2(X)3, prinnnpc K1ammti*ai**tat
c*B.O. a ronw4at IwstsiUn pirintelul * MAL (decedat I.
ta OOO5prib deo aqu nnstr Ia
p ‘eaSi dbao eiDe
k
fit Jul B.N, frabbun.u,, idrt
sies dc mohactubM.Q4drept,

.aWit
it*$ia Impreuni eu c4rea de Ch(uiarc daca*i*)mi’.
uiile
rT. rêuta dçus intimpe t1
RmanWJLuwoI tardivi4at 4øpiwmfI Intiir.ea
14’
le
a tcepüis çLcp tiiltate.
L

tl
89. 1
acestuia
nerestLtu._. ,

A t tnsns­ Ia data de 1110 2Q06

Citap temien
cii
4e judecatA
cerereae c ui udcatA
ur ., i
1e ataate au ft comunicate tuhui Ia O ($9 2()($
56 Spe(e

Prin Intâmpinarea formulatä, pârâtul a invocat compensarea

legala, afirmând cA are impotriva reclamantului o creanlä In
cuantum de 50.000 lei.
In cadrul interogatoriului administrat in cauzä, reclamantul a
recunoscut cä datoreazA pârâtului suma de 50.000 lei. Cu toate
acestea, reclamantul s-a opus compensarii solicitate de pârât i a
cerut admiterea actiunii sale astfel cum a fost forrnulatä, consi­
derând cä pârâtul trebuia sä formuleze cererea de compensare
pe calea unei cereri reconvenionaIe.
Instana a procedat Ia compensarea celor douä datorli, a
respins 1-a obligat pe acesta Ia plata
sumei ae 10.000 lei fata de parât. Instanta a repnut cA corn­
pensarea se produce de drept urrnând a fi nurnai constatatä de
instanta de judecatA.
Impotriva hotärârii a declarat recurs reclamantul.

Ce va decide instanfa de recurs?

92. Prin cererea de chemare In judecatä, reclamantul LP. a

solicitat evacuarea pärâtului E.P. din locuinta situatà In imobilul

--
cererii, reclamantul a arätat Ca este proprietar at
...i
Intregului imobil i cä pârâtul, E.P., fo1osete fàrà drept locuinta
imobil.
La prima zi de Inftiare, pârâtul, E.P., asistat de avocat, a
formulat o cerere reconventionalä prin care a solicitat obligarea
reclamantuiui Ia plata contravaloril lucrärllor necesare i utile
pe care ic-a fcut i care au adus un spor de valoare locuintei.
párâtul a unui drept de
Iocuin{e reclamant a
crArilor eivuaLe.
Reclamantul a solicital pentru a lua
continutul ce i-a fost
prima zi de
 11 59

declarat Ia
Un aIfi tvwoCet
4iWIø1flicL Iw1Ji1fata de c mi4i4ee, mod greit
reseetWO( ünvAkfréabund ur menhiuflea
ôst gãSttã”.
7itate
nemntä
co­
muflinta a depus
in incinta
A

- ens ‘a jpam,: )

t*rW4nccM 4cç1q plasa

ströçnsA
.pteCUii
fl1MjiCiM
• S$1JC qA 4pq cajpe1&ccpcpqøi*lp,
pacrnp*4icia
IPNWiq..; 3
u.x1an*s.Wwsacmr*ssiu 40n$ bismOl eØnuL’cê
4.t

siul
Ce va decide instana Invest itd cu cererea de sechestru t,iarfaptul
judiciar? Dcl Rflt In
ite conduce
dbvada cä

C.
-

fl

!hi CfrJ

are4boe
rfl-,
cdlrnantu
ide citare a
 ! 14iu ?a!c*r1 il

Capitohil
Etapa jflI
dezbate
or
I’,,,

Sectlunea 1. PrIma zi de 1nf14Iare

i;
IOL AN. a! mattnJueA.peD.L. olicitând anulazea
contractulül dc %4flr pIIrare Inchelat Intre p4i Cu privire
Ia iinobilul situat tsh’. W, èctor 1.’
La prirnul termen de judecatA, parile legal citaic au r1spun
i

la apeliinstantaa pus in disculie probele de care Ineleg sA Sc

foloacescA i su4inergá prct4iiIoc ci aparAñlor. Dupa Incuviin
tarea probdov licitate .de pA4I, Instanla a pus in vedmc
rcclamantuk4 ia completeze tajiciarA de timbru cu sums
de4 lei.citibnijudicixãO,3iei.
La tennenul upnNor, reclamantul a depus taa de timbtu ‘
timbnil ju&iar liecuantisnul sobQitat de instaniL .TotodatlL
reclamantul adepus o.cuerc de ii*giea cererii de chemare Ii
judecatA, solicitând repunerea pArilor In situajia anterioarA Cs
urnwe a aflu1arjLeonacqdui de vnzare.cuanparare.
Pârâtul a invocat excepa tardivitAii formulArii cereril dc
dc
Intregire a acii susü*id c; fst dpq 4upA prina zi
Inh1iare.

Ce a dects

101. Priaccrerea dopheniarc.InjudeçtA, D.&asqlicitat

obligarea pàdtului, 3.0, 81 Ii last In deplini proprietate i
pnicA
In posesiç mqbilu1 q. 4 ucvr*L
motivaójwi. in a Ø1atiocL eqe,
aCPUIII
imobilului In J j*pat
sA 11 pärAseascl
 65
64
it 0 tadrejudecit
102. Prin cererea de chemkt h ècMArectan1aftut K.L., 4tW1 acduiaqi
aoIkitàt pailtul; H:6, sä
cA 4ntto cpkp k bterdnIv un khtontaat
vanatflnr& 4e peiioadä mailimgà
Wrnv*4s ii*oNIuP$*uat’tw striPfleotor 1, de
IWUI4 $‘Stobig4t*iYvflndt irnobilul peimareacererö

‘D(
detbatttIdd4­
achWthNtrare& tobeh*I&&ite :dfr bithiI&dk
niethUr soli4iO exc.pItile
,LL,aiana
edineieg&sndumbe a sdliettátiuátan$tf
INtW5 9 1&act &iptui
&i1A sOIicitä
r
oNigainpejns;wa Inebdle ecntiaetai’ie vfriste-eumprare
privitid Unul hUn Pñn
ithàbilsl
càedi 4W mddffica
a - .—
C xteppW1eOrnPe
‘Thki W1fiit&ot At Ø1nrta4b utata de*c1ai%anFi i deveiiditPi de
a
,

fthneppaa étdM tInvoc dEØit)’’.

‘
4tIkffihfi’a admib aqftthea ‘
cáea:de C niAte In
‘4
4tiØofr1k’ tSthlntei afbntulat apei pkrfttul cait. AaE*tatta In Ut

hhOd eWffistat 4iflonunwa3q,racerer41 foñIMe de

wcWi1anc ätØ9rima ‘de1nt1f1ate. cepfIflOi procesuale
1

“‘

‘C&4 decis instàqa deqel?

Sec$Iuqqa a 2-a.ExccptO1cpcocesua1q1 nefonda

•m%qjuã­
c3frpe s.c, sohc;Øp4rea
.

‘ -
“t)2r *C -

et,, It
yjire-curnpkare4 wcheiat Intre it ‘cà I
pie4­ din- pkp
;
/
rncluna fl% Pr
4ff!fa cuze4 potriyØ442
e
I’ BC,3
ite.
1*e ace1eai. j*$ Se w’
h
n 4CSMOUI* e dePC
obiect qi 0c0ni’ cauzil;
 vkIattuI asoliát incuviin$area obei pñnnmnscri sur,
respectiv sb
setaduutpdvp& Ua4seis athKat$rtupdvarä numil
CaIflC*tP1I* ttkipdtLa undc2.%êOWWOO
1ciLNa.4LkLptqui stabiUtprin antO*flctn Mi
sat cpa lndmitqroa a piobA ainscaiaului nUmil
ckiaEsz*tadiObifiv btnmeØcoa4j$a bun4i aprohat,
b conhlne

—
meØflhi4biJi$ 1zqrObM bUu
aeana
rd. szt’ sau a ita

— tNJiaa:aai4&uh’fr
au• pnm*Nt
—
41eS a
__
)Øiitractul in
ccnfcjfln
flrØe chuza*aijae.ain
firma scrñk a antecontractulul, dar 0 pOtdcdk cu*aorul
martodlor preten Is monjentUl tncheicdiamecontractului.
V’ ‘t\t WtEd t Mtt*
Ce solufte vaUdopta insta$a in privinfa admiteril proba
torlului proput de paqi?
) .l.L4t!U ‘rts[Er .ib*ij :
409.am uahtgIstr** Ia datt &, 2R1hIt2O631a
JudccitoritScctdrukui Buerqti T.S4 Ianuni
SöIwtMUzddSiBucixcØ pea aüaflflbk
ca
ga sLpIalocasaa& aaO ROW flitIu1*dma*Ø
riabq$ks3%OfW1tsaLHhI*tS dawantflIeip*u
t4th kiw hLi3s
In motilarea eenrifrcrtclamantul. a arAtat cIJa awide
21.O322biIa
vfrstA 4 10 ant(lists nitdtcaebge
4a# BE RalaaSliaa*tØLoe
âicttasc*41t
kstitvoit SI
70
 72 Speçe Etapa dezbaterilor 73

S-axtennej de judccØ lads dc2O9.2OQ2,jmen .de 29.05.2006 a iflterwenit decesul lui A.Gh.,
dat.in din certificatul de deoesdepuS de cätrecererii
A.S. de
In acordat, M.N. a imrecat perim
chemare judccatL ihauue dc OCmItea citallel cêrepérltul
U.., preedinte1&instani, In cameideconliu4ifi1g citarca catä.
pariior a dispiis preschiiabseea 1eimzLuhdin 2O92OO2..•la
instandt?
1 .09.2002Sau1ntocrt citalii pentruest termen.
La terinenul din.. 1.09.2002 flu s-a prezentat niciuna dintre ozIé ae pilor
päri iñstantA a diapus suspefld,a judeca;ii pentru lipsa 5-A. Acttlç de
jüStIficata a pAri1or.
La1ata de 19.09.2003 pârâtul R.T. a formulat cerere de chemat In judecatä pe B.C. solicitând obligarea
n depliuià posesie 1’ opi*thtd iniobilul
pe rol a cauzei. lase
a judecat cauza i a admis cererea formulatA de i ulterior ädministrärii probelor,
zi de InfiØre
impotriva $èntil4ei èEAt aØi pñi1 RT. La pffii zi rIñ servic il registraturà o cerere de reflunlare Ia

de n1iare,
mod R.T. a depus motivele
geØ mstanta de apel in arätat cä In
care a deoarece
a procedat Ia uecara pncinh Ia LI stabilit pentru judecarea cauzei, B.C. a sblicitat
reffin4area la jdecatA i sä fie obligat
reclaI­
1.09.2003 intervenise periniarea cerérii de cheha tñJudectA. e
a plata cheltuielilor de judecatA. A.B. a artat cä
judeontinuar­ solicite óheltuieli de
fla1LaIegItatea 1nJ.üri1ärluthe de insta,a In cilrsul
proediij. icare B.C. ii4elege sä
eajudecäPi. A.B. a arätat c nUa
sustinut
,depusA prin
soIi4ie ‘a roiun(a instanfa de apel In raport de motivul cererea de renuntare, jar cererea privatä
ei
stantei
dè ape! ahtat? Motlyaji. reprezintA un inscris sub semnäturA In
produce efecte decât dacä este susnut fala
Adh rmenul
115 4t pe MN. de judecatA.
atennez3u1
din 2.1 1e, dei legal citate, flu s-au dc instana? Motivafi.
prezenta*, jar mstax4a a suspendat cauza conform art. 242 tide instanfa In ipoteza In care B.C. s-ar opune
aim, (1p wn(are la judecatcl formulatd de A.B, iar acesta
..
renuntare2
La da(A,de23.O1.20O6,MN. a formulat o cerei4c repunere susfine in fc4a instaniel cererea sa de
pe rol a cauzei. S-a.acordatLepnen Ia data de .O.2Q06, La
acest tennen MN. a declarat cä flu Ine1ege sA p1Iteaac taxa
jj4icia44 rni eväzutA pentru repuca pc Jccuzei, in nuniele minoruhil A.Z., a chemàt In judecatä
,

de repunere pe ml. ru a se stabili paternitatea acestuia faä de minorul

-
I data da2OL2)5, A.S., In calitate de unic motenitor al
lui A.Gh., a solicitat repunerea pe rol a cauzei. In cerere s-a
74 Speçe

Dupa administrarea probatoriukti In cauzä, Inainte

Ineepe­
de
rea dezbaterilor finale, A.G. a solicitat instantei sä ia act de
renuntarea la judecata pricinii. In acest sens, a depus Ia dosar i
tin act ce atestä autorizarea data de autoritatea tute1arI jmsul
renunlarii la judecatä.
per$tu 0 IX
.i’ctQap1teI*i ipàØt *$tlr$rn

Instanta a respins cererea reclamantei.

AnalizafI legalitatea mãsurii adoptate de instan(ã.

Deliberarta 0 pronuiqarea hotirirli
de
flhllat rbcurs hnpottiva hotirârii pronuntate
t
aráttct hoSrItet ptoflhlfltatleSw
tmttthn a
abate ca:hotardret datalnapet afost
, flu au
judeoRtod, :1W complet &
ip4SzflhIle 4iverge’%
óbligf Ia Inotivarea
iegElW Ôart
dtgeø hteitte de3VdecareS dWergeIflei.
jfltafl de pe1 a itias Iki prontifliare
°W P iñcheitrt,
asWpè ról bu metttiünèh cA vii fi jüdeóatl in
4üiPuflt1
5k &spugcitatta*Pb° Pant 1* data
enØ $1 jtideàAtorii ÜÜ an
h eonij atostkiatàctiuna
atei4
torc* Au fóme coinpietul dádlvérgci4ä.
iecdienia fast
gceeaónlthuta
)rnluIatade pibiufrAçç4 a avut be in
cut menØAheaeá

istcZn(a de recurs? Mqz Va(L,

)udecMrfltli
fl-it Hot*rArá
))

icitat pe calea contestapejia çxcputare

acord­ Ia care a
e grape’ jnse4eal ti4ilátu
 efe Ii $pranUflJärz hotärâru 77

adinisä aciunea
fost ob4lgat fØ de R.L, ptin sentita pronuntat de Judecätoria DtE I I 1/2005 afost
e&e pater­
rninorei A,T, s-a stabilit
Sectorulul 1 Bucureti,rgmasa definitivä.
a foaL: obligat tatAl Ia
In rnotivaracererii, P1. a ràta*CAnu dispune de swna de
10.000 lei Ia care a fo;$ ii4, árA 0 poate lito inepU1e. pqpc aspa
aInceputwmqrirea
dècàtr Mta4A
a ‘onnulat contese Ia
executarerAot­ stabilit
riva hotArârii prin care s-a
unor tran.e de platA a sumel ar da posibilitatea achitärii datoriel 1a.pIa pensei4e iutrepfle,.
i evitrii executarli suite. ce’ Ia
n liQt­
itrezire
Ce solufle vapronuna instanja?
xecjt&i. dçA,
4rçp
120. Prin cererea inregistratA la 21.02.2007, J.L. a sqlicitat prvinta contestatiel ja cxecutare?
obligaiui.RL1apata awde 30.000lei.
nnMivarta cererii tcc1ozntu1ya artat c swna solioitatA
eprezJ un Imprnut acorda pk&talul pe are ces* flu 1-a nr. 1022 din 27.01.1998, udecätoria
restituIa ,scadentL toate cA I-a ntiflcat pe pãrât dmis acunea formuIat de recia­
pIteasçA,acest nu -,a confonat notti4rii. a constatat c mntre aeetia, In
cali­
Lapriniui tçina3 dej4ecat,acor4at Ia da de 21.03.2007, ., V.N., In calitate de vânzAtori, a
prâtui soiicitat a nr caue pp a pregti aprapa. arecumprare a unui ituobil.
Cerereade amâiarea fost4q 4enstantL r4ii au solicitat rectificarea dispo­
La tennenji ur4tqr, acoi4at Ia data e Zi04.20Q7, pAr*u1 zide a trece numele de familie corect
a depus Ia .4Qsat: 44a4;. aacbitasuma de 30OQ0 Iqii arghiolei curn eronat s-a menhionat,
aferente cçateia Ia, data de 44)4.2007. PârAtul
dobânzlle asolic­
itat identitate.
respingere rà 9I’:c$. erorii materiale a fost respinsA de
Rec pêtuhri cheltui­
Ia plata a relinut cä
ucureØ. Instanla mene­
elilordeI l real este imputabilá reclamanlilor,
urmare, flu exiStA eroare materialA
,

Pâr2 citat
heIie­
resprngerea cereni de acordare a
lilorde judecatA deoarece acestea pot fi puse doar n sacna fie posibil de remediat dupA 5 ani
parii care a cazut In prçteiflli.
Instanla a respin acunea Ca rämsA fäii àbéit i a obligat
pe pârât La plata cheltuielilor de judecatA la suma de 5000 id. ;atd sub aspeclul lègalitáPi acesteia.
Impotriva obligare­
sinei a d rddUrs khñ crifld
contractului de inchiriere
a sa la plata cheltuielilor de judecatA. ezilierea
Bucureø, str. P.
-J1 a imobilul situat in
Ce va decide Iflna Iuiditimobil
JADjflJj tWla iwniabe* pouiiit C&eia
,,hanfr idlfliteiacØuhes I Mspa evacuaEIa\pêtVhiii iT.R.
dId’a&uia*avaagureØ1a. Pgor jk!. 4flQfj1je.
itittele seniinçei instaqa areinut dkawrêat sA d4anezi-
lierea contracttilui de inchiriere, clar flu a preväzut’ aista
mAsurA i in dispozitiv. ‘1L i)’d
fn&Q41i47$3btk $VJ& alè$*cth&le a-e ia -mAos4k
&43b$ñE
hidh&a mndispo%MWiihtitcfrdhi a
sak’*E ftWwnça’eeiirn We r6Wtefre a cbñ’rathilüMe ati
inchiriere ;i
lul

sor

dc
ump
unA

nfl
flu

‘C’

de

WCUI
 81
Spete
1icitâd obligarea
gistrat direct Ia tribunal, jar nu Ia instai4a care a pronuiflat. hotä
ti, Mr M.
râreaatacatä.
t cá imobi1u In
Apelantul, U.I., a so1icitatrespingérea ekeeptici, .argffl1en-
rãtuIui, U.T., de
tând cä depunerea cererii de apel dir 1* thbutI nu a rodus 1. a mai arãtat Ca,
nicio vätämare parii un*1u1 a 801i011*t pe zare-Cumpãrare a
calea unei adrese cätr in 2 Bucureti triniit­ el (reclamant) In
erea dosarului, jar intimatului i-a fost comunicatä o copie a
reclamantUl, este
cererii de apel pentru a putearegiti apararea.
•i ‘.
mpOtyia unei
Ce va decide instanfa de apel cu privire la excepçia de nuli­
jjgi*ivarea
tate a apelului?
faptele
11 nporioada mino
t24PPtheere&eñregitiat&Wt2:OS.2OO7, R.L. acl*ffiatIn
judeceF.&&kitàndb1Ii& a&!tü1a sA
ei
predãimoftàt­
aëikthil, &IkinAntül
LtOIItLiCt d&v&d±ãSódthpth%tt
â±ktat * Iñcbelaf Cu
pcth*ckuitptttui,
de sucesoELa1 1W
este 0pozabil
a recUflOScilt cä a
‘de*k1Atoi, st biigtéttjr&Iea liliobilul in cauzA
eel mai târziu Ia &1a’fI,O•LOO7.’ •

eãtori Sçctorulw
formu1at de
nea
R.T. cpIWtatrea
ucheie un con
jii1ui situat In

itncheierea jfltre
teEp1endejudecat. .
nvocat de iecIaint pi4n care pêátul
‘nstana a adms excepa t dipus
cauzã a trecut 0
judecarea separatA a cererli reconvei4ionale foññulatA aeIG. v&ba detn drept
separ3tä a
pT11,
a fornt iI, S.K., a
- care
aVUt In vedere
Ce và decide instanla de apel?
epS&asptcdpPa atitnia ac&gecwupe*ata1 a
prcdat;pbü*iaJfnobiluIiIiuIa data h GautidUl: de
v1sàiêuuáPkara*nu dthwjjjjfg atjltljdteábloactiuni

TOtbdaUL, o
apeIuIt*ob14gLp thtd -

pbMt PdfltkT*hate, inthñatuI* a 1oL1àiátiOSaeidbipO1 sa

nina tgfl4 ierer& t 1dnWigarp4E4ntheioma son­
tractului de ratit*1eo Iificare
a ceta4tttbflnülAte r1s4UsThd
Adtltt4apdUltflnutatJdt &L, tLsCMffibaVSwrtot
fi&fltIt4a In Sensd1”miteWtaqiunii frédlamanwiui amf&cti a
lbSflrebfZatt4i a obligiIgiIcØttl4I tfleiatd1tadaèec-
tulul devinzare..cmripatare a iniobilului situat in &fltØ4itr.
M. sectór 1 In cdhdlIffl’ In kiltecontradidi de

Wi4ANkà áx4fá’ 1üI RThpe tnotiv” cA, pofrlvit

it 12dII1t 2)’d.frrodh.d hu sW
cam! se tn1ocniete cererea h4 EbnitatarW
zarea dreptulul, iardisozi{il1ç care privesc judecata In prima
instth4A aunt ipilcabile i Iii apél.

Analizaf1 legalitatea deciziei instan;ei de ape!.

ca tieiatä.
 85
de
Safluflea a2-tReturiuI• sul
a:
• 131. Pdndediziapronur4atAdeOM&deApeIBNweØIa-a
ddtStatkt’ pe
iaiI*aspendaii ajUdtdWlas4e Cu
de
4mpotrnAceaei .&cölt*rnitiatmatU., cam tat
ct hmod flit *I& :1’ flhirict piánL a rimaw)In
êeQafSc3in*n%n*e eauathde P.O
ces
apeflduita’tnenulá*perintr4Ll. &arM*Ifllthnele
6 “&czuI Øii am
jJflflncaflepa4t*en4t
roltcftuzei, 1I—
‘iiäni

C3e’akcjsuwtauude.teauw? •.

132. La• primul termen, dç judecata that dupA Casarea cu

na
lnflItpre:Ca wiwe 4ccursuJw ,dec1ara $n zA,
iut
q$pfiwcare4sokci1at3flntei
In
care ftn aflhi4,s* ‘4jspA
de
.4npq-cupkarç heiate de
JI?ieti. •

‘J.L. a soncn instaz4$ pererea decomp)qt

[ ?c,•’
In repli a atAtat câ se afW Ia nnn%

uii)Ufl1VW•I 4

urn
Ce va decide instanfa cü eKaierer m Ai,’e a ia.
cererii de chemare mnjudecutd?

133. P.O. adt rcc jnipoiva deciei pronunate de

Curtea de Apel Bucureti pnn care aceastA instanlA a adniis
 87

.clmisibilä a cereri i formu

l$çqP -

Ju4*ri,$ectwø 3
— dinH. 4in
,i

,upqye$j
‘ce’ privire la admisibilitatea
CA
4i4u’ntw* *4P flWlt4
sLØflv3tØy
bautudakoolice
MI4I4

tni&fbtdetl& apei

tS a formulat contestae
aEilSa4iMndbA n(Wfost
jihdtoat pñdih& Stiuapa
.——..—‘I.
i’t:

Ødo h,itk*tWPt9UUIIPM
Ce c de recurs? Motivati. r

ws conte3ft4W mn4midare?

nnulat
inwcät Imp thva dccizin
lost
faØu1ichnuZ
aciimn4ø
Aotickst. reSpingerea
;r
itt
fØia4ci4##cWW ci0

erare -

depus o thfe 1* 1?4!)

ha
prin cart ti?”t
izleta IDAdIDISibIlä.
It

sensul ol ). i la plata dobânzilor afetente sumei de

709 )O lea $t ntci 1*Qrpe hpOZipne at de
coroborate cugt3 iC.oc.çv, Ute instanä.
 89

13$. Ju4çcäJorj Ploiqti admis acjipea, fQrl9uiatä- de

rec1anaigu1 F.A. i 1-a obigat pe,párâtul BY. a-i rest*ñqswpa &aSCSPIUS excepPa
de240.OQQici,nnpnaaalL a cA prin hotararCa
T4bUnaIukPflhova a respiascnefondat apeluJ declant de
pAr&tdY. Impptriva smt$g4eiprimei inanI@st w ,ualosIreWiP$lPe
IAIU flktrCOflWC11ft
Qirtea deApelPloioØ a anulat ca netimbat recursul declarat e Ø4IIMS
do pêêti4 84 ppotrjv; jud$h4oriO
Ia t aI B. çle opeL
aiare i
a
*tLilprewntatteclt
rin
od frilpitR Psøe
nsncsie,søoahu4t
r
a sojiGiflVt*fl
:1-
-

tic
t1flpinsq
sr•n H j ( i
1139sfl;99fltØ1SP&1fl #W# :Wemeiø pe d4spo4ile
rcereriikreVfr$t’
j1$ Qpr flfl a a
renut greit existei4a clauzei coutjctua1e prqee­ 1
W&fl4tQt4#cQYi9AJIW. ’.unpkAp èo&orI&$t0rUIhi
iflstanja de recu a renut cA4 in calita de çI n judecatä pe
cuinpArAtor, conttactu­
a fost de rea-credin{A atunci cánd a In
incheiat 0 in dçplinä 12,
We vknnrc-cum$nre &aapeñatwui
loc­ care siwatn$,TW.
uiqte Tnstatfla a iepnut cA data at Li depus nunune d1IIgcne
lat camQbiII1ip.paUZä
-
pse

:1t4E?J

ijegal, i*4Wa wyocal

a24qJ* 4wci ”

L c*# 4
flau a

Ce vu decidç nftan;a?
 dEatac 91:
Mn stpdn O22a*RtJ$ acØunea It 1iniproprIctaei pO*sicriffibbi
AK qi a 411gM pe 03. dli ia acestula In doplina pr­ H
oskatb áP It4sdL*ör 1, are asupra cererli dttsviauire.
.J . tLVtblJ[ P1) 3h • 4.”
1’41T. PaflrW*lq7fltUfre?t. :H H
.in if’ 1 4 1
andriciat.
epdhd oOndictèriu cu’-T.U1 ircvjrea
fir’ IJ*dMa rs ltotih SectOrdlul; 2!tucutiT pin
t’drkesr?øt •Øqedh4iale
a
A1k
?T:
øE ö!ffldir*sk,ti :,Li)

flbd• *c
*oi4a th4eIknr.
‘t cit*%ç*bctL ‘$ê
jct. 1i 7 C.poo.I1i.tr r % ;11ff 3 £ s1staaI$bth ceafr4cpc
.
attic zaopmcfloSd 1*4
Z hi 11 adustIa iateoW4& naturl 4 WL
seht$4flr pOEc á)depllhfre decara twin Ttpmafl$dd
6idI1emitu&fld
i$: !t1o de:cnaii4e
ficata.

area do4 dSuahotidrt

1 1’t
a)dece cflna
,td sdInvátftd ‘
1PIIt1& pnij
?sn(a CU

aA Ia data de 21.09.2004, SJ a
P.M., ollcItd’dbNea $ri
rietale i osesie m Imobil situat

antu1aarAtatäiinobiIuIaapat-
ic motcnitcr este, cmform cert­
i:ladatade 11.01.2000.
toiew* 9eh#$aie Wbèthk AitdUtMctatare a cixqd Ica nemn
n1st114e1 teji4t cçzrarA snhi5)OO7, care ii
a
 B.D.
SiSpñetrarea
La

iei de
tuate
i4Aa

realiiistrat

prinentru
)1OSUI
Liflur,
cupa,
Iintre

re Cu

1998,
calea
 95
Spc’(e’
apartamente
ordonantei preedinia1e, sä ridice materialeldepotate In aniil
1996 pe terenul coproprietatea acestora.

EJ’e solu(ie va pronuna instana?

146. Prfl cererea de chemare InjudecatA, A.D. a solicitat

calea ordoTlantei preedinia1e desfiintarea Unor’ lucrãri d4
de O.L. J udecätoria
ejmuirea i
Cormu1a( de

cauzá Inlic nut cä la

ternejustificat.
pãri existA un litigiu
Inlprejmuirea i. 1ucile ii
Iui A.D ctreiactei
formulat acrh3ñc• tfln4U flu a mai continuat lucrãrile.

Ce va decide instanfa cu privire la cererea fqrmulatz I

cc1usiyg lui

mulat çcrere
prezej4t 4!
iflSt

— fr
dçqatA,
aacunt*m4ç

jide
imobilul repcctiv. ri masa bunu
ni I printr-un act
Imprejurarea ci podul imobilülui i uscãt spaiii
corn deo u a cererli de
rece n pIu sonal.
a n .rec1amantii1 este singurul care
 ‘itW t rc*U ‘e ere

Care e.cte efectul neformuldrii unei cereri reconvenfion

dec4t?eA.L?L
Considera(i cã cererea de irnervenfle este admisibik
lvfotiva(i.

Se A41uh1Ië pØeo1I

I 12IVát ‘. p
UK:
1Ni&4
nod 1-
a pe dispozijiiie art. 674 C.proC.civ.
a artat c la datA de 2O227,pitU1; tnSoi
ne, au ocupat terenul In cauz ‘
azigajai
-

care flu au permis tt a

MIÜ bft: Rc1aMantui arAtat a A ôtare2
táIGY oth i nthi menpnerea posesief ‘Øt ØrM&t
per*neIe angajAte de acest au folosit fbt, fimd ti*tiite
ntarf Redamantiáa 1’tasb1u
‘eafUpeca1ea
te podWm gave
_zie natura
prejudicii teren impkui afi iZate
‘

se
1ucrri agricole poate

de
fl!i2Ofl&S%sdlièitat The6nndktoi* cEV4. d14iwiea
kde**1flE4-titkM ffiflo*idèiffibbihd
Seotonil 3. Ce ‘a fbsthOn*4bfl-dispeflWht674
%hr’ 4U$€’UPP’$ It C1isJ+dji+ fl ‘‘C

c4
Uni#ê. zsstc uc aetuflCiUl ‘V.Pcuu1thnU1 d&ii
ru a se
e urma

and c
tenitor

;ovite,
auten
•äcut In
acestor
iga sä

c,rmulä

tare ci

va
proLtoresc,
toru1 a
flu are
 xecuWseâ silhtd 101
100
Ia efectuareu v&nziii, ea flu mai este
unde locui i depozita bunurile sale spre deosebire tie fosu:
spe, crc a dent evacuarea, de’i poate locul Cu mania u. e. Soh4ia * fot meninutA in apel.
a4eclarat Tu1tCTflflta.
lnstança a:admitcontesta$ia,,a anulattoate fonneic tie exe­
cutate i a suspendat escCntrØØ Ia Impkçirea bunurilor
t cumarnotivatsoiuPa?
comune dintre Øi ck çvajuarea din ‘iocuintA Sc
face ImpreunA cu LbUnwile contestatorultii iiprOnwflatäde Judectotia Storu1ui 2
nefiind individuaiizate, hotirfirea de evacuare nu poatt ft. pus’ unea In revendicare a reclamantiihii OP.,
in executare.
ImpothvaecOteiaaeinçea deehmtrecutsintimata. ascá pItêWti cheltuieli dejudecatA.
nIt1v, sa obçinut Investitea cuformulA
:c’\
LI c1:t14 47: ) ; .4’’4
sirnniireasUfl1e1 respective.
Ce vadecide,iinspeØ;.Jwâfaqaçi aim vu modva suIa4taT
3. !Wfz ..
fAcut contestaPe, ceránd sä se admitä
1%: ‘Thbun reci este In imposibilitàte de a pmti,
;Eucetka admia ttexsui deviant Inipo­
triva sentinei pronui4ate de Judecatoria Sectorului I Buctweti. ma penUU care este urmit
se PC art. 1101 a1in. (2) C.civ., a admis
a cant aentintaitacaM i,fond, aadmisaqituiea.rec1aaan fixãnd plata sulnei In trei rate lunare,
tuiui P1., In conlradictoriu cu T.V. ,

e Ia tennen atragârd decaderea din bene

Prin contestaa formulata mnipotriva executärii siite pOmi te a.
pe ban deciziei pronun$ate tie Tribunalul BueureØ, T.V. a
solkftat4ñaqei a lAareasca In;eiesui i aplicarea the­
iflionataI:deoiti;?‘T )
.
,,sanei?
tflj41j BucorE$ioa respins contestaia, pe motit ca de
ieciziéi In diAdu$Ie flu comporta inteiptetári. a la titlu Iflregistrati Ia Curtea Apel
cu
acestel heflrfri contestatorul a deviant tecurs. G. a solicitat ca, In contradictori1 deciziei
Iämurit Ii4elesul disprzitivulUi
eastä
Ce ‘a deeWe, spe;4 instai4a$ eUrn va asotiva sohqIa? instai4L
hi
, s-a arätat cä, din eroare, s-a ,dispus, prin
A, aparta­
desfiinjarea uii de intrare la
157. GJc achemat mnjudecatape ILl., paWru a Ii) obligatisa-i
recunoascA dreptui tie proprietate asupra imobilului specificat In itiileIn care reclarnanta flu a cerut, prui
a u.ü &intrareIa apartaEflefl1Ulfl1.l ci
• ‘ •.
:
neapartaniente1eflr.lIi2.
•

In motivarea acesteia, reciamanta a aratt* In cadnil exec­

utirii acunii judecAtorqti prin care sopil sAu fusese obiigat la
asupraciWStaPeiIfl tUlu?
plataswmsei de 2O.QOfll4 e&na’uI judetresc I k4adtt la
llc4tae papthi 4LimobilOI IwIltiaiu,Mare’este pWcprietatà as. ti i
Ac$ltmerw festhft.paasatca h1adrnistbUAcw Srjtheatei ci ormulatg Ia’d&de 12L1L2005 la Judec.i
ureti, contesttea S.R.L.,.
*0 sloiflefit câ.ralantaa hitzuvoofUeta4k3iA execUtart
101
sa&in

Cflutare.

Conteatoarea a mai arätat cA bunul imidtemkpro

prietatea.debitorului, E.F deoarece a fost adus ca aport la capi
t.4u1 social al contestatoarei la 10.102004, inaiated ?ncq*rea

se
de
C.civ), dt*rc2.C