Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
#29314464#185361089#20170809161535893
Poder Judicial de la Nación
CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA IV
Expte. nº 84304/2016/CA1 “Santa Cruz, Omar Elías y otros c/ EN – M
Seguridad – PFA y otros s/ amparo ley 16.986”
Los agravios fueron contestados por las contrarias a fs. 295/302,
303/306 y 307/310).
4º) Que el Fiscal General reseñó el marco constitucional y legal en el
que se inscribe el convenio 1/16 y entendió que —a la luz de la referida
cláusula 11 de ese acuerdo y en el estrecho marco de la acción intentada—
no se evidenciaba que el régimen actual resultara más perjudicial que el que
se aplicaba hasta su transferencia, razón por la que –sostuvo- la parte
accionante no acreditó la arbitrariedad o ilegalidad manifiesta invocada (fs.
312/314).
5º) Que el argumento dirimente de la sentencia apelada, referido a la
caducidad de la acción en punto al cuestionamiento de la transferencia de
funciones de seguridad y del personal involucrado, no ha sido materia de
agravio, circunstancia que obsta un pronunciamiento de esta alzada (art.
271, in fine y 277, CPCCN) y determina la suerte adversa del recurso.
6º) Que, a mayor abundamiento, la impugnación constitucional de
leyes locales no constituye un supuesto de competencia federal en razón de
la materia, razón por la que los agravios vinculados con la ley 5688 deberán
formularse ante la justicia de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
En efecto, el respeto del sistema federal y de las autonomías
provinciales exige que se reserve a los jueces locales el conocimiento y
decisión de las causas que versan sobre aspectos propios de su derecho
público, sin perjuicio de que las cuestiones federales que también puedan
comprender esos pleitos sean susceptibles de adecuada tutela por la vía del
recurso previsto en el artículo 14 de la ley 48 (Fallos: 339:1033).
Sobre dicha base, toda vez que las consideraciones formuladas en la
instancia de origen acerca de la ley local revisten carácter obiter dicta, —tal
como expresamente se indicó a fs. 277— y en modo alguno resultan
vinculantes para los jueces competentes para su eventual tratamiento,
tampoco se configura un agravio susceptible de habilitar la intervención de
esta alzada (esta Sala, causa n° 9743/2015/CA2 “FP Snow SRL c/ EN – M
Economía y otro s/ proceso de conocimiento”, resol. del 16 de mayo de
2017).
Esto es particularmente relevante cuando se repara en que en el sub
lite los actores no impugnan la decisión de la Ciudad de Buenos Aires que
aprobó el convenio de transferencia 1/16 (ley local 5235 [BOCBA N° 4807
#29314464#185361089#20170809161535893
Poder Judicial de la Nación
CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA IV
Expte. nº 84304/2016/CA1 “Santa Cruz, Omar Elías y otros c/ EN – M
Seguridad – PFA y otros s/ amparo ley 16.986”
del 25/01/2016]), sino que se explayan en críticas contra la ley 5688
(BOCBA N° 5030, del 1/12/2016), sancionada casi un año después de la
celebración de aquel convenio.
Por esta última ley, la Legislatura local implementó el Sistema
Integral de Seguridad Pública de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y,
en tales condiciones, los actores cuestionan la validez de una ley local que
rige la relación de empleo público también local que los vincula con su
actual empleador, materia que escapa al control y decisión de la justicia
federal y debe ser canalizada por las vías y antes los órganos judiciales
competentes.
7º) Que, en cualquier caso, la acumulación subjetiva de 17
pretensiones desmerece ciertamente la posibilidad de su examen en un
único proceso y refuerza la falta de idoneidad del amparo, en la medida en
que desnaturalizaría la vía elegida, con grave afectación al derecho de
defensa de la demandada (esta sala, causa nº 54363/2014/CA1 “Mar de
Fondo SA y otros c/ EN - AFIP s/ amparo ley 16.986”, resol. del 17 de
noviembre de 2015).
En mérito a lo expuesto, de conformidad con lo dictaminado por el
Fiscal General, el Tribunal RESUELVE: rechazar la apelación. Con costas
(art. 14, ley 16.986).
Regístrese, notifíquese y devuélvase.
ROGELIO W. VINCENTI
#29314464#185361089#20170809161535893