ESTRUCTURA DEL SISTEMA INGLÉS

Anuncios
Tags: Cámara de Comunes, Cámara de
Lores, Ejecutivo, Gabinete, Inglaterra, Judicial, Legislativo, México, Monarquía, Primer Ministro
Comentario
UNA INTRODUCCIÓN AL COMMON LAW
Filed under: SISTEMAS JURIDICOS by Alberto Domínguez Ariciniega #22 — Deja un comentario
8 Votes

GENERALIDADES
Las bases del Common Law se encuentran asentadas en el derecho inglés. El sistema legal de
Inglaterra se ha ido configurando a lo largo del tiempo gracias a la confluencia de los distintos
elementos que integran la tradición jurídica, es decir, fuentes jurídicas, distintas ideologías,
doctrinas e instituciones.
HISTORIA DEL DERECHO INGLÉS
A pesar de la ocupación romana en Inglaterra durante más de 300 años, la influencia del
derecho romano en el derecho inglés fue escasa ya que la romanización no fue tan profunda,
aunque en la región de los britanos del sureste hubo una gran asimilación con la cultura
romana, esta región por ser fértil, con proliferación de ciudades y villas al estilo romano y de
fácil acceso se volvió muy codiciada y la primera en caer bajo el poder de los sajones,
circunstancia que no se dio con los pueblos celtas.
El derecho inglés se desenvolvió de manera autónoma, a lo largo de una evolución
ininterrumpida, libre de influencias extranjeras y apegadas a los principios del Common Law y
la Equity.
1. LOS ORÍGENES. DERECHO ANGLOSAJÓN
Debido a la división del territorio inglés no se produjo una unidad política ni jurídica.
Las primeras leyes sajonas han llegado hasta nuestros días en forma fragmentaria y se pueden
clasificar en grupos.
1ro. Del año 596 al 696 formado por las leyes de los reyes de Kent, Edelberto y sucesores las
cuales se limitaban a codificar el derecho consuetudinario subsistiendo la costumbre escrita
declarada por los tribunales.
2do. Leyes de los sajones occidentales, las más importantes datan del año 890.
3ro. Del año 1035, lo integran las leyes de Canuto, rey de Inglaterra quien promulgó un
código.
Las leyes de Inglaterra siguieron en su aplicación el principio de la personalidad que después
fue sustituido por el de la territorialidad.
2. LA CONQUISTA NORMANDA
Guillermo el conquistador, Duque de Normandía y vencedor en la Batalla Hastings, subió al
trono inglés con el título de Guillermo I y unificó bajó una Corona a los antiguos reinos
anglosajones.
 El rey importó importó de Normandía el sistema feudal pero con características propias, creó
un gobierno centralizado (se limitó la jurisdicción de los señores feudales), poderoso y
eficiente. En esta época se dio una gran importancia a la tierra como base de poder, por lo que
el rey siempre procuró que no hubiese feudos que se pudieran equiparar con la Corona.
3. EL COMMON LAW
Guillermo I y sus sucesores se percataron que era necesario lograr la unificación de la
administración de justicia y del derecho, objetivo que sería labor de los jueces reales. La
Corona, con el tiempo logró la creación de tres tribunales, cuya estructura permaneció por
mucho tiempo y que tenían sede en Londres, estos eran:
 Tribunal del Tesorero: se encargaba de asuntos hacendarios.
 Tribunal del Banco del Rey: jurisdicción civil y penal.
 Tribunal de Causas Comunes: jurisdicción civil.
Éstos para la resolución de los asuntos buscaron lo que había de común en las costumbres
locales para así crear un derecho unificado, surgiendo así, el Common Law.
Debido a la semejanzas de las demandas, con el tiempo los textos de los writs (autorizaciones
reales, redactadas por el canciller, funcionario de mayor rango en Palacio) se estandarizaron
(forms of action) pero cuando las demandas de los particulares aumentaron el sistema de writs
se hizo insuficiente y se dio lugar al nacimiento de la EQUITY, segunda rama del derecho
inglés.
4. LA EQUITY
Nació como una rama complementaria del Common Law, para remediar situaciones que éste
fue incapaz de resolver, dando lugar a nuevas instituciones.
Cuando los particulares ya no obtuvieron justicia en los tribunales reales decidieron llevar sus
quejas al rey quien encargó al canciller resolverlas, creándose así el Tribunal de la cancillería.
5. RELACIÓN ENTRE COMMON LAW Y EQUITY, FUSIÓN DE AMBAS RAMAS
La Equity y el Common Law fueron dos sistemas que lograron el desarrollo del sistema jurídico
inglés y que para 1873-1875 se fusionaron.
ESTRUCTURA DEL DERECHO INGLES
Las diferencias que guardan en cuanto a su estructura el Derecho Inglés y el Derecho de los
países neorromanistas es total. Al exponer el tema de la clasificación del Derecho Inglés,
encontramos con que no existe la distinción entre derecho público y derecho privado; no
existen las clásicas ramas del derecho romano (civil, comercial, administrativo, etc.), ésta
diferenciación francesa, el sistema inglés lo sustituye por el Common Law y Equity, así como la
que distingue entre derecho sustantivo con el derecho adjetivo.
A pesar de esto, Eddey explica que existen otros criterios de clasificación, entre los que se
incluyen:
1. Derecho civil (Civil) y derecho penal (Criminal).
2. Derecho privado y derecho público.
3. Common Law y Equity.
4. Derecho sustantivo y derecho adjetivo.
5. Common Law y derecho legislado.
6. Derecho civil (Civil) y Common Law.
7. Derecho civil (Civil) y derecho eclesiástico.
8. Derecho civil (Civil) y derecho militar.
Enunciados las diversas clasificaciones del derecho inglés, observamos que las diferencias que
mantiene con el derecho de la familia romano-canónica disminuyen.
LAS FUENTES DEL DERECHO INGLÉS
Las maneras en las que el derecho se manifiesta en Inglaterra son:
1. LA JURISPRUDENCIA (CASE-LAW). Son decisiones emitidas por los jueves, al resolver casos
concretos, que les corresponda conocer. Su autoridad proviene de la regla de la obligatoriedad
del precedente judicial que significa que los tribunales deben respetar o adherirse a las
decisiones judiciales anteriores.
2. LA LEY (STATUTE, ACT O LAW). Se sitúa al lado de la jurisprudencia, como la otra fuente más
importante del derecho inglés. La ley emana del Parlamento, a través de los Acts of Parliament,
aunque pueden ser producto de legislaciones delegadas o subordinadas, constituidas por
disposiciones de carácter reglamentario, los cuales pueden provenir de la reina y su consejo;
de los ministros; y de las autoridades locales.
3. LA COSTUMBRE. Existen tres tipos de costumbre, los cuales son:
1. La costumbre general. Se identifica con el propio Common Law y eson las decisiones de los
tribunales reales los cuales se debieron haber basado en las costumbres de los reinos antiguos
anglosajones.
2. La costumbre mercantil. Se formó con las prácticas adoptadas por comerciantes y mercaderes,
con el objeto de crear normas especiales, con estas medidas se logró agilizar el tráfico
comercial.
3. La costumbre local. La puede hacer valer cualquier persona ante un tribunal, buscando que se
le reconozca un derecho que ha venido ejerciendo por algún tiempo, paraqué pueda ser este
tipo de costumbre, necesita reunir estos requisitos:
i. De existir desde un “tiempo inmemorial”.
ii. De circunscribirse a una región determinada y su contenido ha de ser preciso, a lo que se
refiere a su materia y a las personas, debe haberse observado en
forma obligatoria.
iii. Su ejercicio debe ser continuado, razonable, público y sin vicios.
 iv. Por último, es necesario que la costumbre sea consistente con el derecho objetivo, es
decir, que no debe contrariar ninguna norma jurídica vigente ya
sea jurisprudencial o legislada.
4. DOCTRINA. Significa más bien “libros de autoridad” en el sistema inglés. Son libros
jurídicos que se consideran fuentes del sistema jurídico y que son aquellos que
tienen cierta antigüedad, debido a que los de origen más reciente son
importantes, pero no se incluyen dentro de las fuentes, en sentido estricto. En realidad
doctrina y “libros de autoridad” , son lo mismo, la diferencia radica en que se
emplean expresiones distintas para designar al mismo objeto.
LA PROFESIÓN LEGAL EN INGLATERRA: JUECES Y ABOGADOS
La profesión legal en Inglaterra es en gran medida la responsable de la creación y
desenvolvimiento del sistema jurídico, es por esta razón por la cual se analiza en este apartado
la organización judicial del Reino Unido y, posteriormente, los abogados y a las ramas de la
profesión en Inglaterra.
A) ORGANIZACIÓN JUDICIAL
La organización judicial inglesa puede dividirse en dos grandes rubros, los cuales son:
 La “justicia alta”. La primera la imparten las cortes superiores, los cuales son los más
importantes porque en ellas se originan los precedentes judiciales, que son vinculatorios para
los tribunales inferiores. En primer lugar encontramos a la Supreme Court of Judicature, creada
entre 1873 y 1875, cuya estructura fue modificada en 1970 y en 1971. Está corte esta
integrada por tres cuerpos: la High Court of Justice (Suprema Corte de Justicia), la Crown Court
(Corte de la Corona) y la Court of Appeal (Corte de apelación).
 La “justicia baja”. La impartes cortes inferiores, así como de algunos “organismos cuasi-
judiciales”. Las cortes inferiores son las más numerosas y además son muy variadas, estros
tribunales conocen de la mayoría de los asuntos.
B) RAMAS PROFESIONALES
En Inglaterra, un abogado postulante puede dedicarse a una de las dos ramas de la profesión:
 La barrister. Podría traducirse literalmente como barrista, son los abogados propiamente
dichos, los que defienden un juicio, son los que están autorizados para actuar frente a
tribunales, siempre representando a su cliente.
 La solicitor. Puede actuar en un juicio ante las cortes inferiores, pero se considera que su
principal función es la de servir como consejero legal, en relación a los asuntos de sus clientes,
y generalmente es quien prepara los casos para que más tarde los presente algún barrister en
el tribunal.
El grado universitario, por sí solo, no es suficiente para poder ejercer la profesión, sino que,
para hacerlo, es necesario que pertenezca a alguna de las organizaciones profesionales.
El Derecho Inglés (Common Law)
1.1.-La importancia del derecho inglés. Nace y se aplica en los países de habla inglesa y se construye en
Inglaterra por las cortes reales (se rol fue muy importante) después de las conquistas normandas (Normandía
está situada al norte de Francia). Hubo muchas bodas entre reyes, luego de invasiones es que nace la
formación del common law.
1.2.-Influencia.
La influencia del common law es considerable en todos los países asociados al "common wealth" (asociación
que surge después de la colonización bajo la influencia de Inglaterra). Esto importa porque marca la manera
de pensar de los juristas por la organización administrativa y judicial en medio del cual se desenvuelven y
sobre todo por los procedimientos que emplea. El estudio del sistema del Common Law empieza
necesariamente por un conocimiento de la formación del derecho inglés el cual lo marcó de manera exclusiva
hasta el siglo XVIII.
El derecho inglés propiamente hablando difiere del derecho francés por qué no conoció ni la renovación dada
por el derecho romano ni le fenómeno de la codificación. Podríamos decir que se desarrolló de una manera
autónoma del continente por sus contactos limitados con el continente, por ello ellos se basaron en su
legislación en sus propias costumbres, las cuales eran puras por su poco contacto, lo que necesariamente
significa avance. La continuidad histórica de su sistema jurídico no fue quebrantada por la codificación y
ninguna revolución rompió el esquema de su evolución.
Los ingleses estiman que de ahí es que viene la gran sabiduría de este derecho, las cualidades de sus juristas
y la condición de sus usuarios, esto a diferencia de los franceses que se orgullecen de destacar el carácter
lógico y racional de su derecho.
1.3.-Etapas:
-Período anglosajón, (antes 1066).
-Formación del Common Law (1066-1485).
-Rivalidad en la Equity (1485-1852).
-El Período Moderno.
1.3.1.-Período anglosajón, antes 1066. Este período está dominado por las leyes bárbaras y por la fecha
primordial en la historia inglesa de 1066 de la conquista de Normanda por Inglaterra. El período que precede a
1066 es el que se denomina "período anglosajón". Se caracteriza por la poca influencia del derecho romano,
aunque los romanos dominaron por siglos. El fin de la dominación romana del siglo V facilitó otras
ocupaciones como la de los sajones, ingleses, daneses, entre otros. Igualmente marca la conversión de
Inglaterra al cristianismo (596 D.C.). El derecho de esa época es poco conocido por que las leyes eran
redactadas en lengua anglosajona, siendo el latín lo que predominaba.
Por su parte las reglas bárbaras reglamentaban aspecto limitados de las relaciones sociales. Ejemplo, "Ley de
Althelbert" (Rey de Kent), redactadas en el año 6000, que apenas contenía 90 frases; y las "Leyes del Rey
Canote (1017-1035) que son elaboradas y que anuncian el paso de la era de las tribus al sistema feudal. Sin
embargo, en esta época permanece el derecho como un derecho local y podemos decir que no hay common
en Inglaterra antes de la invasión Normanda.
1.3.2.-Formación del Common Law (1066-1485). La conquista de Normanda se produce por el reclamo de
los derechos de sucesión del trono que hace el Rey Guillermo de Normandía al rey Harold Harefoot, este
gana en esa lucha y esto produce en el año 1066 la invasión normanda.
Esto aporta a Inglaterra un poder fuerte y centralizado y una experiencia administrativa puesta a prueba en el
ducado (dominado por duques) de Normandía. Guillermo de Normandía al ganar toma 2 decisiones
fundamentales:
-Se apodera del derecho de propiedad originario de todas las tierras, y
-Decide decir justicia mediante la "Curia" (cuerpo de asesores que producen decisiones judiciales). La "curia
del rey" tiene bajo su control la aplicación de justicia.
Esto le da poder absoluto a Guillermo de Normandía. Estos hechos revolucionan el reino de las tribus que
existía antes de su llegada e instala el sistema feudal en Inglaterra. Sin embargo la feudalidad de Inglaterra
era diferente a como se desarrolló por Europa continental, por las siguientes razones:
-Los normandos que acompañaban a Guillermo el conquistador no hablaban la lengua,
-Despreciaban las costumbres del lugar (las que encontraron), y
Preferían defender con su soberano las propiedades de este y sus conquistas
1.3.2.1.-Acepciones de Common Law. Su expresión más común es la ley común en toda Inglaterra por
oposición a las costumbres locales. Podrían distinguirse cuatro acepciones a la esta expresión:
1. A la tradición jurídica surgida en Inglaterra en el siglo XI, a la cual se adhieren otras tradiciones.
2. Al cúmulo de precedentes dictados por sus tribunales o sea ingleses, canadienses, etc. y que se
empleaban para distinguirlo de las normas que surgen del parlamento.
3. Al sistema de jurisprudencia distinto a la Equity.
4. El derecho antiguo (en formación del Common Law) con relación al sistema moderno.
En el año 1066 no existía el derecho Common Law, sino que existían la Asamblea de Hombres Libres, la
County Courts y la Hundred Courts. Estas cortes aplicaban costumbres locales y decidían cual de las partes
debía establecer lo bien fundado de sus reclamos y además tenían un modo de prueba nada racional.
Las Hundred Courts fueron poco a poco reemplazadas por las jurisdicciones regionales de un nuevo tipo de
cortes, como las "Cortes Baron", "Leets Courts", y las "Memorial". Estas cortes también aplicaban un derecho
consuetudinario eminentemente local. Por su parte las "jurisdicciones eclesiásticas" instituidas después de la
conquista aplicaban el derecho canónico común a toda la cristiandad. La llamada ley común o Common Law
va a ser elaborada para toda Inglaterra por la obra exclusiva de las "cortes reales de justicia", las cuales
tomaban normalmente el nombre del lugar de donde funcionaban, la más famosa de ellas fue la "Corte de
Westminster".
1.3.2.2.-Competencia de las Cortes Reales. Hay que señalar que el rey solo ejercía la llamada "Alta Justicia"
en los casos excepcionales, por ejemplo si la paz del reino estaba en peligro o si las circunstancias hacía
imposible una justicia satisfactoria por otras cortes. Las llamadas "curias del rey" o "curia regis" estatuían por
medio de los colaboradores cercanos del rey, y las personas más cercanas del rey, esta es la corte de los
grandes personajes y las grandes causas y casos. No era una jurisdicción ordinaria abierta a todo el mundo.
Al interior de las curias regis ciertas jurisdicciones van a adquirir su autonomía como por ejemplo el
parlamento, diferentes comisiones que cesaron de acompañar al rey y se instalaron de forma permanente en
diferentes lugares, como es el caso de la Corte de Westminster. Sin embargo estas cortes no adquieren
competencia universal porque era difícil someter a algunos señores feudales. Sus intervenciones se limitaban
a tres categorías de casos:
1. Los asuntos de interés de finanzas reales que era la llamada Corte del Tesoro o Corte Exchequer.
2. Los asuntos relativos a la propiedad de tierra que eran los tribunales y cortes de causas comunes o
"common pleas".
3. Para los asuntos criminales graves que interesaban a la paz del reino conocidas como "Kings Brench" o
tribunales del rey.
Esta división de competencia (tres cortes) no se mantuvo como división operativa del sistema: Tenemos que
la Corte de Westminster" podía conocer todas las causas sometidas a la jurisdicción real, y el resto de los
asuntos eran conocidos por las "County Courts", por las jurisdicciones señoriales, eclesiásticas o
jurisdicciones municipales.
1.3.2.3.-Extensión de las competencias: Las causas de la extensión de la competencia de las cortes reales
se deben a intereses del rey de ampliar su ámbito de competencia. Por los beneficios que procuraban a la
administración (pago de impuestos) provocada por la demanda de los particulares, ya que estos consideraban
las cortes reales muy superiores a las demás porque entendían que la justicia aplicada en las cortes reales
eran superiores y que ofrecían posibilidades de aplicar justicia. Ejemplo, usar testigos, además solo estas
podían asegurar la ejecución de las decisiones judiciales. Solo el rey y la iglesia podían obligar a jurar.
En consecuencia las cortes reales evolucionaron pudiendo modernizar sus procedimientos, sometieron sus
juicios a un jurado a diferencia de las otras cortes que tenían un sistema arcaico de prueba. Además conocían
asuntos limitados. Ejemplo, cortes eclesiásticas, asuntos de matrimonio y de disciplina del clero.
1.3.2.4.-Apoderamiento de las Cortes. Solo en el siglo XIX las cortes reales se convierten en jurisdicciones
de derecho común. Hasta 1875 fueron jurisdicciones de excepción, lo que significa que los particulares no
podían apoderarlas porque no tenían derecho de apoderarlas. Solo la autoridad real concedía el derecho de
apoderamiento, bajo solicitud y haciendo uso de su mejor entender para otorgar el derecho de incoar un
recurso, por lo que esto constituía un privilegio para el cual se debía:
1. Dirigir una instancia a un gran oficial de la corona, "el canciller".
2. Se solicitaba la expedición de un "writ" o procedimiento (había procedimientos especiales para
determinados fines).
3. Se pagaban derechos a la cancillería para apoderar a un tribunal.
Otra forma de apoderamiento era:
1.-Apoderar directamente a los jueces por vía de quejas o peticiones de las cuales alguna de ellas parecen
más bien la cristalización de una práctica judicial (muchas veces las quejas eran tan común y repetitiva que ya
estaba tipificada con un procedimiento determinado). No se solicita una acción o un derecho sino un
procedimiento para obtener un fin, es por eso que lo que no tenía procedimiento no se podía solicitar.
2.-Obtener la expedición de un "writ" y convencer a los jueces de conocer de la acción, que era muy difícil. En
1227 al siglo XVII se hizo una lista de writs y había 56 writs, en 1852 esta lista contenía 76 writs,
conociéndose esta como Brevia curso.
1.3.2.5.-Extensión de la competencia de las cortes. La extensión de esa competencia no se debió a la
extensión de los writs o de la Brevia curso, ni a un documento muy conocido llamado "second Statut de
Westminster" del año 1285 que autorizó a la cancillería a otorgar writs en causas similares o "consimili casu".
La extensión de la competencia de las "cortes reales" se debió a que los jueces admitieran su competencia
"super casum" y esto como resultado de demandas introductivas de instancias llamadas "declaration"
con exposición detallada de los hechos llamadas "case" que solicitaban al juez conocerlos y decidirlos.
Estas acciones se diversificaban y recibieron nombres especiales con relación a los hechos, por ejemplo la
acción en negligencia. No existe derecho si no hay procedimiento. En la corte de Westminster los
procedimientos varían según la acción incoada, a cada acción correspondía un procedimiento que
determinaba qué tipos de actos iban a continuar.
Las condiciones de recepción de las pruebas varían de acuerdo al procedimiento. Los incidentes venían
dados por el procedimiento. La recepción de las partes también eran dadas por el procedimiento. También
había un medio diferente de ejecutar la decisión según cada procedimiento. Estamos en presencia de un
procedimiento que traía consigo su vocabulario, pues para designar al demandante y al demandado
el empleo de las mismas palabras en otro procedimiento podía ser fatal. En tal tipo de acción tal tipo de
juzgado, por ejemplo en un tipo de acción el defensor podía ser juzgado en defecto, pero en otro proceso no
necesariamente, de manera que la importancia de los aspectos procedimentales difieren del derecho
practicado en el derecho continental donde lo primordial es determinar la existencia del derecho o de la
obligación pero jamás del procedimiento. En consecuencia el Common Law consistió en la existencia de una
serie de procedimientos o "form action" cuya decisión era incierta y cuya importancia consistía en llevar a
cabo un procedimiento lleno de formalismo.
1.3.2.6.-Importancia de los Aspectos Históricos con relación al Derecho Moderno. El derecho marcó la
mentalidad del derecho inglés desde diferentes puntos de vista. Estos aspectos marcaron de manera
duradera en cuatro básicos:
1.-Concentraron a los juristas en el procedimiento
2.-Determinaron las categorías y conceptos del derecho inglés.
3.-Condujo al rechazo a la distinción entre derecho público y derecho privado
4.-Facilitó la recepción en Inglaterra de categorías y conceptos del derecho romano.
Estos cuatro aspectos son básicos en el transcurso histórico.
1.-Concentraron los juristas en el procedimiento. El procedimiento fue el aspecto más importante para los
juristas hasta el siglo XIX. Podemos decir que el common law no se presenta como un sistema orientado a
proteger los derechos, sino que consiste esencialmente en las reglas de procedimiento consideradas propias
a asegurar en casos cada vez más numerosos la solución de litigios conforme a la justicia.
2.-Determinaron las categorías y conceptos del derecho inglés. Este aspecto podríamos ilustrarlo a través del
derecho de los contratos. En el siglo XIII los contratos se remitían a diversas jurisdicciones, por ejemplo las
eclesiásticas, las municipales, etc. Sin embargo la Corte Real de Westminster no conocía asuntos
relacionados al derecho de los contratos por que no existía un procedimiento de naturaleza contractual para
apoderarlo.
Una de las formas de proceder para apoderar a la Corte de Westminster de un materia contractual era
privilegiar la propiedad, así un deudor, un depositario o transportista de un bien no eran considerados
en función de su compromiso, sino en función de que detentaban una cosa que no le pertenecía, para lo que
sí existía un procedimiento "writ of detinue". En otras palabras, la obligación de ejecutar una promesa estaba
ligada a la forma de como la obligación había sido contraída, por ejemplo en el del deudor el writ of debt por
que el deudor que había reconocido en un documento sin averiguar si el documento de deuda tenía vicios del
consentimiento; así los juristas buscaron otra forma de desarrollar el derecho d ellos contratos y así es que
nace el "Proced Trepass". El procedimiento o "writ de trepass" tenía por objeto sancionar una obligación de
naturaleza delictual. Las cortes sancionaban los compromisos contractuales por mala ejecución de
un contrato con el "writ misjenasance" y por la no ejecución el "writ non-jeasance"
3.-Condujo al rechazo de la distinción entre Derecho Público y Derecho Privado.Las cortes reales
desarrollaron la idea de que el interés de la corona justificaba su intervención y que otras jurisdicciones debían
intervenir si era interés de particulares. Así tenemos que el writ se presentaba técnicamente como una orden
dada por el rey a sus agentes para que este ordenara al defensor a actuar conforme al derecho satisfaciendo
el interés del demandante. Si el demandado rehusa y el demandante actúa contra él su acción será justificada
en la corte no por lo que opone al demandante, son por su desobediencia. El derecho inglés en el derecho
público evoca por ejemplo un contencioso de anulación que resulta más bien ser un debate sobre el punto de
saber si un acto administrativo, en este caso un writ o procedimiento, que emite la cancillería ha sido expedido
con base. La anulación no la pedía la persona que se le había ocasionado el daño, es el que la ha obtenido y
que entiende prevalecerse de esta, el que intenta una acción para que este acto sea confirmado (en lugar de
pedir la anulación la otra parte pide que se confirme el acto)
4.-Facilitó la recepción en Inglaterra de categorías y conceptos de derecho romano. En el continente las
jurisdicciones conocían todo lo litigioso sin que existiera un procedimiento particular en cada caso y por ese
hecho pudieron modernizar sus reglas de procedimiento inspirado en el derecho escrito canónico.
Contrariamente en Inglaterra las Cortes de Westminster tenían un procedimiento particular en cada caso.
1.3.3.-Rivalidad en la Equity (1485-1852). Existe otra forma de hacer justicia que se fue desarrollando
conjuntamente con esta que es la llamada "Equity". Las fechas importantes de este período están entre 1485-
1832. Con la esclerosis del common law y por su rígido procedimiento no se desarrolló la posibilidad de
responder con libertad a los hechos que surgían (los hechos no respondían a las necesidades del momento)
lo que explica el desarrollo de un sistema jurídico rival que fue la Equity. Surgimiento y evolución del sistema
de la Equity. Nace como un recurso a la autoridad real por que en el common law las decisiones no siempre
eran del todo justas y la última posibilidad de obtener justicia era solicitársela al rey. Esta solicitud pasaba por
cancillería y si esta lo juzgaba oportuno el rey estatuía un consejo para conocer del recurso. Esto fue haciendo
cada vez con más frecuencia (para que el rey dijera justicia) y estas decisiones tenían por objeto demandar y
obtener equidad. Podríamos decir que la equidad consistía en la aplicación de los principios jurídicos de las
cortes con correctivos.
El desarrollo del sistema de la Equity fue muy importante durante la dinastía de los "tudor" que era la dinastía
inglesa, bastante absolutista que suponía que reforzar la Equity rea reforzar su poder. Llegamos al 1616
donde un hecho importante ocurre, que fue un conflicto entre le juez Coke, jefe de la oposición, y la cancillería
liberal, que en el parlamento, el rey Jaques primero decidió en ese conflicto a favor de la cancillería y con esto
aparentemente fortaleció a la Equity. En 1641 el parlamento obtuvo una importante victoria consiguiendo la
supresión de la llamada "Cámara Estrella" que era una cámara que conocía asuntos criminales, la cual era
temida por su rigor. Estos dos hechos provocaron un entendimiento tácito entre el sistema de la Equity y el de
common law. Esto equipara las garantías y provocan una coexistencia de los sistemas lo que produjo que las
cortes del common law admitían la intervención de la cancillería y sus precedentes. A su vez la naturaleza de
la Equity se transformaba y el canciller va a actuar más como un jurista que como una autoridad moral. Así
tenemos el nacimiento de una estructura dualista en el derecho inglés. A su vez la Equity se fue convirtiendo
cada vez más en reglas tan estrictas como aquellas del common law, aunque para los ingleses la Equity
constituyó un conjunto de reglas que vinieron a corregir el derecho inglés en el curso de la historia y que
constituyeron hoy una pieza integrante del mismo.
1.3.3.1.-Recopilaciones Importantes en el Common Law:
a) Recopilaciones doctrinarias.- En el siglo XV tenemos a Lettleton, con "Les Tenures"; en el siglo XVII Coke
publica "Institutes of the Laws in England", Sain Germain "The doctor and student", recopilando
un dialogo entre partidarios del derecho romano y del common law.
b) Recopilaciones de decisiones judiciales.- Tenemos en materia de jurisprudencia las llamadas "Reports",
que eran las antiguas crónicas jurisprudenciales que existieron antes con le título de "The years book" en
1555 y que conservan tanto interés práctico que fueron reimpresas en el "English Report". Por su parte el
Jurista Blackstone publicó los comentarios del derecho inglés en el "Law of England" donde describió el
derecho inglés de la segunda mitad del siglo XVIII.
1.3.4.- El Período Moderno. Durante este período aparecen dos grandes momentos:
1.- Las reformas que se producen en el siglo XIX
2.- Las reformas que se producen en el siglo XX
1.3.4.1.- Las reformas del siglo XIX. El siglo XIX fue considerado como una época de transformaciones en el
derecho inglés. En el momento del triunfo de las ideas democráticas; se producen reformas en el
procedimiento, los ingleses comienzan a prestar más atención a este. Por su parte la organización judicial es
objeto de profundas modificaciones mediante los "Judicature acts". Estos suprimieron la distinción entre las
cortes del common law y la Equity, en consecuencia todas las jurisdicciones pasaron a ser competentes para
conocer ambas reglas en cuanto a la organización judicial. En cuanto al fondo del derecho del siglo XIX se
abocaron a la derogación de leyes obsoletas y a la purga de decisiones arcaicas. Sin embargo la obra
legislativa del siglo XIX no le hace perder el carácter tradicional al derecho inglés y no se produjo una
codificación en Inglaterra y se mantuvo la tradición aunque abrió nuevas posibilidades y nuevas orientaciones.
1.3.4.2.- Las reformas que se producen en el siglo XX. En el siglo XX el mayor reto del derecho inglés es
ofrecer un sistema jurídico que pueda responder a una evolución social y política que ya corresponden
al estado de "wellfare state" y una corriente socialista domina cada vez más las concepciones de una corriente
liberal que existió hasta 1914 (Primera Guerra Mundial). Lo que trajo como resultado una mala adaptación del
common law. Las leyes y los reglamentos comienzan a tomar importancia. Concomitantemente a esto se
deben crear nuevos organismos para la resolución de nuevos conflictos. Las cortes se vieron desbordadas y
aparecían como no aptas para cumplir con estas tareas, a las que por su parte los países del continente
estaban mejor preparados; es así como se produce un movimiento de acercamiento entre el sistema jurídico
inglés y el sistema jurídico del continente, favorecido por las necesidades del comercio internacional por los
valores sociales occidentales y sobre todo por la entrada del Reino Unido a la Comunidad Económica
Europea en 1972.
1.4.- Estructura:
-Divisiones y Conceptos del Derecho Inglés.
-La Norma Jurídica "legal rule".
1.4.1.- Divisiones y Conceptos del Derecho Inglés:
-El Common Law y la Equity.
-El Trust.
-Procedimientos y reglas de fondo.
1.4.1.1.- El Common Law y la Equity. Las divisiones y conceptos del derecho inglés son completamente
originales. En el derecho francés la regla es una elaboración de la doctrina y la legislación, en el derecho
inglés es una elaboración del la jurisprudencia. El derecho inglés está elaborado fuera de una
preocupación lógica, porque es el resultado de una imposición del procedimiento. Así tenemos la Equity, que
es el cuerpo de reglas, que si no hubiera intervenido la reforma de los "judicature acts" (1875), serían
aplicadas de manera exclusiva por las jurisdicciones especiales, esto es por las llamadas "cortes de Equity".
Rol de las universidades en el derecho inglés.- En el siglo XII en Inglaterra se enseñó derecho romano y
derecho canónico. En el 1758 fue instituido el primer curso de derecho inglés en la universidad de Oxford. En
1800 se ofreció la misma cátedra en Cambrige. Los juristas en Inglaterra eran creados en la práctica y no en
las universidades. Con esto podemos decir que el common law y la Equity so elementos fundamentales en el
derecho inglés que equivale a nuestra distinción de derecho público y derecho privado. El origen de la Equity
fue un conjunto de remedios (correctivos) otorgados a la jurisdicción de la cancillería en el siglo XV y siglo XVI
para contemplar y revisar el sistema del common law. Cuando las cortes reales no podían ser apoderadas o
no podían aportar los correctivos se formulaba una solicitud de intervención al rey para que lo hiciera según
su conciencia.
Por su parte el canciller nunca trató de crear nuevas reglas sino seguir la ley moral por lo que la conciencia es
el fundamento de la Equity, esta interviene de forma que la moral perfecciona el derecho y este
perfeccionamiento es operado a través de la cancillería. La Equity es contraria a la conciencia de que actúa
aprovechándose del estado imperfecto del derecho. El canciller actúa mediante el "Equity acts in personan" y
a través de esta da orden o mandatos ordenando o prohibiendo un comportamiento conforme a la ley moral
(el canciller interviene en ánimo de moralidad). La consecuencia de contravenir una orden del canciller era
la presión, pero en cualquier caso la intervención del canciller es discrecional.
1.4.1.1.1.-Procedimiento. El procedimiento es escrito, inspirado en el procedimiento canónico y no supone la
colaboración de un jurado, en consecuencia le rol del abogado es diferente. La Equity no pronunciaba nunca
una condena en pago de indemnización en daños y perjuicios. Esto operaba de tal forma que en un mismo
caso se podía operar 2 procedimientos, uno por la Equity y otro por el common law (sobre los mismos hechos
y por las mismas causas). Por ejemplo en el caso de un incumplimiento de un contrato se podía intentar una
acción en daños y perjuicios por mora ante el common law y ante la Equity puede intentarse una acción en
cumplimiento en especie. Lo importante de esto es que en 1875 por medio de los "Judicature Acts" estos dos
sistemas se fusionan, por lo que todas las acciones se intentaban ante un mismo tribunal aunque se
conservaron los dos procedimientos y es así como se especializaron los "Common lawyers" y los "Equity
Lawyers" los cuales suponían diferentes gustos, diferentes actuaciones y deferentes disciplinas jurídicas.
1.4.1.1.2.-Transformaciones. La Equity sufrió transformaciones y terminó abarcando algunas materias
nuevas como las compañías por acciones en materia de quiebra, al tiempo que abandonó otros remedios
(correctivos) como fue algunos asuntos relativos al derecho de los contratos. Al día de hoy la Equity abarca
materias adecuadas a procedimientos escritos en tanto que el common law mantiene su ámbito en materias
de procedimiento oral. Hoy lo importante es saber que rama jurídica es la que se va a operar para saber en
cuál de las dos esferas se va a proceder. Por otro lado tenemos que el common law abarca derecho penal,
derecho de los contratos, la responsabilidad civil (tors) y a su vez aplica normas originadas en la Equity como
son las mis representations (falta de representación) y las undo influence (influencias de deshacer).
Por su parte la Equity abarca las materias de real property (propiedad inmobiliaria), el Trust,
las sociedades comerciales, la quiebra, interpretación de testamento, liquidación de sucesiones. En
consecuencia coexisten dos sistemas que operan diferentes materias. Las relaciones de estos dos sistemas
han venido modificándose y se ha producido una especie de racionalización del derecho inglés, sin abandonar
estas categorías.
1.4.1.2.- El Trust. Es el aporte y creación más importante de la Equity y un concepto fundamental en el
sistema inglés, desconocido en la familia neo-románica.
1.4.1.2.1.-Las Partes en el Trust. La constituyente del Trust "Settlor of the Trust" que es el que da el Trust.
Los que administran los bienes "trustees" que son los que operan o administran los bienes a requerimiento del
constituyente, puede ser uno o varios. Los beneficiarios del Trust "centues que Trust" son los que reciben los
beneficios que producen los bienes administrados por los trustees. El constituyente del Trust o el settlor of the
Trust estipula que determinados bienes serán administrados por uno o varios trustees en interés de una o
varias personas llamadas centuis que Trust. El Trust es una institución que permite una protección a
incapaces y a la mujer casada, a la liquidación de sucesiones y sirve a las funciones que entidades
de utilidad pública. En materia de sucesiones es una institución que evita gravar los bienes heredados si tres
años antes estos bienes fueron otorgados en Trust. En el derecho francés tiende a verse como una aplicación
del principio de la representación y les asombra que un administrador o trustee pueda tener en cierto
momento la propiedad de los bienes, así podemos decir que el Trust solo puede explicarse a través del
historia.
En el derecho inglés el Trust es diferente a la representación del derecho francés. El trustee es propietario de
los bienes, los administra a su propio juicio y pude disponer de los bienes y solo tiene limitaciones morales.
Debe administrar como buen padre de familia, debe entregar las rentas a los beneficiarios acciones, además
el common law no reconoce ninguna ación al beneficiario para hacer valer sus derechos, es por eso que
precisamente se acudió a la cancillería si el trustee no se comportaba de acuerdo a la confianza que le había
sido otorgada y cuando en contra de su conciencia no explotaba en beneficio de los beneficiarios los bienes o
rentas, por ejemplo no entregaba las rentas. Esto permitió que el canciller interviniera ordenando al trustee
que se comportara de determinada manera y que entregara a los beneficiarios y podía ordenar la prisión del
trustee si este no cumplía. Para la Equity como para el common law el trustee sigue siendo propietario con
poderes de disposición sobre los bienes pudiendo este vender, hacer donación, transmitir la propiedad al
adquiriente al que se vende, etc.
En caso de enajenación de bienes la Equity interviene de dos formas: si la adquisición es a título
oneroso y si es a título gratuito.
1.-Si la adquisición es a título oneroso: El trustee se considera trustee de la suma recibida de la venta o de los
bienes adquiridos en dicha venta (se subroga por sustitución de bienes)
2.-Si la adquisición es a título gratuito o de mala fe: El adquiriente será propietario legal y al mismo tiempo
trustee debiendo exportarlo en interés del beneficiario.
La categoría de Trust se ha desarrollado con su propio ámbito independientemente del derecho de los
contratos. La naturaleza de los derechos del "Cestuir" (Tanya cada vez lo escribe diferente) o beneficiario. En
derecho estricto no tienen ningún derecho, solo tienen intereses (beneficial interest) garantizados según
ciertas normas. El Trust sería el resultado de un desmembramiento de la propiedad distinto a la
representación.
En la concepción romanista de la propiedad esta tiene tres prerrogativas: el usus, el frutus y el abusus, pero
constituye una arbitrariedad equiparar el uso y la administración, por que cuando tu administrar puedes
reparar el bien, pero cuando tu lo usas no. Es también arbitrario agrupar el abusus o el derecho de destruir la
cosa a la figura inglesa de realizar actos de disposición de la cosa. El trustee es un propietario cuyas
prerrogativas han sido limitadas por acto de constitución del Trust. En conclusión el trustee puede realizar
actos de administración y actos de disposición, pero no tiene ni el uso ni el goce, ni el derecho de destrucción
de la cosa (por lo que no se asemeja al propietario del derecho romano). En derecho romano no es posible el
desmembramiento del propiedad que se opera en el Trust sin embargo para el jurista inglés el principio del
libre desmembramiento de la propiedad es natural como para nosotros es el principio de la libertad de
contratación.
Están también en el derecho inglés los conceptos de: Joint Tenacy, Tenacy in common, que son
ambas dos formas de copropiedad.
1.-Las Tenancy in Common.- Se asemeja a la copropiedad.
2.-Las Joint Tenancy.- Nadie puede suceder en sus derechos al copropietario sino que se reduce el número
de sub-titulares.
Con relación al Trust podríamos decir que el beneficiario se convierte en un "tenancy in common"
copropietario y el trustee en un Joint tenacy. Si hay varios trustee para un mismo bien los actos de disposición
y administración suponen que deben tener el acuerdo entre los diferentes trustees. Si un trustee desaparece
los bienes serán administrados por los sobrevivientes salvo si se designa un nuevo trustee por los
sobrevivientes. El Trust evidencia la diferencia entre el derecho francés y el inglés.
1.4.1.3.- Procedimientos y reglas de fondo. La tendencia de los juristas del derecho romano es acordar una
importancia muy grande al conocimiento de las normas y un cierto desdén al procedimiento, a la prueba y a la
ejecución de los actos jurisdiccionales. En Roma se distinguía entre los abogados y los prudentes. Los
abogados eran inferiores en rango a los prudentes. Estos eran oradores y el jurista conocía el derecho
racional del derecho romano y el práctico los reglamentos locales. Así que tenemos que el derecho inglés no
es derecho universitario ni de principio, es un derecho de procedimiento elaborado por los prácticos. En
Inglaterra el jurista es el juez y es reclutado de los prácticos. En Inglaterra existe dificultad de llegar al fin del
proceso pero al llegar al fin del proceso hay confianza en lo razonable de la solución. En los últimos cien años
se ha simplificado el procedimiento. El derecho ha sido sistematizado y los juristas ingleses presentan las
universidades. Sin embargo el espíritu tradicional y las mentalidades se mantienen. Los procedimientos
conducen a la audiencia pública llamada "day in court" con procedimientos orales, con audición de testigos, no
existe un expediente del asunto porque eso permitía al jurado seguir el asunto. Las decisiones deben ser
dadas a conocer inmediatamente y el jurado cuando existe debe disolverse lo antes posible. Una
característica de este derecho es el exceso de derecho probatorio por la importancia del procedimiento.
En el espíritu actual de los juristas ingleses el procedimiento sigue siendo un asunto de mucha importancia en
tanto para un jurista francés importa más el principio y las libertades ligadas a ese principio, para el jurista
inglés eso son fórmulas vacías por que equivaldría en algunos casos a un derecho sin posibilidad de
realizarlo. En Inglaterra la mayoría de los litigios se resuelven por tribunales inferiores, por convenciones,
contencioso administrativo y por arbitraje privado. El control de los tribunales superiores puede afectar la
forma de aplicar e interpretar el derecho, así como el modo en que se ha producido el procedimiento. La
decisión de un árbitro solo será censurada si su comportamiento es reprensible o "mis conduct" (conducta
errada). No se trata de verificar si la decisión adoptada por la administración se justifica o no, lo esencial es
que haya sido adoptada al término de un procedimiento leal. Se procede a la audición de todos los
interesados para que puedan pronunciarse con conocimiento de causa. El jurista confía en la decisión de la
administración, razón por la cual en esta no existe el procedimiento de exceso de poder, sin embargo en
Inglaterra el jurista puede obligar a la administración a motivar las decisiones. Sin embargo el Consejo de
Estado Francés obliga a la administración a motivar las decisiones, a que una ley así lo diga lo que se pide es
la nulidad del acto.
1.4.1.3.1- Hay dos principios básicos en el derecho inglés:
a)- El fair trial (el trato justo en el proceso)
b)- The due process of law (debido proceso de ley)
El derecho inglés es un derecho concebido desde una perspectiva contenciosa y parece preocupado por la
administración de justicia que la propia justicia porque entiende que por esa vía se llegará a una solución más
justa, a diferencia del derecho francés, sistema en el cual hay que decirle al juez cuál es la decisión más justa.
La eficacia de las decisiones en el sistema inglés es muy importante. Es inconcebible para un inglés que
alguien pueda burlarse de la justicia, igualmente le resulta sorprendente que en algunos países pueda ser
necesario otro proceso para hacer ejecutar una decisión judicial; ni un particular ni la administración podrían
burlarse de la justicia.
1.4.2.- La Norma Jurídica "legal rule".
a) La concepción jurisprudencial de la norma inglesa
b) El carácter de generalidad de la norma inglesa
c) El carácter anormal de la norma legislativa
d) Importancia del derecho supletorio

Leer más: http://www.monografias.com/trabajos102/analisis-del-derecho-legislacion-inglesa/analisis-del-

derecho-legislacion-inglesa.shtml#ixzz4v7KnRmOS