1

UN APORTE METODOLÓGICO: JAAKO HINTIKKA

Amelia Imbriano

Teniendo en cuenta que los conceptos en Ciencias Sociales y en

Psicoanálisis poseen un status distinto de aquellos encontrados usualmente en
otras disciplinas, debemos elegir un método de investigación que esté abierto a la
singularidad del pensamiento psicoanalítico. Está claro que no se puede descubrir
el sentido y los efectos de las hipótesis planteadas en las obras de referencia
psicoanalíticas y de Ciencias Sociales como si se contara con un manual.
Descubrir las relaciones que se pueden construir entre las teorías de estos
autores es tarea que no se limita a encontrar respuestas sino que siempre habrá
algo de inaprehensible en el objeto de investigación que generará inquietud. Si se
responde a la ética de las ciencias sociales y del psicoanálisis, el
investigador deberá sostener la incomodidad de soportarla.
Por eso, en nuestro parecer un investigador en Ciencias Sociales y en
Psicoanálisis debe soportar construir su estilo metodológico como práctica del
“modelo interrogativo”, al estilo desarrollado por el lógico finlandés Jaako Hintikka.
Esto implica haber sostenido un repertorio de instancias “metodológicas” que, más
allá de lo esperado, incluyeron lo imprevisto y lo sorpresivo, donde tenga prioridad
una disposición abierta a descubrir indicios no codificados que causan sorpresa,
siendo estas las marcas de la singularidad con las que se trabaja en Psicoanálisis.
Ellas son el blanco de las preguntas que el investigador formula. Es por ello que
este método es cabecera para realizar una exhaustiva disciplina del comentario de
textos.
Cada investigador encontrará un modo de formarse como tal en la
construcción misma de la investigación, que se apoya en el principio ético del
Psicoanálisis que deberá respetar: hay un vacío entre lo que se sabe y ló que se
busca, que permite el surgimiento de aquello que todavía no se nombró. Es por
este motivo que su metodología no presta consentimiento a las tradicionales
metodologías científicas.
 2

Desde nuestra consideración, se sostendrá con rigor metodológico una

propuesta fundamental: que el investigador busque o se deje encontrar, a través
del conocimiento que le falta, -desde una posición interrogativa-, que construirá a
partir de ciertas preguntas lógicamente formuladas.
Su trabajo demostrará que más allá del conocimiento previo, del recorrido
bibliográfico, de la búsqueda de actualizaciones, etc, existe aquello que el
investigador quiere saber, las hipótesis que desea resolver, y es partiendo de
estas dos realidades que se revive el espíritu freudiano. Sus interrogaciones se
condicionan desde esas dos realidades: aquello que se sabe y lo que agujerea
el saber.
En el modelo interrogativo propuesto de Hintikka, se incluye toda
observación como posible respuesta o quizás nueva pregunta, o sea, no hay dato
generado por la observación que sea neutro. Dice Hintikka: “En nuestro modelo
metodológico una observación es siempre una respuesta a una pregunta. Esta
carga de preguntas implica, por supuesto, una carga de conceptos, puesto que la
respuesta a una pregunta tiene normalmente que ser formulada en términos de los
mismos conceptos con que la pregunta fue formulada”.1 En nuestra consideración,
de lo que se trata en el trabajo investigativo, es el valor de haber sabido encontrar
las preguntas!
Las preguntas se sitúan en los bordes del saber, allí donde se alcanzan los
límites del conocimiento accesible. El énfasis en la construcción metodológica
deja de estar en las doctrinas para ubicarse en las preguntas que surgen en los
extremos del saber, en los límites del conocimiento que se poseía previamente.
Tal es la valentía que de la tarea! De este modo, son las preguntas las que
posibilitan la conexión entre la información que se tiene y la que estaba a la
espera de ser encontrada; con eso se crea un puente sobre el vacío del
conocimiento que falta y el campo del saber se pone en trabajo. Se trata de
sostener el puente.

1
Hintikka, apud Manson, Pulice.& Zelis. Investigación ◊ Psicoanálisis: de Sherlock Holmes, Peirce
y Dupin a la experiencia freudiana, p. 165.
 3

A propósito del trabajo investigativo me han surgido algunas inquietudes

respecto de la relación entre el método interrogativo, la inducción y la deducción.
La inducción significa la inferencia de una verdad general a partir de casos
particulares, con el objeto de alcanzar una generalización universalizante. Y, las
deduciones son movimientos interrogativos en los que no se hace ninguna
inferencia, hay movimientos llamados definidores, que introducen un concepto
nuevo a través de una definición explícita, y hay movimientos asertivos, que dan
fuerza a una proposición débil, pero estos son movimientos secundarios que no
deciden sobre la proposición que se está investigando. O sea, la primera
observación que se puede hacer es que la indución y la deducción, en el sentido
que estamos acostumbrados, no desempeñan función alguna en el modelo
interrogativo. 2
Como alternativa, se presenta un tipo de inferencia que Hintikka llama
"indución newtoniana" y que es la producción de conceptos a partir de la
"reconciliación de singulares".
Veámos cómo funciona!. En su libro sobre óptica, Isaac Newton propone un
nuevo tipo de indución, una que sea algo más que el simple paso de lo particular a
lo general. Para Newton, la indución es el paso inferencial de una singularidad
limitada a otra más amplia, el pasaje de los casos singulares a una
conceptualización mayor pero libre de toda limitación.
La diferencia entre esta forma de ver la inducción y la manera usual de
pensarse tal inferencia está en que no se trata de partir de un número de
proposiciones particulares, sino de empezar con proposiciones que ya poseen
algún grado formalización. Así, el investigador utiliza la inducción con el objetivo
de fundamentar sus proposiciones. El objetivo de la inducción, tal como la
entiende Hintikka no es extender una generalización a otros casos, sino promover
la reconciliación con otras inducciones singulares. En la historia de la ciencia hay
ejemplos de tal movimiento de reconciliación de singularidades, por ejemplo,
Einstein construyó su teoría especial de la relatividad haciendo una gran

2
Hintikka, J. Inquiry as inquiry: a logic of scientific discovery, p. 162.
 4

reconciliación entre la mecánica newtoniana y la teoría del eletromagnetismo de

Maxwell.

El estilo interrogativo de investigación llevado adelante se desarrolla en

torno a preguntas formuladas en cada instancia de su encuentro con el objeto de
estudio, en donde las premisas teóricas son puestas a prueba en la búsqueda,
iniciándose un proceso en donde un movimiento hace que las preguntas sean
incorporadas al proceso investigativo como nuevas premisas. Este movimiento
interrogativo no puede por si solo producir conclusiones (puesto que no se trata de
deduciones lógicas), pero puede producir la ampliación del conocimiento
sobre el objeto de estudio.
Las preguntas ampliarán el conocimiento del investigador, aunque no
sean capaces de sanar la insuficiencia del saber y el trabajo ganará un
aspecto de registro de este conocimiento revelando la ampliación de las
fronteras del saber y la producción de nuevos límites.

Buenos Aires, 12 de Abril de 2012