Experimentele pe animale

Aspecte pozitive si negative

Contextul problemei

Se estimează că 26 milioane de animale sunt folosite în fiecare an în Statele Unite pentru

teste științifice și comerciale. Animalele sunt utilizate pentru a dezvolta tratamente medicale,
pentru a determina toxicitatea medicamentelor, pentru a verifica siguranța produselor destinate
utilizării în scop uman, precum și pentru alte utilizări în domeniul biomedicinei, al comerțului și
al sănătății. Cercetările privind animalele vii au fost practicate încă de la cel puțin 500 î.en.

Susținătorii testelor pe animale spun că au permis dezvoltarea unor tratamente de salvare

atât pentru oameni, cât și pentru animale, că nu există o metodă alternativă pentru cercetarea
unui organism viu complet și că reglementările stricte împiedică maltratarea animalelor în
laboratoare.

Oponenții testelor pe animale spun că este crud și inuman să experimenteze pe animale,

că metodele alternative disponibile cercetătorilor pot înlocui testarea pe animale și că animalele
sunt atât de diferite de ființele umane, încât cercetarea pe animale produce adesea rezultate
irelevante.

Reguli

Testarea pe animale în Statele Unite este reglementată de Actul federal privind

bunăstarea animalelor (AWA), adoptat în 1966 și modificat în 1970, 1976 și 1985. AWA
definește "animalul" ca fiind "orice câine viu sau mort, maimuță (mamifer primat non-uman),
porc de guinea, hamster, iepure sau alt animal cu sânge cald. " AWA exclude păsări, șobolani și
șoareci crescuți pentru cercetare, animale cu sânge rece și animale de fermă folosite în scopuri
alimentare.

AWA solicită ca fiecare unitate de cercetare să elaboreze un Comitet intern pentru

animalele instituționale (mai cunoscut sub numele de Comitetul pentru îngrijirea și utilizarea
animalelor instituționale sau IACUC) pentru a "reprezenta preocupările societății privind
bunăstarea animalelor". Comitetul trebuie să fie compus din cel puțin trei membri. Un membru
trebuie să fie un medic veterinar și unul nu trebuie să fie asociat cu instituția.
 În timp ce AWA reglementează locuirea și transportul animalelor utilizate pentru
cercetare, nu reglementează propriile experimente. Comitetul de Conferință al Congresului
Statelor Unite a afirmat, la momentul trecerii legii, că dorește "să ofere protecție cercetătorului ...
prin scutirea de la reglementări a tuturor animalelor în timpul cercetărilor și experimentelor
efective ... Nu intenționează comitetul să intervină în orice fel cu cercetare sau experimentare. "

Opinie publica

O critică publică privind testele pe animale și tratamentul animalelor a apărut, în Statele

Unite la mijlocul anilor '60, ceea ce a dus la infiintarea AWA. Un articol din ediția din 29
noiembrie 1965 a revistei Sports Illustrated despre Pepper, dalmatianul a unui fermier care a fost
răpit și vândut pentru experimente, se crede că a fost primul catalizator pentru creșterea
sentimentului anti-testare. Pepper a murit după ce cercetătorii au încercat să implanteze un
stimulator cardiac experimental în corpul lui.

Un sondaj Gallup din mai 2013 a constatat că 56% dintre americani spun că testele
medicale pe animale sunt acceptabile din punct de vedere moral (în scădere de la 65% în 2001),
39% spunând că este greșit din punct de vedere moral. La tinerii americani exista mai puțin
probabilitatea să accepte teste pe animale. 47% dintre persoanele cu vârsta cuprinsă între 18 și 34
de ani spun că testarea pe animale este acceptabilă din punct de vedere moral, în timp ce 60%
dintre persoanele cu vârste între 35 și 54 de ani și 61% dintre persoanele cu vârsta de 55 de ani și
mai mari consideră că este acceptabil din punct de vedere moral. 67% dintre alegătorii
înregistrați din SUA se opun utilizării animalelor pentru a testa produsele cosmetice și produsele
de îngrijire personală, potrivit unui sondaj realizat la nivel național de către Lake Research
Partners în 2013. Sondajul a constatat că femeile sunt mai predispuse la a obiecta ,76% dintre
femei sub 50 ani și 70% dintre femeile peste 50 de ani opunandu-se testării pe animale, iar 63%
dintre bărbații sub 50 de ani și peste fiind contra. 52% dintre alegători au declarat că se simt mai
siguri folosind un produs care a fost testat utilizând metode non-animale, în timp ce 18% au
declarat că se simt mai în siguranță cu produsele testate pe animale.
 Argumente pro si contra experimentelor pe animale

Argumente pro-testarii pe animale

1.Testarea pe animale a contribuit la dezvoltarea multor tratamente.

Asociația California pentru Cercetare Biomedicală afirmă că aproape fiecare descoperire
medicală din ultimii 100 de ani a rezultat direct din cercetarea cu animale. Experimentele în care
câinii au avut pancreasul eliminat au condus direct la descoperirea insulinei, critică pentru
salvarea vieților diabeticilor. Vaccinul polio, testat pe animale, a redus apariția globală a bolii de
la 350.000 de cazuri în 1988 la 27 de cazuri în 2016. De asemenea, cercetarea pe animale a
contribuit la progresele majore în înțelegerea și tratarea cum ar fi cancerul de sân, leziunile
cerebrale, leucemia copiilor, fibroza chistică, malaria, scleroza multiplă, tuberculoza și multe
altele și au contribuit la dezvoltarea stimulatoarelor cardiace, înlocuitorilor valvelor cardiace și
anestezicelor. Chris Abee, directorul unității de cercetare pe animale din cadrul Universității
Texas MD Anderson Cancer Center, afirmă că "nu am avea un vaccin pentru hepatita B fără
cimpanzei" și spune că utilizarea cimpanzeilor este "cea mai bună speranță" pentru găsirea unui
vaccin pentru hepatita C, o boală care ucide anual mii de americani. Dacă talidomida a fost
testată corespunzător pe animalele gestante, potențialul ei de a provoca malformații grave la
naștere ar fi fost descoperit înainte ca medicamentul să devină legal pentru uzul uman.

2.Nu există o alternativă adecvată la testarea pe un sistem viu, integral.

Sistemele de viață precum ființele umane și animalele sunt extrem de complexe.
Studierea culturilor celulare într-un vas Petri, în timp ce uneori este utilă, nu oferă oportunitatea
de a studia procesele interrelaționate care apar în sistemul nervos central, sistemul endocrin și
sistemul imunitar. Evaluarea unui medicament pentru efectele secundare necesită un sistem
circulator care să transporte medicamentul la diferite organe. De asemenea, condițiile legate de
orbire și tensiunea arterială ridicată nu pot fi studiate în culturile țesuturilor. Modelele
computerizate pot fi de încredere doar dacă se utilizează, în primul rând, informații precise
obținute din cercetarea pe animale. În plus, chiar și cele mai puternice supercomputere nu pot
simula cu exactitate funcționarea unor organe complexe, cum ar fi creierul.

3.Animalele sunt subiecte de cercetare potrivite, deoarece sunt similare cu ființele umane
în multe feluri.
Chimpanzeii împart 99% din ADN-ul lor cu oamenii, iar șoarecii sunt 98% genetic
asemănători cu oamenii. Toate mamiferele, inclusiv oamenii, sunt descendenți din strămoșii
obișnuiți și toți au același set de organe (inimă, rinichi, plămâni etc.) care funcționează în esență
în același mod cu ajutorul unui flux sanguin și a sistemului nervos central . Deoarece animalele
și oamenii sunt atât de asemănătoare din punct de vedere biologic, ele sunt susceptibile la multe
dintre aceleași afecțiuni și boli, inclusiv bolile cardiace, cancerul și diabetul.

4.Animalele trebuie folosite în cazurile în care considerentele etice împiedică utilizarea

subiecților umani.
La testarea medicamentelor pentru toxicitate potențială, viața voluntarilor umani nu ar
trebui să fie pusă în pericol în mod inutil. Ar fi lipsit de etică să se efectueze proceduri
experimentale invazive asupra ființelor umane înainte ca metodele să fie testate pe animale și
unele experimente implică manipularea genetică care ar fi inacceptabilă să se impună subiecților
umani înainte de testarea pe animale. Declarația Asociației Medicale Mondiale din Helsinki
prevede că studiile la om ar trebui să fie precedate de teste pe animale.

5.Animalele însele beneficiază de rezultatele testelor.

În cazul în care vaccinurile nu au fost testate pe animale, milioane de animale ar fi murit
de rabie, maladii, leucemie felină, virus hepatitic infecțios, tetanos, antrax și virusul canin parvo.
Tratamentele pentru animale dezvoltate folosind teste pe animale includ, de asemenea,
stimulatoare cardiace pentru bolile de inima si remedii pentru glaucom si displazie de sold.
Testarea pe animale a contribuit, de asemenea, la salvarea speciilor pe cale de dispariție de la
dispariție, inclusiv în dihorul de foiețel, condorul din California și tamarinele din Brazilia. Ursii
Koala, afectati de o epidemie de chlamydia cu transmitere sexuala si acum clasificat ca fiind pe
cale de disparitie in unele regiuni din Australia, este testat cu noi vaccinuri cu chlamydia care
incetineste rata infectiei si trateaza stadiile incipiente ale bolii. Asociația Medicilor Veterinari din
America (AVMA) aprobă testarea pe animale.

6.Cercetarea pe animale este foarte reglementată, existând legi care să protejeze animalele
împotriva maltratării.
Pe lângă legile și liniile directoare locale și de stat, cercetarea pe animale a fost
reglementată de Actul federal privind bunăstarea animalelor (AWA) din 1966. Pe lângă
stipularea standardelor minime de locuire pentru animalele de cercetare (mărimea incintei,
temperatura, accesul la alimente și apă curată, și altele), AWA necesită, de asemenea, inspecții
regulate de către medicii veterinari.Toate propunerile de utilizare a animalelor pentru cercetare
trebuie să fie aprobate de un Comitet instituțional pentru îngrijirea și utilizarea animalelor
(IACUC), instituit de fiecare instituție de cercetare. Tratamentul uman este pus în aplicare de
IACUC al fiecărei unități și majoritatea programelor instituțiilor de cercetare importante sunt
revizuite voluntar pentru practici umane de către Asociația pentru evaluarea și acreditare a
laboratoarelor de îngrijire a animalelor internaționale (AAALAC). Toate instituțiile care
beneficiază de finanțare din partea Serviciului Public de Sănătate din SUA (PHS) trebuie să
respecte Politica PHS privind îngrijirea și utilizarea umană a animalelor de laborator.

7.Animalele fac deseori subiecti de cercetare mai buni decât ființele umane datorita ciclului
lor de viață mai scurt.
Șoarecii de laborator, de exemplu, trăiesc doar doi sau trei ani, astfel încât cercetătorii pot
studia efectele tratamentelor sau manipulării genetice pe o durată de viață întreagă sau pe
parcursul mai multor generații, ceea ce ar putea fi imposibil prin utilizarea subiecților umani.
Șoarecii și șobolanii sunt deosebit de potriviți pentru cercetarea cancerului de lungă durată, în
parte datorită duratei lor scurte de viață.

8.Cercetătorii care efectueaza teste pe animale le tratează în mod uman, atât pentru
scopurile acestora, cât și pentru a asigura rezultate fiabile ale testelor.
Animalele de cercetare sunt îngrijite de medicii veterinari, de specialiști în domeniul
zootehnic și de tehnicienii din domeniul sănătății animale pentru a asigura bunăstarea lor și
constatări mai exacte. Potrivit Nature Genetics, animalele stresate sau aglomerate produc
rezultate de cercetare nesigure, iar numeroase fenotipuri sunt accesibile doar animalelor contente
în medii îmbogățite, este în interesul cercetătorilor să nu reducă colțurile sau să neglijeze
problemele de bunăstare ". La centrele de cercetare a animalelor din Cedars-Sinai, de exemplu,
cainii primesc pauze de exerciții de două ori pe zi pentru a socializa cu îngrijitorii lor și cu alți
câini, iar un "program de rotație a jucăriilor" oferă oportunități de joc .

9.Animalele nu au drepturi, prin urmare este acceptabil să experimentăm pe ele.

Animalele nu au capacitatea cognitivă sau judecata morală pe care o fac oamenii și, din
acest motiv, au fost tratați în mod diferit față de oameni de aproape fiecare cultură de-a lungul
istoriei înregistrate. Dacă am acorda drepturi la animale, toți oamenii ar trebui să devină
vegetarieni, iar vânătoarea ar trebui să fie scoasă din afara legii.

10.Marea majoritate a biologilor și a câtorva dintre cele mai mari organizații biomedicale
și de sănătate din Statele Unite susțin testarea pe animale.
Un sondaj de 3.748 de oameni de știință de la Centrul de Cercetare Pew a constatat că
89% au favorizat utilizarea animalelor în cercetarea științifică. Societatea Americană de Cancer,
Societatea Americană de Fiziologie, Asociația Națională pentru Cercetare Biomedicală,
Asociația Americană a Inimii și Societatea de Toxicologie susțin utilizarea animalelor în
cercetarea științifică.
11.Unele produse cosmetice și produse de îngrijire a sănătății trebuie testate pe animale
pentru a asigura siguranța acestora.
Femeile americane folosesc în medie 12 produse de îngrijire personală pe zi, astfel că
siguranța produselor este de o importanță deosebită. Administrația americană pentru alimente și
medicamente aprobă utilizarea testelor pe animale pe produsele cosmetice pentru a "asigura
siguranța unui produs sau a unui ingredient". China impune ca toate produsele cosmetice să fie
testate pe animale înainte de a intra în vânzare, astfel încât companiile de cosmetice trebuie să
aibă produsele lor testate pe animale, dacă doresc distribuție în China. Spray-ul împotriva
țânțarilor, care ajută la protejarea persoanelor împotriva malariei și a altor boli periculoase,
trebuie supus unor teste toxicologice (care implică teste pe animale) pentru a fi vândute în Statele
Unite și Europa.

12.Tradițiile religioase permit dominația omului asupra animalelor.

Biblia afirmă în Geneza 1:26: "Și Dumnezeu a zis ... să-i lase [ființele umane] să
stăpînească peste peștele mării, peste păsările cerului, peste vite și peste tot pămîntul, și peste
orice târâtor care se învârte pe pământ. " BBC raportează că predarea evreiască, creștină și
musulmană permite experimentarea pe animale atâta timp cât nu există nici o durere inutilă și
există o posibilitate reală de a beneficia ființele umane.

13.Relativ puține animale sunt folosite în cercetare, care este un preț mic care trebuie plătit
pentru avansarea progresului medical.
Oamenii din Statele Unite consumă anual 9 miliarde de pui și 150 de milioane de bovine,
porci și oi, totuși folosim doar aproximativ 26 de milioane de animale pentru cercetare, dintre
care 95% sunt rozătoare, păsări și pești. Mâncăm mai mult de 1800 de ori mai mare decât
numărul de porci decât numărul utilizat în cercetare și consumăm peste 340 de pui pentru fiecare
animal de cercetare.
 Argumente contra testarii pe animale

1.Testarea pe animale este cruda și inumana.

Potrivit Societății Humane Internaționale, animalele folosite în experimente sunt supuse
în mod obișnuit hrănirii forțate, inhalării forțate, privarii alimentare și a apei, perioade prelungite
de reținere fizică, provocări de arsuri și alte răni pentru studierea procesului de vindecare,
efectele sale și remedii și "uciderea prin asfixierea cu dioxid de carbon, ruperea gâtului,
decapitarea sau alte mijloace". Testul de ochi Draize, utilizat de companiile de cosmetice pentru
a evalua iritarea cauzată de șampoane și alte produse, implică faptul că iepurii sunt incapacitați în
stocuri, cu pleoapele ținute deschise de clipsuri, uneori pentru mai multe zile, astfel încât să nu
poată elimina produsele testate . Testul LD50 (doza letală de 50) utilizat în comun implică
determinarea unei doze dintr-o substanță chimică care va ucide 50% din animalele utilizate în
experiment. În anul 2016, Departamentul Agriculturii din SUA (USDA) a raportat că 71.370 de
animale au suferit dureri în timpul experimentelor, fără a primi nici o anestezie pentru ușurare,
incluzând 1272 primate neumane, 5771 iepuri, 24.566 cobai și 33.280 hamsteri.

2.Există acum metode alternative de testare care pot înlocui nevoia de animale.
Testarea in vitro (în sticlă), cum ar fi studierea culturilor celulare într-un vas Petri, poate
produce rezultate mai relevante decât testele pe animale, deoarece pot fi utilizate celule umane.
Microdosingul, administrarea unor doze prea mici pentru a provoca reacții adverse, poate fi
utilizată la voluntari umani, ale căror sânge este apoi analizat. Pielea artificială, cum ar fi
produsele disponibile comercial, EpiDerm și ThinCert, este fabricată din foi de celule ale pielii
umane cultivate în tuburi de testare sau în puțuri de plastic și poate produce rezultate mai utile
decât testarea produselor chimice pe pielea animală. Chipurile microfluidice ("organe pe chip"),
care sunt aliniate cu celule umane și recrea funcțiile organelor umane, se află în stadii avansate
de dezvoltare. Modelele computerizate, cum ar fi reconstrucțiile virtuale ale structurilor
moleculare umane, pot prezice toxicitatea substanțelor fără experimente invazive pe animale.

3.Animalele sunt foarte diferite de ființele umane și, prin urmare, fac subiecți nu prea buni
de testare.
Diferențele anatomice, metabolice și celulare dintre animale și oameni fac animalele
sărace modele pentru ființele umane. Paul Furlong, profesor la Clinical Neuroimaging at Aston
University (UK), afirmă că "este foarte greu să creezi un model animal care să se apropie de ceea
ce încercăm să realizăm în om". Thomas Hartung, profesor de toxicologie bazat pe dovezi de la
Universitatea Johns Hopkins, susține alternativele la testarea pe animale deoarece "nu suntem
șobolani de 70 kg".
4.Medicamentele care efectuează teste pe animale nu sunt neapărat sigure.
Immunoprinul din anii 1950, care a provocat nasterea a 10.000 de copii cu deformari
severe, a fost testat pe animale inainte de eliberarea sa comerciala. Teste ulterioare pe șoareci,
șobolani, cobai, pisici și hamsteri însărcinați nu au condus la defecte congenitale, cu excepția
cazului în care medicamentul a fost administrat în doze extrem de mari. Testele efectuate pe
animale asupra medicamentelor pentru artrita Vioxx au aratat ca au un efect protector asupra
inimilor soarecilor, dar medicamentul a provocat mai mult de 27.000 de atacuri de cord si decese
subita cardiace inainte de a fi scosi de pe piata.

5.Testele pe animale pot induce în eroare cercetătorii în ignorarea potențialelor

tratamente.
Unele substanțe chimice care sunt ineficiente sau care dăunează animalelor se dovedesc
valoroase atunci când sunt folosite de oameni. Aspirina, de exemplu, este periculoasă pentru
unele specii de animale. Vitamina C intravenoasă sa dovedit a fi eficientă în tratarea sepsisului la
om, dar nu are nici o importanță la șoareci. Fk-506 (tacrolimus), folosit pentru a reduce riscul de
respingere a transplantului de organe, a fost "aproape rabatat" din cauza rezultatelor testului pe
animale, potrivit neurologului Aysha Akhtar, MD, MPH. Un raport Slate.com a arătat că o
"sursă de suferință umană ar putea fi zeci de medicamente promițătoare care se rătăcesc atunci
când provoacă probleme la animale care nu sunt relevante pentru oameni".

6. 95% din animalele utilizate în experimente nu sunt protejate de Legea privind

bunăstarea animalelor.
AWA nu acoperă șobolani, șoareci, pești și păsări, care reprezintă aproximativ 95% din
animalele utilizate în cercetare. AWA a acoperit 820812 animale folosite pentru testare în anul
fiscal 2016, care lasă în jur de 25 de milioane de alte animale care nu sunt acoperite. Aceste
animale sunt în special vulnerabile la maltratări și abuzuri fără protecția AWA.

7.Testele pe animale nu prezic în mod fiabil rezultatele la om.

94% dintre medicamentele care efectuează teste pe animale eșuează în studiile clinice la
om. Potrivit neurologului Aysha Akhtar, MD, MPH, peste 100 de medicamente pentru accident
vascular cerebral, care au fost eficiente atunci când au fost testate pe animale au eșuat la om și
peste 85 de vaccinuri HIV au eșuat la om după ce au lucrat bine în primate neumane. Un studiu
publicat în Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America
(PNAS) a constatat că au fost efectuate aproape 150 de studii clinice (teste umane) de tratamente
pentru reducerea inflamației la pacienții cu afecțiuni critice și toți aceștia nu a reușit, în ciuda
faptului că a avut succes în teste pe animale. Un studiu efectuat în Arhivele de Toxicologie a
arătat că "predictivitatea scăzută a experimentelor pe animale în zonele de cercetare care permit
compararea directă a datelor soarecilor cu datele umane pune îndoieli puternice asupra utilității
datelor despre animale ca o tehnologie cheie pentru a prezice siguranța oamenilor".
8.Testele pe animale sunt mai scumpe decât metodele alternative și sunt o risipă de bani
guvernamentali de cercetare.
Societatea Humane International a comparat o varietate de teste pe animale cu omologii
lor in vitro și a constatat că testele pe animale au fost mai scumpe în fiecare scenariu studiat.
Compania de biotehnologie Empiriko a inventat ficat de sinteză care poate prezice reacțiile
metabolice ale ficatului la medicamente într-un proces mai rapid, mai ieftin și mai precis decât
testarea pe animale; într-un studiu a oferit un nivel de specificitate care anterior ar fi necesitat
testarea a 1000 de șobolani și 100 de câini. Potrivit ziarului "Wastebook" al senatorului Jeff
Flake, din fondurile guvernamentale, peste 7,3 milioane de dolari din banii contribuabililor au
fost risipiți în studii privind animalele în 2016. Oamenii pentru tratamentul etic al animalelor
(PETA) au găsit 56,4 milioane de dolari cheltuit pe experimente pe animale care, în ciuda
alergării de mai mulți ani, nu au reușit să ofere rezultate utile.

9.Majoritatea experimentelor care implică animale sunt eronate, risipind viețile subiecților
animalelor.
Un studiu evaluat de colegi a constatat deficiențe grave în majoritatea studiilor efectuate
de studenții americani și britanici finanțate din fonduri publice, utilizând rozătoare și primate.
87% din studii nu au reușit să aleagă selecția animalelor (o tehnică folosită pentru a reduce
"prejudecățile de selecție") și 86% nu au utilizat "orbitarea" (o altă tehnică pentru a reduce
părtinirea cercetătorilor). De asemenea, doar 59% dintre studii au indicat ipoteza sau obiectivul
studiului și numărul și caracteristicile animalelor folosite. " Un studiu din 2017 a constatat alte
deficiențe în studiile pe animale, inclusiv "interpretarea incorectă a datelor, probleme tehnice
neprevăzute, grupurile de control constituite incorect (sau absente), raportarea datelor selective,
sistemele software inadecvate sau diferite și frauda flagrantă". Întrucât majoritatea animalelor
folosite în cercetarea biomedicală sunt ucise în timpul sau după experimente și din moment ce
mulți suferă în timpul studiilor, viața și bunăstarea animalelor sunt sacrificate în mod obișnuit
pentru cercetări slabe.

10.Animalele pot suferi ca oamenii, apare specisismul fiindca se experimenteaza pe ele in

timp ce ne abținem de la a experimenta pe oameni.
Toată suferința este nedorită, indiferent dacă este la oameni sau la animale. Discriminarea
împotriva animalelor, deoarece nu au capacitatea cognitivă, limbajul sau judecata morală pe care
o fac oamenii, nu mai este justificată decît discriminarea față de ființele umane cu deficiențe
mintale severe. După cum scria în 1700 filosoful englez Jeremy Bentham, "Întrebarea nu este:
Pot să-și motiveze?" Și "Vorbesc", dar pot suferi?

11.Legea privind bunăstarea animalelor nu a reușit să prevină cazurile oribile de abuz

animale în laboratoarele de cercetare.
 Încălcarea Legii privind bunăstarea animalelor la Centrul de Cercetare Iberia, finanțat
federal (NIRC), din Louisiana, include maltratarea primatelor care sufereau de stres psihologic
atât de grav încât au angajat în auto-mutilare, primatele infantile trezite și alerte în timpul
experimentelor dureroase, iar cimpanzeii intimidait și împușcati cu un pistol dart. Un incident de
la Universitatea din California de la Davis Center for Neuroscience, "trei pui de șoareci au fost
găsiți sigilați de vii într-o punga de plastic și lăsați nesupravegheați" pe un contor de laborator, în
conformitate cu Sacramento Bee. Un proces al Departamentului Agriculturii din SUA (USDA)
împotriva Laboratoarelor Biomedicale Shin Nippon din Everett, WA, presupunea încălcări
intenționate ale AWA, inclusiv moartea a 38 primate de la deshidratare, hipoglicemie, sufocare,
hipertermie și convulsii.

12.Tradițiile religioase ne spun să fim milostivi față de animale, deci nu ar trebui să le

provocăm suferința prin experimentarea pe ele.
În Biblie, Proverbele 12:10 afirmă: "Un om neprihănit privește viața fiarei lui ..."
Doctrina hindusă a ahimsa învață principiul de a nu face rău altor ființe vii. Doctrina budistă a
mijloacelor de trai corecte îi descurajează pe budiști să facă vreun rău animalelor.

13.Progresele medicale care implică cercetarea pe animale ar putea fi totuși efectuate fără
utilizarea animalelor.
Nu există dovezi că experimentele pe animale au fost esențiale pentru realizarea unor
progrese medicale majore și dacă s-ar fi alocat destule bani și resurse pentru alternativele fără
animale, s-ar găsi alte soluții. Humane Research Australia (HRA) afirmă că multe descoperiri
făcute prin metode care nu au fost efectuate pe animale au fost ulterior verificate prin
experimente pe animale, "acordând credite false" utilizării animalelor. De exemplu, HRA
notează: "Funcția ovariană a fost demonstrată de medicul Dr. Robert.T. Morris în 1895 în
procedurile chirurgicale la femei, dar istoria creditează descoperirea lui Emil Knauer, care a
reprodus procedura la iepuri în 1896 ... [și] Banting și Best sunt adesea citați că au descoperit
insulină prin experimente pe animale în 1922. Totuși ... descoperirea insulinei datează din 1788
când un medic englez, Thomas Cawley, a efectuat o autopsie pe un diabetic ".