DAVID ARMITAGE

Declaração de
Independência
Uma história global

Tradução
Angela Pessoa

JJFSC
- .ltla.ofV
MISTO
.,.,.,,.
P.,.i ptOCl\llldo

'"f>OM•v•I•
fon...
FSC"COIQ.498
A marca Fscé a garantiade que a madeira ulilizada na fabricaçllo do papel
deste livro provém de florestas que foram gerenciadas de maneira
ambientalmente correia, socialmente justa e economicamente viável,
além de outras fontes de origem controlada.
.,.,
COMPANHIA?!~
 Copyright © 2007 by President and FeHows of Harvard College
l odos os direi.tos reservados.

Grafia atualiwda segundo o Acordo Ortográfico da Língua Portuguesa de 1990,

que entrou em vigor no Bra>·il em 2009.

Título original
The Declaration of Independence: a Global History
Capa
Victor Burton
Preparaçiio
Osvaldo Tagliavini Filho
Índice remissivo
Luciano Marchiori
Revisão
Carmen S. da Costa
MariseLeal

Dados Internacionais de Catalo~ção na PubJk.açilo (<."1l')

{Câmua Brasileira do Livro. SP, Bra;~il)
Introdução ............................................................................. . 7
Armitage, David
Dedaração de Independência : uma história global ! David
Arrnitage ; tradução: AngcJa Pessoo. - S.1o Pilulo : C'..ompanhia
d<'< l.ctr.is. 20 11.
Y. O Mundo na Declaração de Independência ..................... . 27
7. A Declaração de Independência no Mundo ................ ..... . 57
Tuuro original: The Dcd aration of Jndcpendence : a Global
~fistorr
ISnN 978·85-) 59· 18 16·8
3. Um Mundo de Declarações ................................................ 89

1.Ciência polftica · História -Sét:u!o 11!2. Direito natu ral - Filosofia

3. Direito Natural - Hi<tóri.1 4. f>1ados Urúdos. l)cdaraçilo da Conclusão .............................................................................. .
~,·.
119
lndep<.11dência 5. falados Uni.<los. üeclamçâo da lndt:pcndêock1
- Influência 6. Estados Unidos - Politk:a e goveroo - fílo..~fia í .
t>.·fo"imenlos de Lil.x.1·ração Nadonal ~ História - Fontes L. TI<ulo.
Declarações de independência, 1776-1993 .......................... . 125
f 1-()()993 CDI>-973.3 13
lndic.--e para caliilogo sistcmárko:
r. Estados Unidos : Declaração da independência : História 973.3 13 , ·. "Rascunho Original" de Thomas Jefferson da
Declaração de Independência ....................................... . 133
[20 11]
No Congresso, 4 de julho de 1776. Declaração dos
Todos os direi tos desta edição reservados à
EDITORA SCHWARCZ t:rDA. Representantes dos Estados Unidos da América,
Rua Bandeira Paulista, 702, cj. 32
reunidos em Congresso Geral ............................... ........ 139
04532-002 - São Paulo - SP
Telefone ( 11) 3707-3500 [Jeremy Bentham]. Breve Crítica à Declaração ( 1776) ... i44
Fax (11) 3707-3501 Manifesto da Província de Flandres [trechos]
www.companhiadasletras.com.br
(4 de janeiro de 1790) ....... .............................................. 155
 Declaração Haitiana de Independência Introdução
(1 2 de janeiro de 1804) .................................................. . 159 ~
:~'
Declaração Venezuelana de Independência .-.;-~
;~.

(5 de julho de 1811) ....................................................... . 164 ·~:

Declaração de Independência da Nova Zelândia

(28 de outubro de 1835) ................................................ . 171
Declaração Unânime de Independência elaborada
pelos Delegados do Povo do Texas
(2 de março de 1836)...................................................... 173
Declaração de Independência dos Representantes
do Povo da Nação Liberiana ( 16 de julho de 1847)....... 178
Declaração de Independência da Nação Tchecoslovaca
(18 de outubro de 1918)............................................... .. 184
Declaração de Independência da República
Democrática do Vietnã (2 de setembro de 1945) ......... 189 Na última carta pública que escreveu antes de sua morte em
Declaração do Estabelecimento do Estado de Israel 1826, Thomas Jefferson apresentou uma visão ampla da
( 14 de maio de 1948)...................................................... 193 Declaração de Independência, documento que ele havia redigido
Declaração Unilateral de Independência (Rodésia do
meio século antes. Ao recusar o convite para comparecer à come-
Sul); (11 de novembro de 1965)..................................... 197
moração do quinquagésimo aniversário da independência ameri-
cana em Washington, o terceiro presidente dos Estados Unidos
APtNDJCE- Decreto de 3 de junho de 1822 (Brasil).............. 202
chamou a Declaração de "um instrumento prenhe do nosso pró-
Carta de d. Pedro 1 a d.João v1 ................................................ 204
prio destino e do destino do mundo". Lamentou que a doença o
Império do Brasil-Ata da aclamação do senhor D. Pedro
impedisse de se reunir "ao restante daquele grupo ilustre que se
imperador constitucional do Brasil, e seu perpétuo defensor,
juntou a nós naquele dia, na ousada e incerta eleição que estáva-
em 12 de outubro de 1822...................................................... 207
Tratado do Rio de Janeiro (1825) ................ .. ........................ 210 mos prestes a realizar por nosso país, entre a submissão e a espada':
Ele teria então
Notas....................................................................................... 215
Agradecünentos ..................................................................... 245 desfrutado com eles o reconfortante fato de que nossos compatrio-
Índice renlissivo...................................................................... 247. tas, depois de meio século de experiência e prosperidade, conti-
nuam a aprovar a escolha que fizemos. Que isso seja, para o mundo
- o que acredito que será (para al.g umas partes em breve, para
outras, mais tarde, e finalmente para todas) - , o sinal para que

7
 homens inspiradores rompam os grilhões sob os quais a ignorância
e a superstição monacais os têm persuadido a se restringir, e assu-
mam as bênçãos e a segurança do autogoverno.1
Jefferson morreu em 4 de julho de 1826, duas semanas
depois de enviar essa carta. Ele a escrevera em tons de discurso
profético, avaliando passado e futuro à beira da morte .
Certamente tencionava que a carta viesse a público, e assim logo
ocorreu, em um jornal d e Washington no dia de sua morte.
Contudo, essa não foi a última d as cartas de Jefferson. Um dia
depois de enviá-la, em 24 de junho de 1826, ele escreveu mais
duas: uma a seu agente comercial em Richmond, Virgínia, e a
outra a um_negociante em Baltimore, tratando de um carrega-
me~to de vinho francês que acabara de chegar de Marselha, cujas
tanfas alfandegárias precisavam ser pagas.2
. ~s últimos pensamentos públicos de Jefferson podem ter
d1scut1do a herança da Revolução Americana, mas suas últimas
instruções pessoais referiram-se ao estoque de sua adega. Em
ambos os casos manifestou confiança no futuro. Em ambos tam-
bém reconheceu que o país recém-nascido vinculava-se a um
mundo mais amplo, seja como exportador de ideias revolucioná-
rias, seja como um importador de artigos de luxo. Como Jefferson
bem sabia, qualquer país independente tinha de ser também inter-
dependente.
Quando da morte de Jefferson, "meio século de experiência e
prosperidade" havia estabelecido a independência americana como
fato político. Cinquenta anos antes, a Declaração havia anunciado
a inde~endência em um momento no qual ela ainda precisava ser
consolidada, achando-se sob vigorosa ameaça da Grã-Bret.anh<t.
Por quase quatro décadas depois de 1776, os americanos valoriza-
ram mais a bem-sucedida realidade da independência que 0 docu-
mento específico que a havia declarado. Foi apenas na última
8
década da vida de Jefferson que a Declaração começou a ser vista
Gomo artigo bem fundamentado de "escrita americanà', celebrado
3
no país a cada 4 de julho- na ocasião e desde então.
A Declaração de Independência pode ter adquirido um sig-
nificado especial para os americanos, mas seu poder como símbo-
lo foi potencialmente global em extensão, como asseverou a profe-
cia de Jefferson em 1826. Mesmo durante a vida do ex-presidente,
a Declaração já havia se tornado algo mais prático que um símbo-
lo: forneceu o modelo, em todo o mundo, para documentos seme-
lhantes, que declaravam a independência de outros novos Estados.
Na ocasião em que Jefferson chamou a Declaração de "instrumen-
to prenhe [ ... ] do destino do mundo", em 1826, cerca de outras
vinte declarações de independência, provenientes do norte e do
sul da Europa, do Caribe e da América Espanhola, já haviam se
juntado à norte-americana. Agora, mais de dois séculos depois de
1776, mais da metade dos países do mundo possuem suas próprias
declarações de independência.
Muitos desses documentos extraíram sua inspiração direta-
mente da Declaração americana, adotando e por vezes adaptando
frases específicas do texto de 1776. Com mais frequência, toma-
ram-lhe a estrutura como modelo. Muitas dessas declarações
foram escritas sem a subserviência da reprodução direta, mas
todas compartilhavam evidentes semelhânças - seja na motiva-
ção, na linguagem ou na forma-, o que torna possível examiná-
-las coletiva e globalmente.
Até agora, as declarações d~ independência não foram tratadas
como um fenômeno global. 4 As razões para tal são fundamentais
para a definição da independência propriamente dita. Em suas raí-
zes, independência significa separação política, à maneira daquela
que os representantes dos Estados Unidos sustentaram contra o rei
Jorge m em 1776. Em sent,ido mais amplo, independência implica
distinção nacional e diferença. Ao longo do tempo, separação e sin-
9

guJaridade alimentam a noção de excepcional idade, sobretudo para
um país como os Estados Unidos, nascido da secessão e dotado por
seus visionários de uma missão no mundo. Os autores da Declaração
reivindicaram independência apenas para si mesmos, não para
outros. Sua ideia específica e particular de independência assumiria,
contudo, uma acepção quase universal após 1776, à medida que 0
exemplo americano espalhava-se pelo mundo.
A Declaração americana chegou a ser considerada o marco
inicial de uma história separada de outras histórias nacionais ou
imperiais. Analogamente, muitas outras declarações de indepen-
dência em todo o mundo tornaram-se propriedade de comunida-
des particulares que celebraram suas próprias declarações como
alvarás com um status especial no mundo. Quase por definição, é
pouco provável que manifestações escritas de excepcional idade
sejam comparadas. com outros documentos similares. Assim se
provou com as declarações de independência.
Múltiplas declarações de independência foram reunidas,
com vistas à comparação, apenas em duas ocasiões. A primeira
ocorreu em 1955, antes de uma sessão da Organização dos Estados
Americanos (OEA) em Washington, quando reproduções e tradu-
ções das declarações de independência p roduzidas nas Américas e
no Caribe entre 1776 e 1898 foram compiladas em um único vol u-
me.5A segunda surgiu indiretamente da comemoração do bicen-
tenário dos Estados Unidos em 1976, quando acadêmicos publi-
caram uma coleção de documentos de independência originários
de todo o mundo, e que incluía declarações e vários outros instru-
mentos d e independência, como acordos bilaterais e atos legislati-
vos.6Ambos os momentos passaram rapidamente.As compilações
que eles deixaram para trás aparentemente não conduziram a
reflexões adicionais sobre o que poderia ter sido aprendido
• momento fo i uma tentativa sistemática de investigar sua posteri-
levando -se em consideração as declarações de independência
como um grupo e em evidência.7
10
Muitas declarações de independência deram origem a seus
próprios campos de análise e discussão. A maioria dessas aborda-
gens tendeu a enfocar as origens diretas dos documentos, e não
seu lugar em histórias mais longas, que dirá mais amplas. Desse
modo, a Declaração americana é ao mesmo tempo típica e inco-
mum. É típica no sentido de que muitos estudiosos, desde o século
x1x, esmiuçaram o seu momento de criação, no verão de 1776, e
sua posterior difusão. Esse trabalho revelou uma variedade eston-
teante de possíveis fontes para a linguagem da Declaração e inspi-
rações para sua forma, assim como grande quantidade de infor-
mação a respeito de como foi redigida, editada e publicada. Parte
substancial do trabalho desses estudiosos debateu as várias fontes
europeias dos artigos da Declaração americana relativos a d ireitos
naturais ou ao direito de revolução- seja, por exemplo, o pensa-
mento político inglês, a teoria moral escocesa ou a filosofia suíça.8
Esse debate concentrou-se principalmente no segundo parágrafo
da Declaração e em suas verdades "evidentes por si mesmas"; não
se ampliou no sentido de avaliar outros elementos na Declaração,
como o significado da independência que esta reivindicava para
os Estados Unidos. Recuperar esse significado será uma das p rin-
cipais preocupações deste livro.
Os americanos têm sido excepcionalmente bem-informados
a respeito desse documento-chave de sua história nacional. Eles
também têm tido a oportunidade ímpar de inteirar-se sobre
quem, nos Estados Unidos, leu a Declaração, como foi interpreta-
da e com que consequências políticas e legais.9 Nenhuma outra
declaração de independência teve seu legado doméstico rastreado
de forma tã.o completa ou tão reveladora. O que faltou aos ameri-
canos e a outros interessados no destino da Declaração até o i
1!!:
dade global, para além dos limites dos Estados Unidos. 10
Não se pode dizer que a Declaração de Independência esteja
11
sozinha entre os marcos da história americana no que tange à
ausência de um tratamento global de seu legado. O crescente
sentimento de autossuficiência dos Estados Unidos e sua apa-
rente hegemonia nos assuntos internacionais durante grande
parte do século xx geraram uma tendência duradoura ao esque-
cimento e até mesmo ignorância no que se refere ao impacto
americano no mundo e, até recentemente, ao impacto do mundo
nos Estados Unidos. Muitas outras nações sofreram formas
semelhantes de amnésia histórica acerca de seu lugar no mundo.
Mas a proeminência dos Estados Unidos nos assuntos interna-
cionais chama especial atenção à resistência dos americanos em
considerar sua história em termos globais. O mundo exterior
aos Estados Unidos sempre moldou a imagem do país - assim
como formou seu passado colonial pré-revolucionário - em
consequência da imigraçã.o, da difusão de ideias ou do intercâm-
bio de mercadori'as, além de quase todas as outras formas conce-
bíveis de interação ao longo de mais de quatrocentos anos. 11 A
crescente consciência dessas interações no passado incitou tanto
americanos quanto não americanos a "repensar a história ameri-
cana em uma era global". 12
Situar a história americana em uma perspectiva global pode
ajudar a demonstrar que aquilo que hoje denom inamos "globali-
zação" não é uma condição nova. Como escreveu recentemente
um h istoriador, a mudança para um nível global de análise "revela
a interligação e a interdependência d as mudanças políticas e
sociais em todo o mundo bem antes do início da fase contemporâ-
nea de 'globalização' posterior a 1945". '3 Tal fato também pode nos
ajudar a entender que a global izaç.'Io não foi um movimento isola-
do e desprovido de resistências rumo à integração planetária.
Melhor dizendo, tal movimento evoluiu em uma série de fase~
descontínuas e d istintas que se desenvolveram em diferentes
momentos e em diversos locais. Entender a globalização por essa
12
via torna mais difícil a produção de narrativas triunfalistas da
história mundial, possibilitando também a comparação de etapas
distintas da globalização para enxergar o que elas possuíam em
comum e, ainda, as formas pelas quais elas distinguiam-se umas
das outras. ' 4
Este livro, escrito em um período de aguda consciência da
globalização, diz respeito a um outro desses momentos, ocorrido
há mais de dois séculos. A geração de europeus e americanos que
atingiram a maioridade nas décadas anteriores a 1776 foi pratica-
mente a primeira na história a ter fácil acesso a uma visão global
abrangente de seu lugar no mundo. Essa visão foi o resultado de
vários fenômenos inter- relacionados: a exploração marítima; o
aprimoramento do comércio interoceânico; a expansão dos impé-
rios europeus nos oceanos Atlântico, índico e Pacífico; a difusã.o
de mapas, histórias e registros de viagem e os vínculos gerados
pela circulação e o intercâmbio de bens e ideias. Tudo isso também
se expandiu, em grande medida, devido à colossal d isputa entre
Grã-Bretanha e França pelo domínio imperial em todo o mundo,
conhecid a pelos americanos como Guerra Franco -Indígena
(1754-63) e pelos eu ropeus como Guerra dos Sete Anos ( 1756-
-1763) - um conflito disputado em quatro continentes e através
de três oceanos. 15 A geração de 1776, portanto, cresceu em um
mundo pós-guerra decid idamente moldado pela rivalidade impe-
rial e pela disputa internacional.
A visão global dessa geração foi entronizada em histórias
abrangentes do comércio e da colonização eu ropeus, que surgiram
nos anos próximos a 1776, tais como: Histoire philoS.ophique et
politique des établissements et du commerce des européens dans les
deux lnde [História filosófica e política das feitorias e do comércio
dos Europeus nas Índias ocidentais e orientais] ( 1770), do abade
Raynal; Uma investigação sobre a natureza e as causas da riqueza
das nações (1776), de Adâm Smith (1776); e History of Arnerica
13
[História da América] ( 1777), do historiador escocês William
Robertson, para citar apenas as mais célebres. Edmund Burke
escreveu com entusiasmo sobre a Historyde Robertson: "O Grande
Mapa da Humanidade desenvolveu-se de repente; e não há estados
ou Gradações de barbárie, ou formas de refinamento que não
tenhamos no mesmo instante sob nossas Vistas'~ 16 Raynal defendia
com veemência a revolta das colônias britânicas. Smith publicou
seu trabalho em parte como uma intervenção no debate sobre o
futuro do "grande império [britânico] no Atlântico oeste. Esse
império, contudo, existiu apenas na imaginaçã.o'~ Nas páginas de
encerramento de Riqueza das nações, Smith exigiu que "este sonho
dourado" do império fosse ou concretizado o u completamente
abando nado. 17 Para Robertson, a independência americana assi-
nalou definitivamente o fim do sonho. Ele terminou sua História
abruptamente com a perda das colônias americanas, e assim se
lamentou em 1784: "Infelizmente a América agora está perdida
para o Império e para mim, e o que teria sido uma boa introdução
para o assentamento das Colônias Britânicas, convirá muito mal
ao estabelecimento de Estados Independentes". 18
As relações globais delineadas nas grandes histórias comer-
ciais e oceânicas por Raynal, Smith e Robertson influenciaram
vigorosamente os colonos americanos no decorrer da crise impe-
rial da década de 1770. As fortunas dos proprietários de terras da
Virgínia e dos comercíantes de Bosto n achavam-se ligadas ao
destino da Companhia Britânica das Índias Orientais no sul da
Ásia por grandes emaranhados de crédito e débito que percorriam
bancos em Londres e Glasgow, assim como as rotas comerciais que
transportavam o chá da China em navios da Companhia das
fndias Orientais para o porto de Boston em dezembro de 1773 so]i
os termos estabelecidos pelo Parlamento do Reino Unido. As ori-
gens da Revolução Americana n ão podem ser completamente
en tendidas sem o reconhecimento das redes mundiais nas quais
14
os colonizadores achavam-se capturados nos anos que prepara-
ram o terreno para 1776. 19
Sinais tanto de ansiedade quanto de entusiasmo a respeito
dessas ligações - ser iam correntes ou elos, grilhões ou obriga-
ções? - podem ser encontrados até mesmo na Declaração, quan-
do esta anuncia a intenção dos Estados de ingressar no sistema
internacional em termos de igualdade com os outros "poderes da
terra". Essas complexas conexões globais e as mudanças decisivas
no sistema estatal europeu e no equilíbrio de forças no mundo
atlântico que elas trouxeram consigo desafiaram os homens do
presente a entender seu mundo de formas inovadoras. Nesse con-
texto, parece mais do que apenas uma coincidência o fato de o
1;
filósofo e jurista inglês Jeremy Bentham ter considerado necessá-
rio, em 1780, d urante a crise da Guerra Americana, cunhar "a
palavra internacional r... ] uma palavra nova, embora - e é isso o
que se espera - suficientemente análoga e inteligível" para des-
crever"as transações mútuas entre soberanos propriamente ditos':
20
que ele abrangeu sob o neologismo "direito internacional".
Cada geração obtém a declaração de independência que mere-
ce. Nosso próprio momento global merece uma história global
da Declaração. Essa história pode ser buscada de fora para den-
tro, a fim de gerar perspectivas universais que digam respeito a
períodos, locais, pessoas ou objetos pa rticulares; e pode também
ser escrita de dentro para fora , ou seja, partir daquilo que é local
e específico para chegar ao que é mundial e geral. Essas aborda-
gens não são conflitantes, mas sim complementares; na realida-
de, uma seria impossível sem a outra. É possível perceber o que
um quase contemporâneo da Declaração, o poeta inglês William
Blake, chamou de " um mundo em um grão de areia". No caso da
Declaração, isso significa marcas de um mundo mais amplo
15
incorporadas em um documento relativamente breve e pungen-
te. Esse documento ganhou vida própria à medida que circulava
em casa e no exterior. Assim, como resultado de suas viagens,
uma outra espécie de história global emergiu: a história de sua
difusão e recepção. Essa história, por sua vez, gerou imitações e
equivalentes da Declaração.
Uma história global também pode ser escrita a partir dos
modelos revelados pelo surgim ento e acúmulo de outras d eclara-
ções de independência. Neste livro, dedico-me às três abordagens
da história global da Declaração de Independência, examinando
sucessivamente os impactos do mundo na Declaração, os destinos
da Declaração no mundo de fins do sécuJo xvm e início do século
XIX, e a miríade de declarações de independência produzidas a
partir de 1776. A Declaração de Ind ependência dos Estados
Unidos não pode deixar de parecer diferente quando inserida em
tais perspectivas globais múltiplas.
Nenhum documento isolado acha-se tão associado àquilo
que significa ser um americano, e poucas palavras podem resumir
a crença americana de forma tão sucinta quanto os "direitos à vida,
à liberdade e à busca da felicidade". Ainda assim, mesmo em suas
primeiras formas relevantes, a Declaração apresentou indícios de
ligações com um mundo mais amplo. Ela foi impressa pela pri-
meira vez em 5 de julho de 1776, como um panfleto de uma única
folha para distribuição e exposição. O impressor d essa versão da
Declaração era um irlandês nativo, John Dunlap, de 29 anos, que
havia imigrado para a Filadélfia a partir de Tyrone, no condado de
Strabane, em 1757.21 Ele imprimiu a maior parte das cópias em
papel holandês, transportado pela Inglaterra - a origem de gran-
de parte do papel das colônias nesse período. A prensa tipográfica •
e os tipos que empregou provavelmente também haviam sido
importados da Grã-Bretanha. 22
A Declaração não seria assinada antes de fins de julho e
16
inído de agosto de 1776. No Congresso, 55 representantes -
nove dos quais nascidos na Inglaterra ou na Irlanda, e mais de
urna dezena deles educada fora das colônias (na Inglaterra, na
Escócia e na França) - apuseram suas assinaturas no denso
exemplar original da Declaração. Para isso, utilizaram um tintei-
ro forjado por outro irlandês, Philip Syng Jr., feito de prata
extraída no México ou no Peru. 23
As primeiras versões públicas da Declaração, portanto, origi-
naram-se dessa intersecção entre política e impressão tipográfica,
assim como da migração de indivíduos e da circulação de merca-
dorias em um mundo atlântico que, no decorrer do século xvm, '
j
unia cada vez mais a Europa, a Africa e as Américas em um único
sistema econômico e cultural. Se esses sinais do mundo externo às ~
colônias norte-americanas podem ser revelados em um docu-
mento revestido de tamanho significado como ícone de america-
n ismo, en tão seguramente vestígios sem elhantes podem ser
encon trados ao longo dos diversos materiais que constituem a
história americana.
Trato a Declaração de Independência alternadamente como
acontecimento, como documento e como o começo de um gênero.
Nas palavras de Carl Becker, um de seus prin1eiros estudiosos, a
Declaração como "acontecimento" foi "o auge de uma série de
atividades revolucionárias" expressas no "documento em que esse
acontecimento foi proclamado e justificado ao mundo'~ 24 A histó-
ria global da Declaração não terminou em julho de 1776 - na
verdade, mal havia começado. O documento inaugurou um gêne-
ro de literatura política que persiste até os dias de hoje. Por "gêne-
ro", tenho em mente uma estrutura de argumen tação e forma
literária distintas, porém passíveis de serem repetidas. Documentos
semelhantes - sejam eles ou não, consciente ou diretamente,
devedores de um original específico - tornam-se exemplos de tal
gênero. Gêneros literários podem ser rígidos como son etos ou
17
livres como romances; utopias e constituições, declarações de
direitos e declarações de independência estão entre categorias
semelhantes d e escrita política. Elas fornecem os modelos que
captam ideias e acontecimentos semelhantes, permitindo-nos
compreendê-los e criticá-los, e, ainda, geram as formas recorrentes
adotadas por documentos que surgem em circunstâncias pareci-
das.25 Os gêneros nascem; separam-se e recombinam-se com ele-
mentos de outros gêneros; ocasionalmente morrem. Como as
ideias que contêm , são tanto móveis quanto mutáveis, e não reco-
nhecem fronteiras nacionais.
A Declaração marcou o nascimento de um novo gênero de
escrita política. Parte de sua genialidade - e o principal motivo
para seu consecutivo sucesso como modelo a outras declarações
- era sua promiscuidade de gêneros: uma declaração de indepen-
dência, uma declaração de direitos e um manifesto. Os parágrafos
de abertura e conclusão da Declaração - que, respectivamente,
começam assim: "Quando, n o curso dos acontecimentos humanos
[ ... ]"e "Nós, por conseguinte, representantes dos ESTADOS UNIDOS
DA A!v!ÉRI CA [ .. . ] " - constituem a d eclaração de independência
propriamente dita. O segundo parágrafo - que se inicia com as
palavras ainda mais famosas: "Consideramos estas verdades evi-
dentes por si mesmas" - aproximava-se mais do que seria reco-
nhecido como uma declaração de direitos, sobretudo nas pegadas
da Declaração de Direitos do Homem e do Cidadão fra ncesa de
1789. 26 Finalmente, a lista de descontentamentos que compunham
a maior parte da Declaração tem as características de um manifes-
to que explicava publicamente para o mundo os fundamentos
para uma ação revolucionária. 27
Depois de publicada, a Declaração rapidamente se inseritl.
nos circuitos d e troca nacionais e internacionais. Repro duções
passaram de mão em mão, d e escrivaninha a escrivaninha, de .país
a país, muitas vezes (para nós) com extraordi nária velocidade,
1.8
mas, não raro, com ineficiência e contratempos - o que é, talvez,
menos surpreendente. Para alguns, a Declaração pôde ser facil-
mente ignorada; outros, no entanto, pesquisaram-na, refletiram
sobre ela, ou traduziram-n a minuciosamente a partir de seu idio-
ma original. Para outros ainda, a Declaração era um texto subver-
sivo em uma época em que traição e revolução podiam ser facil-
mente deflagradas tanto por rebeldes quanto por documentos. "A
independência dos anglo-americanos é o acontecimento mais
propicio a acelerar a revolução que deve trazer felicidade à ter ra':
observou um crítico da realeza francesa, o abade Genty, em 1787.
E afi rmou ainda: "É no seio dessa república nascente que se acham
os verdadeiros tesouros que enriquecerão o mundo". 28 Como que
para cumprir essa profecia, por mais de dois séculos a Declaração
fo rneceu a outros o modelo de que necessitariam para comunicar
suas p róprias intenções políticas a "um mundo cândido':
Assim que embarcou em sua corrida internacional, a Decla-
ração libertou-se das circunstâncias de seu nascimento. Ela adquj-
riu vida própria e torno u-se o modelo para aquilo que, a seu
tempo, iria se transformar em um gênero global. Antes de 1776,
jamais um documento fora chamado de declaração de indepen-
dência - na realidade, a própria Declaração não possuía esse
título, e tampouco a palavra "independên cia" aparecia onde quer
que fosse em seu texto. No entanto, durante os meses anteriores a
julho de 1776, os contemporâneos vinham comentando a n eces-
sidad e de "autonomia': de uma "declaração de autonomia", ou
uma "declaração de independência". Em 8 de julho de 1776,
Jefferson enviou "uma cópia da declaração de independência" a
J seu amigo da Virgínia, Richard Henry Lee. 29 Não podia haver
'1
.:.1 dúvidas , portanto, de que o documen to promulgado pelo ,
'1
Congresso Continental e datado de 4 de julho de 1776 era uma
"d eclaração" (como este se designava, tanto na versão impressa
1
quanto na manuscrita), e que proclamava, acima de tudo, "inde-
19 1,
l
í
pendência". Uma vez tendo feito isso, e após ter viajado por toda
parte como documento, a Declaração pôde ser imitada por muitos
outros documentos e comparada a outros tantos que constituem
o gênero das declarações de independência.
Pressões internacionais urgentes forçaram o Congresso a
publicar uma declaração no início do verão de 1776. Como conse-
quência, a Declaração refletiu uma série d e preocupações sobre
segurança, defesa, comércio e imigração. Como d ocumento que
anunciava a transformação das treze colônias unidas nos "Estados
Unidos da América", a Declaração assinalou o ingresso desses
Estados no que hoje se chamaria comunidade internacional. Seus
autores encaminharam-na "às opiniões dos homens" na lingua-
gem diplomática e legal concebi.da para torná-la aceitável a seu
público fora dos Estados Unidos. A Declaração, por conseguinte,
refletiu as concepções cambiantes da comunidade internacional
do mundo atlântico'. Assim, ela ajudou a transformar essa comu-
nidade ao expandir suas fronteiras em direção ao oeste, penetran -
do na América do Norte, e ao abrir o comércio americano a um
mundo mais amplo fora dos limites previamente estabelecidos
pelas leis do Jmpério britânico.
A Declaração americana, assim como as declarações que a
sucederam, fo i um documento criador de Estados, não formador
d e uma nação. Declarava que aquilo que até então haviam sido
colônias dependentes do Império britânico, passavam a ser
Estados independentes fora da autoridade do império. Ela o fez
sem se referir a "americanos" e sem usar a palavra "nação". Em vez
disso, concentrou-se no surgimento de "um povo" que assumia
uma posição de igualdade "ante os poderes da terra" e declarou
que "estas Colônias Unidas são, e por direito têm de ser, ESTADOS
LIVRr..S E INDEPENDENTES". As afirmações da Declaração relativas aos
• [os] atos e ações a que os ESTADOS INDEPENDENTES têm direito" chamou
direitos à "vida, à liberdade e à busca da felicidade" achavam-se
estritamente subordinadas às reivindicações concernentes aos
20
direitos dos Estados, e assim foram entendidas por seus contem-
porâneos quando estes se debruçaram sobre as declarações de
direitos individuais. Assim, um relato da época, em agosto de
1776, observou que quando a Declaração foi lida pela primeira
vez para as tropas continentais em Ticonderoga, no oeste da
Pensilvânia, "a expressão n o semblante d e cada homem era: 'Agora
nós somos um povo! Nós temos um nome entre os Estados do
mundo!": O primeiro juramento de lealdade emitido pelos novos
Estados Unidos pedia aos oficiais, paralelamente, para "reconhecer
os ESTAOOS UNIDOS DA AMtRICA como Estados Livres, Independentes d
e Soberanos, e declarar que seu povo, portanto, não deve lealdade 11
ou obediência a Jorge m, rei da Grã-Bretanha".30
,1
Americanos e estrangeiros encontraram vários significados
diferentes na Declaração durante as décadas imediatamente pos-
teriores a 1776. Os contextos internacionais cambiantes nesses
anos - de guerra, revolução e formação de Estados - ajudaram
a alterar até m esmo o entendimento americano da mensagem
central da Declaração, partindo de uma afinnação de soberania
como Estado rumo a uma declaração de direitos individuais.
Nesse meio-tempo, a circulação da Declaração fora dos Estados
Unidos encorajou um debate mais amplo a respeito dos direitos
dos Estados - especialmente de novos Estados, como os Estados
Unidos - de ingressarem na arena internacional. As reivindica-
ções relativas aos direitos individuais no segundo parágrafo da
Declaração desempenharam um papel pequeno nessas discussões
mais amplas. Elas não seriam consideradas centrais para um
público internacional até o advento do movimento global em prol
dos direitos civis na segunda metade do século xx.
A enumeração dos direitos das ex-colônias de "praticar todos
r
atenção para as características d? Estado no âmbito internacional. A
J
concepção de Estado encontrada na Declaração era hipócrita -
21
como ocorre, aliás, em grande parte das definições-padrão de
Estado, classicamente condensadas na Convenção de Montevidéu
sobre os Direitos e Deveres dos Estados, de 1933, como a posse de
população permanente, território definido e um governo, além da
capacidade de estabelecer relações com outros Estados. 31
A Declaração confirmou a existência de uma população
("um povo") e aludiu a uma forma de governo, mas não definiu
um território. Em vez disso, enfatizou firmemente as posições dos
Estados Unidos como atores internacionais ao lado de outros
atores similares. Minha análise neste livro seguirá esta ênfase na
Declaração ao destacar a face do Estado voltada para o exterior, e
não aquela voltada para o interior. Portanto, eu subestimo as
nações - assim como nacionalismo e identidade nacional - em
busca de uma história que diga respeito às relações de Estados
com outros Estado~: como foram criados, por meio de qual crité-
rio foram reconhecidos e quais foram as consequências de sua
proliferação.
Os Estados nem sempre foram as unidades primárias da polí-
tica global que vieram a ser na última metade do século xx. Eles
enfrentaram oposição por parte de grandes e pequenas organiza-
ções políticas que, bem ou mal, integravam-se sob a forma d e
impérios. 32 Nos últimos 25 anos do século, os Estados foram rapi-
damente excedidos em termos numéricos por uma proliferação de
organizações não governamentais e empresas multinacionais. 33
Muitas vezes, também tiveram de enfrentar desafios por parte de
grupos o u povos subestatais que alegavam serem nações, entend i-
das como comunidades culturais baseadas no recon hecimento
mútuo da semelhança entre seus integrantes. Apesar disso, não
deveríamos partir do princípio nacionalista de identificar alguns •
Estados que possuem determinadas "nações" como sendo "Estados-
-nações". Como observou Ernest Gellner, "as nações, tal como os
Estados, são uma contingência, e n ão uma necessidade universal
22
[... ] Além disso, nações e Estados não são a mesma contingência
.[... ] o Estado certam ente surgiu sem a nação. Algumas nações
certamente emergiram sem as bênçãos de seu próprio Estado". 34
A história de como o mundo veio a ser tão densamente
povoado de Estados mal começou a ser contada. 3s Reumr · e anali-
sar declarações de independência é uma maneira econômica de
delinear os contornos dessa narrativa muito mais imponente. A
fim de afirmar sua própria soberania, a maior parte dos atuais
Estados do mundo declarou, em algum momento dos dois últimos
séculos, sua independência das unidades maiores que antes os ;j
encerravam. Esses Estados buscaram a confirmação de sua posição '!
'!
ao lado de outros Estados semelhantes, justificando sua secessão e,
em alguns casos, sua mescla com outros territórios e povos. Em
suma, declararam a posse de sua soberania tanto internamente,
sobre seu próprio povo, quanto externamente, contra todos os
outros Estados e povos. Mais de uma centena de declarações de
independência foram promulgadas desde 1776, o que assinala a
grande transformação política dos últimos dois séculos: o gradual
1~
surgimento de um mundo - nosso mundo- de Estados a partir 1
de um mundo anterior dominado por impérios. Consideradas em
série e como um gênero, tais declarações enfatizam m elhor os
estágios dessa monumental transição do que qualquer outro con-
junto de documentos históricos.
O principal objetivo da Declaração Americana, como o da
maioria das declarações de independência promulgadas desde
1776, foi explicitar a legalidade da soberania internacional dos
Estados Unidos. Assim sendo, em maio de 1825, Jefferson recor-
dou que
um recurso ao tribunal do mundo foi considerado adequado
para nossa justificação. Este foi o· objetivo da Declaração de
··1 Jndependência. Não descobrir novos princípios ou novos argu-
~
23
 mentos nunca antes pensados, não meramente dizer coisas nunca palavras constituíram a mensagem central da Declaração, tanto
como afirmação de soberania quanto de independência.
antes ditas; mas situar diante da humanidade o bom senso da ques-
Era isso o que a Declaração de Independência proclamava:
tão, cm termos tão simples e firmes que obtenham parecer favorá-
que as antigas Colônias Unidas eram agora "os Estad os Unidos da
vel, e para nos justificar na posição independente que somos com-
América" porque eram "estados livres e independentes". Nenhum
pelidos a adotar. Nem aspirando à originalidade de princípio ou
documento na história mundial antes de 1776 fizera tal declaração
opinião, tampouco copiada de nenhum escrito particular e ante-
de soberania em linguagem de independência. Muitos documen-
rior, ela destinou-se a ser uma e.xpressão do espírito americano. 36
tos posteriores fariam exatamente isso. Na verdade, a história
global dos dois séculos posteriores a 1776 demonstraria que criar
Jefferson talvez tenha sido muito modesto em sua avalfação.
um instrumento flexível, com o qual outros povos pudessem
A Declaração foi inovadora de duas maneiras que teriam conse- declarar sua independência, seria uma inovação tão importante à
quências de grande repercussão. Em primeiro lugar, apresentava sua maneira quanto o fora conduzir "os Estados Unidos da
ao mundo "os Estados Unidos da América"; em segundo, inaugu- América" ao cenário mundial em juJho de 1776.
. 1
l•
rava o próprio gênero das declarações de independência. Nenhum
documento público anterior havia empregado a denominação
"Estados Unidos da América': Nos m eses imediatamente anterio- :1
res a 4 de julho de 1776, e até mesmo no texto da Declaração pro-
priamente dita, as entidades políticas representadas no Congresso
Continental haviam sido chamadas geralmente de "Colônias
Un idas". 37 Todavia, o p rimeiro texto impresso do documento
chamava-se, explicitamente, "Uma Declaração dos Representantes
dos Estados Unidos da América, Reunidos em Congresso Geral':
O impresso de John Dunlap destacava apenas três expressões
no texto principal, por meio de letras maiúsculas: "os ESTADOS
UN([)OS DA AMÉRICA" reunidos em "CONGRESSO GEllAL" enquanto se
declaravam "ESTADOS LIVRES E INDEPENDENTES". o manuscrito oficial
1
da Declaração, produzido mais tarde, em julho de l 776, para ser
!
assinado por todos os delegados, destacava essas mesmas palavras.
Elas aparecem em letras itálicas diferenciadas. Este original da.
1
Declaração, atualmente em exposição no Arquivo Nacional, em
Washington, está tão desbotado que essas são quase as úniCas
partes claramente legíveis do texto. Tal fato é oportuno, pois essas

25
24
i.O Mundo na Declaração de
Independência

Tão aparentemente familiares são as palavras da Declaração de

Independência que é fácil esquecer o que ela de fato proclamava. Peça
a um americano para citar as frases de abertura do documento, e ele
provavelmente responderá: "Consideramos estas verdades evidentes
por si mesmas, que todos os homens são criados iguais, que são dota-
dos pelo Criador de certos direitos inalienáveis, entre os quais estão a
vida, a liberdade e a busca da felicidade'~ (Até certos não americanos
saberiam a resposta.) Mas poucos agora parariam para se perguntar
como exatamente tais direitos estavam ligados à independência.
"Verdades evidentes por si mesmas" ; "todos os homens são
criados iguais"; "direitos inalienáveis"; "a vida, a liberdade e a busca
da felicidade": essas são, sem dúvida, palavras sonoras e sentimen-
tos nobres, mas na realidade não são o que a Declaração proclamou
em 1776. Até mesmo Abraham Lincoln, discursando em 1857,
admitiu: "A afirmação de que 'todos os homens são criados iguais'
não foi de nenhuma utilidade no sentido de levar a cabo nossa
separação da Grã-Bretanha; e foi plantada na Declaração não para
isso, mas para uso futuro''. 1

27
 A Declaração teria sido um documento sem futuro se hou-
vesse fracassado em seu objetivo principal de declarar indepen-
dência. Ainda, se tivesse sido completamente ignorada (como 0
foi por muitos), se suas reivindicações fundamentais tivessem sido
terminantemente refutadas (como alguns acharam que se tinha
conseguido fazer), e se a independência americana tivesse sido
cortada pela raiz pela forças militares britânicas (como poderia
muito bem ter ocorrido), então talvez hoje poucos recordassem
tajs verdades supostamente "evidentes por si mesmas'~
Para entender o que a Declaração de fato proclamou, seria
útil lembrar a estrutura do documento, pois foi uma proclamação
em forma de justificativa, possivelmente moldada de acordo com
as regras da lógica que Thomas Jefferson - seu primeiro redator
- havia aprendido em seus dias de estudante na Faculdade
William and Mary, na Virgínia. 2
A Declaração constituía-se de cinco partes. A premissa ini-
cial, conforme enunciada no parágrafo de abertura, era a de que
"o devido respeito às opiniões dos homens" exigia que " um
povo,,, ao separar-se d e outro, declarasse suas razões para fazê -lo.
As premissas secundárias, constantes do segundo parágrafo, hoje
mais conhecido, sustentavam ser evidentes por si mesmas as
verdades de
que todos os Homens são criados iguais, são dotados pelo Criador
de certos Direitos inalienáveis, entre os quais estão a Vida, a
Liberdade e a Busca da Felicidade. - Que a fim de assegurar esses
Direitos, Governos são instituídos entre os Homens, derivando
seus justos Poderes do Consentimento dos Governados; que, sem·-
pre que qualquer Forma de Governo se torne destrutiva de tais
Fins, cabe ao Povo o Direito de alterá-la ou aboli-la e instituir ·novo
Governo, baseando-o em tais Princípios e organizando-lhe os
28
Poderes pela Forma que lhe pareça mais conveniente para realizar-
-lhe a Segurança e a Felicidade.
Violações de direitos básicos como vida, liberdade e busca da feli-
cidade pode.riam justificar a independência somente se fossem
apresentadas como equivalentes a "uma longa série de abusos e
usurpações". Só assim um povo estaria justificado ao buscar"esta-
belecer novos guardiões para sua segurança futura". ~ :
A terceira e mais extensa parte da Declaração listava as "repeti-
das injúrias e usurpações" mencionadas, perpetradas por Jorge m,
como "fatos [... ] submetidos a um mundo cândido': como prova de
tal série de abusos. O penúltimo parágrafo afirmava que essas injus-
tiças não haviam sofrido reparação por parte de "nossos irmãos bri-
tânicos': de forma que "temos, portanto, de aquiescer na necessidade
que denuncia nossa separação, e considerá-los, como consideramos i;.
o restante da humanidade, inimigos na guerra, amigos na paz".
A separação da Grã-Bretanha podia justificar-se tanto lógica
quanto historicamente. Como consequência, a Declaração con-
cluía, em sua quinta e última parte, que "estas Colônias Unidas
são, e por direito têm de ser, ESTADOS LIVRES E INDEPENDENTES". Foi
para ratificar essa conclusão que os representantes reunidos em
Congresso decidiram que "empenhamos mutuamente nossa vida,
nossa fortuna e nossa sagrada honra".
Os parágrafos de abertura e fechan1ento da Declaração con-
firmavam claramente a entrada de um novo ator ("um povo") ou
novos atores (treze "ESTADOS LIVRES E INDEPENDENTES") no cenário
mundial. A primeira sentença do documento afirma verdades tão
evidentes a respeito do mtmdo que elas aparentemente não care- '[
ciam de nenhuma justificativa ou elaboração:
Quando, no Curso dos Acontecimentos humanos, torna-se neces-
sário a um Povo dissolver os Laços Políticos que o ligavam a outro e
29

assumir, entre os Poderes da Terra, Posição igual e separada a que
lhe dão direito as Leis da Natureza e as do Deus da Natureza, o
Respeito digno às Opiniões dos Homens exige que se declarem as
causas que o levam a essa Separação.
Embutida nessa sentença, havia uma série de concepções sobre a
política internacional do século xvm.3 A mais fundamental era a
existência de um grupo de entidades políticas ("os poderes da terra")
que interagiam de acordo com certas regras externas ("as leis da
natureza e as do Deus da natureza"). Elas tinham o direito de fazer
isso por duas razões principais: por serem separadas - ou indepen-
dentes- umas da outras, e por equipararem-se umas às outras. Seu
número não era fechado ou fixo; ocasionalmente, poderia se expan-
dir para incluir qualquer "povo" coagido a se separar - e que, por
conta disso, desejasse reivindicar uma posição de igualdade ante os
poderes existentes. Entretanto, como qualquer público composto de
personagens políticas distintas, tal comunidade de poderes terrenos
possuía opiniões que precisavam ser conhecidas e respeitadas. Desse
modo, seus membros comunicavam-se formalmente por meio de
documentos públicos tais como a própria Declaração.
O parágrafo de encerramento da Declaração enumerava os
direitos desfrutados pelos Estados que haviam conquistado sua
independência e igualdade:
Estas Colônias Unidas são, e por direito têm de ser, F.STADOS LIVRES F.
INDEPENDENTES[ ••• ] e que, como ESTADOS LIVRES E INDEPENDENTES, têm
pleno poder para declarar guerra, concluir paz, contratar alianças,
estabelecer comércio e praticar todos os atos e ações a que os ESTA-
•
DOS INDEPENDENTES têm direito.
A lista dos direitos compartilhados pelos Estados era tão indefini-
da quanto o rol de direitos individuais encontrado previamente
30
na Declaração, que havia afirmado que "todos os homens [ ... ] são
dota~os pelo Criador de certos direitos inalienáveis, e que, entre
estes, estão a vida, a liberdade e a busca da felicidade" [grifo meu].
A Declaração especificou os poderes dos Estados - guerra e paz,
elaboração de tratados e comércio - sem descartar a possibilida-
de de exercer outros poderes semelhantes caso surgisse a necessi-
dade. Com essa precisa - porém flexível - declaração de direitos,
os representantes dos Esta.dos Unidos anunciaram que haviam se
separado da comunidade transnacional do Império britânico para
ingressar, por seu turno, em uma comunidade internacional de
Estados soberanos independentes.
A Declaração de Independência foi, portanto, uma declara-
ção de interdependência. Ao promulgá-la, os membros do
Congresso demonstraram seu "respeito às opiniões dos homens':
Submeteram os fatos de sua justificativa a um "mundo cândido"
- o que significava um mundo imparcial - e comprometeram-
-se a tratar os ingleses "como o restante da humanidade, inimigos
na guerra, amigos na paz". A Declaração pode ter falado em nome
dos americanos por intermédio da voz de seus representantes no
Congresso, mas estes não eram o público ao qual o texto dirigia
implicitamente sua argumentação. Esta era, antes, as "opiniões
dos homens", a opinião pública coletiva dos poderes da terra.
O próprio termo "declara.ção" lembrava isso na mesma medi-
da. Sem dúvida, a palavra possuía significados técnicos na histó-
ria inglesa do século xv11 e no direito inglês do século xvru. 1
Historicamente, uma declaração era um documento público emi- 1 '•
tido por uma entidade representativa como o Parlamento.
Portanto, ao chamar o documento de "Declaração'', o Congresso
Continental insinuou que possuía poder equivalente ao do
Parlamento para emitir documentos oficiais. 4 Legalmente, aquilo
que o proeminente advogado inglês do século XVIII, sir William
Blackstone, denominara, em 1765, de" declaração, narrativa ou
31
alegação" era a forma "na qual o querelante [em um julgamento
civilj expõe detalhadamente a causa de sua queixa". Apenas o ter-
ceiro parágrafo da Declaração americana- o registro das queixas
contra o rei - correspondia a uma declaração nesse sentido. 5
Na linguagem diplomática da época, declaração significava
um pronunciamento internacional formal por parte de um órgão
oficial, "seja por meio de um manifesto geral, publicado para o
mundo inteiro; seja por meio de um comunicado a cada corte,
entregue por um embaixador''. 6 Decerto, esse é agora o principal
significado de "declaração" em expressões como "declaração de
guerra" o u, efetivamente, "declaração de independência".7 A
Declaração de Independência possuía elementos de todas as três
formas de declaração. Em sua linguagem, forma e objetivo asse-
melliava-se mais de perto a "um manifesto geral, publicado para o
mundo inteiro''.
A Declaração foi o auge de uma série de documentos conce-
bidos pelo Congresso Continental para "forjar" as "opiniões dos
homens" no Império britânico (antes de julho de 1776) e, em
seguida, no restante do mundo (com a Declaração propriamente
dita). Antes de emitir o documento, o Congresso havia apresenta-
do cerca de outros quinze documentos oficiais na forma de cartas,
petições, propostas, palestras e um discurso, mas havia expedido
apenas outra "declaração" como precedente formal da Declaração
de Independência: a "Declaração dos Representantes das Colônias
Unidas [ ... J Expondo as Razões e a Necessidade de sua 1omada de
Armas", de 6 de julho de 1775. Thomas Jefferson foi um dos pri-
meiros redatores dessa declaração prévia, assim como o delegado
da Pensilvânia, John Dickinson. Nela, eles reconheceram "com -
promissos de respeito ao resto do mundo, para tornar pública a
•
retidão de nossa causa" e "mostrar à humanidade" o infortúnio de
um povo ofendido. 8
Assim como a Declaração de lndependênc.ia, a "Declaração
32
[... ] de sua Tomada de Armas" marcou uma virada decisiva na
luta entre a Grã-Bretanha e suas colônias americanas - nesse
caso, 0 movimento dos colonos rumo ao conflito armado for-
mal. Isso também havia sido encaminhado ao julgamento do
mundo, com a garantia de que "não mobilizamos Exércitos com
propósitos ambiciosos de separarmo-nos da Grã-Bretanha e
estabelecer Estados independentes". Como consequência, o
Congresso rapidamente despachou o documento ao outro lado
do Atlântico para ser publicado nos jornais de Londres. Os
outros documentos oficiais do Congresso haviam sido endere-
çados, também, ao povo britânico, aos habitantes de Quebec, ao
povo irlandês, à Assembleia da Jamaica, às Seis Nações da
Confederação Iroquesa, à província do Canadá e, ainda, ao lorde
North e ao rei. Desses comunicados, somente um fora encami-
nhado aos habitantes das colônias propriamente ditas, em
outubro de 1774. E até mesmo esse documento fora redigido
com o desejo expresso de fazer "a mais forte das recomendações
da causa deles ao restante da humanidade".9
A mudança de público implícita da Declaração em julho de
1776 - de comunidades específicas dentro do Império britânico
ao "mundo cãnclido" como um todo - representava a reivindica-
ção principal do movimento em si: que as Colônias Unidas haviam
deixado de ser membros do Império britânico e agora se situavam
ao lado dos "poderes da terra". Na realidade, durante quase dois
anos antes da elaboração da Declaração, o Congresso vinha exer-
cendo grande parte dos direitos reivindicados pelos Estados
Unidos no documento. Ele negociara com representantes britâni-
cos, nomeando agentes para dedicar-se a seus interesses na Europa,
correspondendo-se com potências estrangeiras e recorrendo a
várias espécies de ajuda para a causa revolucionária. 10 Para os
partidários da Declaração no Congresso, portanto, "a pergunta
não era se, mediante uma declaração de independência, devería-
33
mos nos transformar no que não somos; mas se deveríamos decla-
rar um fato que já existia': 11
Para alguns, a Decla ração em si era apenas o último de uma
série de atos que haviam desfeito o vínculo entre Grã-Bretanha e
Colônias Unidas nos meses anteriores a julho de 1776. Em agosto
de 1775, Jorge m já havia declarado, por decreto, que os colonos
americanos eram rebeldes e, por conseguinte, achavam-se excluí-
dos de sua proteção monárquica. O Parlamento confirmara o
decreto real em seu Ato Proibitivo de dezembro de 1775. John
Adams, escrevendo em março de 1776, alertou um corresponden-
te para que não se confundisse a mera liberdade de comércio
com a independência internacional madura, afirmando que "a
Independência é um Fantasma de Semblante tão terrível que uma
Pessoa sensível teria Ataques só de olhá-lo na Cara". Só a dissolu-
ção política. dos vínculos com o império poderia corresponder a
um passo tão assustador. Além disso, Adams achava que a dissolu-
ção já fora levada a cabo pelo "Ato proibitivo, Ato pirata, Ato
defraudador, ou Ato de Independência". "É um completo des-
membramento do Império britânico", disse Adams. "Retira treze
Colônias da Proteção Real, iguala todas as Diferenças e nos torna
independentes, a Despeito de todas as nossas súplicas e Apelos [... J
Mas é muito estranho que os americanos hesitem em aceitar tal
dádiva." 12 Eles não hesitariam por muito tempo. Embora a essa
altura fossem rebeldes aos olhos do rei e do Parlamento britânicos,
os americanos ainda não eram beligerantes legítimos aos olhos do
resto do mundo.
Para transformar uma guerra civil no seio do Império britâ-
nico em uma guerra entre Estados fora do império, era necessário
criar organismos legítimos de combatentes - isto é, Estados - a
partir de rebeldes e traidores. Foi essa a força motriz por trás da
resolução que Richard Henry Lee propôs ao Congresso e~ nome
da delegação de Virgín ia em 7 de junho de 1776: "Que essas
34
Colônias Unidas são, e de direito têm de ser, Estados livres e inde-
pendentes, que estão exoneradas de qualquer vassalagem para
com a Coroa Britânica, e que todo vínculo político entre elas e a
Grã-Bretanha está, e deve ficar, totalmente dissolvido'~
o contexto internacional dessa resolução - efetivamente a
declaração de independência original do Congresso - evidencia-
va-se a partir do restante da moção de Lee: ":t. oportuno, sem
demora, que sejam tomadas as med idas mais efetivas para a for-
mação de Alianças estrangeiras. Que um projeto de confederação
seja preparado e transmitido às respectivas Colônias para consi-
deração e aprovação". 13
A resolução levou à criação de três comitês integrados, que
compartilhavam tanto recursos humanos quanto objetivos. Um
deles foi encarregado de escrever uma declaração de independên-
cia; o outro, de rascunhar um tratado modelo de comércio e
aliança; e o terceiro, de redigir os artigos de confederação. Cada
um desses documentos foi planejado para ser uma expressão de
soberania estatal sujeita à lei das nações da época. A Declaração de
Independência definia essa soberania estatal. O Tratado Modelo
ida cumpri-la. 14 Os Artigos de Confederação protegiam-na para
cada um dos treze estados no Artigo II ("Cada estado mantém sua
soberania, liberdade e independência"), mas limitavam sua
expressão internaciomtl apenas ao Congresso (nos Artigos v1 e IX,
que conferiam ao Congresso "o direito e o poder único e exclusivo
de decretar a paz e a guerra") .15
. A necessidade de reconhecimento e assistência por parte de
l
outras potências europeias tornara-se ainda mais premente desde
o outono de 1775. Em outubro desse mesmo ano, John Adams
perguntou-se se cortes estrangeiras não reprovariam os emissários
norte-americanos: "Não seriam nossas propostas e nossos repre-
sentantes tratados com de5prezo?': 16 Demodo semelhante, Richard
Henry Lee observou, em abril de 1776, que "nenhum Estado na
35
Europa irá se relacionar ou negociar conosco enquanto nos consi-
derarmos sujeitos à Gfrã]-B [retanha ]. A honra, a dignidade e os
costumes dos Estados os impedirão até que nos alcemos a povo
independente". 17 Como consequência, era necessário que os colo-
nos criassem entidades jurídicas com as quais as potências euro-
peias pudessem comerciar e formar alianças legitimamente.
A apresentação mais abrangente da tese a favor da indepen-
dência segundo "os costumes dos Estados" ocorreu em janeiro de
1776, nas páginas finais do popular livreto de Thomas Paine, Senso
com um. Paine argumentou que "nada pode resolver nossos assun-
tos com tanta prontidão quanto uma declaração franca e categóri-
ca de independência". Somente a independência permitiria que
um mediador negociasse a paz entre os Estados Unidos e a Grã-
-Bretanha; se~ tal mediação, "podemos continuar a disputar para
sempre". Tratados estrangeiros não seriam obtidos sem ela: a
França e a Espanha dificilmente apoiariam as colônias se elas lhes
pedissem apenas para ajudar na reconciliação com a Grã-Bretanha.
As acusações de rebelião também persistiriam se a independência
não fosse declarada: "Aos olhos das nações estrangeiras, seremos
considerados rebeldes". Além disso, era imprescindível que um
"manifesto fosse publicado e despachado para as Cortes estran-
geiras': explicando os descontentamentos das colônias, a ausência
de reparação e a necessidade de separação, e, "ao mesmo tempo,
assegurando a todas essas Cortes nossa disposição pacífica para
com elas e nosso desejo de comerciar com elas". Até que tal mani-
festo fosse despachado, "o costume de todas as Cortes está contra
nós, e assim será, até que, pela Independência, tomemos posição
com as outras Nações".18
•
Ao longo da primavera e início do verão de 1776, os a rgu-
mentos de Paine ecoaram nas inúmeras instruções, discursos e
resoluções que os governos locais em todas as colônias enviaram
para os delegados no Congresso ContinentaJ. Em abril de 1776,
por exemplo, a delegação da Carolina do Norte foi encorajada a
· "concordar com os DeJegados das outras Colônias em declarar
Independência e estabelecer tratados estrangeiros", e delegados do
condado de Charlotte, na Virgínia, foram instruídos "a repudiar o
jugo britânico e tomar parte em tratados comerciais com qualquer
nação ou nações favoráveis a nossa causa': No mês seguinte, ins-
truções semelhantes procederam de Malden, Massachusetts, para
expressar"o ardente desejo de nossas almas de que a América possa
se torna r um Estado livre e independente': e em junho de 1776,
delegados de Connecticut foram instruídos "a proclamar as
Colónias Unidas Estados livres e independentes': 19
Assim como a Declaração em si, essas instruções uniam fiel-
mente dois argumentos que Paine elaborara fervorosamente em
seu Senso comum: que as Colônias americanas deveriam ser inde-
pendentes e que deveriam ser repúblicas não monárquicas, isto é,
"Estados [ ... ] livres". Ao final do século xvr, a palavra "Estado"
havia assumido seu significado reconhecidamente moderno de
poder político impessoal distinto de seu portador. Na linguagem
política anglófona, o termo "Estado livre" veio a significar especi-
ficamente mn regime não monárquico, tal e qual o "Estado Livre e
República" criado após a execução do rei inglês Carlos 1, em 1649.20
Como o historiador americano David Ramsay observou no
segundo aniversário da Independência em 1778, "a independência
tem sido a fértil guardiã dos governos formados sobre princípios
semelhantes [... ] Enquanto éramos dependentes da Grã-Bretanha,
nossa liberdade estava fora de questão; pois o que é um Estado
•'·
livre, senão aquele que é governado por sua própria vontade?': 21
" Estados livres e independentes" eram, portanto, os governos
republicanos, exim idos de qualquer lealdade para com a Coroa
britânica e atuando sob as normas vigentes da lei das nações.
O guia-padrão para essas normas disponível em 1776 era o
trabalho sucinto do jurista suíço Emer de Vattel, O direito das
37
gentes (1758). 22 O compêndio legal de Vattel fora produto das
etapas iniciais da Guerra dos Sete Anos. Ele o escreveu em francês
- o idioma vigente da diplomacia europeia da época-, mas o
livro foi traduzido para o inglês logo após sua publicação.
Posteriormente, tornou-se o texto-padrão sobre o assunto na
Europa e nas Américas por mais de meio século, com o resultado
de que suas definições de termos-chave no que agora chamaría-
mos de direito internacional e relações internacionais tornaram-se
paradigmas no mundo da diplomacia europeia - e, também,
cada vez mais, na americana.23
Vattel tornou a independência fundamental para sua defini-
ção de soberania:
Toda nação que governa a si mesma, sob qualquer que seja a forma,
sem dependência de nenhum pais estrangeiro, é um Estado sobera-
no. Seus direitos são naturalmente os mesmos que os de qualquer
outro Estado. Essas são as pessoas morais que vivem juntas em uma
sociedade natural sujeita à lei das nações. Para que qualquer nação
seja admitida nessa grande sociedade, basta que seja verdadeira-
mente soberana e independente, isto é, que governe a si mesma sob
sua própria autoridade e suas próprias leis.
Esses Estados soberanos independentes assumiam as qualidades
das pessoas que os compunham: "Nações - ou Estados sobera-
nos - sendo compostas de pessoas naturalmente livres e inde-
pendentes ( /ibres & indépendans) e que, antes do estabelecimen-
to das sociedades civis, viviam juntas em estado natural, devem
ser consideradas como se fossem pessoas livres que coexistem
em estado natural". A partir desse fato, Vattel inferiu duas leis
abrangentes impostas sobre todos os Estados: que eles deveriam - Pouco mais de um ano depois, em 1775, Benjamin Franklin bus-
contribuir para a felicidade e perfeição de todos os outros
Estados; e que, uma vez sendo Estados mutuamente livres e
independentes (libres & indépendantes les unes des autres), deve-
riam deixar um ao outro no pacífico gozo de sua liberdade. Vattel
argumentou que, pelo fato de serem livres, independentes e
iguais ( libres, indépendantes, égales), os Estados deveriam ainda
desfrutar de uma perfeita igualdade de direitos. Tais direitos não
poderiam sobrepujar a lei das nações: todos os Estados podiam
ser livres e independentes (libres & indépendantes), mas conti-
nuavam sendo obrigados a cumprir as leis da sociedade que a
natureza havia estabelecido entre eles. 24
A respeito da lei das nações, nenhum autor antes de Vattel
havia enfatizado com tanta consistência - e persistência - liber-
dade, independência, e interdependência como pré-requisitos dos
Estados em suas relações entre si. Os autores da Declaração ameri-
cana logo adotariam sua reiterada insistência de que os Estados
eram " livres e independentes" por essência. Ao fazê-lo, endossa-
vam o argumento centra l de Vattel, de que "independência é
sempre necessária a todos os Estados"; e, para assegurar tal inde-
pendência, "é suficiente que as nações conformem-se ao que U1es
é exigido pela sociedade natural e geral, estabelecida entre toda a
humanidade': 25 Em seu devido tempo, isso iri a levar à definição
moderna elementar, na lei internacional, de independência: "a
capacidade de estabelecer relações com outros Estados': 26
Não foi por acaso que o conceito de soberania como inde-
pendência, encontrado na Declaração americana, se assemelhava
tanto ao de Vattel. Em outubro de 1774, James Madison fora
informado de que "Vattel, Barlemaqui, Locke & Montesquie[u]
parecem ser os critérios aos quais [o Congresso] recorre seja ao
estabelecer os direitos das Colônias seja quando surgem contro-
vérsias a respeito da Justiça ou propriedade de uma medida".27
cou a última edição do trabalho de Vattel para o Congresso porque
"as circunstâncias de um Estado nascente frequentemente tornam
39
necessária a consulta à lei das nações': Franklin obteve três exem-
plares do livro, despachando um para a Library Company da
Filadélfia, outro para a biblioteca da Universidade Harvard e o
terceiro p ara o próprio Con gresso Continental. (O exemplar do
Congresso se perdeu, mas os outros dois permanecem nas biblio-
tecas para as quais Franklin os enviou. ) A obra foi imediatamente
proveitosa: como Franklin informo u ao editor de Vattel, C. G .F.
Dumas, em dezembro de 1775, ela "tem estado constantemente
nas mãos dos membros de nosso Congresso, por ora em sessão".28
A visão d a Declaração de ''Estados livres e independen tes" ao ado-
tar "a posição a que lhe dão direito as leis da natureza e as do Deus
da natureza" comporta uma dívida ostensiva à concepção de Vattel
de Estados enquanto livres e independentes sob as leis da natureza.
Assim, as palavras de Franklin não foram lisonja vã.
A relativa J1ovidade, em 1776, da definição d e soberania
internacional como liberdade e independência é óbv ia quando se
compara a Declaração americana com dois docu mentos anterio-
res denominados, retrospectivam en te, declarações d e indepen-
dência : a Declaração de Arbroath ("a Declaração escocesa de
Independência"), de 1320, e o Ato de Abjuração holandês ("a
Declaração holandesa de Independência"), de 1581. A Declaração
de Arbroath dirigia-se, em no me dos condes e barões escoceses, ao
papa João xxn, encorajando-o a usar sua influência para convencer
o rei ingl.ês, Ed uardo 11, a estabelecer negociações de paz com
Robert Bruce, o rei escocês. O documento d eclarava a Liberdade da
Escócia com base na continuidade histórica da nação escocesa e
na concepção de liberdade extraída do h istoriador romano
Salústio. Su as reivindicações eram, portanto, conservadoras e
defensivas, 29 e o documento nunca foi chamado de declaração d'e
independ ên cia escocesa antes do século xx. Esse pedigree recente
não dissuadiu o Congresso dos Estados Unidos de determinar, em
1998, que a Declaração de 1776 fora confeccionada com base no
40
"documento inspirador" d e 1320, ou de reiterar essa correlação
· uase todos os anos desde então em resoluções tanto da Câ mara
~uanto do Senado em apoio a marcar o Dia Naci~nal do Tartan
[estampa xadrez típicamente escocesa] em 6 de abril, data em que
a declaração de Arbroath foi assinada.
30
O Ato de Abjuração holandês (Plakkaatvan Verlatinge), por
meio do qual os Estados Gerais repudiaram sua lealdade ao rei
Filipe da Espanha em julho de 158 1, renegara a autoridade real,
mas recorrera, em lugar dele, a "outro governante poderoso e
compassivo para proteger e defender estas províncias": era, nesse
sentido, uma declaração de dependência potencial em relação a
um novo soberano, o duque de Anjou.31 O documento também se
baseava em direitos histó ricos e contratuais assegurados e regular-
m ente fortalecidos desde o século XIV, e nã.o em um apelo ao
direito n atural ou outros direitos abstratos para além dos limites
da história e de um acordo positivo. Entretanto, o modelo da
Declaração americana - com sua afirmação do direito de livrar-
-se da autoridade de um príncipe tirano e sua enumeração de
injustiças - ainda se aprox imava bastante do Ato holandês para
que o pró-britânico (e antiamericano) stadtholder holandês
Guilherme v, príncipe de Orange, qualificasse a Declaração, em
agosto de 1776, de nada além "da paródia da proclamação emitida
por nossos antepassados contra o rei Filipe n".32
Na melhor das hipóteses, h á apenas provas circunstanciais de
que o Ato holandês ten ha proporcionado um modelo para a
Declaração americana de 1776.33 Mesm o que assim fosse, a reivin-
dicação específica de independência não po dia ser encontrada
na declaração ante rior. Ademais, ela não seria conhecid a corno a
declaração de independência h olandesa até bem depois d e sua
promulgação original, e na esteira da ascensão da Declaração
americana. Ela não foi assim denominada até a década de 1890. E,
mesmo nesse caso, o termo surgiu nos Estados Unidos e não na
41
 -Bretanha se empenharia em transformar isso em uma questão
europeia': Ele também citou a Córsega e a Polônia como prova de
que "tais negócios tornarnm-se comuns no Velho Mundo". "Toda
a Europa': concluiu ele, "estava interessada em nos reduzir a rebel-
des, e toda a Europa (ou a maior parte, pelo menos) está interessa-
da em nos apoiar como Estados independentes."42
Os adversários da independência haviam aconselhado um
adiamento, temendo que a secessão através de uma "confederação"
de colônias incentivasse as potências europeias a atacar as colônias
enfraquecidas. Os defensores da independência no Congresso
responderam a essa acusação com outro apelo à história. A unani-
midade podia não ser alcançada de imediato, mas "a história da
revolução holandesa, na qual apenas três estados confederaram-se
a principio[,] provou que a secessão de algumas colônias não seria
tão perigosa 'orno temiam alguns': 43
A revolta holandesa havia sido a primeira secessão bem-suce-
dida de uma província em relação a uma monarquia imperial na
história europeia moderna. Os colonos achavam-se bastante cien-
tes desse precedente, que havia levado à criação de uma federação
de Estados livres como a deles mesmos. 44 Como escreveu Abigail
Adams em abril de 1781, depois que as Províncias Unidas declara-
ram-se a favor da causa americana, "se o antigo espírito batavo
ainda existe entre eles, a Grã-Bretanha lamentará o dia em que,
violando a Lei das Nações, atacou seus domínios indefesos e fez
recair sobre si [... J a força conjunta de todas as potências neutras".
Ela argumentou que as semelhanças entre as duas causas "irá con-
solidar um indissolúvel laço de união entre os Estados Unidos da
América e as Províncias Unidas, as quais, a partir de uma similari-
dade de circunstâncias, alcançaram, cada qual, a independência,
desprezando o cativeiro e a opressão de um Filipe e de um Jorge''. 45
Seguindo uma linha semelhante, John Adams escreveu aos Estados
Gerais holandeses no mesmo mês: "As origens das duas repúblicas
44
são tão parecidas que a história de uma parece mais uma transcri-
ção da [história] da outra". 46 A luz das frequentes comparações
entre as duas federações, talvez seja si.gnificativo o fato de, nos
séculos xvn e xvm, as Províncias Unidas serem por vezes chamadas,
em inglês, de "Estados Unidos''. Decorre daí o fato de o volume de
tratados que o Congresso usou ao redigir o Tratado Modelo incluir
o Acordo Anglo-Espanhol de 1667, que se referia exatamente dessa
maneira aos "estados unidos dos Países Baixos".47
Os defensores da independência respaldavam seus argumen-
tos históricos com garantias mais imediatas sobre a situação dos
assuntos internacionais. Sem uma declaração, reiteravam, seria
"discrepante para com a sensibilidade europeia que as potências
da Europa se relacionem conosco, ou mesmo recebam um embai-
xador nosso''. França e Espanha tinham mais a temer com uma
vitória britânica na América e um consequente ressurgimento do
poder inglês do que com o crescente- mas isolado - poder das
colônias. Considerações mais práticas ditavam uma ação imediata,
já que "é necessário não perder tempo na abertura de um comér-
cio para nosso povo, que irá querer roupas, e irá querer dinheiro
também, para o pagamento de impostos". 48
Durante o debate no Congresso em 111 de j ulho, John
Dickinson apresentou argumentos desesperados opondo-se à
declaração de independência, e advertiu contra o perigo de qual-
quer manifesto geral porque "as potências estrangeiras não se fia -
rão em palavras". Em vez disso, recomendou negociações privadas
com as potências europeias (sobretudo a França) : "Não devemos
falar das potências estrangeiras em geral, mas daquelas que espe-
ramos que nos apoiem".49 No entanto, emissários já haviam sido
enviados à Europa, e, a essa altura, o sentimento no Congresso era
predominantemente a favor da independência. A resolução de Lee
passou em 2 de julho sem nenhuma dissidência, graças às delega-
ções da Pensi lvâ nia, Carolina do Sul e Delaware (anteriormente
45
 dividida), que mudaram seus votos. 50 Em 3 de julho, John Adams
ainda lamentou que a afirmação de independência tivesse sido
tão adiada ("Poderíamos, antes desta hora, ter consolidado
al ianças com Estados estrangeiros. - Deveríamos ter dominado
Quebec e estar de posse do Canadá"), mas regozijou-se com o
fato de que ela finalmente houvesse ocorrido: "O segundo dia de
julho de 1776 será a data mais memorável na história da América"
e "deve ser comemorada, corno o Dia da Libertação [ ... ] de um
extremo a outro deste Continente, deste momento em diante e
para todo o sempre". 51
A posteridade iria julgar que Adams escolhera não apenas o
dia errado, mas também o documento errado como foco para
comemorar a independência americana. Na época, a escolha de
Adams era mais defensável por reconhecer a importância funda-
mental da res?lução de Lee como marco do ponto sem volta. A
Declaração na qual a resolução seria justificada ante as opiniões
dos homens era tun docwnento completamente secundário.
A ratificação da Declaração foi precedida por três dias de
intenso debate no Congresso a respeito da redação de seu texto.
Três semanas antes de 4 de julho, o Congresso havia nomeado um
conútê composto por Thomas Jefferson, John Adams, Benjamin
Franklin, Roger Sherman e Robert R. Livingston para elaborar
uma versão preliminar da Declaração.52 Em 28 de junho, Jefferson
apresentou os frutos do trabalho do comitê ao Congresso, mas o
rascunho da Declaração foi posto de lado até após a votação da
proposta de Lee.
O texto que Jefferson apresentou foi redigido sob a imensa
pressão dos assuntos do Congresso e com o auxílio dos demais
membros do comitê. Em parte, ele o concebera com basei;;e m
uma série de outros materiais pertinentes: o prefácio que havia
escrito para a Constituição da Virgínia; a Declaração de Direitos
da Virgínia de George Mason; e a própria resolução de Lee pela
independência. O resultado foi uma extraordinária composição
de bricolagem textual. Na forma, era tanto uma declaração - no
sentido de que a "Declaração[ ... ] de Levantar Armas" também
havia sido uma d eclaração - quanto um manifesto, isto é, uma
minuciosa apresentação de provas para apoiar "um apelo ao tri-
bunal do mundo", como Jefferson o chamaria em 1825. O cora-
ção do manifesto era a lista de acusações que constituía "a histó-
ria do rei da Grã-Bretanha", muitas das quais Jefferson extraíra
de seu prefácio.53
O relato de Jefferson desta " história de repetidas injúrias e
usurpações, todas tendo como objetivo direto o estabelecimento
de uma tirania absoluta sobre estes Estados", foi o apogeu de uma
teoria da conspiração que se desenvolvera ao longo dos documen-
tos oficiais do Congresso desde 1774. O discurso "Aos Habitantes
das Colônias" (outubro de 1774) havia enumerado, entre outros,
todos os esquemas legislativos contra as colônias desde "a conclu-
são da úJtima guerra" em 1763 - a saber, a Guerra dos Sete Anos.
A prova que o documento apresentou confirmava, para a satisfa-
ção do Congresso, "que uma resolução está tomada e, no momen-
to, está sendo posta em execução para aniquilar a liberdade destas
colônias, sujeitando-as a um governo despótico'~ 54
O Congresso forneceu sua descrição de uma clara conspira-
ção global- por ter proporções imperiais- a públicos para além
das treze colônias. Havia informado aos habitantes de Quebec, em
outubro de 177 4, que "o conteúdo do conjunto, despojado de
palavras lisonjeiras, é que a Coroa e seus ministros serão tão abso-
lutos ao longo de sua extensa província quanto os déspotas da Ásia
ou da Áfricà'. No ano seguinte, o Congresso descreveu à Assembleia
da Jamaica um plano ainda mais abrangente e "premeditado para
destruir, em todas as partes do império, a constituição livre pela
qual a Grã-Bretan ha havia sido tão longa e justamente afamada":
47
 Nas Índias Orientais, onde a efeminação dos habitantes prometia
uma conquista fácil, eles julgaram desnecessário encobrir os p rin-
cípios t irânicos sob o mais transparente dos disfarces.
[... ]Na Grã-Bretanha, onde as máximas de liberdade ainda eram
conhecidas, mas onde o luxo e a devassidão haviam reduzido a
costumeira reverência por elas, o ataque havia sido consumado de
forma mais secreta e indireta: empregou-se a corrupção para miná-
-las. Os americanos não se acham enfraquecidos pela efeminação,
como os habitantes da lndia; nem corrompidos pelo luxo, como os
da Grã-Bretanha. Foi, portanto, considerado impróprio atacá-los
através do suborno, ou através da força ostensiva.
Por essas razões, em um "Discurso" em julho de 1775, o Congresso
alertou o povo irlandês para o fato de que a " impo rtante rivalidade
à qual fo mos conduzidos agora se tornou interessante para todos
os Estados europeus, e afeta particularmente os membros do
Império britânico".ss
No conflito americano, cada lado havia acusado o outro de
tais objetivos conspiratórios - seja em prol da tiran ia, como sus-
tentavam os americanos, seja em prol da independência, como
rebatiam os ingleses - , mas apenas os americanos lançaram suas
suspeitas sobre uma tela global.56 Eles o fizeram, em parte, para
angariar apoio de outras bandas do império: se as colônias ameri-
canas deveriam sucumbir ao despotismo ministerial ou real, quem
então estaria a salvo, em algum momento, da tiran ia britânica? De
todo modo, eles não poderiam ter presumido que suas acusações
iriam persuadir os quebequenses ou os irlandeses caso elas care-
cessem de repercussão mais ampla.
Desde meados do século xv11, o discurso político inglêsL- e
mais tarde o britânico - apresentava tradicionalmente as 1iberda-
des do norte da Europa e de suas colônias americanas como con-
dições conquistadas a d uras penas, constantemente sob ataque e
eternamente na defensiva, em um mundo povoado em grande
: arte por escravos governados por déspotas e tiranos. "Liberdade
pé direito básico natural da humamºdad e», exclamava o economis- .
0
J
;- ta político Arthur Young em l 772, "e, no entanto, ao obtermos
·~··
> .. uma visão abrangente do mundo, quão poucos dela desfrutam!".
Ele calculou que apenas 33,5 milhões de pessoas em uma popula-
ção mundial estimada em 775,3 m ilhões não eram "escravos
miseráveis de tiranos despóticos [... ] e, desses poucos, uma parcela
tão grande quanto 12,5 milhões é súdita do Império britânico'~ 57
A mais eloquente declaração desse ponto de vista aparecera
no Senso comum de Pa ine, quando ele concluiu seu relato das
injustiças impostas aos americanos com estas provocantes linhas:
Ah, vocês que amam a humanidade! Vocês que se atrevem a opor-se
não apenas à tirania, mas ao tirano, apresentem-se! Cada canto do
velho mundo transborda de opressão. A Liberdade tem sido perse-
guida em todo o Mundo. Asia e África há muito baniram-na: - a
Europa a enxerga como estranha, e a Inglaterra deu seu aviso de
partida. Ah!, acolham a fugitiva, e preparem a tempo um abrigo
para a humanidade.~
Cinco meses mais tarde, os autores da Declaração compartilha-
riam do julgamento de Paine de que o rei era culpado pelos planos
desonestos contra seus súditos americanos. Todavia, eles não
·.~·
copiaram sua retórica apocalíptica, enfocando apenas os detalhes
de seu panorama global de tirania abusiva, que se aplicava, sobre-
tudo, às colônias americanas.
O inventário central da Declaração no que dizia respeito às
" injúrias e usurpações" do rei era deliberadamente inespecífico
quanto a locais e datas. As múltiplas acusações listadas contra o
monarca poderiam pa rtir de qualquer colônia - ou de todas
elas.s9 Poucas dessas acusações teriam sido completamente novas
49
,.,
para aqueles que haviam acompanhado de perto as guerras de
panfletos americanas de 1774-6: muitas delas, por exemplo ,
haviam aparecido, em 1774, na carta do Congresso destinada aos
h abitantes das colônias, e também n o Summary View of the Rights
of British Americ.a, de Jefferson, nesse mesm o an o. 60 No Summary
View, Jefferson as havia registrado no contexto d e um discurso
feito para o próp rio rei em nome da Assembleia Legislativa d a
Virgínia e em apoio a uma concepção federal, na qual o rei nada
mais era do que "o chefe magistrado do Império britânico" com-
posto de múltiplos "Estados", e, entre eles, "os governos distintos e
independentes" da América britânica.A "temerária sucessão de injú-
rias" d escrita por Jefferson foi depositada às portas do Parlamento
- e não do rei - para "provar claramente um plano p remeditado
e sistemático de nos reduzir à escravidão". 61
Em contrapar tida, a litania de abusos constante da Declara-
ção começava com uma série de ofensas genéricas contra as colô-
nias, seguida de um conjunto de acusações mais específicas de que
o rei aprovara atos legislativos "para sujeitar-nos a uma jurisdição
estranha à nossa Constituição': antes de culminar em uma lista de
ataques físicos e econômicos mais abrangentes aos habitantes das
colônias.62 O p rimeiro grupo continha acusações de que o rei
havia interferido diretamente nos assuntos coloniais ao obstruir a
legislação colonial, interromper reuniões de colô nias, desencora-
jar a imigração, interv ir no processo judicial e n a liberdade indivi-
dual e, ainda, impor um exército permanente nas colônias. O
segundo grupo especificava a legislação metropolitana que havia
sido aprovada sem levar em conta as necessidades das colôn ias,
inclusive "suprimindo nosso comércio com todas as partes do
mundo", "transportan do-nos para além-mar a fim de serm os jul-
•
gados por p retensas ofensas" e "abolindo o livre sistema de leis
inglesas em uma província vizinha" (isto é, Quebec) . ·
À m edida que as acusações acumulavam-se reto ricamente
50
em um crescendo, o terceiro e culminante grupo extrapolava o
alcance da administração doméstica e da legislação colonial rumo
à esfera da lei das nações. O rei, acusava a Declaração, "pilhou
nossos mares, devastou n ossas costas, incendiou nossas cidades e
destruiu a vid a de n osso povo". Ele importava mercenários estran-
gei_ros para concluir «a obra da morte, d a desolação e da tirania, já
iniciada em circunstâncias de crueldade e perfídia raramente
igualadas nas eras mais bárbaras e totalmente indignas do chefe de
.,
uma nação civilizada". Ele obrigara "nossos concidadãos aprisio-
nados em alto-mar" a levantar armas contra seus próprios compa-
·~ triotas e, como prova suprema de seu d espotismo, "incitou insur-
·:;:. reições domésticas entre nós e procurou instigar contra os
I
'.~. '
habitan tes de n ossas fro nteiras os índios selvagens e impiedosos,
cuja sabida prática de guerra é a destruição que não distin gue
idade, sexo o u condições de existên cia':
. O povo britânico não apresentou nenhuma defesa contra
essas violações porque não "desautorizaria ta is usurpações, que
inevitavelmente abalariam nossos vínculos e nosso entendimento"
- ou seja, isolariam as colônias de todas as formas de comércio
com um mundo mais amplo. Não houve, desse modo, n enhuma
alternativa no sentido de suspender os vínculos familiares ante-
riores entre britânicos e americanos b ritânicos e substituí-los por
relações entre povos independentes sob a lei das nações: "Temos,
portanto, de aquiescer diante da necessidade que denuncia nossa
separação e considerá-los, como consideramos o restante da
humanidade, inimigos na guerra, amigos na paz".
Na versão da Declaração por fim ratificada pelo Congresso e
., p ublicada para o mundo, o clímax retórico da longa série de abu-
~ sos alegados eram as acusações de que Jorge 111 havia tentado pro-
vocar "insurreições d omésticas" - isto é, rebeliões de escravos
semelhantes às que o governador britânico havia incentivado por
proclamação na Virgín ia cm 1775 p ara solapar a economia de
51
plantation da colônia - e que havia jogado "os índios selvagens e
impiedosos" contra os colonos.63
Essas acusações insinuavam que o rei havia efetivamente situado
as colônias para "além do limite" da prática civilizada de guerra, algo
que a lei consuetudinária das nações europeias no século xvm não
permitia. A Declaração deixava entrever que readmitir a violência e a
selvageria ilícitas - por meio das práticas de guerra dos escravos
libertos e indígenas- no interior das fronteiras das próprias colônias
era uma afronta a mna ordem internacional emergente e não apenas
às sensibilidades de colonos em particular. É claro que tal acusação
poderia ser facilmente revertida, como demonstraram os britânicos
durante a Guerra da Independência americana, quando estes acusa-
..")
ram igualmente os colonos de empregarem práticas selvagens, con-
trárias às leis europeias de guerra vigentes.64
No primeiro rascunho de Jefferson da Declaração, a acusação
final con.tra o rei fazia um apelo ainda mais explícito à lei das
nações e às normas da civilização europeia da época. Jorge III,
sustentou Jefferson,
travou uma guerra cruel contra a própria natureza humana, violando
os mais sagrados direitos à vida e à liberdade de povos distantes que
nunca o ofenderam, capturando-os e conduzindo-os como escravos
para outro hemisfério, ou sujeitando-os a uma morte deplorável no
transporte para cá. Essa guerra pirata, opróbrio de poderes infiéis, é a
guerra do rei CRISTÃO da Grã-Bretanha [ ... ] e para que a essa coleção
de horrores não faltassem fatos de cunho distintivo, ele agora está
instigando esses mesmos indivíduos a levantar armas entre nós e a
.
comprar a liberdade da qual ele os privou, assassinando o povo sobre
o qual também ele se impôs; assim, paga os crimes antes cometidos
.
contra as liberdades de um povo com crimes que ele o encoraJa a
cometer contra a vida. de outros.
52
Essa passagem parece duplamente anômala, tanto porque
Jefferson era ele próprio dono de escravos como porque tais
palavras seriam por fim removidas da versão final da Declaração
pelos representantes dos estados que desejavam dar seguimento
ao comércio de escravos ou achavam-se comprometidos com
esse negócio antes de 1776. Como Jefferson relatou, "a cláusula
[... ] que condena a escravização dos habitantes da África foi eli-
minada em complacência com a Carolina do Sul e a Geórgia[ ... ]
acredito que nossos irmãos do Norte também tenham se sentido
' um tanto melindrados sob tais censuras; pois embora eles pró-
·~···
prios possuam muito poucos escravos, ainda assim os têm trans-
•i portado em consideráveis escalas para outros [estados ]".65 Em
todo caso, no contexto do primeiro rascunho de Jefferson da
Declaração, a passagem marcava o clímax lógico para a série de
abusos da qual o rei havia sido acusado. 66
Por mais que fosse inadmissível colocar sobre os ombros de
Jorge III a responsabilidade pessoal pelo comércio de escravos, a
comparação entre o "o rei CRISTAO da Grã-Bretanha" e os "poderes
·, infiéis" - como os de Marrocos e Argel, que se empenharam em
: uma "guerra pirata" contra os europeus, fora das normas da lei das
~. nações - trouxe de volta ao Summary View a acusação de que o
;, rei havia "preferido as vantagens imediatas de um pequeno núme-
\ ro de corsários britânicos aos interesses duradouros dos estados
~americanos e aos direitos da natureza humana, profundamente
'·, fendidos por essa prática vergonhosa", ao se recusar a apoiar a
. lbolição do comércio de escravos.67
. Essa comparação também aludia a uma das iniplicações mais
'·~: quietantes
.
da independência americana: a de que a Marinha
·. ai britânica não mais protegeria a frota mercante americana dos
.. aqu.es dos corsários berberes que saqueavam navios mercantes
: Mediterrâneo. Quando os Estados Unidos estabeleceram seu
P. . eiro pacto de defesa com a Fr~nça, em fev~reiro de 1778, as
53
condições do Tratado Franco-Americano de Amizade e Comércio
incluíam uma cláusula capital que proporcionava proteção fran-
cesa para «o benefício, conveniência e segurança dos supracitados
Estados Unidos - e cada um deles, seus súditos, povo e habitan-
tes, assim como seus navios e bagagens - contra toda violência,
insulto, ataques ou d epredações por parte de [ ... ] p ríncipes e
Estados da Berberia ou seus súdüos".68
O mais longo trecho da Declaração cortado pelo Congresso
era provocador não apenas por Jefferson ter igualado os habitantes
livres da América britânica e os escravizados ao chamar a ambos
de "povo". No parágrafo de abertura de seu primeiro rascunho,
Jefferson havia escrito: "Quando, no curso dos acontecimentos
humanos, torna-se necessário a um povo [a people] superar a
subordinação em que até então permaneceu", que foi emendado
pelo Congresso para se tornar aquele que é o ma is familiar:
"Quando, no curso dos acontecimentos humanos, torna-se neces-
sário a um povo [one people] dissolver os laços políticos que o
ligava m a outro" [grifo meu]. Na Declaração adotada pelo
Congresso, somente britânicos e americanos eram chamados de
"povos" em dois sentidos que ofereciam mútuo respaldo: enquan-
to habitantes de dois territórios politicamente constituídos como
entidades soberanas e também enquanto duas unidades no seio
da tradicional lei das nações - ou daquilo que os contemporâ-
neos legalmente orientados chamariam d e lei dos povos (o que na
lei romana havia sido chamado de jus gentium e que, na linguagem
jurídica francesa e alemã da época, chamava-se droit des gents ou
Volkerrecht). A supressão do trecho relacio nado ao comércio de
escravos e a alteração da frase de abertura da Declaração remove-
ram assim qualquer igualdade entre africanos e americanps, seja
como "povos" ou como vítimas da "subord i n ação'~ 69 No entanto,
seria exatamente nesses termos que Jefferson mais tarde·argumen-
taria a favor da alforria em Notes on the Sta te of Virgínia. (1785 ).
54
Para ele, o Poder Legislativo da Virgínia poderia libertar os escra-
vos enviando-os para colonizar as terras do oeste, estando os
habitantes da Virgínia obrigad os a "declará-los um povo livre e
independente, e estender-lhes nossa aliança e proteção':10
·;:,
O mundo mais amplo concebido na Declaração - tanto em
seus rascunhos como na versão final publicada - era um mundo
de povos ligados por formas tanto benignas quanto malignas de
comércio. Era também uma arena de guerra entre americanos e
·í;{.
britânicos, assim como entre seus inúmeros aliados e inimigos.
.l
Essa comunidade internacional era povoada, sobretudo, por
:.·:'ff,.··.:, Estados soberanos que se reconheciam mutuamente, mas era
l
,.
:?:
ameaçada por potênc.ias ilegais que atuavam mais como piratas
- os tradicionais inimigos da humanidade, empenhados em fazer
'"
·>;!
guerra contra o próprio homem .71 Sob vários aspectos, era um
mundo reconhecidamente moderno, no qual o comércio e a guer-
ra são as formas mais evidentes de interação entre povos e Estados
distintos. Mesmo entre os pensadores europeus, essa concepção
de interação entre Estados mal contava um século de existência
em 1776. 72 Mas era também um mundo no qual ainda se pod ia
apelar para normas metafísicas - "as leis da natureza e do Deus
da natureza"-, ao ]ado da "sabida prática de guerra" e de padrões
culturais como civilidade e barbárie.
Esse era o mundo no qual os membros do Congresso, por
meio da Declaração de Independência, acreditavam estar inserin -
do os Estados Unidos da América. Em seu autojustificado panfleto
Observations on the American Revolution (1779), o Congresso
considerava a independência um fato consumado, porém sujeito a
ataques: "Devemos nos manter preparados para rechaçar a força
com a força sempre que atacados, e responder firmemente a cada
violação da lei das nações com incondicional perseverança". Se a
55
independência dos Estados Unidos fosse defendida, e a lei das :~· A Declaração de Independência
nações mantida, então os Estados Unidos se tornariam aquilo que
Thomas Paine e outros haviam predito: um refúgio para a huma- (no Mundo
nidade oprimida, um modelo de conhecimento e benevolência, e
um entreposto universal para o comércio do mundo. 73
Essa também seria a visão milenarista que Ezra Stiles, o pre-
gador congregacionalista e reitor da Universidade Yale, prometera
no rescaldo imediato do reconhecimento britânico da indepen-
dência americana em 1783:

Essa grande revolução americana, esse fenômeno político recente

de uma nova soberania surgindo entre as potências soberanas da
terra, será notada e contemplada por todas as nações. A navegação
conduzirá a bandeira americana por todo o mundo e exibirá as
Treze Listr<ts e a Nova Constelação em Bengala e Cantão, no Indo e
no Ganges, no Whang-ho e no Yang-tse-kiang [... ] o conhecimento
sení trazido para casa e valorizado na América; e sendo aqui digeri-
do e conduzido à mais alta perfeição, talvez torne a resplandecer
desde a América para a Europa, a Ásia e a África, iluminando o
mundo com VERDADE e LIBERDAD E.
',y,
•.!!$
. <
~~.
Nas primeiras décadas após 1776, a Declaração inspirou mais
atenção e comentários fora dos Estados Unidos que em casa. Mas
foram poucos os que se ocuparam do segundo parágrafo da
Declaração; na realidade, a maioria se encarregou de refutar as
queixas contra o rei Jorge m ou refletir mais amplamente sobre as
'
implicações da independência americana para a ordem interna- li
cional emergente do mundo atlântico de fins do século xvm.
r
1

Conforme registrou Stiles na segunda edição de seu sermão, The Após 18 15, conflitos partidários domésticos e debates a 'i

United States Elevated to Glory and Honour, publicada dois anos
mais tarde, em 1785, essa visão já estava se tornando realidade,
com o retorno aos Estados Unidos dos primeiros navios america-
nos do Sudeste asiático, provenientes de Cantão, Macau e Cakutá.74
A Declaração concebera um novo mundo apenas para o exercício
da soberania americana. Agora, suas consequências forjariam esse
mundo, graças à "nova soberania [ ... ] entre as potências soberau.as
da terra" que ela havia ajudado a criar.
...
·j~:
j global; segundo, asseguraria que, d entro dos Estados Unidos,
respeito da natureza da independência no exterior geraram a
necessidade de que os americanos reabilitassem sua Declaração.
Um documento dirigido às "opiniões dos homens" e a "um
mundo cândido" precisava curar-se de seus contextos cosmopo-
litas e tornar-se especificamente americano. Essa tentativa de
domesticação teria dois efeitos equivalentes e opostos entre si:
primeiro, ocultaria dos americanos o significado original da
Declaração como documento internacional - e até mesmo
apenas defensores da escravidão, partidários da secessão sulista e
críticos anti-individualistas do discurso jurídico fossem capazes
de evocar essa acepção original.
O fa to em si da independên cia americana aos olhos do
mundo confirmou os efeitos dessa mudança no significado do
documento para os americanos. Como o bservou Woodrow
Wilson em 4 de julho de 1914, em um discurso no lndependence
Hall, na Filadélfia:
Em um sentido, a Declaração de Independência perdeu sua signifi-
cação. Perdeu sua significação como declaração de independência
nacional [... ] agora ninguém, onde quer que seja, iria se atrever a
duvidar que somos independentes e podemos preservar nossa
independência. Como declaração de independência, portanto, é
um mero documento histórico. 1
Em 1776, a intenção primordial por trás da Declaração de
Independência fora a de afirmar perante a opinião do mundo os
direitos de um povo organizado em treze Estados de ingressar na
arena internacional em condições d e igualdade com outros
Estados semelhantes. O s autores da Declaração aspiravam à
admissão dos Estados Unidos da América em uma ordem interna-
cional preexistente; assim sendo, haviam formulado seu apelo às
p otências do mundo em termos que essas potências entenderiam
e, assim esperava o Congresso, também aprovariam. "Em nossas
transações com os Estados europeus, decerto é importan te não
transgredir, nem estar aquém dessas máximas, pelas quais eles
regem sua conduta em relação uns aos outros'', explicou James
Wilson em janeiro de 1777.2 Nesse sentido, a Declaração sinalizava
ao mundo que os americanos pretendiam que sua revoluçi\,P fosse
decididamente não revolucionária. Ela iria aceitar as máximas do
estadismo europeu, e não afrontá-las. Tanto quanto possível, obe-
deceria às normas regulatórias da política contemporânea e, desse
modo, seria muito mais um estímulo à reforma que um incentivo
à rebelião ou à revolução em qualquer outra parte do mundo. 3
A Declaração de Independência foi chamada de "documen-
to apresentado no d iscurso da jus gentium [a lei das nações] e
não na jus civile [a lei civil]".4 Devido a seu sucesso em obter a
independência americana, tal fa to tem sido geralmente n egli-
genciado. Não se reflete muito sobre as declarações de abertura e
conclusão do documento, pois elas passaram a ser entendidas, a
posteriori, como conclusão óbvia do processo; pareceram confir-
mar, de forma duradoura, a independência. Mas, no fim das
contas, são as frases mais fundamentais do documento; afirmam
que os Estados Unidos pretendiam "assumir, entre os poderes da
terra, a posição igual e separada a que lhe dão direito as leis da
natureza e as do Deus da natureza"; definem o que poderiam fazer
uma vez que tivessem alcançado tal objetivo, ou seja, "declarar
guerra, concluir a paz, contratar alianças, estabelecer comércio e
praticar todos os atos e ações a que os ESTADOS INDEPENDENTES têm
direito". O restante da Declaração apresenta apenas o rol dos
princípios abstratos sobre os quais se assenta tal posição n a
ordem internacio nal, além de uma descrição das injustiças que
haviam forçado os Estados Un idos a assumir uma postura inde-
pendente entre "os poderes da terra'~
Embora amplamente esquecido nos dias de hoje, esse entendi-
mento do significado da Declaração prevaleceu, até mesmo entre
comentaristas am ericanos, por quase meio século depois de 1776.
John Adams, por exemplo, escrevendo em 1781, chamou a
Declaração de "ato m emorável, por meio do qual [os Estados
Unidos] assumi ram posição igual entre as nações'~ Para um grupo
de americanos em Paris, escrevendo a Thomas Jefferson em 4 de
julho de 1789, o documento era "o ato declaratório que anunciou
ao mundo a existência de um império'~ Segundo David Ramsay, em
seu History of the American Revolution ( 1789) [História da
59
Revolução americana], era "o ato das colônias unidas para separa-
rem-se do governo da Grã-Bretanha e declararem sua independên-
cia''. Para John QuincyAdams, discursando no Dia da Independência,
em 1821, "a Declaração de Independência, em seu significado pri-
mordial, foi meramente um documento ocasional. Foi uma exposi-
ção solene ao mundo das causas que compelirarn o povo de uma
pequena parte do Império britânico a abandonar sua lealdade e
renunciar à proteção do rei britânico - e a dissolver seu vínculo
social com o povo inglês''. Alguns anos mais tarde, do outro lado da
linha divisória, John C. Calhoun concordou com essa posição, e
afirmou: "O ato não foi, na realidade, nada mais do que uma decla-
ração formal e solene ao mundo de que as colônias haviam deixado
de ser comunidades dependentes para se tornar Estados livres e
independentes''.5
A ênfase na capacidade do documento de criar um Estado
foi em parte·uma resposta americana à crítica contrarrevolucio-
nária das teorias jusnaturalistas da década de 1770, que prenun-
ciou a muito mais veemente ofensiva contra as Declarações de
Direitos do Homem e do Cidadão na década de 1790 na França.
A Revolução Francesa lançaria outras sombras sobre a causa da
independência americana. A alegação de alguns revolucionários
franceses de que seu movimento devia sua inspiração aos Estados
Unidos fez com que documentos-chaves - tal como a própria
Declaração de 1776 - se tornassem suspeitos e perigosos aos
olhos daqueles que temiam a destruição maciça da ordem políti-
ca e diplomática do mundo atlântico. Embora hoje seja comum
assemelhar as revoluções americana e francesa e incluí-las em
uma "Era da Revolução Democrática" ou "Era das Revoluções"
mais ampla, tal identificação encobre diferenças importantes
entre os dois movimentos políticos quando considerados emseu
contexto internacional. 6
Os assuntos internacionais eram um determinante essencial
60
até mesmo para o significado doméstico, americano, da Declara-
ção. Sua ascensão ao status de "evangelho americano" e a impor-
tância de seu segundo parágrafo para essa posição consagrada só
ocorreriam quando ficasse claro que as revoluções americana e
francesa não eram apenas dois momentos distintos em um único
movimento contra a ordem estabelecida. Nas palavras do escritor
contrarrevolucionário alemão Friedrich Gentz - traduzido para
0 público americano por John Quincy Adams em 1800 - , "a
Revolução Americana foi, do princípio ao fim, por parte dos ame-
ricanos, meramente uma revolução defensiva; a Revolução Francesa
foi, do princípio ao fim, no mais elevado sentido da palavra, uma
revolução ofensiva". Gentz considerava deplorável que os america-
nos tivessem reivindicado, com "pouca ostentação de palavras", a
posse de direitos naturais e inalienáveis na Declaração, mas feliz-
mente "eles não pernütiram que essas ideias especulativas tivessem
influência visível sobre suas medidas e resoluções práticas". A
Revolução Americana fora uma revolução legal, dirigida contra
medidas opressivas específicas e não contra princípios monárqui-
cos tout court. Por ta.is motivos, "não havia, por si só, nada de
anormal, nada de revoltante, nada claramente irreconciliável com
as máximas da lei das nações e das leis de autopreservação na
aliança que a França estabeleceu com eles'~ 7
As próprias máximas da lei das nações estavam mudando em
fins do século xvm e, com elas, a interpretação da Declaração como
documento da lei internacional. Foi nesse período que "a lei das
nações, longa e inextricavelmente associada à lei da natureza, veio
[... ] a ser entendida como lei positiva, criada por Estados sobera-
!
} nos, agindo coletivamente através de meios autorizados, para seus
fins cada vez mais complexos".8 Como observou um comentarista
da época, estava "longe de ser possível que a simples lei natural
:.~ fosse suficiente até mesmo entre os .indivíduos - e menos ainda
entre as nações, quando estas vêm a se relacionar entre si e comer-
61
 13
/ na imprensa de Dublin, em 24 de agosto. Na semana seguinte, em
ciar uma com a outra". Os Estados tinham de abrandar a lei natural
~; de agosto, foi divulgada em Madri, e a imprensa holandesa - a
na prática e por meio do consentimento: "A totalidade dos direitos 27
começar pela Gazette de Leyde, de Leiden, de ampla circulação -
e obrigações assim estabelecidos entre duas nações forma a lei
noticiou-a em 30 de agosto; no dia seguinte, surgiu também em
positiva das nações entre si. Chama-se lei positiva, particular ou
Viena.' 4 Em 2 de setembro, um jornal dinamarquês em Copenhagen
arbitrária, em oposição à lei natural, universal e necessária".9 O
publicou uma tradução da Declaração na primeira página. Em 14
próprio Thomas Jefferson condensou o pensamento comum da
de setembro, os leitores tomaram conhecimento do documento em
época ao declarar, em 1793, que "a lei das nações [ ... ] compõe-se
Florença. No mês seguinte, uma tradução alemã completa foi publi-
de três ramos: 1. a lei moral de nossa natureza; 2. os costumes das
15 I·
.,,.1
º
nações; 3. suas convenções especiais". 1 Essas concepções super- cada em um jornal suíço na Basileia.
r.,,
A despeito dessa rápida transmissão inicial através dos canais
postas da lei das nações moldariam de forma decisiva a recepção i
da cultura impressa de fins do século xvm, o progresso da
da Declaração fora dos Estados Unidos nas décadas imediatamen-
Declaração foi de certa forma impedido pelo fato de ter sido ela
te posteriores a 1776.
escrita em inglês. Francês - e não inglês - era o idioma domi-
nante na diplomacia, e o inglês ainda não era uma língua interna-
cional importante, nem mesmo para as pessoas cultas da Europa e
Notícias da independência americana atravessaram imedia-
das Américas. l6 A comunidade mundial de pessoas que falavam
tamente o oceano Atlântico e percorreram a Europa continental
inglês mal passava dos 12,5 milhões de "súditos do Império britâ-
durante o verão e o outono de 1776. Apenas dois meses após o
nico" que Arthur Young estimara em 1772 - ou seja, aproxima-
Congresso ter passado sua resolução, em 2 de julho, o noticiário
damente a população da Áustria (mais de 15 milhões); menos do
da independência havia alcançado Varsóvia. 1 t O itinerário das
que os habitantes da Rússia (cerca de 19 milhões); mais que a
notícias ilustrava a impressionante rapidez das comunicações em
metade da população da França à época (24 milhões); talvez
fms do século XVIII, assim como a malha amplamente desenvolvida
metade dos 28 a 30 milhões de súditos do sultão otomano; e,
de jornais e periódicos, e de espiões e agentes, que se valiam da
ainda, apenas uma fração dos quase 270 milhões de habitantes do
transmissão de tal informação. A novidade propagou-se primeiro
em Londres, e a partir dali foi para a Escócia, Irlanda e Holanda, império Qing em 1776.17
Embora o inglês não contribuísse muito para a difusão da
antes de ser transmitida a terras alemãs, à Escandinávia e ao Sul e
Declaração, em seu devido tempo a independência americana
Leste da Europa, tudo no espaço de apenas oito semanas.
ajudaria a obter a predominância global do idioma. John Adams
O texto da Declaração de Independência apareceu pela pri-
profetizou, em 1780, que "o inglês está destinado a ser, no próxj-
meira vez nos jornais de Londres na segunda semana de agosto de
mo século e nos seguintes, uma língua mundial em sentido mais
1776. 12 Menos de uma semana depois, foi publicado em Edim1'urgo,
amplo que o foi o latim na última era e que o é o francês na
onde o filósofo e historiador (e forte defensor da independência
atual".1ª (Nesse aspecto, é extraordinário o fato de a Declaração
americana) David Hume talvez o tenha lido em 20 de agosto, apenas
nunca ter sido traduzida para o latim - em 1776 ou desde
cinco dias antes de sua morte. A Declaração também foi publicada

62
 então.) Dois anos mais tarde, Caleb Whitefoord, o secretário
escocês aos emissários de paz britânicos em Paris, declarou, ao
responder a uma provocação francesa, que "os Estados Unidos
iriam transformar-se no maior império do mundo": "Sim,
senhor, e todos falarão inglês'~ 19 Claro que nem todo mundo, nos
Estados Unidos, falava inglês. As colônias continham uma m is-
tura étnica diversificada de holandeses, alemães, franceses e
africanos, assim como bretões e irlandeses. Na realidade, as pri-
meiras traduções em alemão da Declaração surgiram entre 6 e 9
de julho de l 776, impressas em uma única folha de papel, em um
jornal da Filadélfia, em prol da comunidade alemã local. 2º
Na segunda metade de 1776, a Declaração recebeu poucos
(ou nenh um) comentários diretos na França, Itália, Alemanha,
Polônia, Suíça ou Espanha. O efeito imediato da notícia menos
específica da independência na Europa foi ínfimo. 21 Apenas na
Inglaterra e ·na Irlanda houve consequências políticas diretas.
Defensores da causa britânica haviam prognosticado que "a
Declaração por uma independência deve silenciar totalmente
quaisquer defensores que [os americanos] possuam na Inglaterra'~ 22 j funcionários civis e militares britânicos na América do Norte.
Alguns dos mais firmes partidários da causa americana talvez
tenham aplaudido as novidades. Simpatizantes indecisos dos ame-
ricanos recuaram quando o Con gresso sinalizou um claro ponto
sem volta no conflito com a Grã-Bretanha.23 Edmund Burke, por
exemplo, confessou mais tarde, em tom melodramático, que "no
dia em que ouviu pela primeira vez que os Estados americanos r ":1
haviam declarado independência, sentiu-se aflito; o fato devastou- í f.'t:
-lhe a alma porque ele entendeu que era uma reivindicação essen-
cialmente prejudicial a este país, e uma reivindicação da qual a
Grã-Bretanha nunca conseguiria desembaraçar-se. Nunca! Nunca!
Nunca!". 24
Legalistas ingleses e americanos oponentes da reb~l i ão de
1776 desaprovavam o atrevimento dos colonos ou consolavam-se
com 0 fato de que a conspiração pela independência, cogitada
havia muito tempo, finalmente era posta a nu. Em Staten Island
com as forças britânicas,Ambrose Serle, o secretário do almirante
britânico, lorde Richard Howe, exprimiu seu horror pela
Declaração em 13 de julho de 1776: "Proclamação mais insolente,
falsa e abominável nunca foi produ zida pelas mãos do homem': 25
o próprio Howe enviou uma das primeiras cópias da Declaração •
a Londres em agosto de 1776. Ele também recónheceu como a :1
proclamação havia modificado as relações entre os britânicos e os ~!l
1
colonos quando se reuniu a uma delegação do Congresso que 1
<1
incluía John Adams, Benjamin Franklin e Edward Rutledge em :)
Staten Island, em setembro de 1776: "Eles mesmos alteraram o ~~ ..:
~ ''
terreno [... J através de sua Declaração de Independência, a qual, se
não podia passar despercebida, excluía-o de qualquer tratado[ ... ]
ele não tinha, nem esperava ter, poderes para considerar as colô-
nias em termos de estados independentes':26
Os transmissores mais eficientes da Declaração através do
Atlântico não foram os representantes do Congresso, e sim os
r Durante o outono de 1776, esses funcionários enviaram cinco
~ cópias da Declaração para a Grã-Bretanha, onde elas se tornaram,
'J
~ posteriormente, d ocumentos oficiais. Essas cópias constituem
t.,. hoje a maior coleção das primeiras tiragens do documento fora
,,,Oi
~t dos Estados Unidos.27 Na época, elas parecem não ter provocado
nenhuma reação governamental imediata. É possível inferir qual
deve ter sido a reação pela resposta do ex-governador exilado de
l'
Massachusetts, Thomas Hutchinson, que se encontrava em Londres
.;
'
~\ exatamente quando chegaram os pormenores da Declaração: "O
:~i: Congresso havia publicado um documento infame, que enumera-
f.;.,. va grande quantidade de falsos atos tirânicos do rei e declarava a
,~
!'
~ independência". 28 Em uma deliciosa ironia, Hutch inson havia !~I :
l<'. •'!
_.~
recebido, em 4 de julho de 1776, um título honorário de Oxford, a "'
1
1
1
mais conservadora das universidades britânicas da época. Poucas
semanas após tomar conhecimento da Declaração, ele também
-~
publicou um dos dois únicos panfletos britânicos em resposta à
proclamação - por sinal, como bem deveria ter feito, já que era o
alvo pretendido de algumas das mais graves acusações do docu-
mento.29 Hutchinson certamente compartilhava dos sentimentos
de Jorge m, que pronunciou um discurso para o Parlamento britâ-
nico em 31 de outubro de 1776, no qual condenava o espírito
"audaz e desesperado" dos líderes de suas colônias americanas,
que haviam "ousado estabelecer suas confederações rebeldes para
obter Estados independentes': 30
No Atlântico oeste, censurar a Declaração foi uma resposta
governamental mais eficaz a suas provocações que tentar contestá-
-la. Quando a notícia da Declaração alcançou a colônia britânica
de Nova Escócia, em agosto de 1776, o governador britânico per-
mitiu apenas qud o último parágrafo do documento fosse impres-
so, a fim de que o restante não "lh~s conquistasse (para os rebeldes)
muitos partidários e inflamasse a mente dos leais e fiéis súditos de
Sua Majestade na província':31 Na Grã-Bretanha, porém, o gover-
no não podia reagir pública e oficialmente à Declaração, pois isso
"seria reconhecer aquela igualdade e independência à qual os sú-
ditos, persistindo em sua revolta, não podem deixar de reivindicar
[ ... ] Isso seria reconhecer o direito de outros Estados de interferir
em questões das quais toda intervenção estrangeira deveria ser
para sempre eliminada". 32 No entanto, o gabinete de lorde North
encomendou secretamente uma réplica à Declaração, da qual essas
palavras foram extraídas. O autor de Answer to the Declaration of
theAmerican Congress [Resposta à Declaração do Congresso ame-
ricano] (1776) foi John Lind, um jovem advogado e panfletário,
que antes havia chamado a atenção do governo com seus panflet; s
Remarks on the Principal Acts of the Thirteenth Parliament [Obser-
vações sobre os principais atos do XIII Parlamento J ( 1775) e Three
66
; Letters to Dr. Price, Containing Remarks on hís Observations on the
Nature ofCivil Liberty, the Principies ofGovernment, and the Justice
and Policy of the War with America [Três cartas ao Dr. Price, con-
tendo comentários sobre suas observações a respeito da natureza
da liberdade civil, os princípios de governo e a justiça e a política
de guerra com os Estados Unidos] (1776). 33
Duas versões de Answer to the Declaration surgiram em 1776.
o gabinete parece ter julgado que a primeira versão foi longe demais,
tanto ao tentar imaginar as justificativas que os americanos pode-
riam ter tido para publicar sua Declaração, quanto ao permitir-se 1 : i
propor as "linhas gerais de uma contradeclaração", que o rei poderia '; l
·:· (
apresentar em resposta às afirmações americanas. O gabinete supri-
miu o texto inicial de Answer to the Declaration-do qual resta hoje
!,r,;ll
,.
apenas um exemplar - e revisou toda a obra antes que 8 mil exem-
plares fossem publicados em inúmeras edições ao longo de 1776.
34
!t .h
Quinhentos exemplares do texto revisado de Answer to the
Declaration foram enviados de Londres à América a fim de instruir (li
1. :
: l .:
as forças britânicas e refutar os argumentos americanos a favor da
independência.35
Answer to the Declaration era, sobretudo, uma análise deta-
lhada e uma contestação das acusações contra o rei. Lind afirma-
va que os americanos não passavam de indivíduos traiçoeiros, e ··.:
'"
não representantes de Estados, e que, por isso, continuavam a ser
·.! i
rebeldes, e não adversários legítimos organizados. Agir de outra
.i:'·
forma seria ridicularizar a ideia de afiliação - sem falar na de ·'
legalidade. Afinal de contas, se os colonos fossem reconhecidos
como cidadãos independentes de um Estado estrangeiro, o que J
: 1 ;
1:' ;
~· \f
poderia impedir que um pirata como o capitão Kidd se resguar-
dasse do processo criminal declarando-se independente? "Em
vez de pirata culpado", al.ertou Lind, "ele ~eria se tornado o prín- 1 '
1
cipe independente; e, uma vez aceito entre as potências 'maríti-
 mas' - 'aquela posição igual e separada'-, ele também p oderia
ter descoberto - 'a que lhe dão direito as leis da natureza e as do
Deus da natureza'."
Por fim, Lind ridicularizou os colonos por s ua hipocrisia ao
proclamar a igualdade natural de t oda a humanidad e enquan to
h aviam fracassado em libertar seus escravos. Tais direitos estavam
longe de ser inal ienáveis, e obviamente não eram naturais se
36
haviam sido negados "a esses seres miseráveis". De m odo sem e-
lhante, Thomas Hutchinson gostaria de "perguntar aos delegados
d e Maryland, Virgínia e das Caro linas como seus constituintes
justificavam a privação de mais de 100 mil africanos de seus direi-
tos à liberdade, à busca da felicidade e, até certo ponto, à vida, se os
d ireitos deles são também absolutamen te inalienáveis". O aboli-
cionista ingl.ês Thomas Day, escrevendo em 1776, foi ainda mais
longe em sua crítica: "Se há uma coisa de natureza verdadeira-
m ente ridícula, é um patriota americano assinando resoluções de
independência com uma das mãos e, com a outra, brandindo um
açoite sobre seus escravos amedrontados".37
Answer to th.e Declaration foi uma das poucas publicações da
época a comentar as reivindicações de direitos naturais do segun-
do parágrafo da Declaração. Dentre os escritores e uropeus o
francês duque de La Rochefoucauld d'Enville, escrevendo sob o
disfarce de um banqueiro em Londres, foi o único a considerar a
afirmação de que todos os homens fo ram criados iguais com o
uma verdade estabelecida em todas as religiões. No restante d as
reivindicações por direitos da Declaração, ele n ão enxergou n ada
que pudesse ser interpretado como um desafio aos di reitos gerais
do Império. lsso estava de acordo com s ua efus iva afirmação d e
que a Declaração era "o maior acontecimento da campa1~ha, da
própria guerra, e talvez deste século".38 Dentre os oponentes britâ-
nicos e Jegalistas, apenas Hutchinson tratou da questão dos direi-
tos, e ainda assim de forma rápida e d esinteressada, ao passo que
68
'::·
uma carta, na ed ição de agosto de 1776 de The Scots Magazine,
reduziu a absurdos as verdades evidentes por si m esmas da
Declaração, afirmando que "essa aristocracia atribui-se o direit o
in aJ ienável d e dizer sandices'~ 39 Dois anos mais tarde, em 1778,
enquanto punha em verso s toda a Declaração - inclusive as
injustiças - , um obscuro satirista inglês chamado Joseph Peart
ridicularizou com graça a reivindicação americana:
Que todos os homens nascem igualmente livres,
E sem dúvida lhes é permitido,
Pela providência, que lhes sejam outorgados
(Como escrevem autores versados)
Alguns direitos inalienáveis;
Dentre estes, grandemente salientamos
A vida, a busca da felicidade
E (a melhor das três)
A liberdade desmedida.
Pois decerto ninguém acredita,
Mas ele possui direito indiscutível de viver,
Sem admitir controle ou repressão,
Sempre e desde que considere apropriado. 40
A "Short Review of the Declaration" [Uma breve resenha da
Declaração ], aliando-se a Answer to th.e Declaration de Lind, tam-
bém consi derava tautológicos, redundantes, inconsistentes e
hipócritas os princípios sobre os quais os americanos reivindica-
vam sua independência. "Se o que eles agora exigem lhes fosse
conferido por alguma lei de Deus'~ vociferou o crítico,
eles precisariam apenas apresentar a lei, e toda a controvérsia estaria
terminada. Em vez disso, o que apresentam? O que chamam de
verdades evidentes por si mesmas f... ] Ao mesmo tempo, para

assegurar tais direitos, apraz-lhes que sejam instituídos governos.
Eles não percebem, ou parecem não perceber, que nada que possa
ser chamado de governo jamais foi, ou jamais poderia ser, em qual-
quer caso, exercido, a não ser às expensas de um ou outro d esses
direitos à vida, à liberdade ou à busca da felicidade.'ll
Esse ataque precoce ao discurso dos direitos naturais indi-
viduais em Answer to the Declaration foi uma contribuição signi-
ficativa ao discurso contrarrevolucionário de fins do século xv111.
A "Short Review" consolidou um vínculo entre as revoluções
americana e francesa porque seu autor principal não foi Lind,
mas seu amigo filósofo Jeremy Bentham.42 Bentham havia cola-
borado anteriormente em Remarks, de Lind, e havia preparado
uma análise devastadora (porém não publicada) daquilo que ele
denominava "liberdade negativa" para ser incluída no Three
Letters to Dr. Price, também de Lind. 43 Até o fim da vida, Bentham
permaneceu crítico dos princípios da Declaração. "Quem pode
deixar de lamentar que uma causa tão racional repouse sobre
razões tão mais apropriadas a gerar objeções do que a removê-
-las?", queixou-se ele em 1789, referindo-se à Declaração de
Direitos de Virgínia, à Declaração de Mas~achussets e à própria
Declaração de Independência. Quase meio século mais tarde, ele
ainda chamava a Declaração de Virgínia de "u ma mescla de con-
fusão e absurdo, na qual a coisa a ser provada é, desde o princípio,
tida como fato consumado".44
O fundamento da crítica de Bentham permaneceu consis-
tente. Atribuir leis à natureza e extrair direitos naturais de tais leis
era não apenas um d isparate, mas um "disparate retórico, um
.,<?·.
d isparate sobre pernas de pau", como ele escreveu em sua dôra
crítica à Declaração de Direitos do Homem e do Cidadão fyance-
sa, quase vinte anos após sua primeira contestação da Declaração
de Independência. 45 Direitos defensáveis podiam derivar apenas
70
,.
de atos positivos de legisladores identificáveis. Nas relações entre
nações, os únicos atos positivos eram as transações entre sobera-
nos, que constituíam o corpo do "direito internacional" positivo,
tal como Bentham o denominara pioneiramente em 1780. Seu l
1
ataque às premissas da Declaração talvez tenha ajudado a aguçar 1
sua percepção de que esse novo termo era necessário para deno-
minar um acervo legal cada vez mais importante. Se o Congresso
Contin ental fosse reconhecido como órgão executivo legítimo,
então sua Declaração poderia ser interpretada como um ato posi-
tivo no âmbito do direito internacional. Porém, isso só poderia
ocorrer se a própria Declaração fosse reconhecida como o ato
positivo que outorgara o caráter internacional e soberano ao
Congresso. Como a independência poderia ser declarada, a não
ser por um órgão já independente no sentido entendido pela lei
das nações?
Essa seria a essência das discussões jurídicas suscitadas pela
Declaração nas décadas posteriores a 1776. Por si só, o texto da
Declaração não era capaz de estabelecer a independência; podia
apenas anunciar o que já havia sido alcançado por outros meios. A
Declaração tinha, portanto, de realizar a independência americana
no próprio ato de anunciá-la. Como assinalou o filósofo francês
Jacques Derrida em 1976, por ocasião do bicentenário da Inde-
pendência americana: "A pergunta permanece. Como é criado ou
fundado um Estado; como um Estado se cria ou funda a si mesmo?
. - . d ?"46
[... ] Quem assina todas as autonzaçoes a serem assma as ..
Bentham fizera pergunta semelhante dois séculos antes em seu
Fragment ofGovernment [Fragmento de governo], de abril de 1776:
"Quando, em suma, deve-se considerar que ocorreu uma revolta, e
quando [... ] deve-se considerar essa revolta bem-sucedida ao ponto
de estabelecer a independência?".47 Ele recusou-se a manifestar sua
opinião, mas a pergunta permaneceu quando, ainda naquele ano,
ele aderiu ao ataque de Lind à Declaração.
71
 A independência americana só poderia consumar-se por meio
do reconhecimento externo, sob a forma de assistência militar pal-
pável e transações diplomáticas e comerciais. Consequentemente,
o Congresso instruiu seus representantes em Paris, Si.las Deane,
Benjamin Franklin e Arthur Lee, "a obter o quanto antes um reco-
nhecimento público da independência desses Estados da Coroa e
do Parlamento da Grã-Bretanha pela corte da França".48 O
Congresso considerou particularmente preocupante o longo
silêncio por parte da corte francesa em 1776 (e por mais de um
ano depois disso):O primeiro representante americano em Paris,
Deane, não recebeu a cópia da Declaração que lhe foi enviada em
8 de julho de 1776, com as instruções de "transmitir imediata-
mente o documento à corte da França e enviar cópias às outras
cortes da Europa. Talvez seja bom providenciar cópias em francês
e conseguir· sua publicação nos jornais oficiais''. Uma segunda
cópia chegou apenas em novembro de 1776, momento em que as
noticias da independência americana já circulavam havia pelo
menos três meses no restante da Europa.49
A essa altura, o público francês podia ter lido uma tradução
da Declaração na Gazette de Leyde ou outra no Política! and
Hístorical Journal parisiense de 1Ode setembro de 1776. No ano
seguinte, mais duas traduções surgiriam no Affairs of England
and Arneríca. - um jornal secretamente patrocinado pelo minis-
tro do Exterior francês, o conde de Vergennes - , e outras versões
poderiam ser encontradas nos anos subsequentes em duas cole-
ções de documentos oficiais americanos relacionados a Benjamin
Franklin e publicados em Paris: a Collectíon ofConstitutional Laws
ofthe English Colonies (1778), dedicada a ele, e as Constitut,íons of
tlze Thirteen Colonies of the United States of America (1783 ), que
ele revisou. 50 Ainda assim, embora o marquês de Làfayette e
outros admirassem a Declaração, os franceses prestaram muito
72
· atenção às constituições estaduais americanas do que à
ma~ . . ~
própria Declaração nos anos antenores e posteriores a 1789.
Quando finalmente a corte francesa celebrou um tratado de
aliança com os Estados Unidos, em fevereiro de 1778, logo após
a decisiva vitória americana sobre as tropas britânicas na batalha
de Sara.toga, fê -lo "para preservar efetivamente a liberdade, a
soberania e a independência absoluta e ilimitada dos supracita-
dos Estados Unidos", dentre outras coisas.52 Logicamente, essa
era, desde o início, a expectativa do Congresso, que havia criado
comitês simultâneos para redigir a Declaração e o Tratado
Modelo.
o efetivo reconhecimento francês da independência ameri-
cana através dos tratados de 1778 provocou a imediata denúncia
por parte da Grã-Bretanha. O gabinete encarregou o historiador
do Império e membro da Câmara de Comércio, Edward Gibbon,
de escrever um "memorando justificativo" em francês, revelando
a má-fé da corte francesa ao estabelecer uma aliança com "agentes
escusos das colônias inglesas, que assentavam sua pretensa inde-
pendência em algo que não ia além da audácia de sua rebelião".
Gibbon argumentou que a aliança era um repúdio explícito dos
artigos de paz assinados entre a Grã-Bretanha e a França ao final
da Guerra dos Sete Anos; era também uma afronta generalizada à
lei das nações, que proibia qualquer potência de oferecer ajuda a
rebeldes nos domínios de outro soberano legítimo. Crer no con-
trário seria «introduzir máximas tão novas quanto falsas e perigo-
sas na jurisprudência da Europa", o que acarretaria outras revoltas
nas províncias americanas da França e da Espanha. Os próprios
americanos também deveriam ser alertados de que sua "pretensa
independência, adquirida mediante tantas aflições e tanto san-
gue", logo se veria sujeita à vontade despótica de uma corte
estrangeira.53
As graves advertências e difamações de Gibbon à indepen-
73
 dência americana, o radical inglês John Wilkes revidou: "Por que
deve ser 'la déclaration (o uverte) de leur indépendance (préten-
due)' ( ... ] após ter sido comemorado o terceiro aniversário da
independance dos Estados Unidos? A independance do país está
suficientemente bem estabelecida quando um príncipe estrangei-
ro não consegue nomear um coletor de impostos" - isto é, quan -
do o antigo governante não tinha poderes para nomear nem
mesmo os funcionários administrativos mais inferiores, pois já
havia perdido o controle efetivo fazia muito tempo. A indepen -
dência americana, argumentou Wilkes, baseava-se não na audácia
rebelde dos americanos, mas nos fatos rigorosamente apresenta-
dos na "famosa Declaração de lndependance do memorável 4 de
julho de 1776'~ 54
Se o objetivo da Declaração era perm itir que as colônias
rebeldes estabelecessem alianças comerciais e diplomáticas com
outras potências, tal corno pretendiam Paine e Richard Henry Lee,
bem como as declarações locais e o comitê de redação do Congresso
Continental, até que ponto realmente as colônias tornaram-se
Estados e os rebeldes adquir iram legitimidade? Os Estados Unidos
ingressaram formalmente no sistema internacional ao estabelecer
a aliança franco-americana; só depois disso é que a questão da
independência americana pode ser tratada como um fato interna-
cional positivo, ainda que contestado.
Uma coisa era o fato em si da independência; outra, bem
diferente, era a base sobre a qual a Declaração a pusera em vigor,
pois somente atos positivos eram passíveis de instituir a soberania.
Se a mera declaração era insuficiente e se o reconhecimento da
independência pela Grã-Bretanha era inconcebível, seria então
necessário o reconhecimento da independência por pa rte de uma
terceira potência (como a França, por exemplo) para garantir a
legitimidade? E, ainda, esse reconhecimento por parte de terceiros
seria inadequado até que o governo metropolitano tivesse conce-
74
<lido a independência (como, no caso, fez a Grã-Bretanha, e apenas
por meio do Tratado de Paris em 1783 )?55
Tais questões relacionadas à independência, à soberania e ao
reconhecimento achavam-se no cerne da lei positiva das nações
que surgiu em fins do século XVIII, e a Declaração - assim como a
própria independência americana - foi acolhida sob essa ótica na
Europa depois de 1783. Esses aspectos da Declaração tornaram-se
0 foco da discussão que amadureceu rapidamente em torno da
teoria do reconhecimento legal dos Estados. A fim de reivindicar
para os Estados Unidos uma posição igual entre "os poderes da
terra", os colonos precisavam de algo mais do que a simples afir-
mação de que tais Estados mereciam a independência em virtude
das "leis da natureza e do Deus da natureza". Expoentes modernos
da lei natural, como Vattel, haviam argumentado que os Estados
• 1
de fato possuíam direito de existência, independência e igualdade.
Mas os meios pelos quais novos Estados poderiam adquirir esse
direito, caso não o possuíssem previamente, só vieram a ser um
tópico central do direito internacional no final do século xvm - e,
até certo ponto, em resposta às questões de reconhecimento
levantadas pela própria Declaração de Independência.56
A Declaração tornou-se peça importante nos primeiros
debates a respeito do reconhecimento dos Estados. Isso se deveu
ao jurista e erudito alemão J. C. W. von Steck em 1783. Até então,
os debates sobre o reconhecimento de Estados no direito público
europeu relacionavam-se aos direitos de sucessão dinástica de
governantes individuais. A abordagem de Steck era original, uma
vez que tratava do reconhecimento e da legitimação não apenas
de príncipes, mas de Estados em geral. Seu relato, portanto, enfa-
tizava repúblicas como as Províncias Unidas e os Estados Unidos.
No caso norte-americano, Steck afirmava que a independência
não havia obtido crédito internacional até ser formal e positiva-
mente reconhecida pela Grã-Bretanha. Escrevendo imediata-
75
 mente após o Tratado de Paris, ele julgou prematuro o reconhe-
cimento francês em 1778 e, por isso, isento de força construtiva,
pois não fora acompanhado de uma renúncia de direitos por
parte da Grã-Bretanha. 57
Em 1789, o professor de direito de Gõttingen G. F. von
Martens ampliou as ideias de Steck para argumentar que, "uma
vez que a obediência tenha sido formalmente recusada, e a parte
recusante tenha tomado posse da independência exigida, a dispu-
ta iguala-se às que ocorrem entre Estados independentes", sujeita,
entretanto, à importante condição de que a parte ofendida poderia
legitimamente interpretar qualquer ajuda ou assistência oferecida
ao Estado recém-independente como um ato de guerra: "A condu-
ta observada pela Grã-Bretanha[ ... ] após as colônias da América
do Norte terem se declarado independentes talvez sirva para ilus-
trar esse assui;ito':ss Cerca de cinquenta anos mais tarde, a questão
do reconhecimento de Estados, levantada pela independência
americana, seria canonizada como uma das principais causes céle-
bres do dire.ito internacional moderno, ingressando assim de
forma decisiva em sua fase positiva.59
A vitória dos americanos em sua guerra de inqependência
contra a Grã-Bretanha modificou o status da Declaração fora dos
Estados Unidos. O reconhecimento britânico da independência
americana em 1783 pelo artigo 1º do Tratado de Paris confirmava
indiscutivelmente o que a Declaração havia afirmado de forma
contenciosa em 1776: "Sua Majestade britânica reconhece os
supracitados Estados Unidos [... ] como Estados livres, soberanos e
independentes': e não mais apenas de jàcto, mas de jure. 60 A impor-
tância de tal acontecimento nào passou despercebida a Edmund
Burke:
76
Ocorreu uma grande revolução - uma revolução feita não pela
eliminação e substituição de poder em algum dos Estados existen-
. tes, mas pelo surgimento de um novo Estado, um novo gênero, em
uma nova parte do globo. Ela gerou uma mudança tão grande em
todas as relações, nos equilíbrios e na gravitação do poder quanto o
surgimento de um novo planeta no sistema do universo solar.61
::~ !
l' !
lt 1
Uma vez atendido o objetivo imediato da Declaração, os parágra- l~, .i
fos de abertura e conclusão caíram no esquecimento. Como regis- !...
1
t
'
1
:
trou em 1786 um solidário observador estrangeiro, o marquês de
Condorcet, na França, «a independência [americana] está reco-
nhecida e assegurada; [nossos políticos] parecem encará-la com
indiferença".62 A essa altura, por ser a independência americana
um fato reconhecido na política internacional, havia pouca neces-
sidade de consultar a carta de direitos na qual ela havia sido origi-
nalmente declarada.
Pouco depois do reconhecimento oficial britânico da inde-
pendência americana, estudantes europeus de direito público
incorporaram a Declaração à moderna lei das nações. O político
britânico e membro da Câmara de Comércio Charles Jenkinson,
por exemplo, incluiu-a em sua coleção de tratados de 1785 e efeti-
vamente a empregou para assinalar circunstâncias mais recentes
em uma era de assuntos internacionais que se iniciara com o reco-
nhecimento espanhol das Províncias Unidas em 1649: "Por meio
dos tratados concluídos em Paris em 1783, outra revolução foi
reconhecida e ratificada, ou seja, a dos Estados Unidos da América':
Como um documento equivalente dentro da lei positiva das
nações, Jenkinson a inseriu entre a declaração espanhola de 1771
referente às ilhas Malvinas e o Tratado Franco-Americano de
1778.63 O Summary of the Law of Nations... of the Modem Nations
of Europe (1789), de Martens, incluía a DecJaração ao lado dos
Artigos de Confederação, que também eram interpretados pelos
77
 analistas europeus como um acordo internacional do qual partici-
pavam treze Estados livres e independentes.64
A primeira geração de advogados na nova república ameri-
cana observou que os Estados Unidos haviam ingressado no sis-
tema internacional em uma ocasião especialmente propícia na
história da lei das nações. Quando produziu o primeiro com-
pêndio de leis americanas em 1826, por exemplo, James Kent
iniciou seus Comentários com a seguinte declaração: "Quando os
Estados Unidos deixaram de fazer parte do Império britânico e
assumiram o caráter de nação independente, sujeitaram-se a esse
sistema de regras que a razão, a moraJidade e os costumes haviam
estabelecido entre as nações civilizadas da Europa como sua lei
pública". Ele reconhecia que as opiniões divergiam quanto ao
fato de a lei das nações ser "um mero sistema de instituições
positivas" ou "essencialmente o mesmo que a lei da natureza
aplicada ·à conduta das nações". 65
A Declaração de Independência elencava antecedentes ecléti-
cos na jurisprudência, uma vez que seus autores haviam se esfor-
çado bastante para adequar o documento às normas vigentes da
ordem internacional de fins do século xvrn . O docu1nento não era
nem inteiramente jusnaturalista, nem exclusivamente positivista.
Sua argumentação fundamentava-se em parte na lei natural, mas
concluía com a seguinte afirmação positiva: "Todos os atos e ações
a que os Estados independentes têm direito''. Na segunda metade
do século xv1u, a autoridade do jusnaturalismo na Grã-Bretanha,
França e Alemanha começava a declinar após quase dois séculos
de prevalência.66 Por essa razão, era irônico, até certo ponto, que o
discurso dos direitos naturais individuais - que em sua forma
moderna surgiu dessa tradição - tivesse se tornado tão ,proemi-
nente na era das revoluções Americana e Francesa. Somente quan-
do os fundamentos filosóficos que lhe conferiam sentido vieram a
sucumbir, esse d iscurso ganhou hegemonia temporária- mas de
; odo nenhum permanente - sobre o discurso político. No final
;ij0 século xv111, ao menos na Europa, os direitos naturais eram
~itparentemente "uma ideia cuja hora tinha chegado tarde demais à
( política para coincidir com sua respeitabilidade füosófica".67 •
: As reivindicações por direitos no texto da Declaração em s1
,;. tiveram pouca participação no discurso político americano nos
primeiros quarenta anos da República. Das primeiras constitui-
ções estaduais, cinco delas - Maryland ( 1776), Carolina do Norte
(1776), Pensilvânia (1776), Geórgia (1777) e Carolina do Sul
(1778) - referiam-se ao f~to de que as colônias haviam sido
declaradas independentes, mas apenas a Constituição de Nova
York (1777) citava detalhadamente a Declaração em seu preâm-
bulo. Muitas dessas constituições estaduais enumeravam vários
direitos à vida, à liberdade e à propriedade, ou fundamentavam o
direito da busca à felicidade e à liberdade no pressuposto de que
todos os homens haviam nascido iguais e independentes, mas o
faziam por meio de uma linguagem extraída, na maioria das vezes,
de outros documentos, especialmente do rascunho de George
Mason da Declaração de Direitos da Virgínia. 68
:f A primeira imitação da Declaração na América do Norte
afirmava a primazia dos direitos dos Estados sobre os direitos dos
indivíduos. Inspirados pelo exemplo dos Estados Unidos, os habi-
tantes das concessões de New Hampshire declararam sua inde-
pendência da Grã-Bretanha e do Estado de Nova York em janeiro
de 1777 para formar sua própria "jurisdição ou Estado separa-
do, livre e independente" - a princípio, denominado New
Connecticut, mas a partir de junho de 1777 conhecido como
Vermont. 69 "O Estado de Vermont [ ... ] possui direito natural à
independência", argumentou um de seus defensores em 1780.
"Eles declararam ao mundo que são, e de direito devem ser, um
Estado livre e independente." 70
Os Estados Unidos recusaram-se a reconhecer a independên-
79
eia de Vermont, pois o fato apresentava um óbvio desafio à inte-
gridade territorial dos Estados que haviam substituido as frontei-
ras e jurisdições das colônias preexistentes. Além de Nova York e
do Congresso, outras instâncias partilhavam o medo de uma nova
fragmentação. Tal como foi observado em uma Convenção das
Cidades de New Hampshire em 1780, "se todos os distritos assim
se dispusessem, e, por si mesmos, pudessem determinar que não
estão incluídos na reivindicação dos treze Estados [... J logo tería-
mos mil Estados, todos livres e independentes".71 A oposição a
novas demandas por independência e a insistência no princípio
legal do uti possidetis - que "determina que os Estados formados
a partir da descolonização deverão supostamente herdar as fron-
te.i ras administrativas coloniais que possuíam no momento da
independência" - prenunciaram a persistência quase uniforme,
na história mundial subsequente, da manutenção da integridade
territorial àpós a decJaração de independência. 72 O Estado de
Vermont, entretanto, permaneceu separado tanto da Grã-Bretanha
quanto dos Estados Unidos até 1791, quando se tornou a primeira
república independente a associar-se à união americana.
A linguagem da Declaração de Independência não apareceu na
Constituição Federal. Na realidade, a Declaração em si mal foi men-
cionada nos debates da Convenção Constitucional; foi lembrada
apenas uma vez em O federalista; e, fora isso, raras vezes recorreu-se a
ela no amplo debate sobre a ratificação da Constituição. Devido a
essas ausência..'> ostensivas no debate público americano, não surpreen-
de queAlexis de Tocqueville não tenha mencionado a Declaração em
A democracia na América (1835-40).
Em um período de encarniçadas disputas partidárias entre
federalistas e republicanos jeffersonianos, a Declaração parecia
um documento perigosamente francófilo, a ntibritânico: e um
alvará para possíveis revoluções contra todos os governos estabe-
lecidos. Suas reivindicações por direitos naturais e pelo direito de
80
revolução soaram suspeitas como as doutrinas "jacobinas" da
Revolução Francesa. Seu inventário de reclamações contra o rei
Jorge m (que, no final das contas, reinou até 1820) também confe-
riu ao documento um caráter nitidamente antibritânico, mesmo
quando a Grã-Bretanha e os Estados Unidos se posicionaram ofi-
cialmente contra as ameaças do Diretório francês e, mais tarde, de
Napoleão. Somente depois da guerra de 1812 é que a Declaração
veio a ser festejada com o mesmo fervor nacional e multilateral
que o 4 de Julho propriamente dito. Foi precisamente nesse perío-
do que a Declaração tornou-se um símbolo nacional. As primeiras
impressões e reimpressões do documento foram produzidas para
exibição em prédios oficiais em 1817. No ano seguinte, em Boston,
John Trumbull exibiu ao grande público sua pintura da assinatura,
originalmente esboçada em 1786. Em 1823, em Washington, John
Quincy Adams encarregou William J. Stone, um tipógrafo nascido
na Grã-Bretanha, de produzir cópias em velino da versão formal
em pergaminho da Declaração. Duzentas reproduções de luxo
foram distribuídas aos palácios do governo e às instituições de
ensino superior da nação, assim como aos seus signatários ainda
vivos e ao marquês de Lafayette.73
Foi em vista desse renovado interesse que o segundo parágra-
fo da Declaração iniciou seu progresso rumo a tornar-se o cerne
,....
_
do significado da Declaração nos Estados Unidos. Uma vez que a
indep endência h avia se tornado um fato incontestável, os ameri-
canos tinham pouca necessidade de recordar-se das afirmações da
condição de Estado independente nos parágrafos de abertura e
encerramento da Declaração. Quando a paz com a Grã-Bretanha
foi restabelecida e os incidentes subjacentes ao corpo principal da
Declaração haviam sido esquecidos, todo o conteúdo que restava
a ser reverenciado era o segundo parágrafo.
A motivação original da Declaração e seu apelo cosmopolita às
"opiniões dos homens" perderam a proeminência para uma vene-
81
ração nacionalista do documento como um todo. Prestava-se aten-
ção seletiva apenas às suas reivindicações abstratas, e não à sua
importância como documento com implicações internacionais.
Somente na década de 1820 é que as alegações de direitos
naturais do segundo parágrafo "gradualmente eclipsaram por
completo a afirmação do documento sobre o direito à revolução";
antes disso, a maioria "das citações [americanas] da Declaração
era extraída geralmente de seu parágrafo finaJ".H Em 1831, em
viagem aos Estados Unidos, o aristocrata húngaro Sándor Bõlõni
Farkas captou de forma primorosa a importância do documento
para os americanos quando, em seu registro do difundido culto
americano à Declaração, observou que o documento não ostenta-
va nenhum traço das concessões e cartas de direitos monárquicas
encontradas na Europa. Em vez disso, "sua linguagem é integral-
mente a da lei natural".75 Em sua avaliação, ele fez eco a John
Quincy Adams que, em 1821, distinguiu a Declaração de acordos
históricos anteriores entre nobres e seus príncipes (como, por
exemplo, a Magna Carta): "Aqui não houve nenhuma carta impor-
tante _c omo a de Runnimead, difundida e aceita como uma con-
cessão da generosidade real". 76
No final da década de 1820, diversos grupos nos Estados
Unidos começaram a redigir documentos inspirados na Declaração
enquanto insistiam em suas próprias reivindicações particulares
contra uma gama de tiranos e opressores domésticos - e, ocasio-
naJmente, estrangeiros. É notável o fato de terem sido três britâni-
cos, e não cidadãos americanos de nascimento, a usar a Declaração
dessa forma pela primeira vez. O socialista utópico Robert Owen
propôs, em 1829, uma "Declaração de Independência Mental'' para
Libertar os americanos da propriedade privada, da religião organi-
zada e do casamento. Em 4 de julho de 1832, na Filadélfia, a escoce-
sa e seguidora de Owen, Frances Wright, argumentou que a
Revolução Americana estaria incompleta sem garantias de educa-
82
cão livre, trabalho livre e benefícios de aposentadoria para todos
~s trabalhadores. Em caráter semelhante, o jornalista inglês George
Henry Evans produziu "A Declaração de Independência do Tra-
77 • 1
balhador" no mesmo ano. ~ !
A Declaração tornou-se quase literalmente uma escritura
' .
americana quando uma revista batista publicou a Declaração de ú
Independência da "Coroa e Reino Satânicos" em agosto de 1836,
78
reeditada na Colônia do Cabo menos de seis meses depois. Como
que para deter as correntes de circulação cosmopolitas que tais
declarações ensejavam, integrantes da Convenção Indígena Ame-
ricana Branca, Anticatólica e Anti-imigração emitiram na Filadélfia,
em 4 de julho de 1845, uma Declaração de Princípios configurada a
partir da Declaração, "com o propósito de despertar em seus com-
patriotas a percepção dos males já experimentados provenientes
•
da intrusão e usurpação estrangeiras." 79 ~ • • t
· J.res anos mais arde, en1
19 de julho de 1848, a Convenção de Direitos das Mulheres, reu-
nindo-se em Seneca Falls, Nova York, emitiu a mais duradoura de
todas essas "cópias" da Declaração no começo do século xix: a
Declaração de Sentimentos de Elizabeth Cady Stanton, que acre-
ditava que "todos os homens e mulheres eram criados iguais" e
submetia a um cândido mundo a "história de repetidas injúrias e
»W
usurpações de parte dos bomens para com as mulheres .
Mediante tais cópias, e como resultado de sua consagração
entre outros monumentos do período da independência, a Decla- j:
ração tornou-se domesticada e americanizada, lida e usada especi-
ficamente para fins nacionais. Pouco a pouco, apenas defensores da r
escravidão e da secessão sulista passaram a insistir no fato de que a
mensagem central da Declaração fora sua proclamação de inde- f
pendência. Eles o fizeram mais para reverter o crescente prestígio
cultural da igualdade, da r~sistência e. do rol de direitos da Declara-
r
ção do que temendo que eles fossem exigidos por aqueles a quem
 haviam sido tão claramente negados: os escravizados.81 Como si-
nalizou o propagandista antiabolicionista George Fitzhugh em
Cannibals A.ll! (1857), a Revolução Americana "não tinha mais a
ver com filosofia do que o desmame de um bezerro. Foi o ato de
um povo em busca de independência nacional, e não o projeto
utópico de filósofos especulativos, procurando estabelecer a igual-
dade humana e a perfeição social".82 "Todo o absurdo pomposo
em nossa Declaração de Independência sobre os direitos inaliená-
veis do homem': argumentou ele mais tarde, durante a Guerra
Civil, "teve tanto a ver com a ocasião quanto um sermão ou oração
[tem a ver] com a dentição de uma criança ou o nascimento de
gatinhos."83
Abraham Lincoln procurou combater tais sentimentos
através de suas repetidas invocações e interpretações da Decla-
ração antes. e durante a Guerra Civil. Ele o fez ao lembrar que a
Declaração continha, de fato, duas mensagens: uma em 1776 e
outra para o futuro. Lincoln alegou que reduzir a Declaração a seu
propósito contingente em 1776 era considerá-la letra morta, sem
nenhuma relevância presente. Se o documento fosse simples-
mente uma declaração de independência nacional, sua função
havia sido cumprida décadas antes: "Pois, tendo aquela finalida-
de sido alcançada cerca de oitenta anos atrás, a Declaração não
possui agora nenhuma utilidade prática; é mera futilidade -
uma colcha velha abandonada para apodrecer no campo de
batalha após a vitória ter sido obtida". Lincoln, ao contrário,
enfatizava que havia uma mensagem universal e duradoura na
Declaração, que podia ser encontrada em seu segundo parágrafo.
"Todas as honras a Jefferson", escreveu eJe mais tarde, em 1859,
"ao homem que, sob a pressão concreta de uma luta pela.inde-
pendência nacional por um único povo, teve a calma, a visão e a
capacidade de introduzir, em um documento meramente revo-
lucionário, uma verdade abstrata, aplicável a todos os.homens e
/ >'.>84
a todas as epocas. .
Mas a aplicação dessa "verdade abstrata" aos Estados Umdos
de antes da guerra não era exatamente pacífica, o que foi notado
pelo abolicionista e negro livre David Walker vinte anos antes de
Lincoln ter escrito. Walker concluía seu Appeal to the Colored
Cítizens of the World (1829) com um convite aos americanos
brancos a "compararem seu próprio discurso [ ... ] extraído da
Declaração de Independência com as crueldades e os assassinatos
infligidos por seus cruéis e impiedosos pais e por vocês mesmos a
nossos pais e a nós".ª 5 O mesmo argumento seria citado com mais
energia ainda pelo ex-escravo Frederick Douglass diante de uma
audiência em Rochester, Nova York, em 5 de julho de 1852. Em seu
imponente discurso, "O que o Quatro de Julho representa para o
Escravo?", Douglass declarou à audiência predominantemente
branca que aquele dia consagrado era "o aniversário de sua inde-
pendência nacional e de sua liberdade política", e que "a Declaração
de Independência é o ELO da corrente do destino da n ação de
vocês". Lembrou aos presentes a resolução de Richard Henry Lee,
de 2 de julho de 1776, mas deixou de expor com minúcias as rei-
vindicações que haviam conduzido à independência. Em vez disso,
virou dramaticamente o jogo contra seus ouvintes, sustentando
que aquela festa pertencia a eles e apenas a eles: "Não estou incluí-
do na esfera desse glorioso aniversário! Sua nobre independência
revela apenas a incomensurável distância entre nós [ ... ] esse
Quatro [de] Julho é seu, não meu. Vocês podem regozijar-se, eu
devo lamentar". As inextirpáveis manchas nacionais da escravidão
e do comércio interno de escravos, a fraqueza do movimento
abolicionista e a conivência das Igrejas ante a perpetuação da ser-
vidão humana comprovavam que não havia "nação no mundo
culpada de práticas mais aterradoras e sanguinárias do que o povo
dos Estados Um'dos neste exato momen t o ".86
 Douglass procurou golpear com força a consciência dos
ouvintes ao definir as "inconsistências nacionais" dos Estados
Unidos, tanto no contexto internacional quanto, em última ins-
tância, no contexto global. Os americanos brancos, acusou ele,
condenavam prontamente a tirania na Rússia ou na Áustria, mas
não na Virgínia ou na Carolina. " Derramavam lágrimas pela
Hungria arruinada': mas não as vertiam pelo escravo americano
brutalizado. Roíam-se por dentro pela liberdade da França ou da
Irlanda, "mas são frios como icebergs diante da ideia de liberdade
para os escravizados da América': Ta] era o apego que os america-
nos tinham pela Declaração que chegavam a sustentar "perante 0
mundo" que consideravam evidente que todos os homens eram
criados iguais e dotados pelo Criador de certos direitos, entre os
quais a vida, a liberdade e a busca da felicidade. "No entanto, vocês
mantêm firm emente em[ ... ] cativeiro [... ] um sétimo dos habitan-
tes de seu ·país."87
Talvez quando o mundo parecia maior, as comunicações
eram mais lentas e as nações, mais autossuficientes, um povo
pudesse fugir à responsabilidade por tão impressionante hipocri-
sia, argumentou Douglass. Depois de 1776, e devido à redução do
globo, eles já não podiam se esconder tão facilmente dos olhos
críticos da humanidade:
Ao extrair alento da Declaração de Independência, dos grandes
princípios que contém e do espírito das Instituições Americanas,
minha alma também se alegra diante das óbvias tendências da
época. As nações de hoje não mantêm as mesmas relações umas
com as outras que mantinham tempos atrás. Hoje nenhuma nação
pode fechar-se para o mundo ao seu redor, e trilhar o mesmo velho
caminho de seus progenitores sem interferência( ... ] Cidades forti-
ficadas e impérios saíram de moda. O braço do comén;:io removeu
os portões da cidade fortificada. A inteligência está penetrando os
86
cantos mais obscuros do globo. Ela traç~ seu caminho sobre e sob
os mares, assim como por terra. O vento, as correntes e os relâmpa-
gos são seus agentes estabelecidos. Os oceanos já não dividem, mas
unem as nações. Ir de Boston a Londres é hoje uma viagem de
férias. O espaço acha-se relativamente erradicado. 88
Com esse reconhecimento precoce do que hoje designaríamos
globalização, Douglass anunciou um novo momento na história
internacional dos Estados Unidos e da Declaração de Indepen-
dência.89 Mesmo 76 anos depois de 1776, os Estados Unidos ainda
não eram uma terra inteiramente livre, mas possuíam ao menos
um imperativo moral para pôr em prática, extraído das reivindi-
cações de seu documento fundador.
A Declaração era agora conhecida no mundo inteiro, e esse
mundo julgaria os Estados Unidos da América segundo os padrões
do documento. O comércio e os meios de comunicação uniam os
povos como nunca antes, e um dos efeitos dessa interligação seria
um maior intercâmbio dos discursos político e religioso em todo
o globo. 90 Douglass realmente estava correto ao vincular o "estí-
mulo" passível de ser extraído da Declaração às "tendências [de
grande repercussão ] da época" de eliminar particularismos cultu-
rais e estreitar o contato entre povos distintos. No entanto, logo se
tornaria evidente que ele estava equivocado a respeito de uma das
características determinantes da época. As "cidades fortificadas"
podem ter começado a desaparecer em todo o mundo em meados
do século x1x, mas os impérios estavam longe de se tornar obsole-
tos - na realidade, deu-se exatamente o contrário. Dentre os
líderes mundiais que felicitaram os Estados Unidos no centenário
da Independência, em 1876, achavam-se o imperador russo,
Alexandre n, o imperador alemão, Guilherme 1, o imperador da
Áustria, Francisco José 1, e o imperador do Brasil, dom Pedro u.91
Nesse mesmo ano, o Ato Britânic~ dos Títulos Reais designou a
rainha Vitória imperatriz da índia. Um século depois de 1776, era
óbvio que os impérios não haviam batido em retirada; continua-
3. Um Mundo de Declarações
vam a avançar e ganhar terreno em todo o globo.
A Declaração de Independência havia inserido os Estados
Unidos em um mundo de Estados em 1776, mas também introdu-
zira a América em um mundo habitado por impérios - tanto as
grandes unidades territoriais da Eurásia quanto os impérios marí-
timos europeus, que projetavam seu domínio pelos oceanos para
abarcar o planeta inteiro. Durante a primeira metade do século
x1x, uma legião de novas repúblicas nas Américas e outros Estados
emergentes na Europa viriam a se unir aos Estados Unidos. O
mundo de impérios, entretanto, não deixaria de existir até a
segunda metade do século xx. Na ocasião do bicentenário ameri-
cano, em 1976, ele hav ia desaparecido quase que por completo,
embora seus vestígios ainda subsistam entre nós. Sua gradual - A Revolução Americana foi a primeira manifestação de uma
porém acelerada - dissolução seria marcada por uma série de epidemia de soberania que varreu o mm1do nos séculos posterio-
declarações de independência genericamente semelhantes e, não res a 1776. Sua influência difundiu-se primeiramente nos Países
raro, delineadas a partir de um documento que os americanos Baixos e, em seguida, no Caribe, na América espanhola, nos Bálcãs,
vieram a reverenciar como seu, mas que, ao longo do tempo, tor- na África Ocidental e na Europa Central nas décadas anteriores a
nara-se propriedade de toda a humanidade.
1848. Ainda assim, a infecção permaneceu latente até depois da
Primeira Guerra Mundial, quando reapareceu na Europa Central
e no Leste da Ásia. A pandemia seguinte surgiu repentinamente na
Ásia e na África depois da Segunda Guerra Mundial. Após 1989,
outros surtos nos países bálticos, nos Bálcãs e na Europa Oriental
culminaram na dissolução da União Soviética, da Iugoslávia e da
T checoslováquia entre 1990 e 1993.
As declarações de independência achavam-se entre os pri-
meiros sintomas d essa epidemia. Eram também diagnósticos, já
• que muitas vezes definian1 a natureza da moléstia na linguagem da
soberania estatal. Como documentos que anunciavam o surgi-
mento de novos Estados - ou, em alguns casos, o ressurgimento

de antigos regimes - , elas marcavam a transição da s · · -
. . . UJeiçao a
um império para a independência ao lado de outros Estad 1
D d os.
es e 1776, mais de cem documentos semelhantes à D 1 .
- fi .. ec a-
rraçao oram emitidos em nome de grupos regionais ou naciona-
istas,
. _ e um número ainda maior de declarações locais surgiu eIU
reg10es como a América Central, na década de 1820, na Ch'
, - m~
apos a revoluçao de 1911, e na Coreia entre 1918 e 1919
. . '' , para
assinalar as aspirações de entidades infraestatais. 2 Algumas dessas
decla.ra~õ~s e~ressavam o anseio por uma independência futura;
a ma1.ona tndic~va um fait accornpli. Como a própria Declaração
amencana, mmtas delas listavam queixas para justificar a inde-
pendência que reivindicavam; no entanto, eram relativamente
poucas as que incluíam uma declaração de direitos individuais
equivalen te ao segu11.do parágrafo da Declaração de 1776. Nesse
sentido, e~as confirmavam, perante o mundo, a mensagem princi-
pal daquele documento: que ele era uma afirmação dos direitos
de um Estado entre outros Estados, e não uma lista de direitos de
indivíduos contra seus governantes.
Tomadas em conjunto, as declarações de independência emi-
tidas em todo o globo desde o final do século xvm marcam uma
transição importante na história mundial: nesse período, um
mundo de Estados surgiu a partir de um mundo de impérios. Hoje
os Estados possuem autoridade legal P,o r toda a superfície terres-
tre, c~m a principal exceção da Antártida. Os únicos lugares de
exceçao - como a baía de Guantânan10 - sao -· ena· d os por
3
Estad?s. Ao menos potencialmente, os Estados também possuem
autor~dade s~bre todos os habitantes do planeta: ser uma pessoa
sem cidadama é perambular por um mundo hostil em busca da
proteção de um Estado. A disseminação dos Estados sobre a
s.upe~fície d~ Terra é um dos efeitos mais negligenciados da globa-
1,izaçao.' Mmtos de seus críti.cos têm sustentado que a gfobalização
e o maior agente de dissolução da soberania estatal. No entanto, a
90
''
i
;.
; alização foi também um dos mais importantes propulsores
!Estado em todo o mundo. Ao longo dos últ~mos dois s~cul~s
,, mais, 0 Estado fundiu-se com formas locais de orgamzaça.o
"tlilítica e identificação emocional para criar um sistema que hoJe
'ibrange todo o mundo habitado .
;! Ern grande medida, a criação de um mundo de Estados tem
,~ ido obra dos dois últimos séculos - e, sobretudo, dos últimos
· · enta anos 4 O movimento reuniu dois fenômenos importan-
, çmqu · . .
.· tes: a consolidação de Estados a partir de regimes ou terntónos de
menor envergadura e a transformação de impérios em Estados. O
resultado foi um extraordinário padrão de contração - e, em
seguida, de expansão - no número de regimes desde o final da
Idade Média. Em algumas regiões, podemos distinguir, a longo
prazo, um padrão de integração cultural e centralização política.
No Sudeste da Asia, por exemplo, "entre 1340 e 1820, cerca de 23
reinos independentes[ ... ] reduziram-se a três". 5 Um padrão seme-
lhante é evidente na Europa, onde unidades políticas distintas
foram reduzidas de aproximadamente mil no século xrv para
menos de quinhentas no início do século xv1, e, às vésperas da
Revolução Francesa, a uma média de apenas 350, incluindo aí os
6
principados de bolso do Sacro Império Romano.
Por volta de 1900, a Europa possuía apenas 25 Estados-nações
pela mais generosa das estimativas. Em 1945, cinquenta Estados
de todas as partes do mundo reuniram-se na Conferência de San
Francisco para fundar as Nações Unidas, embora alguns deles -
como índia, Filipinas, B.i elorrússia e Ucrânia - ainda fizessem
formalmente parte de um império ou de uma confederação mul-
tinacional.7 Entre 1950 e 1993, mais de cem novos Estados foram
criados por secessão, descolonização ou dissolução. Em 4 de julho
de 2006, 192 Estados dividiam a maior parte da superfície da Terra
e sua população, fazend.o -se representar por uma organização
8
mundial impropriamente denominada Nações Unidas (ONU) -
91
"impropriamente" não porque a ONU está reconhecidamente longe
de ser unida, mas pelo fato de seus membros serem formalmente
Estados e não nações, as quais existem potencialmente às centenas,
e até mesmo aos milhares, em todo o mundo. 9 A rigor, a Orga-
nização das Nações Unidas deveria cham ar-se "Organização dos
Estados Unidos", mas esse n ome já fora adotado pelos represen -
tantes de um outro grupo - bastante distinto, aliás - de atores
políticos em julho de 1776.
Os Estados engendraram impérios e os impérios desmem-
braram-se em Estados. Impérios são estruturas de interferência
política e econômica que organizam hierarqui.camente suas partes
componentes. 10 Representam, portanto, as p rincipais condições
das quais a soberania pretende escapar.' 1 Soberania denota a
ausência de interferência externa em questões .internas, do mesmo
modo que r~quer igualdade formal n as relações com outros
Estados. Inviolabilidade e igualdade acham-se no âmago dessa
concepção de soberania externa. Assim, somente respeitando
mutuamente tais requisitos é que os Estados podem assegurar sua
própria independência. Por essa razão básica, a "soberania é con-
tagiosa: assim que uma comunidade se torna um Estado, as comu-
nidades vizinhas reagem de forma semelhante': 12
Desde 1776, houve quatro momentos historicamente distin-
tos de proclamações de independência, todos coincidentes com a
desintegração de impérios: na primeira metade do século x1x, nos
períodos imediatamente posteriores à Primeira e à Segunda
Guerras Mundiais, e, por fim, entre os anos 1990 e 1993. O primei-
ro momento, entre 1790 e 1848, coincidiu com a assim chall'ada
Era das Revoluções - americana, francesa, haitiana e a europeia
- e englobou o Novo Mundo das Américas, assim como· o Velho
Mundo da Europa. Esse período compreendeu o que poderia ser
92
chamado de primeiro momento dos direitos eurasianos, em que
noções de direitos (tanto coletivos quanto individuais) inspiraram
pela primeira vez os m ovimentos de independência, autonomia e
liberação em todo o mundo. Na esteira da Revolução Americana,
escreveu o marquês de Condorcet, "os direitos dos homens foram
nobremente defendidos e expostos sem restrições ou reservas em
textos que circularam hvremente das margens do Neva até as do
Guadalquivir': 13 No início do século X1X, esses textos haviam se
espalhado dos Apalaches até os Bálcãs, Bengala e mais além.
Os docum entos da Revolução Americana contribuíram
menos para a formação desse período de direitos eurasianos que
os documentos revolucio nários franceses de direitos e as tradi-
ções do liberalismo britânico. No final do século xvm, o patriota
grego republicano Rhigas Velestinlis, por exemplo, convocou
levantes contra o despotismo otomano utilizando-se da lingua-
gem revolucionária fran cesa, que se referia a um povo soberano
e seus direitos individua is. Não m uito antes de se tornar o pri-
meiro mártir do movimento de independência grego em 1798,
Rhigas Velestinlis redigiu uma proclamação revolucion ária, uma
declaração de direitos e uma constituição para uma futura repú-
blica helên ica. 14 Esses documentos p renunciaram as reivindica-
ções de direitos da declaração de independência expedida pela
Assembleia Nacional Helênica em janeiro de 1822. 15 Na m esma
época, o reformista bengalês Rammoh an Roy, parcialmente ins-
pirado pelas Revoluções americana e francesa, atacou o despo-
tismo da Companhia das lndias Orientais e defendeu os direitos
históricos dos índia nos. 16
A primeira onda de declarações de independência fora dos
Estados Unidos - no Haiti, na América espanhola, Grécia, Hungria
e Libéria, por exem p.lo - preservou um componente americano
identificável. Como Condorcet havia declarado em 1786,
93
 não basta que os d ireitos dos homens estejam escritos em Livros de
filósofos e no coração de homens virtuosos; o homem ignorante e
fraco deve ser capaz de lê-los no exemplo de um grande povo. A
Améríca nos deu esse exemplo. O ato que declarou a Independência
americana é uma exposição simples e sublime desses direitos sagra-
dos e há muito esquecidos. 17
Talvez pelo fato de a Revolução Americana ter continuado a ser
uma lembrança vívida nesse período, as declarações de indepen-
dência promulgadas durante essa fase [entre o final do século xvm
e o início do século x1x] têm uma divida maior para com o exem-
plo norte-americano do que aquelas que surgiriam mais tarde e
seriam expedidas, por exemplo, ao longo do século xx.
O segundo momento significativo para as declarações de inde-
pendência ocorreu após a Primeira Guerra Mundial, com o colapso
dos grandes impérios territoriais dos otomanos, dos Romanov e
dos Habsburgo, e também com a proliferação, desde os Bálcãs até a
Coreia, de demandas por autodeterrninação. 18 Nesse período, rela-
ções individualistas de direitos abriram caminho para movimentos
em prol dos direitos de nações e povos. "Não existe, em lugar
nenhum, o direito de passar povos de soberania em soberania como
se fossem propriedade': declarou Woodrow Wilson ao Senado dos
Estados Unidos em janeiro de 1917. 19 Na fase que se seguiu à
Primeira Grande Guerra, isso poderia ser verdadeiro ao menos para
partes da Europa, mas não se aplicava ao mundo colonizado fora do
Velho Continente e das Américas.
·.
O auge do nacionalismo europeu do século x1x coincidiu com
a expansão e a propagação dos impérios europeus na Eurásia e em
todo o mundo. Com o imperialismo, man ifestou-se um racismo
hierárquico que se opôs diretamente às reivindicações pefa igual-
dade humana e pelos direitos universais à vida, à liberdade e à
busca da felicidade. O ministro britânico das Relações Exteriores,
94
Arthur Balfour, defendeu essa tendência durante o debate a res-
peito da cláusula de igualdade racial na Conferência de Versalhes
em 1919:
A afirmação extraída da Declaração de Independência de que todos
os homens foram criados iguais[ ... ) foi uma afirmação do século
xvm que ele não acreditava ser verdadeira. Em certo sentido, ele
acreditava ser verdade que todos os homens de uma nação em
particular foram criados iguais, mas não que um homem na Afríca
Central tivesse sido criado igual a um europeu.20
A desconfiança quanto às asserções individualistas de direitos
ajudou a garantir que, a pa rti r desse momento, as declarações de
independência evitassem em geral tais reivindicações, a não ser
quando solicitavam explicitamente o apoio americano, como no
caso da declaração de independência tchecoslovaca de 1918.21
O terceiro grande momento para as declarações de indepen-
dência perdurou de fins da Segunda Guerra Mundial até o apogeu
da descolonização em 1975. O Pacto do Atlântico de 1941 (criado
explicitam ente para afastar reivindicações anti-imperialistas de
autodeter minação), 22 a Declaração Universal dos Direitos
Humanos (1948), a Convenção Europeia dos Direitos Humanos
(1950) e documentos análogos posteriores, como a Declaração
das Nações Unidas sobre a Concessão de Independência aos Países
e Povos Colonizados (1960), fizeram deste o primeiro momento
- e que ainda se acha em curso - verdadeiramente global de
reivindicação de direitos na história mundial. 23 Durante esse
período, cerca de setenta novos Estados foram criados a partir de
escombros dos impérios ultramarinos britânico, francês e portu-
guês, predominantemente na Africa e na Asia. Às declarações de
independência uniram-se outros instrumentos de independência
concebidos para extinguir impérios.
95
 A maioria das dedarações desse terceiro momento sinalizou
não o começo, mas o fim das lutas por libertação das quajs se ori-
ginaram. Com uma maior variedade de precedentes para escolher,
os lideres dos movimentos de independência raras vezes referi-
ram-se de forma direta à Declaração americana; em vez disso,
obtinham inspiração das lutas anticoloniais da época. Para tomar
apenas um exemplo desse período: o timing da declaração de
independência do Timor Leste contra o domínio colonial portu-
guês, de 28 de novembro de 1975, foi diretamente inspirado pela
declaração de independência do MPLA (Movimento Popular de
Liberação de Angola), de 11 de novembro de 1975, também contra
o domínio português e promulgada anteriormente em Luanda,
Angola, naquele mesmo mês. 24 Os circuitos pelos quais as declara-
ções viajavam não mais se originavam exclusivamente da Europa
e dos assentamentos n eoeuropeus das Américas; ao contrário,
modelos políticos eram transmitidos por outros impérios -
extraeuropeu~ - para além-mar enquanto eles desmoronavam e
se fragmentavam.·
O quarto e mais recente momento das declarações de inde-
pendência foi também o mais conden sado da h istória mundial.
Entre 1990 e 1993, mais de trinta Estados tornaram-se indepen-
dentes ou recuperaram sua independência. Com exceção de um
Estado - a Eritreia-, todos eles surgiram do colapso da União
Soviética, da extinção da Federação Iugoslava ou da dissolução
consensual da Tchecoslováquia para formar a República Tcheca e
a República Eslovaca. 25 Com uma média de dez declarações de
independência por ano, essa época foi ainda mais explosiva do que
as décadas de 1810 e 1820, quando a América espanhola fragmen-
tou-se sob o impacto internacional do ataque de Napoleão à
península Ibérica. Parece pouco provável que haja novamente
uma profusão de declarações de independência comparável a e~as
explosões de primórdios do século XJX e fins do século xx.
Enquanto escrevo este livro, um punhado de declarações
.· ainda aguarda reconhecimento - como a do Kosovo e a da
· Somalilândia, ambas de 1991, e cada uma refletindo questões
pendentes relacionadas respectivamente à dissolução federal nos
Bálcãs e à descolonização no Nordeste africano. 26 Analogamente, a
simples possibilidade de uma declaração de independência de
Taiwan criaria um con flito inexequível a partir de um dilema
aparentemente insolúvel, dada a firme oposição da China conti-
nental à secessão do que ela insiste ser ainda uma província da
República Popular. De todo modo, a epidemia de soberania parece
ter entrado, por ora, em um período de remissão geral.
A Declaração de Independência americana foi a primeira na
história a relacionar soberania externa ("pratica r todos os atos e
ações a que os ESTADOS INDEPENDENTES têm direito") com indepen-
dência, e essa equação provar-se-ia influente por tanto tempo
quanto o próprio formato d a Declaração em si. A Revolução
Americana foi também a primeira revolta separatista bem-sucedi-
da após a concepção de independência de Vattel ter-se tornado
referência de soberania externa. O sucesso definitivo da afirmação
de independência dos am ericanos en corajou outros a seguirem
seu exemplo, e não apenas ao reivindicar a posição d e Estad o
como uma forma de escapar do império, m as também ao declarar
a independência como sinal d e soberania. As primeiras réplicas da
Declaração dentro e fora d.a Europa estabeleceram o padrão para
a maioria dos documentos posteriores a ela, que adotaram como
modelo suas frases de abertura e encerramento, embora omitindo
as verdades ev identes por s i mesmas do segundo parágrafo.
Esse foi exatamente o caso da primeira réplica da Declaração
de 1776 fora da América do Norte. O Manifesto da Província de
Flandres, promulgado pelos Estados flamengos em 1790, especifi-
97
cava as queixas contra a monarquia austríaca do imperador José 11 .
A maior parte do manifesto flamengo tratava de reivindicações
históricas a direitos tradicionais, muito semelhantes àqueles que
constituíram a parte principal do Ato de Abjuração holandês dois
séculos antes. Seus autores argumentavam que o ataque por parte
da Casa da Áustria a tais direitos e o insucesso do imperador em
atender às demandas de seus súditos haviam devolvido o povo
flamengo a um estado de natureza na posse de seus direitos natu-
rais de liberdade e independência.27
Nesse mesmo ano, uma narrativa em francês da Revolução
Americana, acompanhada de traduções das constituições dos
estados e da Declaração de Independên cia, foi publicada em
Gante.28 A versão francesa da Declaração devolveu as afirmações
do parágrafo de encerramento à língua de Vattel, que ajudara a
inspirar a própria Declaraçâo.2'J Foi a partir dessa versão que os
rebeldes flamengos extraíram sua declaração final: "Diante do Juiz
su premo do mundo, que conhece a retidão de nossa causa, solene-
mente anunciamos e declaramos em nome do povo que esta pro-
víncia é, e por direito deve ser, um Estado livre e independente; que
foi eximida de toda submissão ao imperador José n'~ 30 Portanto, o
Manifesto flamengo combinava a estrutura de um gênero anterior
de protesto político com a afirmação distintiva da Declaração ame-
ricana de soberania com o independência. Uma avaliação seme-
lhantemente sincrética da Declaração tornou-se possível em 1798,
quando ela apareceu ao lado da Declaração dos Direitos do
Homem e do Cidadão francesa e da Constituição de 1795, ou,
ainda, junto de duas co nstituições de 1797: a da República
Cisalpina, criada pelos franceses na Lombardia e na Romanha, e a
da República Liguriana, estabelecida em Gênova também pelos
franceses. Como que para apresentar a Declaração ao vasto 1'6bli-
co europeu, o texto foi exibido em quatro colunas paralelas, em
inglês, alemão, francês e italiano.31
A Declaração americana também forneceu o modelo básico
ara a primeira grande onda de declarações de independência que
· ~arreu o mundo transatlântico na primeira metade do século xrx.
A declaração haitiana de 1Q de jane.irode 1804- a primeira dessas
declarações nas Américas após 1776 - foi também a exceção que
confirmou a regra. O documento haitiano selou a mais bem-suce-
dida rebelião de escravos no hemisfério ocidental ao anunciar a
existência da primeira república negra independente. O primeiro
1
rascunho da declaração havia sido escrito por "um admirador da
obra de Jefferson': que moldou o documento na Declaração ame- l
ricana. No entanto, alguns o consideraram apático demais para
atender a seus objetivos inspiradores. "Para redigir a lei de inde- \!
pendência'~ escreveu o negro livre Louis Boisrond-Tonnerre, autor
da declaração haitiana revisada,"precisamos da pele de um homem
branco como pergaminho, de seu crânio como tinteiro, de seu
.
sangue como tmta, e d e uma ba1one
. t a como caneta.1" 32
Na noite de 31 de dezembro de 1803, o próprio Boisrond-
-Tonnerre redigiu uma nova declaração endereçada ao povo do
Haiti, na qual proclamava que "é necessário viver independente,
ou morrer. Independência ou morte!". Em absoluto contraste com
a Declaração americana, que se referira a "irmãos britânicos" no
próprio ato de se libertar deles, a declaração haitiana proclamava
que os habitantes do Haiti não possuíam nenhuma afinidade com
os franceses, que os haviam privado da liberdade por tanto tempo:
1.
"O que temos em comum com aquele povo cruel?". Os haitianos
ousaram libertar-se de seu cativeiro e transformaram sua ilha em
território livre. Assim, era melhor morrer protegendo essa liber-
dade do que viver como escravos novamente: "Jurem, portanto,
viver livres e independentes, e preferir a morte a tudo aquilo que
.1.1
os levaria a recolocá-los sob a opressão".33
A declaração de independência do Haiti dirigia-se mais a um
público doméstico do que ao cândid~ mundo, e foi proclamada
99

diante de uma multidão em Gona"ives, ao norte de Porto Príncipe,
na manhã de 1Q janeiro de 1804. Com as forças militares francesas,
espanholas e britânicas enfileiradas contra eles, os haitianos não
possuíam nenhum apoio ostensivo entre os poderes da terra, e
tampouco reivindicavam, com tal declaração, o ingresso nesse
seleto grupo. Em vez disso, eles sustentavam firme e claramente a
extinção da escravidão e, portanto, ameaçavam a estabilidade das
potências escravagistas restantes, como os Estados Unidos. Os
haitianos declararam o fim de qualquer ligação - política ou sen-
timental - com a França e, além disso, afirmaram seu triunfo
sobre a escravidão. Nesse contexto, liberdade e independência eram
mais do que simples metáforas ou normas abstratas da lei interna-
..
cional: eram ideais vívidos e prêmios duramente conquistados.
O exemplo haitiano logo provaria que a posse em comum de
declarações de independência não era uma garantia de afinidade
j
entre novós Estados. A primeira república nas Américas - os
'
Estados Unidos - não se apressou a reconhecer a segunda, o Haiti.
Sob a presidência de Thomas Jefferson, principal autor da Decla-
ração americana, os Estados Unidos recusaram-se formalmente a
aceitar a independência do país caribenho, temendo que o reconhe-
cimento apenas incitaria novas rebeliões de escravos no continen-
te.34 Só depois de 1862 é que Abraham Lincoln viria a conceder o
reconhecimento americano ao Haiti, quase quatro décadas após a
própria França tê-lo feito em J825. 35 A relutância americana em
admitir um Haiti independente prenunciou acontecimentos poste-
riores, como a declaração de independência das Filipinas em 1898,
quando interesses domésticos prevaleceriam sobre o desejo dos
Estados Unidos de reproduzir e multiplicar soberanias indepen-
dentes dentro e fora de seu próprio hemisfério. 36
Em última análise, nas primeiras décadas do sécul~ x1x os
Estados Unidos passaram a dar maior estímulo à disseminação da
soberania nas Américas Central e do Sul, apesar das tentativas do
100
37
, aís de se manter afastado dos embaraços da política extema. O
próprio Jefferson já havia começado a fomentar resistência contra
~s impérios ibéricos quando, em 1786, encontrou-se clandestina-
mente em Nimes com José Joaquim Maia e Barbalho, estudante de
, medicina brasileiro que atendia pelo pseudônimo de "Vendek".
Mais tarde, Vendek levaria a Declaração americana ao Brasil.38 A
Declaração parece não ter sido traduzida para o português até
182 J, um ano depois de a metrópole portuguesa ter efetivamente
declarado a independência do Brasil.39 Quando a independência
sobreveio ao próprio Brasil, em 1822, foi declarada oralmente pelo
príncipe português transferido, dom Pedro 1, e não deu mostras de
ter sido influenciada pela Declaração americana. 40
As autoridades hispano-americanas tentaram evitar a disse-
minação da propaganda anti-imperialista ao boicotar a circulação
da Declaração e outros documentos da Revolução Arnericana. 4 1
Entretanto, a Declaração foi amplamente transmitida e traduzi-
da nas Américas Central e do Sul. Entre 1802 e 1803, Richard
Cleveland e William Shaler, cidadãos da Nova Inglaterra, distribuí-
ram traduções da Declaração e da Constituição dos Estados
Unidos tanto entre os criollos, no Chile, quanto entre os índios, no
México, "para melhor desenvolvimento do embrião da causa" da
libertação destes povos. Em 181 1, o colombiano Miguel de Pombo
prefaciou uma tradução da Constituição dos Estados Unidos com
uma versão da Declaração. No mesmo ano, o exilado venezuelano
Manuel García de Sena traduziu a Declaração e a Constituição ao
lado de trechos de Senso comum, de Paine, e outros trabalhos. Uma
década mais tarde, após a restauração, em 1820, da Constituição
espanhola ( 1812), Vicente Rocafuerte, equatoriano exilado na
Filadélfia, também traduziu Paine ao lado dos principais docu-
:.i' mentos políticos americanos - inclusive a Declaração, que ele
denominava "verdadeiro decálogo político" - em prol de seus
compatriotas e outros hispano-americanos. 42
101
 Tal como esperavam esses ardentes fomentadores do exemplo
americano, as primeiras grandes ondas de declarações de inde-
pendência, que ocorreram na América espanhola nas décadas de
1810 e 1820, eram devedoras da Declaração americana. 43 Os anos
entre a invasão francesa da Península, em 1808, e a restaur ação da
monarquia, em 1814, testemunharam uma série de movimentos a
favor da autonomia entre os reinos espanhóis do Mundo Novo.
Com o colapso da monarquia dos Bourbon na Espanha, os hispano-
-americanos argumentaram que a soberania retornara aos diver-
sos reinos americanos. Eles puderam eleger representantes para as
cortes espanholas de 1810 a 1814 e foram incluídos na nação cuja
soberania foi consagrada na Constituição de Cádiz de 1812, anula-
da com o retorno do rei Fernando v11 ao trono espanhol. Durante
esses anos, a maioria de seus "líderes exigiu igualdade em vez de
independêucia: eles buscavam a autonomia, e não a separação da
Coroa espanhola". 44
A principal exceção ao desejo hispano-americano de auto-
nomia no lugar de independência durante esses primeiros anos
foi a Venezuela - a mais próxima, em termos geográficos, de
todas as capitanias gerais espanholas do Caribe e da Europa e,
portanto, a mais diretamente afetada pelos acontecimentos polí-
ticos ao longo das rotas de comunicação do Atlântico. Quando o
Congresso Geral da Venezuela reuniu-se em março de 1811, seus
membros juraram defender os direitos da pátria e o rei Fernando.
Contudo, em poucas semanas a pressão popular e as manobras
de representantes radicais levaram o Congresso a discutir uma
acta de independencia em 5 de julho de 1811. O Congresso ratifi-
cou o ato dois dias mais tarde e publicou-o no Dia da Bastilha
em 1811, com o acompanhamento de uma bandeira tricolor
inspirada no pavilhão francês. 45
O débito da declaração de independência venezuelana com o
exemplo americano foi muito maior do que com qualquer mode-
102
lo francês. Ela apresentou "fatos autênticos e notórios" relativos às
desordens que afligiram a monarquia espanhola desde 1808 a fim
de demonstrar que, pelo fato de a Espanha haver negado à Vene- 'I
zuela a devida representação, de haver declarado guerra contra
ela, submetendo-a a outras indignidades, as autoridades espanho-
las haviam violado a base contratual de seu relacionamento. A
liberdade e a independência da Venezuela "de assumir entre as
potências da terra o lugar de igualdade que o Ser Supremo e a
natureza nos designam" poderiam então ser recuperadas. Os
representantes declararam "solenemente ao mundo que as Pro-
víncias unidas [da Venezuela} são, e devem ser a partir de hoje, de \
i•
fato e de direito, Estados livres, soberanos e independentes" com o
poder para "executar todos os demais atos que praticam e execu-
tam as nações livres e independentes".
46 ,\
. f i ~•
Palavras e sentimentos semelhantes podiam ser encontrados
na acta de independencia emitida pela junta de Cartagena, que
11
separou a atual Colômbia formalmente da monarquia espanhola e 1
efetivamente das Províncias Unidas de Nova Granada em novem-
bro de 1811.47 Declarações latino-americanas posteriores sustenta-
riam a reivindicação de soberania sem listas abrangentes de queixas
- justificativas muitas vezes deixadas a cargo dos manifestos que
acompanhavam ou sucediam as actas de independencia-ou jus-
tificativas abstratas para a rebelião ou a separação. Assim, em julho
de 1816, as Províncias Unidas do Rio da Prata (Argentina) procla-
.
maram-se "uma nação livre e independente de Fernando v11", em
linguagem extraída da Declaração americana, que afirmava a
retidão de suas intenções e comprometia-se a proteger a vida, as
propriedades e a honra de seus habitantes.48 Dezoito meses mais
t
.
tt
·-
tarde, em janeiro de 1818, a concisa proclamação de independên-
cia do Chile igualmente anunciava que "o território continental
do Chile e suas ilhas adjacentes constituem, de fato e de direito,
um Estado livre, independente e soberano".49 Ao adotar a língua-
103
 gem da Declaração americana e aprimorar cadências em sua
estrutura, esses documentos hispano-americanos estabeleceram -antes do século x:x.' a assinalar a separação. bem-sucedida
. de um
povo de outro que já havia declarado sua mdependênc~a, como o
as declarações de independência como gênero que se originou no
exemplo americano. fizera 0 México em uma série de documentos que culnunaram no
''.Ato de Independência do Império [Mexicano ]" (28 de setembro
A profusão de actas de independencia emitidas pelos conse-
de J821). 5'1 Uma posterior declaração de independência, promul-
lhos municipais, juntas regionais, cidades, províncias e reinos da
ada em Alta Califórnia, em 7 de novembro de 1836, exigia que o
América espanhola durante as décadas de 181Oe1820 inspirou-se,
g ·
território fosse considerado " um Estado l"ivre e soberano", mas, ao
sobretudo, nas interpretações espanholas de soberania, que con-
contrário do Texas, a Califórnia não conseguiu estabelecer de
sistiam mais na autonomia de determinados pueblos que na de
imediato sua soberania fora do império mexicano. 55
nações ou Estados específicos. 50 Isso era especialmente evidente
única entre as declarações d e independência anteriores ao
na América Central onde, conforme lamentou o primeiro histo-
século xx, a da Libéria (26 de julho de 1847) consagrou o reconhe-
riador dos movimentos de independência da região em 1832, "os
fanáticos [da Guatemala) instituíram o dogma anárquico de que cimento de "certos direitos naturais e inalienáveis; e, entre esses,
estão a vida, a liberdade e o direito de adquirir, possuir, desfrutar e
os pueblos, ao tornarem-se independentes da Espanha, recupera-
defe nder a propriedade". Essa primeira declaração de indepen-
vam sua liberdade natural e eram livres para formar novas socie-
dência na África foi redigida por Hilary Teague, jornalista e políti-
dades com? lhes conviesse na nova ordem das coisas". 5J Porém,
co afro-americano nascido na Virgínia, e iniciava com a afirmação
nem sempre ficava claro o quão livres e independentes eram tais
de que a República da Libéria era "um Estado livre, soberano e
pueblos ao tomar suas decisões pela independência: o respaldo
independente".56
aparentemente decisivo em Lima a favor de uma d eclaração de
Os comentaristas têm muitas vezes negado que a declaração
independência peruana (15 de julho de 1821), que mais de 3500
liberiana seja devedora da Declaração americana, por não reivin-
pessoas assinaram, tem sido convincentemente atribuído à força,
dicar o direito de rebelião e simplesmente afirmar a real soberania
ao medo e ao interesse próprio, e não a qualquer entusiasmo pelo
governo autônomo externo à monarquia espanhola. 52 da Libéria. 57 A estrutura do documento liberiano, entretanto,
assemelha-se à da Declaração americana ao listar os agravos que
A Declaração americana forneceu o modelo genérico para
outras dedarações de independência na América do Norte, África expulsaram dos Estados Unidos os primeiros colonizadores da
Libéria. Em seguida, o documento descreve de que forma a
e Europa Oriental nas décadas de 1830 e 1840, com a dissolução
Sociedade Americana de Colonização - os primeiros fom enta-
do império mexicano e o início das revoluções no Leste europeu.
A declaração de independência do Texas (2 de março de 1836), dores da colônia - havia gradativamente retirado sua supervisão
por exemplo, asseverou a necessidade "de cortar n ossa ligação para permitir que o povo da Libéria governasse a si mesmo. O
documento dirigia-se "à consideração cândida de um mundo
política com o povo mexicano, e assumir uma atitude indepen-
dente entre as nações da terra" como "uma república livre, sobera- civilizado''. Por fim, fiéis às normas da lei internacional de meados
53
na e independente': Essa declaração seria praticamente ·a única, ' do século xrx, os liberianos usaram o documento para apelar às
·-
"nações da cristandade [... ] a estender-nos o respeito que marca o
104

105
relacionamento amigável de comunidades civilizadas e indepen-
d en t es".58 As circunstancias
· ' · e as normas vigentes podem ter muda-
do desde 1776, mas as dívidas da declaração liberiana ao original
americano eram inquestionáveis.
Nessa época, a declaração de independência húngara (14 de
abril de 1849) de Lajos Kossuth, "um documento redigido por
~dvogados políticos húngaros para advogados políticos húngaros",
igualmente afirmou os "direitos naturais inalienáveis [da Hungria J
[... ] de ocupar a posição de Estado europeu independente" e o fato
de que, ao lado da Transilvânia, esta "constitui[a] um Estado livre,
independente e soberano". Este documento talvez seja a mais
extensa declaração de independência já promulgada. Em sua
maior parte, narrava três séculos de história húngara como uma
sequência de opressões por parte da monarquia dos Habsburgo,
sem uma enumeração explícita de direitos ou uma declaração de
princípios abstratos a favor da rebelião. No entanto, rogava aber-
tamente a outros Estados europeus por reconhecimento, e, sem
dúvida com esse objetivo em mente, o governo húngaro provi-
denciou a tradução e a distribuição do documento. 59 Kossuth, o
principal autor da declaração, era de longa data - e permaneceria
por muito tempo - grande admirador dos Estados Unidos e de
sua revolução. 60 Sua proclamação de independência retrib uiu essa
admiração com um documento que constituía uma lisonjeira
réplica, embora carecesse da concisão e da flexibilidade do original
americano.
Como que para validar a equação entre independência e
soberania, foi também nesse momento que os líderes das tribos
maoris unidas da Ilha Norte da Nova Zelândia assinaram uma
"Declaração de Independência da Nova Zelândia" em 28 d~ outu-
bro de 1835.6 1 O documento reconhecia a soberania territorial e a
posse da terra por parte dos maoris apenas para permitir a pene-
tração britânica nas ilhas antes que os franceses as reivindicassem.
106
: como representante britânico na Nova Zelândia, James Busby
esclareceu dissimuladamente a manobra: "Declarei a independên-
cia da Nova Zelândia - isto é, minha própria independência
como chefe soberano", pois "o estabelecimento da independência
da Nova Zelândia, sob a proteção do governo britânico, seria a
maneira mais eficaz de transformar o país em um anexo do
Império britânico (em tudo, menos no nome)". 62 Porém, uma
década depois da declaração da Nova Zelândia, o rebelde maori
adversário do império, Hone Heke, cuja terra havia sido vendida a
Busby em 1835, atacou o mastro de uma bandeira britânica, o
símbolo da soberania imperial, pouco depois de 4 de julho de
1844. Heke supostamente conhecia tanto a história inglesa quanto
a americana, e talvez tenha se inspirado em parte na independên-
63
cia americana, que ocorrera quase setenta anos antes. O exemplo
americano era evidentemente capaz de produzir efeitos opostos.
Esse exemplo circulou pelas colônias de assentadores brancos
das partes restantes do Império britânico durante o século xrx,
tendo ajudado a infundir a rebelião no Canadá em fins da década
de 1830 e no estado australiano de Vitória na década de 1850,
assim como uma convocação precoce à independência australiana
em 1887. Durante as revoltas de 1837 no Alto Canadá, por exem-
plo, o jornalista e político escocês William Lyon Mackenzie reim-
primiu a Declaração em seu jornal de Toronto, The Constítution, e
ajudou a esboçar uma "Declaração dos Reformadores da Cidade
de Toronto'', que confron tava as vantagens desfrutadas pelos
Estados Unidos pós-revolucionários com as dificuldades dos lega-
listas que haviam escapado para o Norte, cruzando a nova fronteira,
e acusado o rei britânico, Guilherme rv, com uma lista de queixas
que reproduzia a lista de acusações da Declaração antes de para-
frasear seu penúltimo parágrafo ("Tampouco deixamos de chamar
a atenção de nossos irmãos britânicos [... ] Permaneceram também
surdos à voz da justiça e da consanguinidade") .64
107
 A Declaração parece ter levado muito mais tempo para ser
recebida de forma amistosa na Austrália. Quando, por exemplo,
em uma palestra em 1844, o advogado e crítico dos direitos aborí-
genes Richard Windeyer, de Sidney, m encionou os direitos indivi-
duais apresentados "n aquela nobre declaração que proclamou a
independência americana': fê-lo para anunciar q ue estes eram tão
óbvios que d iscuti-los "deve ser sempre desnecessário em uma
comu nidad e tão puramente britânica que n em sequer pensa na
possibilidade de que aqui seja negado o gozo exequ ível desses
direitos por parte de seus irmãos de qualquer raça ou cor''.6 s Uma
década mais tarde, mineradores insatisfeitos nos campos auríferos
de Vitória não foram tão complacentes quanto a seus direitos. Um
grupo d esses trabalhadores construiu a barricada de Eureka em
Ballarat, em dezembro de 1854, a fim de se defender das tropas
enviadas para reprimir a revolta p ela imposição de taxas de licença
para escavàr, dentre outras reclamações. No alto da barricada, foi
erguida um a nova bandeira azul e branca, adornada com o
Cruzeiro do Sul, e, segundo alguns registros, um dos integrantes
leu em voz alta uma "D eclaração de Independência" em 1n de
dezembro de 1854. Nenhum exem plar d essa d eclaração sobrevi -
veu. Con tudo, quando leu uma rep ortagem sobre o cerco n a bar-
ricada de Eureka, Karl Marx detectou a semelhança com o docu-
mento americano. Os mineradores de ouro estavam rebelando-se
"para obter controle sobre os impostos e a legislação", escreveu ele.
"Aqui vemos, em essência, motivos semelhantes aos q ue conduzi-
ram à Declaração de Independência dos Estados Unidos, salvo
que, na Austrália, o conflito é iniciado pelos trabal hadores contra
os monopolistas ligados à burocracia coloniaJ."66
A Austrália nunca promulgaria urna declaração formal de
independência em relação à Grã- Bretanha. A femin ista e jo; nalista
republicana Louisa Lawson, refletindo vagamente sobre as come-
morações monarquistas do jubileu de prata da rainha Vitória, em
108
l 887, exigiu uma declaração de independência australiana em um
editorial publicado em 4 de julho desse mesmo ano: "Se essa espé-
cie de loucura vai prevalecer em nossa colônia, já é hora de que os
sensatos e os detentores de amo r-próprio ergam suas vozes a favor
da separação e da independência". 67 Quando se reuniram pela
. 1 primeira vez em 1891, os pais fundadores da Federação Australiana
não recorreram uma vez sequer à Declaração americana, embora
tivessem bem diante de si a constituição americana como possível
modelo para uma constituição australiana. 68 As queixas australia-
nas com resp eito à permanente dependência da Grã-Bretanha
após a Federação em 1901 e a grande admiração de m u itos dos
primeiros estadistas australianos pel.os Estados Unidos poderiam,
a princípio, ter conduzido a uma declaração de ind ependência,
mas não foi o que ocorreu.69 A Austrália, assim como o Canadá,
iria finalmente conquistar a indep endência legislativa da Grã-
-Bretanha pelo Esta tu to de Westminster, em 1931. Foi, portanto, o
Parlamen to imperi al que declarou a independência dos domínios
coloniais, mas ele não apoiaria novos desafios separatistas, como a
tentativa da Austrália Ocidental d e separar-se da Federação
Australiana em 1934 e 1935.7º
Mais reveladoras da influência da Declaração na segunda
metade do século x1x são as d eclarações d e independência d os
estados da Confederação sulista, que tomaram de forma bastante
literal as reivindicações de soberania feitas na Declaração de 1776.
A "Declaração d e Secessão da Carolina do Sul" (20 de dezembro
de 1860), por exemplo, aproprio u-se tanto da linguagem quanto
da estrutura da Declaração para justificar o muito mais conciso
decreto de secessão do estado. Ela evocava a história d os proble-
mas americanos de 1765 a 1776 para argumentar que os treze
estados distintos h aviam concordado com a Declaração e, na oca-
sião, haviam participado dos Artigos de Confederação em 1778,
sempre conservando sua soberania independente, que foi então
109

confirmada pelo Tratado de Paris em 1783: "Cada colônia conver-
teu-se e foi reconhecida pela pátria-mãe como um ESTADO LIVRE,
SOBERANO E INDEP ENDENTE". O documento prosseguia e afirmava
que esses estados participavam da Constituição ainda sujeitos a
dois princípios derivados da própria Declaração: o direito à auto-
nomia e o direito de abolir todo governo que se tornasse destrutivo
dos fins para os quais havia sido estabelecido. Por tais motivos,
usando a lógica da Declaração para reafirmar a separação da
união, os redatores afirmaram que "a Carolina do Su.l retomou su.a
posição entre as nações do mundo como um Estado separado e
independente; com inteiro poder para declarar guerra, concluir a
paz, contratar alianças, estabelecer comércio e praticar todos os
atos e ações a que têm direito os Estados independentes':71 No ano
seguinte, o Tennessee emitiu uma "Declaração de Independência
e Decreto de Secessão" (6 de maio de 1861), ao passo que o último
estado a se separar, o Kentucky, também se declarou "um estado
livre e independente" em 20 de novembro de 1861.72 A resposta
unionista a essas reivindicações foi simplesmente a de que tais
declarações equivaliam a traições aos Estados Unidos, o único
governo legitimamente autorizado a exercer a soberania indepen-
dente desde 1787.73
A equação independência e Estado, mais que nação, tornou-
-se progressivamente clara durante a segunda metade do século
XIX e ajuda a explicar o fato (que, de outra forma, seria paradoxal)
de não ter havido praticamente nenhuma declaração de indepen-
dência entre 1849 e 1918-período que, em geral, é associado ao
apogeu do nacionalismo europeu. Sem dúvida, inúmeros Estados
conquistaram sua independência durante esse período, e entre eles
estão os que emergiram do gradual desmembramento do Império
o tomano - como a Romênia, a Sérvia, Montenegro (todo~ com
sua independência reconhecida pelo Tratado de Berlim de 1878), a
Bulgária (1908) e a Albânia ( 1913) - e a Noruega, que extinguiu
110
!'
seu reino com a Suécia em 1905. Entretanto, isso geralmente foi
feito não por meio de declarações de independência, mas median-
te tratados, separação mútua, proclamação e plebiscito. 74
Durante a segunda metade do século xrx, a independência
era associada à soberania e, portanto, tinha mais a ver com o status
jurídico que com as identidades nacionais - fossem elas étnicas,
linguísticas, históricas ou religiosas. O nacionalismo era uma força
de consolidação e aglutinação em Estados-nações emergentes
como a Alemanha e a Itália; as declarações de independência eram
indícios de fragmentação e separação que denunciavam forças
centrífugas que se contrapunham à atração cent rípeta formadora
de nações. Além disso, o auge do nacionalismo europeu coincidiu
com o apogeu do imperialismo fo ra da Europa. A medida que se
consolidavam na Europa, os Estados-nações estendiam seu con-
trole imperial para mais além: nesse sentido, "a Europa na década
de 1870 não era uma Europa de Estados-nações, mas de impérios,
do passado e do futuro': 75
As fo rças por trás da consolidação e da expansão eram
incompatíveis com os impulsos que haviam gerado declarações de
independência antes de 1850, e que tornariam a gerá-las depois de
1918.76 Um contraexemplo asiático para essa generalização talvez
seja o bastante para ilustrar as diferentes definições de soberania
existentes em fin s do século XIX. Uma efêmera república de
Formosa (Taiwan) foi proclamada em maio de 1895, em parte
para evitar a conquista da ilha pelo Japão após a primeira Guerra
Sino-Japonesa ( 1894-5). Na época, o tradutor americano do
documento que proclamava a república denominou-o "Declaração
Oficial da República de Formosa", mas está claro que isso fo i uma
interpretação equivocada da natureza da reivindicação de autono-
mia formulada pelos líderes da efêmera república. Os responsáveis
pela proclamação da república imploraram ajuda *s potências
ocidentais, o que só poderia ser obtido se Formosa fosse interna-
111
cionalmente reconhecida como autônoma. Todavia, isso n ão
implicava necessadamente a completa separação da China. A
República de Formosa foi proclamada para ser "autodepen dente':
e não "independente" (duli) da China, e seu presidente, Tang
Jingsong, apresentou-se ao povo de Formosa como servo leal d o
imperador Qing. Ele, po rtanto, não reivindicou para Formosa a
plena soberania internacional: assim, "esta primeira república
asiática não surgiu como produto de uma revolução ou como
resultado de um movimen to de independêncía".77 Em contrapar-
tida, a república asiática seguinte, a Mongólia, iria d e fato nascer
de uma revolu ção em 1911, quando, com o iminente colapso da
dinastia Qing, os khans reunidos anunciaram "aos mongóis, rus-
sos, tibetanos, chineses e a todo o p úblico eclesiástico e secular" o
recomeço de su a independência histórica e sua resolução de não
mais serem gov~rn ados por "autoridades sino-manchus''. 78
O século xx test emunhou dois grandes apogeus de declara-
ções de independência: um se deu no rescaldo da Primeira Guerra
.Mundial; o outro teve início em 1945 e prosseguiu até 1993, com
um pequeno h iato entre os anos 1970 e in ício dos anos 1980. O
colapso dos grandes impérios terrestres europeus durante e após a
Primeira Grande Guerra levou ao ressurgimento de nacionalida-
des d esaparecidas a partir dessas cadeias de nações e à criação de
novos Estados para acomodá-las, muitas vezes acompanhados de
uma declaração de independência. Nesse período, a declaração
mais claramente devedora do exemplo americano foi a "Declaração
de Independência da Nação Eslovaca" (18 de outubro de 1918). O
documento foi redigido em Washington por To mas Masaryk••em
tcheco, e revisado em inglês por, dentre outros, Gutzon Borglum,
o escultor do monte Rushmore. Ele situava a Declaração america-
na em uma lin hagem que se estend.ia do protopro testantismo de
112
Jan Hus no século xv até a promessa wilsoniana de autodetermi-
nação no início do século x:x.79
Masaryk estava nitidamente implorando pelo ap oio ameri-
cano com tais alusões: "A nação tchecoslovaca invoca os princípios
da Declaração de Independência para sua revolução [ ... ] Os
Estados Un idos não podem aceitar o austrianismo, pois este é uma
negação e uma contradição da Declaração de Independên cia e dos
ideais americanos", sinalizou ele em um artigo em The Nation. 80
Uma semana de pois da declaração tcheca, Masaryk presidiu, na
Filadélfia, a composição de uma "Declaração de Independência da
União Centro -Europeia" (26 de outubro de 1918) mais global, e
assinou-a usando o tinteiro Philip Syng usado p elos signatários da
Declaração am eri.cana em 1776.8 1
Apelos semelhantes à promessa de autodeterminação inspi-
raram muitas outras declarações de independên cia desse perío-
do, incluindo a "Proclamação do Estado dos Eslovenos, Croatas
e Sérvios" (29 de outubro de 1918), a declaração d e independên-
cia irlandesa do Dãil Éireann (2 1 de janeiro d e 1919), a declara-
ção de independência coreana ( l 2 de março de 19 19) e a declaração
de independência da Estônia (19 de maio de 19 19).82 Foi também
durante esse período que um movimento anticolonial conjunto
contra os britân icos imp.l antou pela p rimeira vez desde 1776 a
;E
linguagem revolucionária da Declaração americana. Em janeiro ,,~
·i
de 1930, Mahatma Gandhi esboçou uma decla ração para o
Congresso Nacional Indiano que afirmava "o inalienável direito
do povo ind iano [ ... ] d e ter .liberdade e usufru ir dos frutos de seu
trabalho, e possuir o indispensável à vida, a fim de obter plenas
ch ances de crescimento. Acreditamos também que se qualquer
governo priva um povo de tais direitos e o oprime, o povo possui
o direito adicional de modificá-lo ou aboli-lo". Por esses mot ivos,
argumentou Gandhi, "acreditamos[ ... ] que a Índia deva romper
a ligação com os britânicos e atingir o purna swaraj, ou completa
independência", e logo esclareceu sua declaração: o documento
servia "não para declarar independência, mas para declarar que
não nos satisfaremos com nada menos que a completa indepen-
dência, ao contrário do assim chamado Status de Domínio".83
Mais tarde, Subhas Chandra Bose declarou o primeiro governo
indiano independente de Azad Hind (Índia Livre), em 21 de
outubro de 1943, em Cingapura. Tal como o Congresso america-
no, o governo provisório de Bose declarou independência para
obter o reconhecimento estrangeiro para um conflito contra o
Império britânico. Portanto, não foi por acaso que ele empregou
a linguagem extraída da Declaração americana, ao "empenhar
nossas vidas e a de nossos companheiros de batalha à causa da
liberdade [da fndia], de sua prosperidade e de seu engrandeci-
mento entre as nações do mundo" e declarar "a firme determina-
ção [de seu governo] de buscar a felicidade de toda nação e de
todas as sua's partes'~ 84
A partir desse momento, a declaração anticolonial que segui-
ria mais claramente os moldes do documento americano de 1776
seria a de independência vietnamita de Ho Chi Minh, promulgada
no rescaldo do colapso do império francês na Indochina em 1945.
O documento abria com citações do segundo parágrafo da
Declaração americana (as quais Ho Chi Minh havia selecionado
com o oficial americano da oss, Archimedes Patti) e da Declaração
de Direitos do Homem e do Cidadão francesa. 115 Apresentava uma
lista de queixas contra o colonialismo francês provavelmente ins-
pirada nas acusações da Declaração americana contra o rei. Tal
como o exemplar americano, ela se dirigia tanto ao público inter-
no (para o qual a independência era efetivamente um fait accom-
pli) quanto a observadores estrangeiros (dos quais o Vietnã <lese-
java reconhecimento internacional). Com isso, Ho Chi •Mi.nh,
admirador de longa data de George Washington, posicionou a
revolução vietnamita em uma tradição revolucionária mais ampla,
114
enquanto fazia, ao mesmo tempo, um astucioso pedido de apoio
americano para a independência vietnamita do Japão (retrospec-
tivamente) e da França (futuramente). 86 No entanto, "em outubro
de 1945, ficou claro que o único povo disposto a reconhecer a
liberdade e a independência do Vietnã era o próprio povo
vietnamita".87
O documento de fins do século xx cuja linguagem mais se
assemelhava à da Declaração americana seria o exemplo que escla-
receria, de uma vez por todas, os termos nos quais tais documentos
poderiam ser reconhecidos pela comunidade internacional. Trata-
-se da Declaração de Independência Unilateral emitida pelo contro-
vertido governo de minoria branca da Rodésia do Sul em 11 de
novembro de 1965. Em uma reprodução consciente da Declaração
de 1776, o texto iniciava com as seguintes palavras: "Considerando
que, no curso dos assuntos humanos, a história tem demonstra-
do que talvez seja necessário a um povo desfazer as afiliações políti-
cas que o associaram a outro povo e assumir entre as demais nações
o status independente e igual a que tem direito [... ]':88 Entretanto, o
documento não incluía nenhuma referência a direitos individuais.
No conflito rodesiano entre o regime minoritário de Ian Smith e o
governo britânico, ambos os lados entendiam o confronto com a
gigantesca memória das elites imperiais como uma repetição da
Revolução Americana. Em março de 1963, mais de dois anos antes
do surgimento da Declaração de Independência Unilateral, o gover-
no conservador de Harold Macmillan havia investigado planos de
contingência militares contra a possibilidade da independência
wdesiana: o sinistro título do arquivo secreto que continha os
documentos resultantes era "Motim do Chá de Boston':89
A declaração rodesiana surgiu apenas cinco anos após a
Organização das Nações Unidas ter emitido sua Declaração sobre
a Concessão da Independência aos Países e Povos Coloniais
( 1960). Nesse documento, a ONU proclamava que "o processo de
115
liberação é irresistível e irreversível" e que "todos os povos" - quer
dizer, todos os povos majoritários - "possuem o direito inaliená-
vel à completa liberdade, ao exercício de sua soberania e à integri-
dade de seu território nacional'~ 90 Pelo fato de não refletir o direito
democraticamente determi nado à liberdad e e à soberania da
maior parte da população da Rodésia, a Declaração rodesiana não
proporcionava uma base legítima para o reconhecimento da inde-
pendência do governo que a havia promulgado.91
Como demonstrou o exemplo rodesiano, o critério para a
legítima criação de Estados desenvolvera-se de forma considerável
desde 1776. Declarações de independência como as da Libéria e da
Hungria exigiam um padrão de civilização compartilh ado por
o utros Estados na Europa e no mundo Atlântico. Depois de Lênin
e Woodrow Wilson terem proclamado suas concepções de autode-
terminação nos anos finais da Primeira Guerra Mu ndial, esse
con ceito tO'rnou-se um padrão em torno d o qual movimentos
secessionistas - como o da Tchecoslováquia - puderam reorga-
nizar-se. Após a Segunda Guerra Mun d ial, a Organ ização das
Nações Unidas viria a ~e tornar um árbitro das normas internacio-
nais, com o d emonstrou o apelo a um a resolução da ONU na
Declaração do Estabelecimento do Estado de Israel ( 14 de m aio de
1948), dentre outras fontes. A propagação das discussões sobre
direitos desde 1948 e a Declaração Universal dos Direitos Humanos
apenas intensificaram a pressão internacional para harmonizar
estruturas d e soberania interna com os mecanismos de soberania
externa, assim como ajudaram a acelerar o m ovimento rumo à
descolonização desde a Segunda Grande Guerra.
A partir de 1776, as declarações de independência têm sido,
sobretudo, afirmações de soberania - tan to externa, contra
potências colonizadoras ou conquistadoras, quanto inte~na, já
que definem a fonte de legitimidade de um n ovo Estpdo, bem
como sua reivindicação de território e d e personalid ade jurídica
u6
internacion al. Os dilem as resultantes da epidemia de soberania
que esse fato representa podem ser rastreados pelo menos até a
Revolução Am ericana, mas não muito antes disso, pois a associa-
ção entre independência e soberania era b astante recente no
momento em que os am ericanos declarar am sua independência
da Grã-Bretanha em 1776.
Alguns observadores têm argumentado que as Américas, a
começar pela América do Norte britânica em 1776, eram um
viveiro de nações muito antes do surgimento das nações que
emergiram na segunda m etade do século XIX. Porém , como foi
demonstrado nesta anál ise da Declaração de Independ ência e
daquelas que a sucederam, o h emisfério ocidental na Era das
Revoluções pode antes ser considerado um cadinho de Estados:
"A validade e a generalidade do modelo foram, sem dúvida, con-
firmadas pela pluralidade de Estados independentes".92 Assim,
não seria nenhum exagero d izer que as origens de nosso mundo
m o derno de Estados recuam às Américas e, em particular, à
Revolução Americana. A fil ósofa política Hannah Arendt lamen-
tou-se: "A triste verdade da questão é que a Revolução Fran cesa,
que termin o u em desastre, tornou-se história mundial, ao pas-
so que a Revolução Amer icana, cujo sucesso foi tri unfal, per-
maneceu um acontecimento d e importância po uco m ais que
local".93 Pelo con trário: a Revol ução Americana foi um aconteci-
mento de importância verdadeiramente global. Para o bem ou
para o mal, suas consequên cias contagiosas difundiram-se para
abarcar o mundo d e Estados que h abitamos - ainda que, por
ora, sem escapatória.
117
 Conclusão

Este histórico da Declaração de Independência investigou as

origens internacionais e os desdobramentos globais de um docu-
mento único, incisivo e eclético. Suas conclusões deveriam posi-
cionar-se ao lado da recente apreciação de um dos principais his-
toriadores da Revolução Americana, segundo a qual a "Declaração
estabeleceu uma filosofia de direitos humanos passível de ser apli-
cada não apenas aos americanos, mas a povos de todas as partes.
Isso foi imprescindível para conceder à Revolução Americana seu
apelo universal". 1 A narrativa aqui registrada relaciona-se mais a
direitos de Estados do que a direitos de indivíduos; associa-se mais
a exigências de reconhecimento de comunidades na esfera inter- .jl
nacional que a reivindicações de cidadãos ou súditos contra seus
governantes. Essas duas avaliações não são necessariamente
incompatíveis. A Declaração menciona tanto os direitos de Estados
livres e independentes quanto os direitos de "todos os homens" à
• "vida, à liberdade e à busca da felicidade". Parte de seu apelo -
seja nos Estados Unidos, seja no restante do mundo - consistiu
na inclusão de ambos os gêneros de direitos em sua argumentação.

119
 Mas a imensa importância das afirmações de soberania da
Declaração na história de sua recepção e reprodução globais refle-
te com precisão as intenções de seus autores e descreve bem 0
saldo do argumento concebido.
Nenhum documento pode ter seu sign ificado totalmente
restringido pelas intenções de seus criadores. Isso é particular-
mente verdadeiro para um documento que, como a Declaração,
passa a ser visto como ponto de partida de um gênero. O feito de
Thomas Jefferson em 1776 foi empregar suas habilidades jurídicas
e retóricas para forjar um instrumento cujo intuito era declarar a
independência, sem n enhum modelo prévio para guiá-lo. Os
revolucionários, dissidentes e separatistas posteriores não teriam
:.
!. ~
necessidade de realizar tal salto criativo, já que, com o passar do
tempo, a quantidade de modelos disponíveis para inspirar suas
declarações iria se multiplicar e se diversificar. Com a proliferação
e a variedàde também surgiriam revelações mais incisivas de
imperativos conflitantes no cerne da própria Declaração, seja
entre povos e Estados, seja entre defensores individuais de direitos
e soberanos que reivindicavam seus próprios direitos ante outros
soberanos. Por essas razões, o que tornou a Declaração tão atraen-
te no mundo inteiro - a combinação de apelos aos direitos natu-
,. rais e à lei positiva, a suspensão eclética de direitos individuais e
'·:
i'l coletivos e a reunião de elementos que se tornariam gêneros dis-
tintos de argumento político - também transformou seus desdo-
bramentos em um índice revelador dos principais dilemas da his-
tória mundial desde 1776.
As declarações de independência eram, sobretudo, afirma-
ções de soberania externa em um universo crescente de sobera-
nias semelhantes. Elas foram o produto típico de uma época na
qual os Estados identificavam-se cada vez mais como unÍdades
primárias da politica mundial, ao passo que modelos. políticos
concorrentes gradativamente perdiam terreno no cenário mun -
120
dial. É por isso que nenhum Estado hoje em dia denomina-se
oficialmente um império, embora alguns possuam analistas ou
,. "animadores" políticos que empregam extraoficialmente o dis-
curso imperial a seu favor. Ao longo dos dois últimos séculos, o
critério para o reconhecimento de soberania por parte de outros
Estados mudou drasticamente. O gênero declaração de indepen-
dência tem sido flexível o bastante para incluir apelos a defini-
.... ções vattelianas de soberania - a linguagem da "civilização" - ,
concepções wilsonianas de autodeterminação e o florescente
discurso dos direitos humanos, por exemplo. O quanto esses
apelos são compatíveis com a afirmação de soberania estatal em
nível internacional continua a ser uma das questões pendentes
da ordem mundial contemporânea.
A inflexibilidade desse dilema torna-se particularmente evi-
dente na ambivalência fundam ental da própria independência.
Parece ser uma regra histórica que, uma vez tendo estabelecido
sua própria independência, os Estados tornem-se resistentes a
novos desafios internos a sua autonomia e integridade: "Em tais
casos, o direito reverte-se em tabu". 2 Essa ambivalência já se evi-
denciou em 1777, quando os Estados Unidos resistiram à inde-
pendência de Vermont. Praticamente a única exceção importante
à regra desde a Segunda Guerra Mundial foi Bangladesh, que se
separou do Paquistão em 1971 por intermédio de uma proclamação
de independência, embora sua transição à condição de Estado nã.o
tenha ocorrido sem grande derramamento de sangue.3 Estados
independentes resistem a novas reivindicações de independência
principalmente porque o conceito de territorialidade vincula
independência a soberan ia: sem território definido não pode
haver Estado, e sem Estado não pode haver independência signifi-
cativa, conclui a equação. A territorialidade tem sido há muito
tempo o núcleo obstinado da soberania: quando dois povos rei-
vindicam o mesmo território, suas declarações de independência
121
 irreconciliáveis podem competir por reconhecimento, como no ~· ais vigorosos na Indonésia_ou na índia, por exem~lo. ~e ele~
caso de Israel e da Palestina.4 . s m- , ompanhar de declarações de independência, amda e
Enquanto a soberania confinada à condição de Estado conti- ..e farao a~ em aberto. Em nosso mundo de entidades territoriais
a uestao
nuava a ser o suposto entroncamento final da autodeterminação, í.Ull .q damente soberanas que a tudo abarca, talvez restem pou-
havia pouca esperança para muitas minorias internas - especial- ::obstma
. oportumºdad es para declarações bem-sucedidas de Estados -
mente povos nativos - de obter independência sob as definições :·cas
. dependentes. Mesmo em um mundo como este, a ,Declaraçao . .
dominantes do termo. A declaração de independência da Nova in . rá a ser"um instrumento prenhe do nosso propno dest1-
Zelândia (1835) ilustrou essa triste conclusão quando declarou contmua . d " _ não pelas razões
[dos americanos] e do destmo do mun o -
independência em nome dos grupos nativos apenas como base para no Jefferson talvez esperasse, mas por consequenc1as que ele nao
que A •

uma redução de sua autonomia por agentes da Coroa Britânica. poderia prever.
Por isso, cada vez mais os povos nativos têm recorrido a outros ins-
trumentos que não declarações de independência para assegurar
seus direitos e reivindicar autonomia. 5
Essa mudança de estratégia talvez sinalize que as declarações
de independência nunca mais serão tão produtivas quanto o
foram no ·passado. Grupos que procuram promover sua causa
podem agora escolher outras formas de autodeterminação -
como a transferência de autoridade, o governo associado e a
representação política mais ampla-que nã.o reivindiquem terri-
tório ou a aceitação "entre os poderes da terra". É óbvio que exis-
tem contraexempl.os para tal generalização, assim como certa-
mente haverá desmentidos para uma predição de âmbito tão
abrangente. Ainda que as avaliações jurídicas de movimentos
recentes - como, por exemplo, o movimento separatista de
Québec - tenham negado a existência de um suposto direito de
secessão por parte de províncias ou povos, isso não implica que
não ocorrerão tentativas de secessão, mesmo contrariando as
normas jurídicas internacionais vigentes e a resistência dos
Estados existentes. Não é difícil de imaginar a série de desafios
para o império Qing dos séculos XVII e xvrn - que constitui • o
núcleo territorial do Estado chinês - , a fragmentação da
Federação Russa (como na Cbechênia), ou movimentos separatis-

122
123