Sunteți pe pagina 1din 8

Metodología de la Ciencia aplicada al Diseño

Año 2017

Trabajo Práctico Nº3


Ensayo: “Diseño ético y funcional”

Análisis del modelo metodólogico de Diseño


Generalizador Integrado de Víctor Papanek

Integrantes:
Carballo Carolina
Carrena Laura
Vera Ailén
“TODO INTENTO DIRIGIDO A AISLAR EL DISEÑO, A CONVERTIRLO EN UNA ENTIDAD POR
SÍ MISMA, VA EN CONTRA DEL VALOR INTRÍNSECO DEL DISEÑO EN CUANTO A MATRIZ
PRIMARIA SUBYACENTE DE LA VIDA.”

Papanek Victor (1971)


Ante la metodología del diseño generalizador integrado de Víctor Papanek coincidimos en
el aspecto de que el diseño debe ser funcional, pero no estamos de acuerdo con dejar a la
estética de lado, restándole importancia e igualándola con los otros elementos, como el autor
propone. Ya que si diseñamos algo que no es a primera vista “bonito”, llamativo, original o
personalizado, no atraerá al público, y aunque logre satisfacer determinada necesidad, si no
cumple con un deseo superficial en primer lugar, no logrará tener impacto.
Entonces creemos que dentro del Diseño Gráfico la función tiene que ser importante, pero no
el centro de los elementos que se consideran dentro del proceso, ya que un problema de
comunicación visual no siempre va ser el mismo y su resolución será distinta.
El método que propone Papanek pertenece a una visión monista, porque plantea que el
diseñador debe modificar una realidad compleja, valiéndose siempre de la funcionalidad en
sus objetos y generando un diseño responsable ante la sociedad.
“EL EMPEÑO CONSTANTE EN COMPRENDER UNA EXISTENCIA SIEMPRE CAMBIANTE
ALTAMENTE COMPLEJA MEDIANTE LA IMPOSICIÓN DE UN ORDEN”

Papanek Victor (1971)


Esto quiere decir que al tener una postura monista asume la realidad como compleja, pero su
método pretende siempre establecer un orden significativo siendo racional y simplista.
Dentro del Diseño Gráfico es más cómodo, aunque problemático, el resolver los problemas
con un pensamiento simplista ya que muy rara vez nos encontramos con el problema de
frente (como sugiere Papanek) si no que en realidad, debemos construirlo a partir de una
necesidad o inquietud.
La complejidad propone al método como un camino estratégico que se piensa en movimiento
(Morín Edgar, 2002), un camino articulado que se va construyendo, el método de Papanek es
articulado, pero a diferencia de los métodos complejos, no se habla de una “construcción”,
sino más bien de encajar y jugar con piezas de un rompecabezas que ya están preestablecidas
(categorías a priori, estructura evidente), es decir, el problema ya existe y sólo hay que
encontrarlo. En cambio, cuando pensamos de manera compleja, siempre hablamos del
modelo, que se va construyendo a lo largo de todo el proceso.
“LA RESPONSABILIDAD DEL DISEÑADOR HA DE IR MÁS ALLÁ DE LA FORMA EN LA QUE EL
MERCADO RECIBA LOS PRODUCTOS QUE DISEÑA, SU BUEN JUICIO SOCIAL Y MORAL TIENE
QUE ENTRAR EN JUEGO MUCHO ANTES DE EMPEZAR A DISEÑAR, PORQUE TIENE QUE
JUZAR, A PRIORÍSTICAMENTE, SI SU DISEÑO ESTARÁ A FAVOR O EN CONTRA DEL BIEN
SOCIAL”.
Victor Papanek (1971)
El diseño ético es social, moral y responsablemente consciente, como afirma Papanek, las
decisiones que tomamos en un proceso de diseño son relevantes en todos los aspectos,
sectores y contextos a los que va a transformar en un futuro a nuestra sociedad y al resto de
la humanidad (papel sumamente activo del diseñador, visión monista).
Eso explicaría la conformación de nuestro actual plan de estudio en la carrera de Diseño
Gráfico, que si bien no posee una organización ideal, tiene los recursos teóricos sociales y
antropológicos necesarios para generar diseños conscientes. Cursamos, por ejemplo, en
tercer año, la cátedra de Sociología de la Comunicación visual, para conocer los paradigmas
de la sociedad de masas y la sociedad de la información, reflexionar sobre la comunicación en
la actualidad, analizar el fenómeno comunicacional desde una perspectiva interdisciplinaria y
desarrollar actitudes críticas, analíticas y científicas en relación al entorno; y tenemos en
cuarto (último año), Sociología de la Imagen (materia opcional) para tener una mirada crítica
acerca de la comunicación mediatizada y del papel que tiene en la construcción de la realidad
social, desarrollar capacidades de diagnóstico en relación a los problemas de comunicación
visual y de la intervención del diseñador como modificador de la realidad social.
Si Víctor pudiera ser testigo de las escuelas de diseño en la actualidad, estaría satisfecho;
porque, por un lado, se cuentan con los materiales de estudio necesarios para generar diseño
ético, pero no estaría de acuerdo en que el diseño le de tanta importancia al terreno estético,
dejando quizás de lado su principal factor: el de ser funcional. Aquí es importante tener en
cuenta que Papanek era diseñador industrial (además de arquitecto), y sus consideraciones
sobre la estética y la creatividad resultan un poco distintas a las que tenemos nosotros como
diseñadores gráficos. Cuando habla de utilidad y función, generalmente ejemplifica con
objetos de diseño industrial, en los que efectivamente la calidad de su uso, ecología y
duración, sobrepasan con creces la importancia de su estética. Dsitintos son los casos dentro
del diseño gráfico, en los que la estética juega un rol más que importante, puesto que
producimos comunicación visual.
“EL BUEN GUSTO ES EL RECURSO MÁS EVIDENTE DE QUIENES SE SIENTEN INSEGUROS
(…) ES LA RESISTENCIA DESESPERADA DEL ARTISTA. EL BUEN GUSTO ES LA ANESTESIA
DEL PÚBLICO.”
Parker Harley, cita utilizada en el libro de Papanek Víctor (1971)
Es decir, estamos de acuerdo con su crítica al exceso de estética en algunos diseños, en los
que se le otorga a un objeto, cualidades superficiales que nada tienen que ver con su
funcionalidad, es una crítica al diseño que “decora”, pero a la vez, entendemos que al rebajar a
la estética a un punto secundario ante la función, le restamos importancia al aspecto más
importante de nuestra profesión, el impacto visual.
En el contexto histórico en el que Papanek desarrolló su metodología no había en las escuelas
de diseño estos recursos sociológicos, por ello es que el autor denuncia que el diseño de ese
momento anteponga la estética a la función, criticó muchísimo al arte y a las vanguardias y se
burló de los diseños que, por ejemplo tenían elementos innecesarios a la función de los
mismos. Él propone que todo gire en torno a la función, pero que a la vez los componentes se
relacionen entre todos, por eso el esquema hexagonal.
El autor define a la función del diseño como la manera en que el significado cumple su
propósito. Sostiene que todo diseño debe ser significativo, y esto reemplaza a otras
expresiones como “bello”, “feo”, “realista”, “abstracto”, etc, que se consideran típicas de una
mentalidad insolvente, los seres humanos reaccionamos a lo que posee significado.
Problema
“LAS VERDADERAS NECESIDADES DE UN SER HUMANO SUELEN SER MÁS DIFÍCILES Y
MENOS PROVECHOSAS DE SATISFACER QUE LAS “NECESIDADES” CUIDADOSAMENTE
ELABORADAS Y MANIPULADAS QUE INCULCA LA MODA Y LA NOVEDAD”.
Victor Papanek (1971)
Papanek diferencia las necesidades del ser humano con los deseos superficiales que el
mercado nos impone a los consumidores como reales necesidades. En eso podemos diferir,
porque desde siempre y sobre todo en los terrenos psicológicos se analizan las necesidades
del hombre y se generan nuevas, es decir que es difícil definir hasta qué punto algo es una
necesidad o un deseo superfluo y pasajero. Evolucionamos junto con el contexto, los avances
tecnológicos nos determinan en muchos aspectos y no podríamos poner en tela de juicio
hasta qué punto es “vital” tener, por ejemplo, una red social para un estudiante universitario
que necesita comunicarse, con sus pares, con su familia, con sus profesores (cuando éstos
exigen la interacción digital), o hasta para conseguir trabajo.
El método analizado coloca al problema al inicio del proceso, y lo describe como algo que
se debe “situar, identificar y aislar”. Es a partir de esto (y de la secuencialidad que propone en
sus pasos de proceso) que lo definimos como paradigma racional de la resolución de
problemas. Es tranquilizador, es secuencial y tiene un orden.
Sin embargo, también identificamos algunos aspectos que escapan al ultraracionalismo, como
el hecho de que establezca que existen muchas posibles soluciones para un mismo problema,
algo que puede cambiar a pesar de seguir la misma secuencia de pasos (probablemente
porque en su postura monista, concebía la realidad de una forma compleja, que pensaba que
debía simplificar para llegar a la perfección). Además propone también ciertas alternativas,
que hacen al camino metodológico, algo menos lineal y más variable, en fin innovador.
“DISEÑO EN SU TOTALIDAD, UNIDAD, NECESITAMOS DISEÑADORES QUE SEAN CAPACES
DE ENFRENTARSE DE MANERA EXTENSIVA CON EL PROCESO DE DISEÑO”.
Victor Papanek (1971)

¿Por qué es generalizador e integrado?


El diseño se ocupa de las extensiones especializadas del hombre que le permiten seguir
siendo generalizador ¿Cómo explicamos esto? El autor ejemplifica con las funciones vitales
del hombre como respirar, mantener el equilibrio, ambular, percibir, consumir, crear
símbolos y generar sociedad; todas interrelacionadas pero a la vez independientes. A esto se
refiere cuando habla de multidisciplinariedad en un proceso de diseño, afirma que es
imposible aislar una disciplina, que el diseñador siempre debe trabajar en un equipo
multidisciplinario que integre todas las áreas que necesita para resolver determinado
problema. Y en esto estamos de acuerdo, porque por más independientes que seamos a la
hora de diseñar, estaremos constantemente consultando información pertinente a distintas
disciplinas, y los clientes también formarán parte de este equipo de alguna manera, ya que sin
su intervención que determina las características del problema, será imposible llegar a una
solución.
Algo que quizás escapa a nuestro objetivo de análisis es que la palabra “integrado” que utiliza
Papanek es también para referirse a la integración del diseño para los sectores minoritarios
de la sociedad, el autor alega que todos los seres humanos alguna vez en nuestras vidas
pertenecemos a alguno o varios de esos sectores, y que si los sumamos, pasarían a ser un
sector mucho más extenso que el general. Por ello habla de la sociología como una disciplina
más que necesaria en el proceso de diseño.
Papanek propone una dinámica interactuante de elementos a considerar en el diseño los
cuales son los siguientes:
Víctor propone este diagrama porque cuenta con 6 elementos los cuales rodean a la función y
permite que se relacionen entre sí, donde el hexágono brinda una conexión absoluta,
involucrando a todos en el mismo momento.
Estos elementos dentro de la resolución de problemas de diseño gráfico no es del todo
efectivo ya que los parámetros están establecidos a priori lo cual a nosotros no nos sirve
porque dijimos anteriormente que el problema lo vamos construyendo y necesitamos de
otros elementos o herramientas para formularlos.
1. Conocimiento disciplinar: Cuanto más se sobre mi disciplina mejor formulador de
problemas soy.
2. Destrezas, habilidades y experticia: Se refiere al nivel de experiencia que
tengamos, cuanto mayor es mucho mejor va ser la formulación del problema.
3. Conocimiento de la situación particular: Significa que cuanto más conozco del caso
y todo lo que implica, teniendo una buena calidad de la información mejor es la
solución.

Método del diseño generalizador integrado


Este método puede partir tanto de la consideración de un problema de diseño ya sea de un
caso particular o general donde lo que importa es el tratamiento funcional de la idea, la
comprensión del procedimiento y sus conexiones con procedimientos análogos.
1. Caso particular a lo general y de ahí al particular.
Papanek con estos diagramas propone mostrar cómo se puede abordar e identificar los
problemas, teniendo un modo de razonamiento llamado inducción el mismo parte de un caso
particular (nos encontramos con solo una porción del todo) y debemos tener una mirada e
investigación general (todo) para poder identificar dentro del todo el problema particular,
trabajando con esto y continuando hasta la solución de su caso particular.
2. Caso general a lo particular y al general.

Otro modo de razonamiento es deducción donde se parte desde un caso general (todo), se
presenta un caso complejo que nos lleva a generar una extensa investigación dentro de
diversas fuentes y disciplinas a partir de estas simplifica el problema, generando varias
soluciones para este caso general.
Se puede visualizar como durante el proceso del método se engranan los sucesos y las fases
del diseño que nos permiten ir avanzando generando un camino que no es lineal si no
multidireccional donde se puede seguir diversos caminos para encontrar la solución
adecuada a cierto problema.
Por otro lado Papanek engrana caminos de otras disciplinas generando una representación
de la conducta de un equipo multidisciplinario donde no solo diseñadores intervienen
sino que también otras disciplinas para la solución de un problema o necesidad.

Creatividad
El autor describe al ser creativo como alguien que se expresa egocéntricamente a expensas
del espectador, menciona una “expansión cancerosa” del mismo, que se desarrolla partiendo
del arte (y Papanek desprecia el arte vanguardista). Habla de que el diseñador que trabaja
con creatividad, no tiene presente el beneficio del consumidor, que su producto es auto-
terapéutico y altamente individualista expuesto para él mismo.
La realidad compleja supera la ficción
Concluimos que tanto la función como la estética son importantes y fundamentales en el
diseño social, pero que hoy en día al haber tanta oferta, competencia y diversidad se tiende a
darle mayor importancia a la estética, olvidando o pasando a un segundo plano la función, las
mismas propagandas y publicidades buscan transformar nuestros deseos en necesidades.
Esto se da porque en la Posmodernidad el ser humano estaba en busca de su liberación, del
individualismo pero en la actualidad hemos llegado a un híper-individualismo que conlleva a
que nos descontextualicemos de alguna forma, funcionando como seres aislados
olvidándonos del rol social y de la función pero no de la moda, lo estético y “el buen gusto”.
En el proceso hacia una solución óptima el método es funcional y necesario en el diseño, es un
camino estratégico que se piensa en movimiento, como dijo Antonio Machado (1999)
“caminante no hay camino, se hace camino al andar” esto quiere decir que no hay pasos y
secuencias ideales que nos lleven a soluciones perfectas, el problema nunca es el mismo, no
tendrá una sola solución y nunca se resolverá de la misma manera. Heráclito de Éfeso (535-
484 a.C.) dijo: “Nadie se baña dos veces en el mismo rio” a lo largo de este camino estratégico
en movimiento vamos desarrollando nuevos conocimientos, mayor capacidad de experticia,
destrezas y habilidades, es por ello que nunca “empezamos de cero”, nunca volvemos al
mismo lugar con las mismas capacidades porque estas evolucionan con nosotros.
Hablamos de la postura del autor frente a la realidad a modo de contextualizar su modelo
metodológico, porque a pesar de ser racional, concibe a la realidad de forma compleja. Cree
que la resolución de un problema debe ser simple, por ello también es que habla de caso
general y específico: su concepto de buen diseño es hacer simple lo complejo.
“LA SATISFACCIÓN PERSONAL QUE RESULTA DE LA SIMPLICIDAD DE UNA COSA PUEDE
LLAMARSE ELEGANCIA. CUANDO HABLAMOS DE UNA SOLUCIÓN ELEGANTE, NOS
REFERIMOS A ALGO QUE EL HOMBRE HA ELABORADO CONSCIENTEMENTE Y QUE
REDUCE LO COMPLEJO A LO SIMPLE”
Victor Papanek (1971)
Y es aquí donde preferimos los conceptos de Edgar Morin, con respecto a la complejidad,
porque abordar un problema desde la misma conlleva un esfuerzo, un desafío, una estrategia,
un ensayo, algo imprevisto y errante, que se inventa y reconstruye continuamente. Se logra
una mayor exploración, diferente para cada ser y para cada problema, no sigue una receta, no
constituye un programa. Morin distancia su idea de método del programa, argumentando que
ante situaciones complejas, cambiantes e inciertas, precisa de un sujeto pensante y estratega.
“EL MÉTODO COMO CAMINO, ENSAYO GENERATIVO Y ESTRATEGA PARA Y DEL
PENSAMIENTO. EL MÉTODO COMO ACTIVIDAD PENSANTE DEL SUJETO VIVIENTE, NO
ABSTRACTO. UN SUJETO CAPAZ DE APRENDER, INEVENTAR Y CREAR EN Y DURANTE EL
CAMINAR”
Morin Edgar (2002)
Bibliografía:
Morín, Ciurana y Motta (2002), "Educar en la era planetaria"
Papanek, Víctor (1971), "Diseñar para el mundo real"
Vilchis, Luz del Carmen (1998), "Metodología del Diseño, Fundamentos Teóricos"
Samaja, Juan, “El proceso de la ciencia”
Velilla, Marco Antonio (2002), “Manual de iniciación pedagógica al pensamiento
complejo: Un marco para la complejidad”
Ladriere, Jean (1978), “El reto de la racionalidad”
Martin y Cardoso (2003), “Sociología de las ciencias”
Díaz, Esther (1997), “Metodología de las ciencias sociales”
Álvarez Rodolfo (2011) “Diseño cómplice o diseño ético”
https://foroalfa.org/articulos/diseno-complice-o-diseno-etico
Wikipedia (2017) “Ética, definición”
https://es.wikipedia.org/wiki/%C3%89tica
Pérez Rafael Alberto (2008), “Edgar Morin: sobre estrategia”
http://www.tendencias21.net/estrategar/Edgar-Morin-sobre-estrategia_a42.html