INEFICIENCIA DE LA SOLA SCRIPTURA

1- Este es un debate de nunca acabar y es obvio porque parece un diálogo

entre sordos por tener conceptos primarios distintos.

Apelar a la Escritura no es sola scriptura, porque el problema no radica en

la fuente, sino en la interpretación.

Lo que el Protestantismo llama sola scriptura nosotros le decimos

Suficiencia Material y en eso no debería haber discusión.

Por otro lado cuando se habla de Tradición es muy común confundir

Tradición Apostólica con tradición eclesiástica, les dejo la definición del
Catecismo para que no digan que la Iglesia Católica inventa tradiciones
arbitrariamente y se ponen de igual nivel a las Escrituras:

Tradición apostólica y tradiciones eclesiales

83 La Tradición de que hablamos aquí es la que viene de los apóstoles y

transmite lo que éstos recibieron de las enseñanzas y del ejemplo de Jesús
y lo que aprendieron por el Espíritu Santo. En efecto, la primera
generación de cristianos no tenía aún un Nuevo Testamento escrito, y el
Nuevo Testamento mismo atestigua el proceso de la Tradición viva.

Es preciso distinguir de ella las “tradiciones” teológicas, disciplinares,

litúrgicas o devocionales nacidas en el transcurso del tiempo en las Iglesias
locales. Estas constituyen formas particulares en las que la gran Tradición
recibe expresiones adaptadas a los diversos lugares y a las diversas
épocas. Sólo a la luz de la gran Tradición aquéllas pueden ser mantenidas,
modificadas o también abandonadas bajo la guía del Magisterio de la
Iglesia.

Vayamos a los santos padres más cercanos a los Apóstoles:

A- Ignacio de Antioquia:

“Seguid todos al obispo, como Jesucristo al Padre, y al colegio de ancianos

como a los Apóstoles; en cuanto a los diáconos, reverenciadlos como al
mandamiento de Dios. Que nadie sin contar con el obispo, haga nada de
cuanto atañe a la Iglesia. Sólo aquella Eucaristía ha de tenerse por válida
que se celebre por el obispo o por quien de él tenga autorización.
Dondequiera que apareciere el obispo, allí esté la muchedumbre, al modo
que dondequiera que estuviere Jesucristo, allí está la Iglesia Católica. Sin
contar con el obispo, no es lícito ni bautizar ni celebrar la Eucaristía; sino,
más bien, aquello que él aprobare, eso es también lo agradable a Dios, a
fin de que cuanto hiciereis sea seguro y válido.” (Carta a los Esmirniotas
8,1-2).

Observación: es interesante cuando dice nada hacer en lo que atañe a la

Iglesia, interpretación de Textos incluidos. Caso contrario el Cristianismo
se dividiría en varias sectas como pasa hoy día.

“Como quiera, pues, que en las personas susodichas contemple en la fe a

toda vuestra muchedumbre y a todos os cobré amor, yo os exhorto a que
pongáis empeño por hacerlo todo en la concordia de Dios, presidiendo el
obispo, que ocupa el lugar de Dios, y los ancianos, que representan el
colegio de los Apóstoles, y teniendo los diáconos, para mí dulcísimos,
encomendado el ministerio de Jesucristo, el que antes de los siglos estaba
junto al Padre y se manifestó al fin de los tiempos.” (Carta a los Magnesios
6,1)

Observación: aquí cuando dice “el Obispo ocupa el lugar de Dios, los
ancianos, que representan el colegio de los Apóstoles” está mostrando a
las personas autorizadas para interpretar la Biblia (el Magisterio).

B- Ireneo de Lyon (180 DC):

“La Sagrada Escritura es interpretada de manera segura por los que tienen
Sucesión Apostólica” (Adversus Haereses Libro 4, Capítulo 25, párrafo 5).

C- Hipólito de Roma (235 D.C.):

“Ahora pasamos, de la caridad que Dios ha testimoniado a todos los

santos, a lo esencial de la tradición que conviene a las iglesias, a fin de que
los que han sido bien instruidos guarden la tradición que se ha mantenido
hasta el presente, según la exposición que de ella hacemos, y al
comprenderla sean fortalecidos, a causa de la caída o del error que se ha
producido recientemente por ignorancia o a causa de los ignorantes”

En la tercera parte de esta misma obra aconseja:

“Aconsejo a los sabios que observen esto. Porque, si todos prestan oído a
la Tradición apostólica y la guardan, ningún hereje los inducirá a error”

Observación: el mensaje es claro, mantenerse en la Tradición para no caer

en el error.

Yendo a los santos padres pre-nicenos, esa trasmisión de la Verdadera

interpretación se hacía de manera oral y/o se anotaba en sus escritos, un
ejemplo de esto son los escritos apologéticos acerca de la Trinidad o la
Deidad de Cristo en los cuales estaba la verdadera interpretación Bíblica.
Por otro lado existían concilios regionales fortaleciendo cada vez más la
interpretación dada por ellos.

Con la Celebración del Concilio de Nicea se declara el Órgano Máximo de

resolución de conflictos a nivel de interpretación de Escrituras que son los
Concilios Ecuménicos.

Las diferencias existentes hoy día entre Católicos y Ortodoxos se debe a

no haber discutido tales asuntos a nivel Ecuménico.

Cualquiera que se diga Cristiano debe estar en sintonía con Ellos, caso
contrario no tiene un corpus doctrinal Cristiano, sino es una secta que
pretende edificar una casa desde el techo en pos de interpretaciones
personales con algún “serpenteo” patrístico en pos de apoyar sus
opiniones teológicas.
Con esto se demuestra que la sola scriptura es insuficiente, caso contrario
los partidarios de ella y descendientes históricos de la reforma no tendrían
una confesión general común (Westminster 1647 DC), y la rama Bautista
la confesión de Londres (1689 DC) la cual empieza a marcar diferencias en
determinados puntos con sus predecesores.

Con esto se mata el mito de que la Escritura se interpreta a si misma, caso

contrario no proliferarían tantas sectas en pos de las interpretaciones de
la Escritura.

Por otro lado el Protestantismo histórico aplica reglas de hermenéutica

aduciendo a que por ellas llegaremos a la verdadera interpretación del
Texto. La hermenéutica y exegesis traen mucha luz pero sigue siendo
insuficiente fácticamente demostrado en pos de las confesiones citadas
arriba (por lo menos dichas reglas frenan un poco la creación de nuevas
sectas).

Una crítica al asunto hermenéutico es que centrarse en ello hace a la

Revelación Divina dependiente de la ciencia humana, porque cualquiera
que vaya a una facultad de humanidades podría ser Maestro Bíblico
haciendo a un lado la Operación del Espíritu Santo en el intérprete.

2 – Tradición

2 Tes 2:15,

Así que, hermanos, estad firmes, y retened la Tradición que habéis

aprendido, sea por palabra, ó por carta nuestra.

Ἄρα οὖν, ἀδελφοί, στήκετε, καὶ κρατεῖτε τὰς παραδόσεις ἃς ἐδιδάχθητε,

εἴτε διὰ λόγου, εἴτε δι’ ἐπιστολῆς ἡμῶν.

Interesante este versículo, “retened la Tradición” (paradosis en griego)…

Lo más gracioso es que en la Reina Valera dice “enseñanza”. En pocas

palabras falsificaron el Texto para justificar la sola scriptura, porque si el
Texto dijese “enseñanza” la palabra griega sería “didasjalia”.
Si vamos a hacer exegesis y contextualizar la cita dentro de la Iglesia
naciente post Resurrección la palabra “Paradosin” tendría que traducirse
por Tradición viendo sus respectivas apariciones.

Veamos los Textos:

A1- 1 Cor 11:2,

Ἐπαινῶ δὲ ὑμᾶς ὅτι πάντα μου μέμνησθε καὶ καθὼς παρέδωκα ὑμῖν τὰς
παραδόσεις κατέχετε.

2 Tes 2:15,

Ἄρα οὖν, ἀδελφοί, στήκετε, καὶ κρατεῖτε τὰς παραδόσεις ἃς ἐδιδάχθητε

εἴτε διὰ λόγου εἴτε δι’ ἐπιστολῆς ἡμῶν.

2 Tes 3:6,

Παραγγέλλομεν δὲ ὑμῖν, ἀδελφοί, ἐν ὀνόματι τοῦ Κυρίου Ἰησοῦ Χριστοῦ

στέλλεσθαι ὑμᾶς ἀπὸ παντὸς ἀδελφοῦ ἀτάκτως περιπατοῦντος καὶ μὴ
κατὰ τὴν παράδοσιν ἣν παρελάβετε παρ’ ἡμῶν.

En estos tres contextos la palabra “Tradición” tiene un significado positivo

en base a ser ENSEÑANZAS ORALES transmitidas directamente por los
Apóstoles.

A2- En Mateo 15:2,6; Marcos 7:3; Gálatas 1:14; Colosenes 2:8 dicha
palabra tiene una connotación negativa en base a estar relacionada con
enseñanzas orales provenientes del judaísmo y otras religiones (en
Colosenses se puede apreciar un gnosticismo y culto herético hacia los
angeles) que son opuestas a la Escritura.

A3- Con respecto a su mejor traducción como “Tradición” tenemos el

testimonio de Juan que nos brinda un margen comparativo:

2 Juan 9:

πᾶς ὁ προάγων καὶ μὴ μένων ἐν τῇ διδαχῇ τοῦ Χριστοῦ Θεὸν οὐκ ἔχει· ὁ
μένων ἐν τῇ διδαχῇ, οὗτος καὶ τὸν Πατέρα καὶ τὸν Υἱὸν ἔχει.
Aquí se nos muestra a “didasjalia” como Doctrina, ya que el contexto de la
Carta es catequético y confesional dado la infiltración del gnosticismo y su
negación de la Encarnación.

Como dato adicional cabe resaltar que en Marcos 4:2 así como en los
contextos a continuación se muestra “didasko” como enseñar y
relacionado a Doctrina.

καὶ ἐδίδασκεν αὐτοὺς ἐν παραβολαῖς πολλά, καὶ ἔλεγεν αὐτοῖς ἐν τῇ

διδαχῇ αὐτοῦ

Marcos 1:27; Juan 7:16; Hechos 17:19; 2 Juan 1:10; Apocalipsis 2:24;
Mateo 7:28;16:12; 22:33; Marcos 1:22;11:18; Lucas 4:32; Juan 18:19;
Hechos 5:28; Apocalipsis 2:14; Juan 7:17; Hechos 13:12; 2 Juan 1:9,
Hebreos 6:2, Hebreos 13:9.

A1- Yendo al asunto de las traducciones la Vulgata traduce 2 Tes 2:15

como “Traditio”,

“itaque fratres state et tenete traditiones quas didicistis sive per

sermonem sive per epistulam nostram”

Así como 2 Tes 3:6 (en plural),

“denuntiamus autem vobis fratres in nomine Domini nostri Iesu Christi ut

subtrahatis vos ab omni fratre ambulante inordinate et non secundum
traditionem quam acceperunt a nobis”

Y 1 Cor 11:2 igualmente como “Tradidi”,

“laudo autem vos fratres quod omnia mei memores estis et sicut tradidi
vobis praecepta mea tenetis”

A2- Si vamos a Mateo 15:2,6; Marcos 7:3; Gálatas 1:14; Colosenes 2:8 se
sigue la misma línea del Texto griego traduciendo “paradosis” como
“Traditio”

A3- 2 Juan 9,

“omnis qui præcedit et non manet in doctrina Christi Deum non habet qui
permanet in doctrina hic et Filium et Patrem habet”
Podemos ver que la palabra es “Doctrina”, por lo cual se puede ver que no
es intercambiable con “Tradición”.

Éste versículo de Juan es crucial a la hora de ver y comparar lo que es una

y otra.

Ya que habla a nivel confesional siendo más específico, mientras que si lo

comparamos con los otros Textos que hablan de Tradición sea en énfasis
positivo o negativo el margen se amplía a distintos tipo de prácticas.

B- Lo que conocemos por Nuevo Testamento es un registro ínfimo de un

gran cúmulo de enseñanzas llamado Tradición Apostólica.

¿ES LA ESCRITURA LA UNICA REGLA DE FE? (por Ada Mireya Espinosa

Hernández)

¿SE ENCUENTRA TODA LA REVELACION UNICAMENTE EN LA BIBLIA?

Dejemos que las palabras de un Apóstol nos lo diga:

“Por lo cual nosotros también sin cesar damos gracias a Dios, porque
cuando recibisteis la palabra de Dios que OISTEIS de nosotros, la
recibisteis (((no como palabra de hombres, sino como es en verdad, la
palabra de Dios))), la cual TAMBIEN obra eficazmente en vosotros LOS
QUE CREÉIS”. (1 Tes 2:13)

Basta leer al Apostol Pablo para entender lo que es la Tradición

Apostólica.

Diremos aquí tres cositas puntuales:

1) Pablo menciona que una de las formas en que la Palabra de Dios se

recibió es ORALMENTE por aquellos que creemos.

2) Que dicha Palabra recibida de manera ORAL, es recibida NO COMO

PALABRA DE HOMBRES sino como es en verdad LA PALABRA DE DIOS.

3) Pablo también sostiene que esa Palabra de Dios recibida de forma ORAL
actúa TAMBIEN de forma eficaz en aquellos que la acogemos y que
creemos.

Y aquí recalquemos la palabra TAMBIEN… ¿Qué significa esto?..

Significa que esa Palabra de Dios recibida de forma ORAL es, al igual que la
Escritura, eficaz para actuar en la vida de aquellos que creemos.

La palabra TAMBIEN usada por el Apostol Pablo implica que tanto una
cosa como la otra (Escritura y Tradición) son PALABRA DE DIOS y no de
hombres y por dicha razón, al provenir de la misma fuente deben ser
acogidas COMO VERDAD por aquellos que creemos.

De ninguna manera pone el Apostol Pablo una por encima de la otra, sino
que las coloca en un plano de igualdad.

C 1- En lo tocante a las profecías mesiánicas no todas fueron registradas

por Escrito sino díganme de dónde salió esto:

Lucas 11:

49 “Por eso la sabiduría de Dios también dijo: Les enviaré profetas y

apóstoles, y de ellos, matarán a algunos y perseguirán a otros

Mt 2:

23 Cuando llegó, vivió en una ciudad llamada Nazaret, para que se

cumpliera lo que fue dicho por medio de los profetas: “El será llamado
Nazareno.”

Ef 5:

14 Por esta razón dice: “Despierta, tú que duermes, Y levántate de entre

los muertos, Y te alumbrará Cristo.”

Jn 7:

38 El que cree en mí, como dice la Escritura, “ríos de agua viva correrán de
su vientre.”

C 2- Para rematar el mismo Jesús dijo:

“La Ley y los Profetas se proclamaron hasta Juan (…)”

Si la sola scriptura fuese cierta tendríamos registros de los profetas

posteriores a Malaquías y las citas que puse arriba en el Canon del Antiguo
Testamento.
3- Otro escrito a nivel Doctrinal extra Biblico, la Didaje y la tradición
apostólica por ejemplo que son 2 catecismos y contienen la explicación
básica de las verdades fundamentales del Cristianismo.

Los dejo para descargar a ambos:

https://www.google.com.uy/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://hjg.c
om.ar/blog/xtras/didache.pdf&ved=0ahUKEwi4zoHEpt3OAhUDUZAKHR6q
DAcQFggZMAA&usg=AFQjCNGT9Xgkvw7x6s1fESL9ghpCQ1Njhg&sig2=8JiR
wfU0ACFZSjyRQek9Uw

4 A- Es sencillo el asunto.

Confunden sola scriptura con Suficiencia Material porque si tenemos en

cuenta a la Escritura como norma de Fe ambas posturas coinciden.

La discusión gravita en la Suficiencia Formal que trata de la recopilación

del Canon.

Lutero en su comentario de San Juan expresaba que la Biblia se la

debemos a la Iglesia Católica. Les dejo el comentario el cual en 1538
escribe:

“Sí, a nosotros mismos nos resulta difícil refutarlo, sobre todo porque
reconocemos, como debemos, que tanto de lo que dicen es cierto: que el
papado tiene la palabra de Dios y el oficio de los apóstoles y que hemos
recibido la Sagrada Escritura , El Bautismo, el Sacramento y el púlpito de
ellos. ¿Qué sabríamos de esto si no fuera por ellos?”

Estas palabras de Lutero se encuentran en la obra en inglés “Luther’s

Works, Vol. 24: Sermons on the Gospel of St. John Chapters 14-16: 024
[Luther’s Works (Concordia)]”

“Yes, we ourselves find it difficult to refute it, especially since we concede

— as we must — that so much of what they say is true: that the papacy
has God’s Word and the office of the apostles, and that we have received
Holy Scripture, Baptism, the Sacrament, and the pulpit from them. What
would we know of these if it were not for them?” (Exposition on John
16:1-2; 1538; Luther’s Works, Vol. 24, 261)
Adjunto la dirección de la página para que se pueda verificar que es una
cita verídica respaldada por historiadores protestantes y ortodoxos como
Jaroslav Pelikan.

B- También pasan por alto que antes de que hubiese Biblia había Iglesia.
No lo digo solo por la era primigenia del Cristianismo que la Iglesia se valía
de la predicación oral (kerygma) sino antes de que se Escribiera Job.

En el año 633 cuando se promulga el Canon XVII del Concilio de Toledo

(que reconoció la canonicidad de Apocalipsis) no habían Protestantes.

No lo digo despectivamente, porque mientras ellos se agarran de la Biblia

como regla de Fe (que lo es, pero no la única) reniegan de su herencia.

Irónicamente ese Concilio fue bajo el Pontificado de Honorio I, el que

acusan injustamente de herejia.

Canon XVII del IV Concilio de Toledo:

Que en todas partes se reciba el libro del Apocalipsis.

La autoridad de muchos concilios y decretos sinódicos de los santos

prelados de Roma dicen que el libro del Apocalipsis es de San Juan
Evangelista, y han establecido que se coloquen entre los libros divinos; y
porque hay muchos que no admiten su autoridad y desprecian predicarle
en la iglesia de Dios, mandamos, que si en adelante alguno, ó no le
recibiese ó no le predicase en la iglesia cuando se dicen las misas desde la
pascua hasta Pentecostés, sufrirá la sentencia de escomunión.

https://books.google.es/books?id=0Mj41Zl8U58C&pg=PA261#v=onepage
&q&f=false

Resumiendo:

1- Con la Didaje y san Hipolito se refuta la pregunta capciosa del

Protestantismo: “¿qué otras Tradiciones hay fuera de la Biblia?

2- Con el ejemplo de la asunción de la virgen se demuestra la ineficacia de

ella. Porque si nos basamos en que sea errónea la exegesis de Ap 12
acerca de la mujer de las 12 estrellas. Sabemos que dicha exegesis vino
por el siglo V con san Theodoto de Ancira, (Homilía IV en S. et Deiparam
Simeonem III, PG 77,1393) pero la creencia en dicho dogma es anterior en
el tiempo.

3- Con la exegesis de 2 Tes 2:15 se muestra la falsificación hecha por la

Reina Valera.

4- Con 2 Tim 2:2 se demuestra el depósito de la trasmisión de la

Enseñanza y la Sucesión Apostólica; en Tito 3:10 vemos la Sucesión
Apostólica en acción con los herejes no autorizados.

Para finalizar:

También objetan que la Iglesia Católica está dividida por el asunto de

lefrevianos y sedevacantistas.

A eso se responde:

Esa objeción es producto del desconocimiento del estado de herejía

material y herejía formal.

Formalmente la Iglesia Católica tiene un mismo Dogma (no existen

denominaciones que son divisiones formales), materialmente hay gente
que tiene concepciones distintas por descuidarse en algún punto o no
tener plena comprensión de alguna Verdad. Lo cual es una realidad y la
Iglesia en Su Misión Reconciliadora advierte a esas personas hasta que
llegue la excomunión en caso de no arrepentimiento cumpliendo el
mandato de San Pablo en Tito 3:10.

Alegar divisiones en el plano material es ridículo, completamente

fantasioso y antibíblico.

Todos en algún punto podemos ser herejes materiales y no saberlo

porque el crecimiento espiritual es un largo proceso al que lleva toda la
vida.

POR:http://www.jose-dredd.com/431981669

1- Este es un debate de nunca acabar y es obvio porque parece un diálogo

entre sordos por tener conceptos primarios distintos.
Apelar a la Escritura no es sola scriptura, porque el problema no radica en
la fuente, sino en la interpretación.

Lo que el Protestantismo llama sola scriptura nosotros le decimos

Suficiencia Material y en eso no debería haber discusión.

Por otro lado cuando se habla de Tradición es muy común confundir

Tradición Apostólica con tradición eclesiástica, les dejo la definición del
Catecismo para que no digan que la Iglesia Católica inventa tradiciones
arbitrariamente y se ponen de igual nivel a las Escrituras:

Tradición apostólica y tradiciones eclesiales

83 La Tradición de que hablamos aquí es la que viene de los apóstoles y

transmite lo que éstos recibieron de las enseñanzas y del ejemplo de Jesús
y lo que aprendieron por el Espíritu Santo. En efecto, la primera
generación de cristianos no tenía aún un Nuevo Testamento escrito, y el
Nuevo Testamento mismo atestigua el proceso de la Tradición viva.

Es preciso distinguir de ella las “tradiciones” teológicas, disciplinares,

litúrgicas o devocionales nacidas en el transcurso del tiempo en las Iglesias
locales. Estas constituyen formas particulares en las que la gran Tradición
recibe expresiones adaptadas a los diversos lugares y a las diversas
épocas. Sólo a la luz de la gran Tradición aquéllas pueden ser mantenidas,
modificadas o también abandonadas bajo la guía del Magisterio de la
Iglesia.

Vayamos a los santos padres más cercanos a los Apóstoles:

A- Ignacio de Antioquia:
“Seguid todos al obispo, como Jesucristo al Padre, y al colegio de ancianos
como a los Apóstoles; en cuanto a los diáconos, reverenciadlos como al
mandamiento de Dios. Que nadie sin contar con el obispo, haga nada de
cuanto atañe a la Iglesia. Sólo aquella Eucaristía ha de tenerse por válida
que se celebre por el obispo o por quien de él tenga autorización.
Dondequiera que apareciere el obispo, allí esté la muchedumbre, al modo
que dondequiera que estuviere Jesucristo, allí está la Iglesia Católica. Sin
contar con el obispo, no es lícito ni bautizar ni celebrar la Eucaristía; sino,
más bien, aquello que él aprobare, eso es también lo agradable a Dios, a
fin de que cuanto hiciereis sea seguro y válido.” (Carta a los Esmirniotas
8,1-2).

Observación: es interesante cuando dice nada hacer en lo que atañe a la

Iglesia, interpretación de Textos incluidos. Caso contrario el Cristianismo
se dividiría en varias sectas como pasa hoy día.

“Como quiera, pues, que en las personas susodichas contemple en la fe a

toda vuestra muchedumbre y a todos os cobré amor, yo os exhorto a que
pongáis empeño por hacerlo todo en la concordia de Dios, presidiendo el
obispo, que ocupa el lugar de Dios, y los ancianos, que representan el
colegio de los Apóstoles, y teniendo los diáconos, para mí dulcísimos,
encomendado el ministerio de Jesucristo, el que antes de los siglos estaba
junto al Padre y se manifestó al fin de los tiempos.” (Carta a los Magnesios
6,1)

Observación: aquí cuando dice “el Obispo ocupa el lugar de Dios, los
ancianos, que representan el colegio de los Apóstoles” está mostrando a
las personas autorizadas para interpretar la Biblia (el Magisterio).

B- Ireneo de Lyon (180 DC):

“La Sagrada Escritura es interpretada de manera segura por los que tienen
Sucesión Apostólica” (Adversus Haereses Libro 4, Capítulo 25, párrafo 5).

C- Hipólito de Roma (235 D.C.):

“Ahora pasamos, de la caridad que Dios ha testimoniado a todos los

santos, a lo esencial de la tradición que conviene a las iglesias, a fin de que
los que han sido bien instruidos guarden la tradición que se ha mantenido
hasta el presente, según la exposición que de ella hacemos, y al
comprenderla sean fortalecidos, a causa de la caída o del error que se ha
producido recientemente por ignorancia o a causa de los ignorantes”

En la tercera parte de esta misma obra aconseja:

“Aconsejo a los sabios que observen esto. Porque, si todos prestan oído a
la Tradición apostólica y la guardan, ningún hereje los inducirá a error”

Observación: el mensaje es claro, mantenerse en la Tradición para no caer

en el error.

Yendo a los santos padres pre-nicenos, esa trasmisión de la Verdadera

interpretación se hacía de manera oral y/o se anotaba en sus escritos, un
ejemplo de esto son los escritos apologéticos acerca de la Trinidad o la
Deidad de Cristo en los cuales estaba la verdadera interpretación Bíblica.
Por otro lado existían concilios regionales fortaleciendo cada vez más la
interpretación dada por ellos.

Con la Celebración del Concilio de Nicea se declara el Órgano Máximo de

resolución de conflictos a nivel de interpretación de Escrituras que son los
Concilios Ecuménicos.

Las diferencias existentes hoy día entre Católicos y Ortodoxos se debe a

no haber discutido tales asuntos a nivel Ecuménico.

Cualquiera que se diga Cristiano debe estar en sintonía con Ellos, caso
contrario no tiene un corpus doctrinal Cristiano, sino es una secta que
pretende edificar una casa desde el techo en pos de interpretaciones
personales con algún “serpenteo” patrístico en pos de apoyar sus
opiniones teológicas.

Con esto se demuestra que la sola scriptura es insuficiente, caso contrario

los partidarios de ella y descendientes históricos de la reforma no tendrían
una confesión general común (Westminster 1647 DC), y la rama Bautista
la confesión de Londres (1689 DC) la cual empieza a marcar diferencias en
determinados puntos con sus predecesores.
Con esto se mata el mito de que la Escritura se interpreta a si misma, caso
contrario no proliferarían tantas sectas en pos de las interpretaciones de
la Escritura.

Por otro lado el Protestantismo histórico aplica reglas de hermenéutica

aduciendo a que por ellas llegaremos a la verdadera interpretación del
Texto. La hermenéutica y exegesis traen mucha luz pero sigue siendo
insuficiente fácticamente demostrado en pos de las confesiones citadas
arriba (por lo menos dichas reglas frenan un poco la creación de nuevas
sectas).

Una crítica al asunto hermenéutico es que centrarse en ello hace a la

Revelación Divina dependiente de la ciencia humana, porque cualquiera
que vaya a una facultad de humanidades podría ser Maestro Bíblico
haciendo a un lado la Operación del Espíritu Santo en el intérprete.

2 – Tradición

2 Tes 2:15,

Así que, hermanos, estad firmes, y retened la Tradición que habéis

aprendido, sea por palabra, ó por carta nuestra.

Ἄρα οὖν, ἀδελφοί, στήκετε, καὶ κρατεῖτε τὰς παραδόσεις ἃς ἐδιδάχθητε,

εἴτε διὰ λόγου, εἴτε δι’ ἐπιστολῆς ἡμῶν.

Interesante este versículo, “retened la Tradición” (paradosis en griego)…

Lo más gracioso es que en la Reina Valera dice “enseñanza”. En pocas

palabras falsificaron el Texto para justificar la sola scriptura, porque si el
Texto dijese “enseñanza” la palabra griega sería “didasjalia”.

Si vamos a hacer exegesis y contextualizar la cita dentro de la Iglesia

naciente post Resurrección la palabra “Paradosin” tendría que traducirse
por Tradición viendo sus respectivas apariciones.

Veamos los Textos:

A1- 1 Cor 11:2,

Ἐπαινῶ δὲ ὑμᾶς ὅτι πάντα μου μέμνησθε καὶ καθὼς παρέδωκα ὑμῖν τὰς
παραδόσεις κατέχετε.

2 Tes 2:15,

Ἄρα οὖν, ἀδελφοί, στήκετε, καὶ κρατεῖτε τὰς παραδόσεις ἃς ἐδιδάχθητε

εἴτε διὰ λόγου εἴτε δι’ ἐπιστολῆς ἡμῶν.

2 Tes 3:6,

Παραγγέλλομεν δὲ ὑμῖν, ἀδελφοί, ἐν ὀνόματι τοῦ Κυρίου Ἰησοῦ Χριστοῦ

στέλλεσθαι ὑμᾶς ἀπὸ παντὸς ἀδελφοῦ ἀτάκτως περιπατοῦντος καὶ μὴ
κατὰ τὴν παράδοσιν ἣν παρελάβετε παρ’ ἡμῶν.

En estos tres contextos la palabra “Tradición” tiene un significado positivo

en base a ser ENSEÑANZAS ORALES transmitidas directamente por los
Apóstoles.

A2- En Mateo 15:2,6; Marcos 7:3; Gálatas 1:14; Colosenes 2:8 dicha
palabra tiene una connotación negativa en base a estar relacionada con
enseñanzas orales provenientes del judaísmo y otras religiones (en
Colosenses se puede apreciar un gnosticismo y culto herético hacia los
angeles) que son opuestas a la Escritura.

A3- Con respecto a su mejor traducción como “Tradición” tenemos el

testimonio de Juan que nos brinda un margen comparativo:

2 Juan 9:

πᾶς ὁ προάγων καὶ μὴ μένων ἐν τῇ διδαχῇ τοῦ Χριστοῦ Θεὸν οὐκ ἔχει· ὁ
μένων ἐν τῇ διδαχῇ, οὗτος καὶ τὸν Πατέρα καὶ τὸν Υἱὸν ἔχει.

Aquí se nos muestra a “didasjalia” como Doctrina, ya que el contexto de la

Carta es catequético y confesional dado la infiltración del gnosticismo y su
negación de la Encarnación.

Como dato adicional cabe resaltar que en Marcos 4:2 así como en los
contextos a continuación se muestra “didasko” como enseñar y
relacionado a Doctrina.
καὶ ἐδίδασκεν αὐτοὺς ἐν παραβολαῖς πολλά, καὶ ἔλεγεν αὐτοῖς ἐν τῇ
διδαχῇ αὐτοῦ

Marcos 1:27; Juan 7:16; Hechos 17:19; 2 Juan 1:10; Apocalipsis 2:24;
Mateo 7:28;16:12; 22:33; Marcos 1:22;11:18; Lucas 4:32; Juan 18:19;
Hechos 5:28; Apocalipsis 2:14; Juan 7:17; Hechos 13:12; 2 Juan 1:9,
Hebreos 6:2, Hebreos 13:9.

A1- Yendo al asunto de las traducciones la Vulgata traduce 2 Tes 2:15

como “Traditio”,

“itaque fratres state et tenete traditiones quas didicistis sive per

sermonem sive per epistulam nostram”

Así como 2 Tes 3:6 (en plural),

“denuntiamus autem vobis fratres in nomine Domini nostri Iesu Christi ut

subtrahatis vos ab omni fratre ambulante inordinate et non secundum
traditionem quam acceperunt a nobis”

Y 1 Cor 11:2 igualmente como “Tradidi”,

“laudo autem vos fratres quod omnia mei memores estis et sicut tradidi
vobis praecepta mea tenetis”

A2- Si vamos a Mateo 15:2,6; Marcos 7:3; Gálatas 1:14; Colosenes 2:8 se
sigue la misma línea del Texto griego traduciendo “paradosis” como
“Traditio”

A3- 2 Juan 9,

“omnis qui præcedit et non manet in doctrina Christi Deum non habet qui
permanet in doctrina hic et Filium et Patrem habet”

Podemos ver que la palabra es “Doctrina”, por lo cual se puede ver que no
es intercambiable con “Tradición”.

Éste versículo de Juan es crucial a la hora de ver y comparar lo que es una

y otra.
Ya que habla a nivel confesional siendo más específico, mientras que si lo
comparamos con los otros Textos que hablan de Tradición sea en énfasis
positivo o negativo el margen se amplía a distintos tipo de prácticas.

B- Lo que conocemos por Nuevo Testamento es un registro ínfimo de un

gran cúmulo de enseñanzas llamado Tradición Apostólica.

¿ES LA ESCRITURA LA UNICA REGLA DE FE? (por Ada Mireya Espinosa

Hernández)

¿SE ENCUENTRA TODA LA REVELACION UNICAMENTE EN LA BIBLIA?

Dejemos que las palabras de un Apóstol nos lo diga:

“Por lo cual nosotros también sin cesar damos gracias a Dios, porque
cuando recibisteis la palabra de Dios que OISTEIS de nosotros, la
recibisteis (((no como palabra de hombres, sino como es en verdad, la
palabra de Dios))), la cual TAMBIEN obra eficazmente en vosotros LOS
QUE CREÉIS”. (1 Tes 2:13)

Basta leer al Apostol Pablo para entender lo que es la Tradición

Apostólica.

Diremos aquí tres cositas puntuales:

1) Pablo menciona que una de las formas en que la Palabra de Dios se

recibió es ORALMENTE por aquellos que creemos.

2) Que dicha Palabra recibida de manera ORAL, es recibida NO COMO

PALABRA DE HOMBRES sino como es en verdad LA PALABRA DE DIOS.

3) Pablo también sostiene que esa Palabra de Dios recibida de forma ORAL
actúa TAMBIEN de forma eficaz en aquellos que la acogemos y que
creemos.

Y aquí recalquemos la palabra TAMBIEN… ¿Qué significa esto?..

Significa que esa Palabra de Dios recibida de forma ORAL es, al igual que la
Escritura, eficaz para actuar en la vida de aquellos que creemos.

La palabra TAMBIEN usada por el Apostol Pablo implica que tanto una
cosa como la otra (Escritura y Tradición) son PALABRA DE DIOS y no de
hombres y por dicha razón, al provenir de la misma fuente deben ser
acogidas COMO VERDAD por aquellos que creemos.

De ninguna manera pone el Apostol Pablo una por encima de la otra, sino
que las coloca en un plano de igualdad.

C 1- En lo tocante a las profecías mesiánicas no todas fueron registradas

por Escrito sino díganme de dónde salió esto:

Lucas 11:

49 “Por eso la sabiduría de Dios también dijo: Les enviaré profetas y

apóstoles, y de ellos, matarán a algunos y perseguirán a otros

Mt 2:

23 Cuando llegó, vivió en una ciudad llamada Nazaret, para que se

cumpliera lo que fue dicho por medio de los profetas: “El será llamado
Nazareno.”

Ef 5:

14 Por esta razón dice: “Despierta, tú que duermes, Y levántate de entre

los muertos, Y te alumbrará Cristo.”

Jn 7:

38 El que cree en mí, como dice la Escritura, “ríos de agua viva correrán de
su vientre.”

C 2- Para rematar el mismo Jesús dijo:

“La Ley y los Profetas se proclamaron hasta Juan (…)”

Si la sola scriptura fuese cierta tendríamos registros de los profetas

posteriores a Malaquías y las citas que puse arriba en el Canon del Antiguo
Testamento.

3- Otro escrito a nivel Doctrinal extra Biblico, la Didaje y la tradición

apostólica por ejemplo que son 2 catecismos y contienen la explicación
básica de las verdades fundamentales del Cristianismo.

Los dejo para descargar a ambos:

https://www.google.com.uy/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://hjg.c
om.ar/blog/xtras/didache.pdf&ved=0ahUKEwi4zoHEpt3OAhUDUZAKHR6q
DAcQFggZMAA&usg=AFQjCNGT9Xgkvw7x6s1fESL9ghpCQ1Njhg&sig2=8JiR
wfU0ACFZSjyRQek9Uw

4 A- Es sencillo el asunto.

Confunden sola scriptura con Suficiencia Material porque si tenemos en

cuenta a la Escritura como norma de Fe ambas posturas coinciden.

La discusión gravita en la Suficiencia Formal que trata de la recopilación

del Canon.

Lutero en su comentario de San Juan expresaba que la Biblia se la

debemos a la Iglesia Católica. Les dejo el comentario el cual en 1538
escribe:

“Sí, a nosotros mismos nos resulta difícil refutarlo, sobre todo porque
reconocemos, como debemos, que tanto de lo que dicen es cierto: que el
papado tiene la palabra de Dios y el oficio de los apóstoles y que hemos
recibido la Sagrada Escritura , El Bautismo, el Sacramento y el púlpito de
ellos. ¿Qué sabríamos de esto si no fuera por ellos?”

Estas palabras de Lutero se encuentran en la obra en inglés “Luther’s

Works, Vol. 24: Sermons on the Gospel of St. John Chapters 14-16: 024
[Luther’s Works (Concordia)]”

“Yes, we ourselves find it difficult to refute it, especially since we concede

— as we must — that so much of what they say is true: that the papacy
has God’s Word and the office of the apostles, and that we have received
Holy Scripture, Baptism, the Sacrament, and the pulpit from them. What
would we know of these if it were not for them?” (Exposition on John
16:1-2; 1538; Luther’s Works, Vol. 24, 261)

Adjunto la dirección de la página para que se pueda verificar que es una

cita verídica respaldada por historiadores protestantes y ortodoxos como
Jaroslav Pelikan.
B- También pasan por alto que antes de que hubiese Biblia había Iglesia.
No lo digo solo por la era primigenia del Cristianismo que la Iglesia se valía
de la predicación oral (kerygma) sino antes de que se Escribiera Job.

En el año 633 cuando se promulga el Canon XVII del Concilio de Toledo

(que reconoció la canonicidad de Apocalipsis) no habían Protestantes.

No lo digo despectivamente, porque mientras ellos se agarran de la Biblia

como regla de Fe (que lo es, pero no la única) reniegan de su herencia.

Irónicamente ese Concilio fue bajo el Pontificado de Honorio I, el que

acusan injustamente de herejia.

Canon XVII del IV Concilio de Toledo:

Que en todas partes se reciba el libro del Apocalipsis.

La autoridad de muchos concilios y decretos sinódicos de los santos

prelados de Roma dicen que el libro del Apocalipsis es de San Juan
Evangelista, y han establecido que se coloquen entre los libros divinos; y
porque hay muchos que no admiten su autoridad y desprecian predicarle
en la iglesia de Dios, mandamos, que si en adelante alguno, ó no le
recibiese ó no le predicase en la iglesia cuando se dicen las misas desde la
pascua hasta Pentecostés, sufrirá la sentencia de escomunión.

https://books.google.es/books?id=0Mj41Zl8U58C&pg=PA261#v=onepage
&q&f=false

Resumiendo:

1- Con la Didaje y san Hipolito se refuta la pregunta capciosa del

Protestantismo: “¿qué otras Tradiciones hay fuera de la Biblia?

2- Con el ejemplo de la asunción de la virgen se demuestra la ineficacia de

ella. Porque si nos basamos en que sea errónea la exegesis de Ap 12
acerca de la mujer de las 12 estrellas. Sabemos que dicha exegesis vino
por el siglo V con san Theodoto de Ancira, (Homilía IV en S. et Deiparam
Simeonem III, PG 77,1393) pero la creencia en dicho dogma es anterior en
el tiempo.
3- Con la exegesis de 2 Tes 2:15 se muestra la falsificación hecha por la
Reina Valera.

4- Con 2 Tim 2:2 se demuestra el depósito de la trasmisión de la

Enseñanza y la Sucesión Apostólica; en Tito 3:10 vemos la Sucesión
Apostólica en acción con los herejes no autorizados.

Para finalizar:

También objetan que la Iglesia Católica está dividida por el asunto de

lefrevianos y sedevacantistas.

A eso se responde:

Esa objeción es producto del desconocimiento del estado de herejía

material y herejía formal.

Formalmente la Iglesia Católica tiene un mismo Dogma (no existen

denominaciones que son divisiones formales), materialmente hay gente
que tiene concepciones distintas por descuidarse en algún punto o no
tener plena comprensión de alguna Verdad. Lo cual es una realidad y la
Iglesia en Su Misión Reconciliadora advierte a esas personas hasta que
llegue la excomunión en caso de no arrepentimiento cumpliendo el
mandato de San Pablo en Tito 3:10.

Alegar divisiones en el plano material es ridículo, completamente

fantasioso y antibíblico.

Todos en algún punto podemos ser herejes materiales y no saberlo

porque el crecimiento espiritual es un largo proceso al que lleva toda la
vida.