CASO: 2975- 2017

SUMILLA: SOLICITO SE ARCHIVE

INVESTIGACIÓN Y OTROS.-

SEÑORA FISCAL PROVINCIAL DE LA SEGUNDA FISCALIA PROVINCIAL

PENAL CORPORATIVA DE MARIANO MELGAR.
DRA. MARIA ANGELICA BARRIALES JUSTO

BERTHA GUTIERREZ ROJAS con dni

73113009 y la Sra. JULIA MARIA
SALAMANCA LAURA con dni
30962293 en el proceso de
USURPACIÓN, que es llevado ante
su despacho, a UD.
respetuosamente me presento y
expreso:

I.- PRETENSIÓN:
Señor fiscal recurro a su honorable despacho a mérito de lo
dispuesto en el Artículo 334° del Código Procesal Penal con la
finalidad de:
 PRIMERO: SOLICITAR SE DISPONGA EL ARCHIVO DEFINITIO de la
investigación seguida en contra de mi patrocinada ROSARIO
ANATILDA LINDO MORALES por la presunta comisión del
delito contra el Patrimonio en la modalidad de Usurpación
(Art. 204) y daños (Art. 205) en agravio de NARCISO FELIX
ALVAREZ CRISOLO;
 SEGUNDO: SOLICITAR SE DISPONGA LA FORMALIZACIÓN Y
CONTINUACIÓN DE LA INVESTIGACION PREPARATORIA en la
investigación seguida contra NARCISO FELIX ALVAREZ
CRISOLO por la presunta comisión del delito contra el
Patrimonio en la modalidad de Usurpación en agravio de
ROSARIO ANATILDA LINDO MORALES;
 TERCERO: SOLICITAR SE CONSIDERE COMO PARTE AGRAVIADA A LA
SUCESION INTESTADA DE MANUEL EUGENIO DIAZ ROMERO, en la
 investigación seguida contra NARCISO FELIX ALVAREZ
CRISOLO por la presunta comisión del delito contra el
Patrimonio en la modalidad de Usurpación en agravio de
ROSARIO ANATILDA LINDO MORALES;
 CUARTO: SOLICITAR SE DISPONGA LA REMISIÓN DE LOS ACTUADOS
PERTINENTES A LA FISCALIA DE COORDINACION DE LA FISCALIA
PENAL COORPORATIVA DE HUAURA, a efectos de que se
investigue a la persona de NARCISO FELIX ALVAREZ CRISOLO,
por la presunta comisión del ilícito penal contra la
administración de Justicia en la modalidad de Denuncia
Calumniosa (Art. 402 del C.P.)en agravio de ROSARIO
ANATILDA LINDO MORALES , Falsa declaración en
Procedimiento Administrativo (Art. 411 del C.P.) en
agravio de la Municipalidad Distrital de Hualmay y por la
presunta comisión del ilícito penal contra la Fe Pública
en la modalidad de Falsedad Genérica (Art. 438 del C.P.)
en agravio de la Municipalidad Distrital de Hualmay y del
Ministerio Público, por los fundamentos que paso a
exponer:

II.- HECHOS INVESTIGADOS:

Señor magistrado, se tiene que con fecha 31 de enero del 2015

a horas 12:00 (doce del medio día aproximadamente), un grupo
de personas llegó al predio ubicado en la Calle Garcilazo de
la Vega S/N – Hualmay, denominado “LA MORA”, de propiedad de
la sucesión intestada de Manuel Eugenio Díaz Romero, abordo de
un vehículo furgón de color blanco, de cuyo interior
descendieron un promedio de siete personas, entre las cuales
se encontraba el denunciado FELIX NARCISO FELIX ALVAREZ
CRISOLO, el mismo que indicó que el terreno materia de litis
es de su propiedad aduciendo haber adquirido el predio
denominado “FELIX MANRIQUE” (el mismo que se encuentra ubicado
en otro lugar), los mismos que se encontraban premunidos con
palos y herramientas de construcción, siendo que ante este
hecho, mi patrocinada en su calidad de posesionaria y guardían
del predio en cuestión, les increpó su intención de ingresar
al terreno, manifestándoles que se trababa de una propiedad
privada y que la propiedad que había adquirido se encontraba
ubicado en otro sitio, recibiendo como respuesta por parte de
este grupo de personas insultos y amenazas de atentar contra
su integridad física, motivo por el cual un grupo de vecinos
se acercaron al grupo de personas para increparles su actitud,
optando los mismos por retirarse del lugar, para minutos
después regresar con un grupo más numeroso de aproximadamente
30 personas, los mismos que presentaron la misma actitud
amenazante, ingresando esta turba a dicho predio, donde
comenzaron a construir paredes de concreto tratando de
delimitar el predio y despojando de la pacífica posesión a mi
patrocinada, incluso llegaron al lugar personal del serenazgo
de la Municipalidad Distrital de Hualmay, los mismos que
indicaron que dentro de las personas que se encontraban
personas acostumbradas a este tipo de delitos conocidos como
“Los Obregones”, siendo que ante este situación se apersono
personal fiscal a cargo de la Fiscal Adjunta de Turno Dra.
Claudia Chirito Cano, la misma que ordeno a este grupo de
personas a que se retiraran del terreno hasta que acreditar su
condición de propietarios del mismo.

III.- FUNDAMENTOS DE LAS PRETENSIONES:

3.1.- SOBRE LA SOLICITUD DE ARCHIVO DEFINITIO de la

investigación seguida en contra de mi patrocinada ROSARIO
ANATILDA LINDO MORALES por la presunta comisión del delito
contra el Patrimonio en la modalidad de Usurpación (Art. 204)y
daños (Art. 205)en agravio de NARCISO FELIX ALVAREZ CRISOLO:

3.1.1.- Señor fiscal, el delito de Usurpación se encuentra

contenido en su tipo base en el Art. 202 del Código Penal, el
mismo que señala que: “Sera reprimido con pena privativa de
libertad (…) el que: 1) para apropiarse de todo o parte de un
inmueble, destruye o altera los linderos del mismo; 2) el que,
por violencia, amenaza, engaño o abuso de confianza, despoja
a otro, total o parcialmente, de la posesión o tenencia de un
inmueble o del ejercicio de un derecho real; 3) el que con
violencia o amenaza, turba la posesión de un inmueble y 4)El
que, ilegítimamente, ingresa a un inmueble, mediante actos
ocultos, en ausencia del poseedor o con precauciones para
asegurarse el desconocimiento de quienes tengan derecho a
oponerse.” teniendo como agravantes las contenidas en el Art.
204 cuando esta se realiza 1) usando armas de fuego, explosivos
o cualquier otro instrumento o sustancia peligrosa, 2) con la
participación de dos o más personas, 3) el inmueble esta
reservado par fines habitacionales, 4) cuando se tratan de
bienes del estado o destinados a servicios públicos o de
comunidades campesinas, 5)Afectando la libre circulación en
vías de comunicación, 6)Colocando hitos, cercos perimétricos,
cercos vivos, paneles o anuncios, demarcaciones para lotizado,
instalación de esteras, plásticos u otros materiales, 7)
Abusando de su condición o cargo de funcionario, servidor
público, de la función notarial o arbitral, 8) Sobre derechos
de vía o localización de área otorgados para proyectos de
inversión, 9) Utilizando documentos privados falsos o
adulterados y 10) En su condición de representante de una
asociación u otro tipo de organización, representante de
persona jurídica o cualquier persona natural, que entregue o
acredite indebidamente documentos o valide actos de posesión
de terrenos del Estado o de particulares.”

3.1.2.- Se tiene entonces, señor Fiscal, que la persona de

NARCISO FELIX ALVAREZ CRISOLO, denuncia a mi patrocinada
ROSARIO ANATILDA LINDO MORALES el haber presuntamente
ingresado con otro grupo personas a su terreno denominado
“FELIX MANRIQUE” con el propósito de realizar construcciones
configurando con ello la presunta comisión de dicho ilícito,
siendo ello así señor Fiscal, es menester comenzar mencionando
que en efecto la persona de NARCISO FELIX ALVAREZ CRISOLO es
propietario del terreno denominado “FELIX MANRIQUE” conforme
a la documentación presentada por el mismo, mas no es cierto
que dicho terreno se trate del terreno materia de litis, ello
conforme se puede colegir de la documentación que da origen a
la Partida Electrónica N° 080002961 en la que se indican que
los colindantes del terreno denominado “FELIX MANRIQUE” son:
POR EL NORTE: el terreno denominado “MARTIN NICHO”, POR EL
SUR: la propiedad de Juan Bazalar, POR EL ESTE: con una entrada
que lo separa del terreno denominado “LA PAMPA” y el terreno
denominado “LA MORA” de propiedad de Manuel Eugenio Díaz Romero
y por EL OESTE: con el terreno demoninado “LOS PAREDONES”,
TENIENDO POR ELLO COMO COLINDANTE AL TERRENO MATERIA DE LITIS.

3.1.3.- Estando ello así, señor Fiscal es de verse en primer

lugar que la denuncia por la presunta usurpación interpuesta
por la persona de NARCISO FELIX ALVAREZ CRISOLO carece de todo
sentido, en tanto y en cuanto, denuncia haber sido víctima de
usurpación de un terreno sobre el cual nunca ha ejercido
posesión alguno ni muchos menos es propietario, más aún, si lo
indicado anteriormente es verificable con la información del
Padrón Catastral Antiguo del Organismo de Formalización de
Propiedad Informal – COFOPRI, en el que se puede apreciar que
la unidad catastral N° 10343 tiene la denominación de
“LA MORA” y que la unidad catastral N° 10344 corresponde
al predio de propiedad del denunciante denominado “FELIX
MANRIQUE”, de lo que se puede colegir, que la persona de
NARCISO FELIX ALVAREZ CRISOLO, muy por el contrario, ha
intentado sorprender con falsas alegaciones tanto a su
dependencia como a la Muncipalidad Distrital de Hualmay,
intentado hacer visar un plano perimétrico, distinto a
lo que se refleja en la documentación de su propiedad
denominada “FELIX MANRIQUE”, tal es así, señor Fiscal
que incluso la misma Municipalidad Distrital de Hualmay,
ante la solicitud de aprobación de plano perimétrico
solicitado por la persona de NARCISO FELIX ALVAREZ
CRISOLO, puso de conocimiento del mismo que: “(.. .)
mediante carta N° 284-2015 JEA-DPU/SGI-MDH de fecha
03/06/2015 le comunicó al a esta persona que la
documentación presentada se puede determinar que
efectivamente demuestra ser el propietario del terreno
rústico denominado “FELIX MANRIQUE”, ubicado en el
barrio de Hualmay de un área de 12,250.00 m2. Y que corre
inscrito a su nombre en los asientos C00005 y C00006 de
la Partida N° 08002961, sin embargo del plano perimétrico
y memoria descriptiva presentado, se observa que: la
forma, medidas perimétricas, colindantes y área no
corresponden a los descritos en los asientos C00005 y
C00006 de la Partida N° 08002961,tomo 25, fojas 349, del
registro de predios, por lo tanto se presume que su
ubicación espacial es otra y no la que se muestra en el
plano presentado(...)” (ANEXO 1-B – contenido de la
Resolución Sub-Gerencial N° 196-2015-SGI/MDH), de lo
cual se desprende que dicha persona en todo momento ha
tenido conocimiento que el predio materia de litis no
era de su propiedad, incoando una investigación por demás
inoficiosa y falsa que será abordada más adelante .

3.1.4.- Siendo además, señor Fiscal, en todo momento mi

patrocinada ha presentado documentación que la acredita
en primer lugar como posesionaria del predio materia de
litis con anterioridad a los hechos materia de denuncia,
el mismo que es de propiedad de la Sucesión intestada de
Manuel Eugenio Díaz Romero conforme es de apreciarse de
la documentación obrante en la carpeta fiscal, cabe
precisar además que con fecha 02 de diciembre del 2015
se aprobó el plano perimétrico (trámite administrativo
realizado iniciado en el mes de abril del 2014 ) del
predio materia de litis con fines de saneamiento físico
legal del mismo, solicitado por mi patrocinada en
representación de la sucesión intestada de Manuel
Eugenio Díaz Romero que se adjunta al presente escrito
(ANEXO 1-A), demostrando con ello que mi patrocinada
tiempo antes de los hechos materia de denuncia se venía
realizando actos propios de posesión.

3.1.5.- Que, asimismo, el Delito de Usurpación para su

configuración exige la verificación previa de la posesión del
afectado en el bien materia de litis, situación que en el
presente caso no se encuentra acreditado por parte de la
persona de NARCISO FELIX ALVAREZ CRISOLO, más aún que el
mismo reclamaba la posesión de un predio que no le
pertenece, no configurando con ello la comisión del
delito por parte de mi patrocinada.

3.1.6.- Que, bajo estos supuestos señor fiscal SOLICITO

a su despacho emita la DISPOSICION DE ARCHIVO DEFINITIVO
de la investigación seguida en contra de mi patrocinada,
en tanto y en cuanto esta nunca cometió el ilícito
denunciado pues en todo momento ha realizado actos de
posesión en el terreno del cual es posesionaria.

3.2.- SOBRE LA SOLICITUD DE FORMALIZACIÓN Y CONTINUACIÓN

DE LA INVESTIGACION PREPARATORIA en la investigación
seguida contra NARCISO FELIX ALVAREZ CRISOLO por la
presunta comisión del delito contra el Patrimonio en la
modalidad de Usurpación en agravio de ROSARIO ANATILDA
LINDO MORALES:

3.2.1.- Que, situación distinta es la que se presenta en

este caso señor Fiscal, pues como ya lo hemos mencionado
en el punto II del presente escrito, el denunciado
NARCISO FELIX ALVAREZ CRISOLO, con un grupo de personas
premunidos de palos y herramientas ingresó al terreno de
posesión de mi patrocinada, ello con el fin de usurpar
el mismo, puesto que como ya lo venimos mencionando,
este tenía pleno conocimiento que dicho terreno no le
pertenecía, configurando con ello la comisión del delito
de Usurpación Agravada,sustentado en los medios de
prueba que se han hecho llegar a su judicatura y que
obran en la presente carpeta fiscal, y de la propia
declaración del mismo denunciado, el mismo que acepta
haber ingresado al terreno materia de litis y haber
ordenado a un grupo de personas la construcción de una
pared de material noble, pese a tener conocimiento que
dicho terreno no le pertenecía, intentando sorprender a
su judicatura alegando que el mismo pen saba que el
terreno materia de litis era el terreno que había
adquirido denominado “FELIX MANRIQUE”, hecho que resulta
ser totalmente falso, puesto que desde un primer momento
mi patrocinada le hizo de conocimiento que el terreno
que había adquirido se encontraba en otra ubicación,
pese a ello, continuo con su intención de usurpar el
mismo, motivo por el cual se SOLICITA a su despacho se
SIRVA EMITIR la DISPOSICION DE FORMALIZACIÓN Y
CONTINUACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA contra
NARCISO FELIX ALVAREZ CRISOLO por la comisión del ilícito
penal de USURPACIÓN AGRAVADA (contenida en su tipo base
en el Art. 202 y con las Agravantes contenidas en los
incisos 1) y 2) del Art. 204).

3.3.- SOBRE LA SOLICITUD DE INCORPORACION COMO PARTE AGRAVIADA

A LA SUCESION INTESTADA DE MANUEL EUGENIO DIAZ ROMERO, en la
investigación seguida contra NARCISO FELIX ALVAREZ CRISOLO por
la presunta comisión del delito contra el Patrimonio en la
modalidad de Usurpación en agravio de ROSARIO ANATILDA LINDO
MORALES:

3.3.1.- Al respecto, señor Fiscal, al amparo del Art.

94° inciso 1) de Código Procesal Penal, el mismo que
prescribe que: “1) se considera agraviado a todo aquél
que resulte directamente ofendido por el delito o
perjudicado por las consecuencias del mismo (…)”
SOLICITO a su despacho tenga a bien INCORPORAR como
agraviados a la SUCESION INTESTADA DE MANUEL EUGENIO
DIAZ ROMERO, toda vez que los mismos son propietarios
del terreno materia de litis, sobre el cual la persona
de NARCISO FELIX ALVAREZ CRISOLO realizó los actos
turbación de posesión materia de denuncia.

3.4.- SOBRE LA SOLICITUD DE REMISIÓN DE LOS ACTUADOS

PERTINENTES A LA FISCALIA DE COORDINACION DE LA FISCALIA
PENAL COORPORATIVA DE HUAURA, a efectos de que se
investigue a la persona de NARCISO FELIX ALVAREZ
CRISOLO, por la presunta comisión del ilícito penal
contra la administración de Justicia en la modalidad de
Denuncia Calumniosa (Art. 402 del C.P.)en agravio de
ROSARIO ANATILDA LINDO MORALES , Falsa declaración en
Procedimiento Administrativo (Art. 411 del C.P.) en
agravio de la Municipalidad Distrital de Hualmay y por
la presunta comisión del ilícito penal contra la Fe
Pública en la modalidad de Falsedad Genérica (Art. 438
del C.P.) en agravio de la Municipalidad Distrital de
Hualmay y la Sucesión intestada de Manuel Eugenio Díaz
Romero:

3.4.1.- Respecto al delito de Denuncia Calumniosa: Que,

señor Fiscal, como lo hemos venido manifestando la
persona de NARCISO FELIX ALVAREZ CRISOLO, tenía pleno
conocimiento de que el predio materia de litis no era de
su propiedad, y que sin embargo denunció a mi patrocinada
por la presunta comisión del ilícito de Usurpación
Agravada, siendo ello así, tenemos que el Art. 402 del
C.P. Estable que “el que denuncia a la autoridad un hecho
punible, a sabiendas que no se ha cometido, o el que
simula pruebas o indicio de su comisión que pueden servir
de motivo para un proceso penal (…) será reprimido con
pena privatia de libertad no mayor a tres años” , al
respecto señor fiscal, la acción desplegada por la
persona de NARCISO FELIX ALVAREZ CRISOLO encuadra con
los verbos rectores de dicho tipo penal, toda vez que el
mismo teniendo pleno conocimiento denunció un hecho que
jamás se cometió, ya que mi patrocinada no puede ser
usurpadora del terreno de su posesión, del mismo modo ha
simulado pruebas e indicios los mismos por los cuales se
ha visto inmersa en una investigación mi patrocinada,
situación que le ha causado perjuicios, motivo por el
cual SOLICITO a su despacho se remitan las copias
certificadas pertinentes a la fiscalía de coordinación
a efectos de que se investigue a la persona NARCISO FELIX
ALVAREZ CRISOLO, por la comisión del ilícito mencionado.

3.4.2.- Respecto a la denuncia de Falsa declaración en

Procedimiento Administrativo (Art. 411 del C.P.) en
agravio de la Municipalidad Distrital de Hualmay y por
la presunta comisión del ilícito penal contra la Fe
Pública en la modalidad de Falsedad Genérica (Art. 438
del C.P.)en agravio de la Municipalidad Distrital de
Hualmay y del Ministerio Público.

3.4.2.1.- Que, el delito de Falsa declaración en

procedimiento administrativo se encuentra previsto y
sancionado en el Art. 411 del C.P. El mismo que prescribe
que: “El que, en un procedimiento administrativo, hace una
falsa declaración en relación a hechos o circunstancias que le
corresponde probar, violando la presunción de veracidad
establecida por ley, será reprimido con pena privativa de
libertad no menor de uno ni mayor de cuatro años”, siendo
ello así, tenemos que la persona de NARCISO FELIX ALVAREZ
CRISOLO, presentó ante la Municipalidad Distrital de
Hualmay una solicitud de aprobación de plano
perimétrico, el mismo que se encuentra contenido en el
Exp. 2889-15, presentando un plano perimétrico que no
correspondía ni guardaba concordancia con la prop iedad
que ostenta del predio denominado “FELIX MANRIQUE”, ello
con el único propósito de apropiarse del terreno sobre
el cual viene ejerciendo mi patrocinada denominado “LA
MORA”, más agravante aún a dicha situación es que ante
dicha comuna presenta un plano perimétrico y ante su
judicatura presente otro plano perimétrico,
comprobándose con ello la vil intención de esta persona
de apropiarse de un terreno que no le pertenece.

3.4.2.2.- Que, asimismo el delito de Falsedad Genérica

se encuentra previsto y sancionado en el Art. 438 del
C.P. El mismo que prescribe que: “ El que de cualquier otro
modo que no esté especificado en los Capítulos precedentes,
comete falsedad simulando, suponiendo, alterando la verdad
intencionalmente y con perjuicio de terceros, por palabras,
hechos o usurpando nombre, calidad o empleo que no le
corresponde, suponiendo viva a una persona fallecida o que no
ha existido o viceversa, será reprimido con pena privativa de
libertad no menor de dos ni mayor de cuatro años”, siendo ello
así, tenemos de igual manera que NARCISO FELIX ALVAREZ
CRISOLO, en todo momento ha intentado sorprender tanto
a su judicatura como a la Municipalidad Distrital de
Hualmay, adulterando la verdad, presentando
documentación y planos perimétricos distintos con la
finalidad de dar la apariencia de propietario del terreno
de posesión de mi patrocinada, estando a ello señor
fiscal, la conducta desplegada por esta persona
encuadraría en los verbos rectores contenidos en este
tipo penal, debiendo su despacho en su oportu nidad
remitir las copias certificadas pertinentes a la
Fiscalía de Coordinación.

POR TANTO:
En merito a los fundamentos expuestos
requiero acceder a lo peticionado por ser de justicia y
encontrarse sustentado en derecho y se sirva en su oportunidad
emitir la Disposición Fiscal correspondiente.
Huacho, 14 de marzo del 2016.