UNIVERSIDAD PRIVADA ANTONIO GUILLERMO URRELO FACULTAD DE DERECHO

ANALISIS EN EL PROCESO HABEAS CORPUS

1. N° expediente: 885-2015-0-601-JR-PE-O

2. Juzgado: Juez de investigación preparatoria (constitucional) de Trujillo

3. Nombre del demandante: CESAR AUGUSTO CAVERO PANTA

4. Nombre del demandado:

Jueces Superiores De La Sala Penal Liquidadora Permanente De La Corte
Superior De Justicia De Santa –CHIMBOTE
 Dr. DANIEL VASQUEZ CARDENAS
 Dr. CARLOS MAYA ESPINOZA
 Dr. PEDRO RODRIGUEZ HUAYANEY

5. Materia: Habeas Corpus

6. Secretario:

7. Nº de resolución y fecha del admisorio de demanda: resolución N° 01,

8. Fecha de emisión de la sentencia de primera instancia: 06 de abril del 2015

9. Datos del alumno:

 Celis Mendoza, Henry
 Ciclo: VII

10. Lugar y fecha de entrega del informe.

 Universidad privada “UPAGU” AULA: C-401 FECHA: 06-06-18
Docente:
 LUIS MANTILLA JULCAMORO

1
UNIVERSIDAD PRIVADA ANTONIO GUILLERMO URRELO FACULTAD DE DERECHO

INDICE

Denominación del documento paginas

Demanda 01
Resolución N° 1 que admite demanda 02
Contestación de demanda 03
Resolución N° 2 que fundamenta el apersonamiento de los demandados. 04
Medios probatorios (descargo de los magistrados) 05
Resolución n° 6 sentencia de 1ra instancia 06

2
UNIVERSIDAD PRIVADA ANTONIO GUILLERMO URRELO FACULTAD DE DERECHO

ANEXOS

IDENTIFICACIÓN DE HECHOS RELEVANTES

Hechos de fondo.

1. Un habeas corpus preventivo y conexo interpuesto Por CESAR AUGUSTO

CAVERO PANTA de fecha 05 de febrero del 2015 , quien se encuentra recluido
en establecimiento penal de Cambio Puente-Chimbote, por mandato judicial
ordenado en el proceso penal N° 2006-2007-0-0-2501-JR-PE-01. Como autor del
delito contra el patrimonio en modalidad de hurto agravado en agravio de Norma
Isabel López Guerrero a 5 años de pena privativa de libertad efectiva, dicha
sentencia es apelada en el proceso penal. En la sala penal liquidadora permanente
del Santa.

2. Franco Domínguez Bacilio, en defensa de CESAR AUGUSTO CAVERO

PANTA, interpone habeas corpus preventivo y conexo en contra los jueces
superiores que integran la sala penal liquidadora permanente del Santa, por
constituir una infracción al derecho a la libertad personal y al debido proceso,
aduciendo que el quince de diciembre de dos mil once el condenado presento su
declaración instructiva como domicilio real el A.H WINCHAZAO II SECTOR –
LA EZPERANZA PARTE ALTA ,MZ.52 LT.21 –TRUJILLO, así mismo que con
resolución numero treinta y nueve de autos se convoca a la diligencia de lectura de
sentencia contra CESAR AUGUSTO CAVERO PANTA notificándose para ello
en SANCHEZ MALAGA191-URB MOCHICA-TRUJILLO- LA LIBERTAD, tal
como consta un lugar totalmente ajeno y distinto señalado por el condenado, acto
seguido mediante resolución numero cuarenta se da acto a la lectura de sentencia ,
por lo cual la fiscalía superior mediante dictamen N°317-2014 de fecha once de
diciembre del 2014 opina” “se declare nula la sentencia venida en grado de
apelación de acuerdo a los fundamentos expuesto”, sin embargo la sala de
apelaciones resuelve devolver los actuados del juzgado de origen a fin de que se
cumpla con notificar al acusado de la sentencia, sin emitir pronunciamiento final
sobre el acto procesal , por lo que se colige que la resolución que priva de libertad
al beneficiario no es firme , razones por las cuales solicita su libertad.

3. El demandante presenta como medios probatorios los necesarios que justifican el

hecho de fondo de la demanda de habeas corpus.

4. Admitida la demanda con resolución número uno, los demandantes hacen su

descargo que indica y el acopio de las copias certificadas del referido proceso, los
magistrados reconocieron el haber conocido la causa en grado de apelación (es
decir en segunda instancia). Que si se advirtió el error de domicilio al realizar la

3
UNIVERSIDAD PRIVADA ANTONIO GUILLERMO URRELO FACULTAD DE DERECHO

notificación para lectura de la sentencia, lo cual solo ha vulnerado a conocer los

motivos por el cual la primera instancia le había condenado, y que luego de
conocerlas pudiera cuestionarlas vía apelación, mas no afecta el contenido mismo
de la sentencia, puesto que su ausencia o presencia en el citado acto procesal no lo
haría variar. Por ello sin emitir pronunciamiento sobre el fondo de la controversia
es que deciden “devolver los actuados al juzgado de origen a fin que cumpla con
notificar al acusado con la sentencias condenatoria emitida mediante resolución
cuarenta , de fecha catorce de setiembre año 2014 “, por lo cual no se vulnera el
derecho a su defensa, sino más bien se le da la oportunidad de conocer los
fundamentaos de su condena y permitirle su derecho a impugnarla,
denotando por ello que aún no existe resolución firme del caso concreto.

5. Presentando los demandantes medios de prueba copias certificadas del referido

proceso, para la evaluación del juez.

6. Sobre la contradicción de las partes en la demanda y contestación se consta

que la parte demandante expone sus hechos reales en donde si procede el habeas
corpus haciéndole veraz con sus medios de prueba, los demandantes contradicen lo
dicho aclarando los fundamentos de la demanda , mostrando los medios de
pruebas legales para que el juez les valore.

Hechos procesales

1. mediante resolución número 1 se declara admisible de la demanda, hecho legal

incurre en el plazo establecido.

2. Los demandados hacen sus descargos, dejando sin efecto la demanda.

3. Absuelven por contestado el alegato descargado del demandado.

4. De los hechos expuestos por el demandado el juez valora para declarar

improcedente la demanda en sentencia de primera instancia.

IDENTIFICACIÓN Y ORDENAMIENTO DE LOS PROBLEMAS

Sobre los hechos de fondo

1. No se notifica al imputado para ser sentenciado.

2. Al imputado se vulnera su derecho al ser asistido por un abogado.

4
UNIVERSIDAD PRIVADA ANTONIO GUILLERMO URRELO FACULTAD DE DERECHO

Sobre los hechos procesales

1. Se declara admisible al demanda con resolución numero 1

2. en sentencia de primera instancia se resuelve improcedente la demanda.

ANÁLISIS DE CADA PROBLEMA.

Sobre hechos de fondo

1. No se notifica al imputado para ser sentenciado.

Legislación:
La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional constitución política
artículo 139 inc. 3

Doctrina: cuando la persona es sometida a un procedimiento distinto de, los

previos establecidos.

2. Al imputado se vulnera su derecho al ser asistido por un abogado.

Legislación: artículo 25 inciso 12 del código procesal constitucional, a ser asistido por
un abogado elegido libremente.

Sobres hechos procesales

1. en sentencia de primera instancia se resuelve improcedente la demanda.

Legislación: artículo 4 párrafo segundo del código procesal constitucional, el habeas

corpus solo procede en resolución judicial firme vulnera en forma manifiesta de la
libertad individual y tutela procesal.

Jurisprudencia:

5
UNIVERSIDAD PRIVADA ANTONIO GUILLERMO URRELO FACULTAD DE DERECHO

CONCLUSIONES SOBRE CADA PROBLEMA Y EL CASO EN SU CONJUNTO

 Mediante una revisión a los problemas presentados, concluyo a que el proceso

de habeas corpus debe ser estrictamente revisado para un dictamen firme.
 Según el expediente analizado, se concluye que la improcedencia se debe a que
primero se debe agotar las vías que son imperativas antes de iniciar un proceso
diferente.