"CONTESTACION" A ACUSACION SISTEMA

ACUSATORIO PENAL
CARPETA ADMINISTRATIVA XX/2014
CARPETA DE INVESTIGACIÓN XXXXX
ACUSADO: XXXXXX
HECHO DELICTUOSO: VIOLACION POR EQUIPARACIÓN
ASUNTO: CONTESTACIÓN DE ACUSACIÓN

C. JUEZ DE CONTROL DEL DISTRITO JUDICIAL DE TLALNEPANTLA.

LICENCIADO EN DERECHO ERICK QUEZADA GARCIA defensores

privados del acusado C. PEDRO ENRIQUE MACHUCA
ASTUDILLO personalidad acreditad y reconocida en la Carpeta Administrativa al
rubro indicada, ante Usted comparezco y expongo:

Que por medio del presente ocurso y con fundamento en lo dispuesto por el
artículo 314 del Código nacional de Procedimientos Penales se formula
CONTESTACIÓN A LA ACUSACIÓN efectuada por la Fiscalía, exponiendo
los argumentos de defensa que considero necesarios y ofrecer los medios de
prueba que se reciban en la audiencia de juicio oral, lo cual se realiza de la siguiente
forma:

PUNTO PREVIO

Con antelación de formular la contestación de la acusación es importante para los

efectos de la secuela procesal, manifestar lo siguiente:

I.- Por escrito de fecha 19 de mayo de 2014 el suscrito ante los Datos de Prueba
que surgieron con posterioridad al Auto de Vinculación, durante la Investigación
ordenado por el Juez de Control promoví INCIDENTE DE LIBERTAD POR
DESVANECIMIENTO DE DATOS ante el Juez de Control.

CONTESTACIÓN A LA ACUSACIÓN

En primer término es importante transcribir el hecho delictivo atribuido a mí Defenso

por parte del Ministerio Público por el cual formula acusación siendo de manera
concreta el siguiente:

“EL DIA 19 DE mayo DE DOS MIL CATORCE, APROXIMADAMENTE A LAS 5

HORAS DE LA MAÑANA, EN EL DOMICILIO UBICADO EN PASEO OLIBAR
NUMERO 123, EN EL CENTRO DE ESTA CIUDD DE PACHUCA, HIDALGO,
CUANDO PEDRO ENRIQUE MACHUCA ASTUDILLO FORSEGEO CON LA C.
MARIA ELENA SOTO CONTRERAS Y FUE CUANDO SIN DARSE CUENTA
INTENSONALMENTE APUÑALO A LA C. MARIA ELENA SOTO CONTRERAS.
De tal manera que la supuesta conducta delictiva en la que se sustenta la pretensión
del Ministerio Público es que: Mi Defenso el día 19 de MAYO del 2014
APRXIMADAMENTE A LAS 5 DE LA MAÑANA EN EL domicilio ubicado en paseo
bolívar numero 123, colonia centro de esta ciudad de Pachuca, hidalgo. Apuñalo a
la C. maría Elena soto contreras.

La acusación que me realiza el Ministerio Publico carece de fundamento, toda vez

que el apartado relativo al relato circunstanciado de los hechos atribuidos
manifiesta:

ARGUMENTOS DE LA DEFENSA

1.- En total disconformidad con la descripción de los hechos efectuada por el C.

Agente del Ministerio Publico, pues JAMÁS mi Defenso C. PEDRO ENRIQUEZ
MACHUCA ASTUDILLO, ha cometido conducta alguna que se le pudiese reclamar
como Delito, Jamás ha atentado contra la persona, con quien por el contrario le
unen vínculos familiares de respeto, consideración y amor, la Fiscalía
Acusadora no tiene, ni expone una teoría del caso para considerar que nuestro
defenso intervino en la comisión del hecho delictivo tipificado como LESIONES
CALIFICADAS. El escrito de acusación no precisa el relato circunstanciado de los
hechos atribuidos, más aun la propia acusación es el ejemplo de un actuar doloso
de la Fiscalía, la cual olvida los principios de Lealtad y buena Fe con los que dicha
Institución debe actuar (Inclusive con el imputado como lo establece el artículo 137
del Código Adjetivo que rige la materia) ya que durante la etapa de investigación
complementaria o Judicializada ordenada por el Juez de Control se desprende un
cúmulo de datos de prueba que acreditan la Inocencia de nuestro defenso, y la
imposibilidad de la realización de conducta de la que se le acusa, mismos que
fueron omitidos para su determinación conducente, en cambio a pesar de dichos
datos sujetar a una acusación y a su subsecuente secuela procesal en un Juicio
Oral.

OFRECIMIENTO DE LOS MEDIOS DE PRUEBA QUE SE

PROPONEN DESAHOGAR EN EL JUICIO
I.- TESTIMONIALES.
1.- LA PRESUNTA VICTIMA DEL SEXO FEMENINO DE IDENTIDAD MARIA
ELENA SOTO CONTRERAS adjuntando al presente sobre cerrado con el domicilio
en donde deberá ser requerida y citada, lo anterior en términos del artículo 150
fracción X del Código nacional de Procedimientos Penales, solicitando sea citada
por los conductos legales en términos de lo dispuesto por los artículos 96 , 347 y
352 del Código en mención, prueba que es idónea para acreditar la inocencia de
nuestro Defenso y con lo que se acreditara que jamás ha atentado contra la
integridad física ni el desarrollo o libertad de la presunta víctima menor. Este medio
de probanza se incorporara en términos de los artículos 371 y 372 del Código
Adjetivo que rige la materia en la entidad a través de un Interrogatorio Directo que
será formulado por esta Defensa a efecto de que señale y manifieste los siguientes
puntos:

A.- Indicara el tipo de relación existente con el Acusado.

B.- Precisara si fue objeto de algún tipo de Agresión
C. En caso afirmativo señalara quien fue su agresor y las circunstancias de la
agresión.
D.- Señalara y precisara los hechos y circunstancias ocurridos en el domicilio
ubicado en paseo bolívar numero 123, en el centro de esta ciudad de pachuca,
hidalgo el día 19 de mayo del año 2014.
E.- Precisara quienes se encontraban en dicho domicilio el día 19 de mayo del año
2014.

2.- Ernestina soto (MADRE DE LA PRESUNTA VICTIMA) con domicilio en Calle

paseo bolivar numero 123, en el centro de esta ciudad de pachuca Hidalgo,
solicitando sea citada por los conductos legales, prueba que es idónea para
acreditar la inocencia de nuestro Defenso y con lo que se acreditara que jamás ha
atentado contra la integridad física ni el desarrollo o libertad de la presunta víctima
menor. Este medio de probanza se incorporara en términos de los artículos 371 y
372 del Código Adjetivo que rige la materia en la entidad a través de un
Interrogatorio Directo que será formulado por esta Defensa a efecto de que señale
y manifieste los siguientes puntos:

A.- Indicara si tiene conocimiento de que su hija haya sido objeto de algún tipo de
agresión fisica.
B.- En caso afirmativo señalara quien fue su agresor
C.- Como y cuando se enteró de los hechos ocurridos en Agravio de su hija
D.- De cómo se enteró del hecho delictivo en agravio de su hija.
E.- Que ocurrió después de enterarse del agravio cometido en contra de su hija.
F.- Indicara si conoce al agresor y las razones por las cuales las conoce.
G.- Señalara como es la relación de su hija hoy presunta víctima y el Acusado.

II.- DOCUMENTALES PÚBLICAS Y REGISTROS.

2.- DOCUMENTAL PUBLICA consistente en la INVESTIGACIÓN RESPECTO
MODO DE VIDA Y ENTORNO SOCIAL, del Acusado , de fecha 19 de mayo del
2014, suscrito por los agentes asignados Aurelio mancilla ordenes, Alfredo valdes
osorio , mismo que cuenta con una foja útil mismo que se encuentra debidamente
firmado y sellado, el cual solicito se autorice su uso, para su incorporación a Juicio
en términos por el artículo 374 fracción II, inciso A), del Código de Procedimientos
Penales vigente en el Estado de México. Con el que se pretende acreditar su modo
de vida y entorno social del promovente, lejos y ajeno a cualquier conducta delictiva.

3.- DOCUMENTAL PUBLICA consistente en el ACTA PORMENORIZADA DE

INSPECCIÓN MINISTERIAL DE MEDIA FILIACIÓN Y ROPAS DEL
PRESENTADO, de fecha 19 de mayo del 2014, suscrito por la Agente del Ministerio
Público, mismo que cuenta con una foja útil mismo que se encuentra debidamente
firmado, el cual solicito se autorice su uso, para su incorporación a Juicio en
términos por el artículo 374 fracción II, inciso A), del Código de Procedimientos
Penales vigente en el Estado de México. Con el que se pretende acreditar el tipo y
características de las vestimentas que utilizaba el hoy acusado el día de los hechos
y el de su detención.

CON LA CONSIDERACIÓN DEBIDA.

PACHUCA DE SOTO A 19 DE ABRIL DE 2014.