Dosarul nr. 34-1 156/18 Judecatorul Rodica Berdilo DECIZIE 21 iunie 2018 mun. Chisinau Colegiul civil de contencios administratty al Curfii de Apel Chisinéu jn componenta: Presedintele sedintei, judecdtorul Vladislav Clima Judecttorii Ecaterina Palanciue si Ala Mallt Grefier Cupcie Luminita ‘xaminind in gedints publica cererile de apel dectarate de Partidul Politic Platforma Demnitate si Adevar", candidatul cretroral Andrei Nastase. Partidul Politic Partidul Setalistitor din Republica Moldova’. Cor Aue tectoral de Circumseriptic Flectors!® soevcipalt Chisinau nr. 1 impotriva howe si jecatoriei Chisinau (sediul Centru) din 19 Finge 2018, emisa la cererea Consiliulut lectoral al Circumscriptiel Blectorale municipale Chigindu nr. 1 cu privire ka confirmares \egalitanitalegerilor tocale noi ale primarului general sl municipiuiui Chisinav. din 20 mai SOLS (tural 1) ~ 03 iunie 2018 Curul 1) = validarea a atult primarulu ales in. munteipil Chigindu, gi prin care s-au invalidat alegerile locale wie primarutut general al munieipiul Chisinau,- Colesiul eisil de eontencios adininistratiy at Curtii de Apel Chisinau constata La originea cauzei se afla cererea Consiliului electoral al circumseripticl electorale municipale Chisinau ar. 1 privind cenfirmarca legalitatit alegeritor locale nol ale primarulut general al municipiului Chisinu, din data de 20 mai 2018 (tarul 1) ~ 03 iu 2018 (tural 1) crmvalidarea mandatului primarului aes an municipiul Chisinéu, depusd le Judecitoria Chisinau (sediul Centru) a 11 iunie 3018, in temeiul articolului 146 din Codul electoral nr. 138]-XIIl din 21 noiembrie 1997, dar st punctului 19 din Instruetitunes privind modul de impachetate. sigilare si transmitere ¢ Micgumentelor si materialelor electorale de Ia alegerile locale aprobata prin hotararea Com: Electorale Centrale nr. 3403 din 19 mat 2015 Prin hotirdrea Judecitoriei Chisinau (sediul Centru) din 19 iunie 2018, nu sa confirmat legalitatea alegeritor tocale ro} ale primarului general al mun. Chisinau, din data de 30 mai 2018 (turul 1) ~ 03 iunie 2018 (turul {1), S-a dispus transmiterca potararii in 24 de ore Gupa adoptare. Comisiei Flectorale Centrale gi Consiliului electoral al circumscriptiel tlectorale municipate Chisinau nr. | Ta data de 20 funie 2018, in interforul termenului prevazut de art. 74 alin, (6) Cod electoral, Partidu! Politic .Platforma Demnitate gi Adevir™ gi Andrei Nastase declarat apel Gmpotriva hotirérii Judecttoriel Chisinau (sediul Centru) din 19 iunie 2018, care & fost suplimentat 1a data de 21 iunie 3018, prin care au solicitat admiterea apelului, easarea Jnrzgeala a hotardvii primel instante si pronunter nei noi hot&rari prin care sa fie admis cererea Consiliului electoral al jreumscriptiei electorate municipate Chisinay 9 1 La fel, 1a 20 iunie 2018, in interiorul ‘ermenului prevazut de art. 74 alin, (6) Cod electoral, Partidul Politic .Partidul Socialistilor din Republica Moldova” a declarat apel Gmpotriva hotirérii Judeedtoriei Chisind (Gediul Centru) din 19 iunie 2018, care & fost suplimentat la data de 21 iunie 2018, prin core olicitat admiteres apetului, casarea hotdrarh primet instanje si pronunjaren unci Ng hotardri prin care st fie constatat faptul incdlearii art Be alin, (3) sialin, (10) din Codul electoral. ‘La 20 junie 2018, in interioral termenulul provaze de art, 74 alin, (6) Cod electoral, Consiliul Electoral al Circumseripticl Electorale municipale Chisingu nr. ta dectarat apel Impottiva hotirdiii Judecktoriet Chisintu Gediul Centru) din 19 funie 2018, care & fost eesuptimentat la data de 21 iunie 2018, prin care a solicitat admiterea apelului, casarea integrala sep narar primel instange i emiterea tune ret potarari prin care cerinfele taimtate de 63eE Consifiul Electoral al Ciccumscriptich lectorale municipale Chisingu nr} stipulate in Gemersul inaintat instantei de fond Ta data de 11 iunie 2018, cu mumarul de imtrare 05-3- 38436, si fie admise integral. Consiliul electoral al cireumseriptici electorate municipate Chisinau ne T in sustinerea apelului declarat_ a indicat ¢& cones ‘ie inetangel de fond expuse in hovarare sutt are emeiate, nejustificate si inechitabite in vaport cu scopul de baza al alegeriior locale noi. prevavute la articotul 150 din Codul Electoral. ‘Arath c& prin alegerile locale noi a fost exprimata vointa cetitenilor. @ ocuitorilor nunicipiului Chisinau, care de fapt vronstituie baza puterii de stat, vointd care & fost exprimata prin alegeri libere, directe. it tatu trebule sf garamteze exprimarea VOInfC! etitenilor prin apararea principlilor democratice si a normelor dreptulu electoral. ‘Apelantul Consiliul electoral al Greumseriptiei etectorale municipale Chisinéu nt. 1 rata cf instanja de fond nui a constaiat carey! ol In actele prezentate de edtre Consitiul slectoral al cireumscriptiel electorale municipale Chisinau nr. 1, i care sunt mentionate vretiavele procesulu electoral, acte electorale © exprima voinja alegatoritor domieiliat in Tunicipiul Chiginiu, acte care de fapt sunt imperative in procesul de confirmare, Sau infirmare a legalitatii alegerilor. Tesilial electoral al circumseriptici electorale municipale Chisinau nr, 1 considera c& este abuziva solutia instantei de fond de fnfirmare a rezultatelor alegerilor locale no} Pt Wrotivul c® printr-o hotfirire judeedtoreasc rampeabild s-a stabilit ca concurentul elector’ dre: Nastase la 03 iunie 2018 a facut agit ie elvctorabd, of, prin decizia din 12 iunie 2018 vnars.a stabilit ef aceste actiuni ar fl influentat rezultatele alegerilor Considera Consiliul electoral al Gireumseriptiei electorate municipale Chisinau nf ied este ilegala actiunea instanjei de judecatd cA “gin oficiu” a examinat cireumstantele prezentate intru nevalidarea alegerilor, f+ viel una din parti mu au soticitat acest Iueru. My 2° fost inregistrate contestatii care SA conteste rozultatele alegerilor, iar instanta a depasit limitele cerintelor formulate. Partidul Politie .Platforma Demnitate si ‘Adevar” si candidatul electoral Andrei Nastase in susfineres apelului declarat au indicat © potrivit stdrii de fapt in ziua de 03 iunie 018. concurentul electoral Andrei Nastase @ roregistrat live cateva filrmulefe, in cadrul carom ndemnat locuitorii mun, Chigina s@ fast Ta vot sii-si exercite dreptul de vot, pentru ca mmandatul viitorului primar sf fle edt mal reprezentativ. Niei printr-o afirmatic nu sa indicat pentru cine din concurenti s& voteze. ‘Apelantit Partidul Politic ,Platforme Dennis © ‘Adevar” si candidatul electoral Andre! Néstase insista ci constatarea facut Ge instantele de judecata despre presupusa agitate electorald in ziua alegerilor este Sanetionata de legislatie in dous modalitay; PA prisma art, 75 alin. (2) Cod Electoral. s prin prisma art. 52 Cod Contraventional, insd, pana la froment, nu exist’ nici un act prin care ‘Andrei Néstase ar fi fost sanefionat pentru acele pretinse abateri ‘au indicat Partidul Politic ,Platforma Demnitate gi Adevir” si candidatul electoral Andrei Nastase c& nici una din normele legale Titate nu stabilese ca sanetiune nevalidarea rezultatelor alegerilor, din care considerente apelantii considera cB instanja de fond in mod eenat nu a validat mandatul primarului ales Andre) Nastase, eferinduese la concluzia instanfei c& in turul dot al alegerilor locale s-a atestat 0 creytere a nuumarului de votanti ea rezultat al jpretinsei agitati electorale din partea ful Andrei Naciase. apelantii Partidul Politie .Platforma Demnitate si Adevii” si candidatul electoral Andrei Nastase au invocat cl aceasta trasdtura fost particular tuturor alegerilor locale din pine Chisindu, inelusiv din anib 2011 si din 2015 Facdnd o analizh comparativa cu alegerile rare ale primarului mun, Chisinau din anii 201) si 2015, contrapusa cu alegerile locale foi din 2018, apelangit au atestat o respectare tendinjelor caracteristice tuturor acestor EE eae ee eeeserutine: prezenta in turut doi este intotdeauna 1 scrutinele obfin un numar mai mare de voturi in tur a Astfel, Partidul Politic Platforma Demnitate gi Adevar™ $i candidatul electoral Andrei Nastase insist cf concluzia jnstanfei contravine practicilor electorale anterioare, practici care ‘au permis instantelor de judecata si Valideze alegerile locale ale primarulti general din mun Chisinau in ani 2011 si 2015. acelasi tratament urmand a fi aplicat. in opinia apelantilor si in privinja scrutinului din 2018, Apelantii Partidul Politic Platforma Demnitate St Adevar” si candidatul electoral Andrei Nastase atentioneazi cA nici una din parti — participant la judecarea cauzei, nu a solicitat direct nevalidarea alegerilor, actiunea nstantei fiind una din oficiu, fird a fi pusd tn discutic de parti gi fara si fi fost solicitata de vreo parte. Partidul Politic .PlatYorma Demnitate gi Adevar” si candidatul electoral Andrei Nastase consider’ cf instanta de judecats in lipsa unor contestatii, nu @ fost in drept s& depageasc limitele solicitarilor Formulate de parti, gi astfel a judecat cauza in afara procesului de judecata, dat Rind cA alegatiile expuse in hotardre nu ay fost object de fexaminare in sedinta de judecata. Apelantii insista ca nici o proba administrata la dosar si nici unul din argumentele formulate de prima instan{a nu demonstreazi_ existent jnfluentei asupra rezultatelor alegerilor, Arath ca concluzia referitoare 1a legalitatea alegerilor armonizeaza si cu constatérile Misiunii de observare ale asocialict obstesti Promo-Lex, expuse in Raportul nr. 6 ddin U6 iunie 2018, unde expres s-a indicat ¢ poirivit datelor finale Promo-Lex, primar ales este Andrei Nastase cu 52.57% din votur Salabil exprimate, Or, in textul raportultl se face referire la unele incdleari comise pe perioada scrutinului, dar nicl una din aceste Incaleari $i nici ansamblul Jor nu conduc la nevalidarea alegerilor. Arata apelantiit Partidul Politic ..Platforma Demnitate si Adevar” si candidatul electoral Andrei Nastase ca, este neintemeiata concluzia instantei de fond cu yeferire la aceca ca efectuand in ziua alegerilor 0 astfel de agitatic electorala, concurentul electoral a incalcat prevederile acestui articol, determinand alegatorii s& voteze un anumit concurent electoral din cei doi, or, aceasta concluzie mu se ‘confirma prin probatoriu! ‘administrat la dosarul cauzei, Mai indica cf invocarea articolul 6 CEDO de care prima instanja in sustinerea solu adoptate este una vadit neintemeiata, aga cum jn partea referitoare la prezentul ca? articolul 6 CEDO se aplicd doar in cazul drepturilor si ‘obligatiilor cu caracter civil, pe cand, drepturile leotorale nu fac parte din aceasta categorie. Apelantii Partidul Politic .,Platforma Demnitate si Adevar” si candidatul electoral ‘Andrei Nastase sustin ci nici oponent apelantitor, si nici instanfa nu au ‘demonstrat prin probatoriu, c& yreun concurent electoral ar fi exereitat presiuni asupra alegatorilor cu scopul ie acl sili s& participe Ie alegeri. Indemnul adresat alegitorilor de a iesi Ia vot nicidecum pu poate fi considerat ca o forma de presiune asupra lor. Partidul Politic .Platforma Demnitate si ‘Adevar” si candidatul electoral Andrei Nastase afirmd c& concluzii despre legalitatea alegerilor locale noi din municipia! Chisinau au fost expuse si de reprezentantii mai multor ambasade sirdine gi onganizafit partenere. in special de seful misiunii Delegatiet Uniunii Europene in Republica Moldova, excelenta S dl Peter Michalko, precum $t de ambasadorul Statelor Unite ale Americii, excelenta sa, dl James: Petit. Coneluzioneazd ci nici un observator, nici o qutoritate abilitata cu. monitorizares procesului de alegeri si nici un concurent flectoral nu au indicat asupra prezentet unor ecalear ale legistatiel electorale care ar fi influentat rezultatele alegerilor, ins, doar instanta de judecati, exclusiv in camera de consiliu. 8 dedus existenta acestor pretinse abateri, Fara a wan abilitaile necesare, le-a evaluat si a indicat ‘ca ele sunt suficiente de a nu confirma iegalitatea alegerilor, soluyie pe care o susfine doar judecatorul fondului. Apelantul Partidul Politic -Partidul Socialistilor din Republica Moldova” in sustinerca apelului declarat a indieat c& instants de fond ta solufionarea cauzei a depasit atributtile ————————egale, or, in sustinerea concluziei c& di ton Ceban a efectut agitatie electorald au fost menfionate inscrisuri care nu au fost prezentate de parti, ci de judecatorul care a fost recuzat. vAtentioneazi c& instanta urma 38 tina cont de faptul €@. agitatia electorala reprezinta anumite actiuni din partes concurentului electoral, iar conform art, 72 alin. (1) Cod Electoral. actiunile/inactiunite concurentilor electorali s¢ contest in termen de 3 zile in instanta de judecatd, actiune care mu a fost intreprinsd. prin urmare inefiind posibilé prezentarea unel hhotirdri judecatoresti care ar stabil acest fapt. ‘Arati ci examinarea eX oficio a acestel probleme de catre instanta de validare reprezinta o asumare ‘a unor competente neprevazute de lege intr-un mod imprevizibil. In plus, aceasta presupune ineflcarea dreptului la aparare si @ Grepiului la un recurs efeetiy. OF Tui Ton Ceban i-a fost retras in principiu drepwul de a se apara jntr-o procedura litigioasa asupra pretinsclor actiuni ilegale ale sale in ziua alegerilor si de a contesta inir-o procedura previzibild o eventual hotarire judecdtoreascd in acest Sens. Pretinsele actiuni de agitatic Flectorali a di fon Ceban nus sunt imputabile acestuia, ci prescl. lat actiunile presei se contesta separat, fon Ceban rneputind fi finut responsabil de actiunile unor terte persoanc. acest fapt fiind stabilit in Codul electoral. Apelantul Partidul Politic v partidul Socialistilor din Republica Moldova” insist ca aplicarea actului judecatorese prin care s-a constatat agitatia electoral a dl Andrei Nastase in ziua alegerilor, pentru a statua cf, si lon Ceban a jntreprins actiuni de agitatie electorala in conditii similare, este neintemeiata, or, in procedurile de judecata ce-l ‘vizeazi pe Andrei Nastase, s-a stabilit expres c acesta Javita lumen si iasf la vot, pe de o parte, 1 pe de alt parte ,s@ mu voreze cl ‘candidatura lui Plahotniue $i ‘Dodo. Adicd, instanta a stabilit nu doar Fademnul general, dar indemnul care 3] exclude pe Ton Ceban, or, in cadrul campaniei sale, iAnarei Nastase a susfinut cd fon Ceban este candidatura lui Plahotniue si Dodon. Cu referire la incalcdrile admise in timpul campaniet electorale de citre concurentul electoral Andrei Nastase, Partidul Politic Partidul Socialistilor din Republica Moldova” @ indicat cA incdlcarea legislatiel electorale se confirma print-un act judecatorese irevoeabil, $1 faptul e& incdlearea este una grav $1 yafluenteaz un mare numar de alegatorl a fost confirmat fn instanta de judecata. ‘Atenfioneazi eX concurentu! electoral Andrei Nastase a implicat persoane chiar in ziua tansarii sale oficiale. la 28 aprilie 2018, unde Ja intrunire au fost indemnuri exprese Cale aiegatori de la cetatent roméni, dar si de la Joseph Daul. iar acest clement nu @ fost examinat de nici o instanta de judecat’. ‘in partea ce priveste actiunile jntreprinse de dl Andrei Nastase in ziua celui de-al doilea tur al alegerilor locale noi, ‘consider’ cd instanfa urma sa cerceteze nemijlocit toate fnregistrarile video la care au fost Bieutt trimiteri, conform art. 239 Cod de procedura civild. ‘Astfel, instanei i S-a prezentat inserisuri prin care s-a demonstrat susfinerea acordattl candidatului dl Andrei Nastase de mai multe persoane notorii din straindtate, aga ca Presedintele Partidului Popular European; Emil Boc, politician roman si Primar al oragului Clu} Napoca; Catalin Morosan, cetijean foman i campion la lupte martiales Robert Sighiartiu, deputat in Parlamentul Rominiei; Matei Adrian Dobrovie. deputat in Parlamentul Roméaniei; Iulia Scantei. senatorul din partea Partidului National Liberal: Dacian Ciolos. eX- prim-ministru al Roménici, si Vlad Voi sulescu, ex-ministrul ‘sanatatii din Romania. Partidul Politic .Partidul Socialistilor din Republica Moldova considera ca odatd ce au fost prezentate instantei asemenea probe, instanta urma s& totalizeze actiunile care au avut joc 31 si constate dach acestea au reprezentat Fnoalcari ale art, 52 alin. (3) si (10) din Codul Electoral sau nu, or, dreptul dea fi auzit, include nu doar posibilitatce de a preventa argumente instanfei. dar de asemenea obligatia corespunzatoare a instantei de arata, in motivarea sa, considerentele pentru tare anumite argument au fost acceprate sau respinse in sedinta instantei, reprezentantul apelantului Consiliul Electoral al Circumscriptiei Flectorale municipale Chisinau nr. 1. Ina Babin a sustinut cererea de apel depust de Consiliu +g aolicitat admiterea acesteia. Cu referire ta apelurite declarate de Partidul Politic 4 PEE eee ae me“Piatforma Demnitate gi Adevat”. candidatul electoral Andrei Nastase. Partidul Politic ” partidul Socialigtitor din Republica Moldova", reprezentantul apelantulul Consiliul Blectoral 1 Circumscriptiei Electorale aunicipale Chisinau nr. 1. Ina Babin a Jasat la discretia instantet solutionarea acestora. jn sedinta instantei. apelantul Andrei Nastase tt reprezentantul apelantulti Partidul Politic _Platforma Demnitate si Adevir a pledat pentru admiterea apelurilor declarate de Partidul Politic .Platforma Demnitate * devar”, candidatul eleotoral Andrei Nastase: © Consiliul Electoral al Circumseriptiet ‘:hyctorale municipale Chisinau nr. 1. La fel, acestia solicitat respingerea apelului declarat de Partidul Politie .Partidul Socialistilor din Republica Moldova”, considerdnd c& acesta este neintemeiat. in sedinta instantei. reprezentantul apelantului Partidul Politic .Partidul Socialistilor din Republica Moldova”, Nicolac Fomey sustinut cererea de apel inaintatd si solicitat suimiterea acesteia, Cu referire Ia apelurile declarate de Partidul Politic .Platforma Demnitate si Adevar”, candidatul electoral veageel Nastase, si Consiliul Electoral al Circumscripticl Tiectorale municipale Chisindu mt. 1. reprezentantul apelantului Partidul Politic .Partidul Socialistilor din Republica Moldova". Nicolae Fomov a lasat la discretia instantei solufionarea acestora. "Audiind explicatile participanilor la proc asupra apelurilor declarate studiind jnserisurile din luerarile dosarulul $t apreciind probele prezentate in rapor! & argumentele apelurilor, Colegiul civil si de contencins administrativ al Curtii de Apel Chisinau consider’ cererile de apel neintemeiate, urmand & fi respinse, cu mentinerea hot primei instante. gin considerentele ce urmeaza Potrivit art, 385 alin. (1) fit. a) Cod de procedurd civil, instante de apel, dupa ce judecd ape! este in drept sé respingd apelul si si menfind hotdrarea primei instan{e. ‘Anticolul art. 373 Codul de procedura Givila statueaza c& instanga de apel veriticd, in limitele cererii de apel, ale referinfclor $i obiectiilor inaintate, legalitatea st temeinicia hotardrié atacate jn ceea o¢ priveste constararct ‘cireumstanteior de fapt si aplicarea legit in prima instanta. fn limitele apelului, instante de apel verificd circumstantele gi raporturile juridice stabilite in hotardrea primet instanfe, precum si cele care nu au fost stabilite, dar care ‘au importanja pentru solutionarea pricinii, apreciaza probele din dosar st cele prezentate suplimentar in instanga de apel de care partieipantii a proces. Instanta de apel nu este legatd de motivele apelului privind fegalitatea otararit primi instante, ci este obligall si verifice Tegalitatea hotararii in intregul ei Concomitent, instanta de apel este obligatd $4 St pronunte asupra tuturor motivelor invocate apel. Instanta de apel mu este tegat de motivele apelului privind legalitatea hotrarit primet instante. 1 ee oblivath sf verifice legalitatea hotarérit in intregul ei. Potrivit dispozitiilor art. 130 alin. (1) Codul de procedura civil, instante judecdtoreasca apreciazA probele dupa intima et convingere. bazatii pe cercetarea multe aspectuala, completa, nepartinitoare $1 nemijlocita a tuturor probelor din dosar in ansamblul $i mterconexiunea lor, calduzindu-se de lege. fi remetul art. 240 alin. (1) Codul de proceduré civild, la deliberarea hotardri, instante judecatoreasca apreciaz probele. Fetermind circumstantele care au, importants Peat? solutionarea pricinilor, care au fost sau aY tabilite, caracterul raportului juridie dintre part Jegea aplicabila solutionatii pricinii si admisibilitatea actiunit Conform art, 239 Codul de proceduré civil otardrea judecttorease’ trebuie sf fie legald si intemeiatd, Instanta tsi tntemeioz# hotararea numai pe circumstanfele constatate nemijlocit de instanta si pe probele cercetate ip sedinta de judecatd. Hotirarea este intemeiatd, daca in ea sunt. expe toate circumstantele care au importanga la solufionarea cauzei si care au fost verificate in gedinta de judecatt multilateral, complet si au fost elucidate probele privind circumstanfele constatate ale cauzel. Concluziile privind circumstanjele de fapt ale cauzel se rotiveaza in hotarare prin probele enumerate 7h ret 117 Cod de procedura civild, iar in conformitate art, 118 alin, (1) Cod de procedura s SEE re eer ee eer