ESTUDIANTE:

SEYCHELLES GONZALEZ

MATERIA:

DISEÑO DE EXPERIMENTOS

PROFESORA:

TERESA

TEMA:

INFORME 1

FECHA DE ENTREGA:

23/4/2018
Contenido

INTRODUCCIÓN ................................................ Error! Bookmark not defined.

Preambulo ....................................................... Error! Bookmark not defined.
Objetivo general............................................... Error! Bookmark not defined.
Objetivo espesifico .......................................... Error! Bookmark not defined.
Justificacion del problema................................ Error! Bookmark not defined.
Contenido del informe ...................................... Error! Bookmark not defined.
METODOLOGÍA.................................................. Error! Bookmark not defined.
Lugar yfecha del experimento.......................... Error! Bookmark not defined.
Identificacion de las variables .......................... Error! Bookmark not defined.
Descripcion del modelo ................................... Error! Bookmark not defined.
Planteamiento estadístico de las hipótesis ...... Error! Bookmark not defined.
Procedimiento de Aleatorización ..................... Error! Bookmark not defined.
Formato para la toma de datos ........................ Error! Bookmark not defined.
Técnicas utilizadas para el análisis estadístico Error! Bookmark not defined.
EJECUCIÓN DEL EXPERIMENTO ..................... Error! Bookmark not defined.
Toma de datos ................................................. Error! Bookmark not defined.
Análisis de varianza ......................................... Error! Bookmark not defined.
Contraste de hipótesis............................................................................... 15
Conclusión ....................................................... Error! Bookmark not defined.
SUPUESTO DEL ANOVA ................................................................................ 17
CONCLUSIONES................................................ Error! Bookmark not defined.
RECOMENDACIONES ....................................... Error! Bookmark not defined.
BIBLIOGRAFÍA ................................................................................................ 24

1
PREAMBULO
El hotel Bambito, localizado en Boquete cuenta con una Piscifactoría para la producción de
truchas, las cuales son utilizadas en su restaurante principal. El gerente del departamento
de calidad está interesado en realizar un experimento para comparar la hemoglobina de las
truchas para lo cual ha solicitado los servicios del Laboratorio Industrial S.A.

OBJETIVO GENERAL
 Determinar el efecto de cuatro tipos de criaderos en el promedio del nivel de
Hemoglobina en sangre (gramos por 100 ml) alcanzado por las truchas del
Hotel Bambito.

OBJETIVO ESPESIFICO
El objetivo del experimento probar si la media de hemoglobina en sangre (gramos por 100
ml) de las truchas de cada nivel de los criaderos es igual para todos, o bien, si el efecto de
cada nivel de los criaderos es nulo sobre la verdadera media poblacional.

JUSTIFICACION DEL PROBLEMA

Utilizaremos el diseño de experimento que es una técnica estadística para decidir
en el problema planteado el nivel adecuado de sulfamerazina que se debe de utilizar
1
para reducir el error y plantear una nueva medida que se podrá utilizar en la
piscifactoría, para que de esta manera se obtengan beneficios como mejores
ganancias, al mejorar el estándar de calidad en la producción de truchas.

De esta manera al permitirnos tener un caso real y analizarlo nos abrimos paso a
poder aplicarlo en diferentes casos posteriores que se nos puedan presentar y
desenvolvernos de manera satisfactoria aplicando lo aprendido en nuestra clase.

METODOLOGIA
LUGAR Y FECHA DEL EXPERIMENTO
La recolección de datos se realizó en las instalaciones de El hotel Bambito,
localizado en Boquete cuenta con una Piscifactoría, el 1 de enero y término 4 de
febrero de 2018.

VARIABLES
 VARIABLE RESPUESTA
Hemoglobina en sangre (gramos por 100 ml) de las truchas

 FACTOR DE INTERÉS
Tipo de criaderos

 NIVELES

Cantidad agregada de sulfamerazina por cada 100 libras de comida

 0 gramos de sulfamerazina
 5 gramos
 10 gramos
 15 gramos

1
MODELO ESTADISTICO
Diseño completamente al azar un solo factor/Modelo Estadístico lineal balanceado

Modelo Estadístico:

El modelo estadístico está dado por:

Modelo Estadístico Lineal

Yi j    j   ij
j  1......k
i  1......n
Yij
es la i-ésimo nivel de Hemoglobina en sangre (gramos por 100 ml) de las truchas para
el j-ésimo criadero

 nivel de Hemoglobina en sangre (gramos por 100 ml) promedio de las truchas

j
es el efecto del j-ésimo criadero sobre el nivel de Hemoglobina en sangre (gramos por
100 ml) de cada trucha

 ij
error experimental

 Unidad Experimental

Trucha

 Número de observaciones / nivel

20 observaciones

FORMULACION DE HIPOTESIS
Al tratarse de un modelo de efectos fijos la hipótesis seria:

H o : 1  2  .........k
H1 = al menos una de las medias de la Hemoglobina en sangre (gramos por 100 ml)
de las truchas para los niveles del criadero es diferentes.

1
Regla de Decisión: Descartar Ho si Fc  F0.05, 3, 76 = 2.72

Fc ≥ F0.05,3,36
Region de Rechazo
Donde

 gln=4-1=3
95%

F 0.05,3,76 =2.72 gld=4(19-1)=76

ALEATORIZACION
Se utilizó una tabla de números aleatorios y se asignó aleatoriamente cada observación.

PROCEDIMIENTO DE ALEOTERIZACIÓN

ASIGNACIÓN
CODIFICACION DE
NÚMERO DE LOS
LAS UNIDADES
ALEATORIOS NIVELES DE
EXPERIMENTALES
F1

1 9 C1

2 54 C1

3 42 C1

4 1 C1

5 80 C1

6 6 C1

7 26 C1

8 57 C1

1
PROCEDIMIENTO DE ALEOTERIZACIÓN

ASIGNACIÓN
CODIFICACION DE
NÚMERO DE LOS
LAS UNIDADES
ALEATORIOS NIVELES DE
EXPERIMENTALES
F1

9 79 C1

10 52 C1

11 45 C1

12 68 C1

13 59 C1

14 48 C1

15 12 C1

16 35 C1

17 49 C1

18 33 C1

19 10 C1

20 55 C1

21 60 C2

22 19 C2

23 47 C2

24 5 C2

25 17 C2

26 23 C2

27 56 C2

28 15 C2

29 58 C2

30 50 C2

1
PROCEDIMIENTO DE ALEOTERIZACIÓN

ASIGNACIÓN
CODIFICACION DE
NÚMERO DE LOS
LAS UNIDADES
ALEATORIOS NIVELES DE
EXPERIMENTALES
F1

31 69 C2

32 44 C2

33 73 C2

34 20 C2

35 64 C2

36 29 C2

37 46 C2

38 11 C2

39 43 C2

40 62 C2

41 32 C3

42 7 C3

43 72 C3

44 37 C3

45 31 C3

46 51 C3

47 27 C3

48 39 C3

49 75 C3

50 25 C3

51 8 C3

52 21 C3

1
PROCEDIMIENTO DE ALEOTERIZACIÓN

ASIGNACIÓN
CODIFICACION DE
NÚMERO DE LOS
LAS UNIDADES
ALEATORIOS NIVELES DE
EXPERIMENTALES
F1

53 77 C3

54 2 C3

55 4 C3

56 24 C3

57 13 C3

58 36 C3

59 30 C3

60 38 C3

61 34 C4

62 3 C4

63 66 C4

64 16 C4

65 28 C4

66 40 C4

67 22 C4

68 18 C4

69 63 C4

70 61 C4

71 70 C4

72 41 C4

73 74 C4

74 65 C4

1
PROCEDIMIENTO DE ALEOTERIZACIÓN

ASIGNACIÓN
CODIFICACION DE
NÚMERO DE LOS
LAS UNIDADES
ALEATORIOS NIVELES DE
EXPERIMENTALES
F1

75 14 C4

76 76 C4

77 71 C4

78 78 C4

79 53 C4

80 67 C4

ORDEN DE LAS PRUEBAS

Tipo de criaderos

Criadero 1 Criadero 2 Criadero 3 Criadero4

9 60 32 34

54 19 7 3

42 47 72 66

1 5 37 16

80 17 31 28

6 23 51 40

26 56 27 22

57 15 39 18

79 58 75 63

52 50 25 61

45 69 8 70

68 44 21 41

1
59 73 77 74

48 20 2 65

12 64 4 14

35 29 24 76

49 46 13 71

33 11 36 78

10 43 30 53

55 62 38 67

TOMA DE DATOS
El formato para la toma de datos fue el siguiente:

NIVELES DEL FACTOR DE INTERES

OBSERVACIONES
1 2 3 . . k
1 Y11 Y12 Y13 . . Y1k
2 Y21 Y22 Y23 . . Y2k
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
n Yn1 Yn2 Yn3 . . Ynk
TOTALES/NIVEL Y.1 Y.2 Y.3 Y.k
GRAN TOTAL Y..

DCA de un solo factor el modelo

También llamada ANOVA unifactorial o one-way ANOVA en inglés es una técnica

estadística que señala si dos variables (una independiente y otra dependiente) están

relacionadas en base a si las medias de la variable dependiente son diferentes en las

categorías o grupos de la variable independiente. Es decir, señala si las medias entre dos

o más grupos son similares o diferentes. Usamos ANOVA de un factor cuando queremos

1
saber si las medias de una variable son diferentes entre los niveles o grupos de otra

variable.

ANOVA de un factor compara las medias de la variable dependiente entre los grupos

o categorías de la variable independiente. Si las medias de la variable dependiente son

iguales en cada grupo o categoría de la variable independiente, los grupos no difieren en la

variable dependiente, y por tanto no hay relación entre las variables.

ANOVA DE UN FACTOR

Al aplicar ANOVA de un factor se calcula un estadístico F que se obtiene al dividir la

variación entre los grupos por la variación dentro de los grupos. Si las medias entre los

grupos varían mucho y la media dentro de un grupo varía poco, es decir, los grupos son

heterogéneos entre ellos y similares internamente, el valor de F será más alto, y, por tanto,

las variables estarán relacionadas.

Interpretación del test de F y la significación

Hemos de analizar e interpretar al aplicar ANOVA de un factor:

1
  Significación: si es menor de 0,05 es que las dos variables están relacionadas y por

tanto que hay diferencias significativas entre los grupos

 Valor de F: cuanto más alto sea F, más están relacionadas las variables, lo que

significa que las medias de la variable dependiente difieren o varían mucho entre los

grupos de la variable independiente.

Supuesto:

 NORMALIDAD se refiere a que los datos de la variable de respuesta o los

residuos deben tener una distribución aproximadamente normal.

 INDEPENDENCIA: los datos de la variable de respuesta o los residuos no

deben estar correlacionados. A través de la aplicación de un minucioso

procedimiento de aleatorización se puede asegurar el cumplimiento de este

supuesto

 HOMOCEDASTICIDAD: las varianzas de cada nivel del factor de interés

deben ser aproximadamente iguales. A través de la selección de unidades

experimentales homogéneas se puede garantizar el cumplimiento de este

supuesto

DATOS
Tabla de Registro de Datos

HOTEL BAMBI/PISCIFACTORÍA

DEPARTAMENTO DE CONTROL DE CALIDAD/LABORATORIO

INDUSTRIAL S. A

Tipo de criaderos

Criadero 1 Criadero 2 Criadero 3 Criadero4

1
 6.7 9.9 10.4 9.9

7.8 8.4 8.1 9.3

5.5 10.4 10.6 7.2

8.4 9.3 8.7 7.8

7 10.7 10.7 9.3

7.8 11.9 9.1 10.2

8.6 7.16 8.8 8.7

7.4 6.4 8.1 8.6

5.8 8.6 7.8 9.3

7 10.6 8 7.2

5.5 10.4 8.7 7.8

Observaciones

8.4 9.3 10.7 9.3

7 10.7 9.1 10.2

7.8 11.9 8.8 8.7

7.9 6.4 8.1 7.2

5.8 8.6 7.8 7.8

7.6 10.6 8 9.3

8.8 9.9 8.7 7.2

8.2 8.4 10.6 7.8

7.6 10.4 8.7 9.3

Total 146.6 189.96 179.5 172.1 688.16

Promedios 7.33 9.498 8.975 8.605

Media General 8.602

ANALISIS DE VARIANZA
1
El análisis de varianza arrojó el siguiente resultado:

Supuesto de Homocedasticidad

Contraste de hipótesis
 H0: las muestras presentan varianzas iguales
 H1: las muestras presentan varianzas distintas

Test for Equal Variances: Hemoglobina vs Tipo de Criaderos

Bartlett’s Test

Criadero 1 P-Value 0.1 1 4

Tipo de Criaderos

Criadero 2

Criadero 3

Criadero 4

0.5 1 .0 1 .5 2.0 2.5

95% Bonferroni Confidence Intervals for StDevs

Interpretación: el p-Valium que obtuvimos es 0.114, siendo este mayor que el valor de 0.5
se dice que la hipótesis nula Ho es aceptado, y que entre las 4 muestras de los criaderos
no existe una varianza significativa.

1
 ANOVA

Hemoglobina (gramos por 100 ml)

Suma de Media
cuadrados gl cuadrática F Sig.

Inter-grupos 51.199 3 17.066 11.874 .000

Intra-grupos 109.235 76 1.437

Total 160.433 79

CONCLUSION
El valor de significación obtenido es de 0 menor que 0.5 lo que indica que entre los
grupos de sangre (gramos por 100ml) defiere. Teniendo una certeza del 95%.

A continuación, se presentan las gráficas de medias realizadas mediante Paws

1
En la gráfica se observa que criadero 1 con 0 gramos de sulfamerazina tiene la menor
media de hemoglobina para las truchas, el criadero 2 con 5 gramos de sulfamerazina
aumenta la hemoglobina de las truchas en este criadero y comienza a disminuir conforme
aumenta el nivel de sulfamerazina de los criaderos.

SUPUESTO DEL ANOVA

Datos originales

1
Pruebas de normalidad

Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk

Criaderos Estadístico gl Sig. Estadístico gl Sig.

Hemoglobina (gramos por Criadero 1 .154 20 .200* .919 20 .095

100 ml)
Criadero 2 .164 20 .164 .929 20 .145

Criadero 3 .217 20 .015 .834 20 .003

Criadero 4 .200 20 .035 .898 20 .037

a. Corrección de la significación de Lilliefors

*. Este es un límite inferior de la significación verdadera.

Los datos originales muestran que el criadero 3 y el criadero 4 son se distribuyen con una
normal ya que p valor (sig.) es menor de 0.05 para estos criaderos. Si este supuesto no se
cumple no se puede utilizar el anova de un factor.

Normalidad de los residuos

Histogram
(response is Hemoglobina)
18

16

14

12
Frequency

10

0
-2.4 -1 .2 0.0 1 .2 2.4
Residual

El histograma muestra que los datos tienen una distribución normal sin embargo
presenta un pequeño sesgo hacia la derecha denominado, efecto de cola, que
puede deberse al error a la hora de las mediciones o captura de la información.
SHAPIRO WILK

1
La prueba de Shapiro Wilk nos da un value de 0.100 lo que nos indica que los
valores presentan normalidad.

Homocedasticidad/Aleatoriedad

 Los residuos tienen un patrón (forma de embudo), lo cual es indicativo que

no son aleatorios.

 Uno de los grupos (muestras) es mucho más amplio que todos los otros
grupos o muestras. Por lo tanto, presenta valores atípicos. Si hay
demasiados valores atípicos, el modelo podría no ser aceptable. Habrá que
identificar la causa de cualquier valor atípico. Se recomienda Corregir
cualquier error de entrada de datos o de medición.
1
  El tests de Bartlett, sin embargo, tiene un p=0.114<0.05, que nos verifica que
las varianzas de las muestras son iguales.

Tests

Test

Method Statistic P-Value

Bartlett 5.96 0.114

Test for Equal Variances: Hemoglobina vs Tipo de Criaderos

Bartlett’s Test

Criadero 1 P-Value 0.1 1 4

Tipo de Criaderos

Criadero 2

Criadero 3

Criadero 4

0.5 1 .0 1 .5 2.0 2.5

95% Bonferroni Confidence Intervals for StDevs

Independencia

1
  La gráfica de orden versus residuos para comprobar la premisa de que
los residuos son independientes unos de otros. Como se observa, los
residuos en la gráfica deben caen aleatoriamente alrededor de la línea
central.

 Durbin-Watson Statistic

Durbin-Watson Statistic = 1.95429

Como el valor de durbin-watson es 1.95429 es cercano a 2, podemos decir,

que los residuos son independientes.

OTROS ANÁLISIS

1
 Descriptivos

Hemoglobina (gramos por 100 ml)

Intervalo de confianza para la

media al 95%
Desviación
N Media típica Error típico Límite inferior Límite superior Mínimo Máximo

Criadero 1 20 7.33000 1.027567 .229771 6.84908 7.81092 5.500 8.800

Criadero 2 20 9.49800 1.595809 .356834 8.75114 10.24486 6.400 11.900

Criadero 3 20 8.97500 1.041696 .232930 8.48747 9.46253 7.800 10.700

Criadero 4 20 8.60500 1.030317 .230386 8.12280 9.08720 7.200 10.200

Total 80 8.60200 1.425062 .159327 8.28487 8.91913 5.500 11.900

La media general de los niveles de hemoglobina en sangre en las truchas de los criaderos
del Hotel Bambito es 8.602 (gramos por 100 ml) con una desviación estándar de 1.42
(gramos por 100 ml). Al diferenciar por criadero podemos observar en la tabla la media y
la desviación típica de la variable respuesta. Encontrándose que el mayor promedio en los
niveles de hemoglobina en sangre en las truchas se dio en el criadero 2 con 9.4 (gramos
por 100 ml), le sigue el criadero 3 con una media promedio de 8.975 (gramos por 100 ml),
el criadero 4 y el criadero 1 con 8.305 y 7.33 (gramos por 100 ml) respectivamente.

COEFICIENTE DE DETERMINACIÓN

R  SCN
2

SCTo

=51.199/160.4333 =0.3191

1
El 31.91% de la variabilidad en los valores observados en la variable de
respuesta (hemoglobina de las truchas), es explicada por el modelo
estadístico.

Cálculo del Intervalo de Confianza del 100(1 – α) % para los niveles de

hemoglobina de las truchas en sangre (gramos por 100 ml).

Interval Plot of Hemoglobina vs Tipo de Criaderos

95% CI for the Mean

1 0.0

9.5

9.0
Hemoglobina

8.5

8.0

7.5

7.0

Criadero 1 Criadero 2 Criadero 3 Criadero 4

Tipo de Criaderos
The pooled standard deviation was used to calculate the intervals.

Intervalo de confianza para la media

al 95%

Límite inferior Límite superior

Criadero 1 6.84908 7.81092

Criadero 2 8.75114 10.24486

Criadero 3 8.48747 9.46253

Criadero 4 8.12280 9.08720

Total 8.28487 8.91913

1
 𝐼𝐶𝜇1=7.33−1.992√0.07185
𝐼𝐶𝜇2=9.498−1.992√0.07185
𝐼𝐶𝜇3=8.975−1.992√0.07185
𝐼𝐶𝜇4=8.605−1.992√0.07185

CONCLUSION
Al observar todas las muestras y los resultados obtenidos por diferentes métodos
de estudio que utilizamos podemos descartar lo resultados, debido a que nos lanza
que existe homocedasticidad, es decir, varianzas iguales, además de que hay
muestras mayores que el resto, y con un nivel de 0.10 en los residuos que nos indica
que no se cumple la normalidad.

Debido a la no aleatoriedad de los residuos y a la presencia de un grupo de

observaciones más amplio que el otro, consideramos que este modelo no cumple
con todos los supuestos del anova de un factor.

RECOMENDACIONES
 Determinar si los datos fueron ingresados de forma correcta, especialmente las
observaciones identificadas como poco comunes.

 Intentar determinar la causa del problema.

 Realizar transformaciones de algunos niveles de los factores.

 Utilizar una prueba no paramétrica para hacer los análisis.

BIBLIOGRAFÍA

 Apuntes de la Profesora
 Diseño de experimentos de Montgomery. Editorial Limusa.
1
1