Especialísta Legal Dr. Antonio Rodomiro Rodrigo Espezua.

EXPEDIENTE PRINCIPAL.
Nro, 00006-2013-0-211O-JP-CI·01.
Escrito Nro.
SUM! Ll..A: Recurso de de sentencia.

$EÑQR JUEZ DEL JUZGADO DE PAZ LETRADO DE LA PROVINCI~~AN ANTONIO DE PUTINA.

GREGORIO MAMANI MASCO, MODESTA MARTINA HANCCa
MASCO y VICTORIANO MAMANI HANCCO; en .autos sobre Demanda
de Desalojo por vencimiento de contrato de arrendamiento y cobro de
merced conductiva, que seguido por CARLOS ALA/M URQUIZO ZELA;
a Ud., con respeto decimos:
PETITORIO.
Que, estando dentro del plazo de ley, interponemos RECURSO DE
APELACiÓN en contra de la Sentencia Civil Nro, 04-2015, Resolución Nro, 42 de fecha 10 de junio del 2015, que
contiene el siguiente FALLO: DECISiÓN: DECLARO: "1. FUNDADA EN PARTE la pretensión de desalojo por
vencimiento de contrato, contenida en la demanda de folios quince y siguientes, subsanado a folios veintitrés y
siguientes, postulada por Carlos Alaim Urquizo Zela en contra de Gregario Mamani Masco participando Goma
terceros coadyuvantes las personas de Modesta Ma/tina Hanco Masco y Victoriano Mamani Haneeo; en
CONSECUENCIA: Ordeno al demandado Gregario Mamani Masco y sus familiares Modesta Martina Hancco Masco
y Victoriano Mamani HaneGa a que hagan dejación de los terrenos de pastoreo de fundo pií'Juni, ubicado en el sector
de Piñuni, distríto de Putina provincia de San Antonio de Putina y departamento de Puno y Región Puno, ello,
conforme al dictamen pericial actuado de oficio y plano de ubicación y perimétricos anexados a la misma. en el
plazo de diez días, bajo apercibimiento de lanzamiento. 2. FUNDADA EN TODOS SUS EXTREMOS las
pretensiones acumuladas de pago de arriendos y de intereses legales, consecuentemente se condena al
demandado Gregario Maman; Masco el pago de la suma de doscientos cuarenta nuevo soles a favor del
demandante Carlos Alaim Urquizo Zela, dentro del plazo de diez días, bajo apercibimiento de ejecución forzada, más
el pago de intereses legales que se liquidarán en ejecución de sentencia, 3. CONDENO: Al demandado Gregario
Mamani Masco el pago de costas y costos a favor del demandante Carlos Alaim Urquizo Zela"; a efecto de que el
Superior EXAMINE, consiguientemente DECLARE nulo e insubsistente Sentencia Civil Nro. 04-2015, Resolución
Nro. 42 de fecha 10 de junio del 2015, en todos sus extremos por haberse infringido el debido proceso material y
formal; en consecuencia DISPONGA se expida nueva sentencia con arreglo a ley, cuyos errores de hecho y derecho
paso a exponer:
ERROR DE HECHO Y DERECHO INCURRIDO,
1.- Que, el A'quo al dictar la Sentencia Civil NíO. 04-2015,
Resolución Nro. 42 de fecha 10 de junio del 2015, ha incurrido en error de hecho y derecho, infringiendo el debido
proceso matefIC:1 y formal que a continuación detallamos
 1.1) Que, el A'quo no l1a verificado debidamente el contenido y firma de) contrato de arrendamiento de bien
inmueble rural de fecha 15 de julio del año 2011, de cuyo documento se tiene, que los recurrentes Modesta
Martina Hanco Masco y Victoriano Maman; Haneea, no hemos somos parte del referido contrato, siendo
asi que, no tenemos ninguna obligatoriedad de cumplimiento, cuyo obligatoriedad al vencimiento de contrato
solamente alcanza a las partes celebrantes, más no a terceras personas; en consecuencia se ha incurrido
en error de derecho al aplicar lo establecido por el Art. 1699 del Código Civil que textualmente dice: "El
arrendamiento de duración determinada concluye al vencimiento del plazo establecido por las partes, sin
que sea necesario aviso prevío de ninguna de eflas En consecuencia se ha desnaturalizado el proceso al
JJ
•

respecto de los recurrentes por vencimiento del contrato.

1.2) Que, igualmente se ha incurrido en error de derecho al aplicar el Art. 1700 del Código Civil, que establece:
"Vencido el plazo del contrato, si el arrendatario permanece en el uso del bien arrendado, no se entiende
que han renovación tácita, sino la continuación del arrendamiento, bajo sus mismas estipulaciones,
hasta que el arrendador solicite su devolución: la cual puede pedir en cualquier momento"; conforme a esta
norma la pretensión de desalojo por vencimiento del contrato debe declararse INFUNDADA.
1.3) Que, el A'quo ha incurrido en error de hecho al haber valorado pruebas que no han sido admitidas ni
actuadas en el proceso, como es la Escritura Pública de compra-venta Nro. 390 de folios cuatro a
siete, cuya valoración los realiza en el punto 2.9) del segundo considerando, cuando se tiene que por
mediante acta de AUDIENCIA ÚNICA de fecha 27 de m3yo de! 2013, únicamente se admitió como medio
probatorio documental el contrato de arrendamierto de fecha 15 de julio de 2011, obrante a folios doce a
trece de autos; en consecuencia la sentencia materia de apelación debe ser declarado nulo.
1.4) Que, igualmente el A'quo ha incurrido en error de hecho al no haber resuelto la APELACiÓN DE TACHA de
documento (cuestión probatoria), concedido mediante acta de continuación de la AUDIENCIA ÚNICA de
fecha 13 de junio del 2013 y formalizado mediante recurso de fecha 18 de junio del 2013, concedido la
apelación sin efecto suspensivo y con la calidad de diferida, para que sea resuelta con la sentencia, por
mediante Resolución Nro. 10 de fecha 20 de junio del 2013; sin embargo, no ha sido resuelto ni se ha
pronunciado al respecto en la sentencia, en consecuencia la sentencia materia de apelación debe
declararse nulo de puro derecho, toda vez que se cuestiona el contrato de arrendamiento de fecha 15 de
julio del 2011. En consecuencia se ha incurrido en la debida aplicación del Art. 369 del Código Procesal
Civil, toda vez que el A'quo en ningún momento ha ordenado que se reserve el trámite de la apelación sin
efecto suspensivo, a fin de que sea resuelta por el Superior, conjuntamente con la sentencia u otra
resolución que el Juez señale; más por el contrario ha concedido la apelación sin efecto suspensivo y con la
calidad de diferida, para que sea resuelta con la sentencia.
2.- Que, en relación a la posesión de los recurrentes Modesta Martina
HancGo Masco y Victoriano Mamani Hancco, el A'quo valoró medios de prueba que nunca ha sido incorporado al

------------------ -- - ...
 proceso, por no haber sido ofrecido, admitido ni actuado, Gomo son: al El proceso judicial sobre RETRACTO seguido
por Carlos Alaim Urquizo lela en contra de Hilda Martha Zela Quispe y Teófilo Mamani HancGo, Exp, Nro. 2011-78­
CI, seguido por ante el Juzgado Mixto de Putina; b) La Carpeta Fiscal Nro. 228-2012, sobre investigación por la
presunta comisión del delito de usurpación en agravio del demandante (Carlos Alaim Urquizo Zela) en contra de
Teófilo Mamani Hancco, tramitado por ante la Fiscalía Provincial de San Anionio de Putina; e) Plano perimétrico del
predio; y dl Memoria descriptiva, arguyendo qoe reconoce una extensión de 29.1108 hectáreas al predio Piñuni; en
consecuencia la sentencia dictada valorando los medios probatorios que no han sido admitidos, ni actuados en el
presente proceso es NULO, por haberse infringido el debido proceso formal por aparente motivación de la sentencia.
3.- Que, además el A'quo ha incurrido en error de derecho al aplicar
indebidamente el Art. 1028 del Código Civil, cuando no existe ningún medio probatorio que el demandante Carlos
Alaim Urquizo Zela sea propietario de las cabañas, más por el contrario los recurrentes Modesta Martina Haneco
Masco y Victoriano Mamani Haneco somos propietarios de las cabañas, por consiguiente el A'quo debió aplicar el
Art. 896 del Código CiVIl.
4.- Que, igualmente el A'quo no se ha pronunciado sobre los puntos
controvertidos establecidos en el presente proceso, conforme se podrá verificar de la sentencia, lo que también pone
de manifiesto una insuficiencia en la motivación de la sentencia apelada, pudiendo considerarse hasta arbitraria, es
decir, casos en lo que es imposible apreciar el nexo lógico entre la decisión adoptada y la argumentación que le sirve
de fundamento (principio de congruencia las resoluciones judiciales), de ahí que, no se ha observado e! debido
proceso material y formal por la insuficiencia de la motivación, es decir el derecho a obtener de los órganos judiciales
una respuesta razonada, motivada y congruente con las pretensiones, con sujeción a las leyes y la Constitución
.Politica del Estado.
Que, igualmente no se ha tomado en cuenta que la diligencia de
inspección judicial en cuya acto se ha constatado la posesión de los recurrentes y características de la cabaña de
propiedad de los recurrentes Modesta Martina Hancco Masco y Victoriano Mamani Hancco que son de data antigua
e igualmente no se ha tenido en cuenta, que el informe pericial se de dos sectores Este y Oeste, determinándose
que el sector Este tiene área de 7.5924 hectáreas, ocupado por Gregario Mamani Masco y el sector Oeste con área
de 20.2980 hectáreas es ocupado por los recurrentes Modesta Martina Hancco Masco y Victoriano Mamani Hancco,
predios oompletamente independientes, corroborados mediante audiencia especial de ratificación de peritos.
Que, igualmente no existe motivación respecto a la pretensión
acumulada de cobro de merced conductiva, toda vez que, ni siquiera existe punto controvertido al respecIo, menos
se han ofrecido medios probatorios, en consecuencia el A'quo ha incurrido en error de derecho de motivación
aparente de la sentencia, consiguientemente se ha infringido el debido proceso formal, por consiguiente la sentencia
debe ser declarado INFUNDADA.

-~ ...... _-_.~._----------
 NATURALEZA DEL AGRAVIO.
La sentencia apelada me causa agravio no solo por la transgresión a la
tutela jurisdiccional y por la contravención a las garantías del debido proceso, sino fundamentalmente por el perjuicio
económico, daño moral y psicológico, pues no es posible que sea amparado la demanda cuando los recurrentes
Modesta Martina Hancco Masco y Victoriano Mamani Haneco no hemos suscrito ningún documento (contrato de
arrendamiento) con el demandante Carlos Alaim Urquizo circunstancia que se verifica del propio contenido y
firma del contrato de arrendamiento. Además nos ocasiona perjuicios de carácter moral por haber valorado
documentos que nunca se han admitido, ni actuado en el presente proceso.
PRETENSiÓN IMPUGNATORIA.
Que, con el presente recurso de apelación, pretendo que Sentencia Civil
Nro. 04-2015, Resolución Nro. 42 de fecha 10 de junio 2015, sea EXAMINADA por el Superior en grado,
consiguientemente DECLARE nulo e insubsistente en todos sus extremos, por haberse infringido el DEBIDO
PROCESO material y formal; en consecuencia DISPONGA se expida nueva sentencia con arreglo a ley; conforme
se tiene peticionado en la parte petitoria del presente recurso de apelación.
POR TANTO:
AUd., pido conceder la apelación y tramitar con arreglo a ley.
ANEXOS:
1.- Tasa jUdic;al por derechos de apelación y cedulas de notificaciones suficientes para las partes del proceso.
2.- Copia del escrito de recurso de apelación.
Putina, 16 de junio del 2015.

gl~~
Wórl\:s~T~CcAYÓ
ABOGADO
Reir. e.A.p. NI) 280