Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
BAVIL
NOVA EDIÇÃO
Livro 3:
DO
TALMUD BABILÔNIA
Texto Original, Editado, Corrigido, Formulado e Traduzido para o Inglês
DE
MICHAEL L. RODKINSON
Volume V.
BOSTON
A SOCIEDADE DE TALMUD
[1918]
OBSERVAÇÕES EXPLICATIVAS
Na nossa tradução, adotamos esses princípios:
COPYRIGHT, 1903, BY
MICHAEL L. RODKINSON.
COPYRIGHT 1916, BY
PELO EDITOR
MICHAEL L. RODKINSON.
CAPÍTULO VII
PÁGINA
REGULAMENTO RELATIVO À DESTRUIÇÃO DO CORDEIRO PASCAL. A 143
MANEIRA DE PROCEDIMENTO SE O CORDEIRO PASCAL TORNAR-SE
DIFERIDO. QUAIS AS PARTES DO LAME SÃO COMER,
CAPÍTULO VIII
REGULAMENTOS RELATIVOS AOS OBRIGADOS A COMER O 173
SACRIFÍCIO PASCAL. ONDE PODE SER COMIDO. EMPRESAS
NOMEADAS PARA COMER, E A DIFERENÇA ENTRE O PRIMEIRO E O
SEGUNDO PASSOVER,
CAPÍTULO IX
REGULAMENTO RELATIVO À SEGUNDA PASSAGEM. A PASSOVER NO 191
ÊXODO DO EGITO.RELATIVAMENTE AOS CASOS EM QUE O
SACRIFÍCIO DO PASCHAL SE TORNOU MISTO,
CAPÍTULO X.
REGRAS RELATIVAS À REFEIÇÃO SOBRE A VÉSPERA DE PASSOVER E 210
ÀS QUATRO COPOS DO VINHO PARA SER BEBIDA COM A REFEIÇÃO,
APÊNDICE.
A. EXPLICAÇÃO DA PRIMEIRA MISHNA, PÁGINA 1, 253
B. SUPLEMENTAR À SEGUNDA NOTA, PÁGINA 66, 263
SINOPSE DE ASSUNTOS
DO
CAPÍTULO I.
MISHNA I. O que se entende por Or? A explicação da frase (Jó 14:14), "com
a luz mais antiga". Em nenhum momento um homem deve permitir que uma
palavra maléfica saia de sua boca. O que os dois discípulos de Rabh e R.
Johanan b. Zakkai disse: Vá e relate isso aos cavalos. Se uma casa foi alugada
e não se sabe se o pão fermentado foi procurado. Se um homem sair de casa e
pretender voltar na passagem. Duas coisas são sem a província do homem. Se
pão mofado foi encontrado em um baú. Por que busca leve por pão levedado
deve ser feita. Se as caves devem ser pesquisadas, 1 - 14
MISHNAS II., III., IV, V. Se um homem deixa dez pedaços de pão e acha
nove, ou nove montes de Matzoth, e um montão de Chometz, e acha
dez. Quando a busca por Chometz deve ser feita. A razão pela qual Chometz
deve ser removido no décimo quarto da Nissan. Se um gentio entrou na corte
de um israelita na Páscoa. Dos gentios que armazenaram uma cesta cheia de
Chometz com Johanan Hakuka. Os dois bolos de oferta de ação de graças
estavam nos bancos. O que R. Hanina o Sagan dos sacerdotes disse. Se
houvesse bebidas duvidosas, 14 - 29
CAPÍTULO II.
MISHNA I. O que se pode fazer desde que seja lícito comer pão sem
fermento. Por que o Mishna enumera animais domésticos e selvagens. De
onde sabemos que nenhum benefício pode ser derivado do fermento na
Páscoa. Onde quer que esteja escrito: "Não comereis", o objeto em questão
nem deve ser usado. Por meio do que um homem pode curar a si mesmo
quando está em perigo. Um homem deve preferir ser morto do que matar
outro. De acordo com os que a Halakha prevalece quando o rabino difere de
um indivíduo ou da maioria, 30 - 41
p. viii
CAPÍTULO III
MISHNAS VI., VII., VIII. Sobre a massa que começa a ficar levedada. Se o
décimo quarto da Nissan cair no sábado, o que deve ser feito. Quando alguém
vai cumprir um dever religioso na véspera da Páscoa, lembra que ele tem
Chometz deixado em casa. Nesse caso, um estudioso pode desfrutar de sua
refeição. Para que propósito meritório um homem deveria vender todas as
suas posses. O que R. Aqiba disse sobre um estudioso quando ele era
ignorante. Que sentimento um homem que se ocupa com o estudo da lei evoca
no coração de uma pessoa comum. Por que está escrito que o Senhor será um
e Seu nome será um naquele dia, e não no presente, 77 - 83
CAPÍTULO IV
MISHNAS I., II, III, IV. Como um homem deve se comportar que remove de
um lugar onde uma coisa é permitida a um lugar onde não é permitido,
ou vice-versa . Se alguém depende dos ganhos de sua esposa. Aqueles que
escrevem pergaminhos, etc., ou os vendem, etc., não percebem nenhuma
bênção pelo seu trabalho. O que o bar de Rabba Hana disse a seu filho. O que
R. Johanan b. Elazar relacionado. Podemos nós, sendo versados no calendário,
trabalhar no segundo dia de um festival no exílio? Se carne assada pode ser
comida na noite da Páscoa. O que justificou Hananias, Misá e Azarias para
permitir que fossem jogados na fornalha ardente. Quando o fogo da Gehenna
foi criado. Em que sentido todo homem deve se considerar um estudioso. O
que é permitido fazer na véspera e dias intermediários de um festival. Quais
são as seis coisas feitas pelos habitantes de Jericó e do rei Ezequias, e que se
reuniram com a aprovação dos rabinos? Quatro gritos
p. ix
CAPÍTULO V.
CAPÍTULO VI
MISHNAS II. III. Sob quais circunstâncias é permitido trazer uma oferta
festiva, além do sacrifício pascal. O que se entende por Abhin Thekla? (Ver
nota.) Se uma pessoa trouxesse um sacrifício pascal no sábado, não para seu
propósito apropriado.O que R. Hyya de Abel Arab declarou, 133 - 142
CAPÍTULO VII
MISHNAS I., II, III, IV, V. Como o cordeiro pascal deve ser assado. Sobre o
vinagre diluído, se ele pode ser usado. Se alguma parte do cordeiro assado
tivesse tocado o forno de barro em que estava assado. Os cinco tipos de
sacrifícios que podem ser trazidos por aqueles que estão em estado de
impureza ritual. Se a carne do sacrifício pascal se corrompeu ritualmente. Se a
maior parte da congregação se corrompeu. Se metade da congregação estiver
limpa, e a outra metade impura, 143 - 172
MISHNAS VI., VII., VIII., IX., X. Para que impurezas a placa de ouro do alto
sacerdote expia. Quando, e com qual madeira, o Iamb deve ser queimado, se
estiver contaminado. Se um sacrifício de Páscoa abatido tivesse sido levado
para além dos muros de Jerusalém. Quando os ossos, tendões, etc., devem ser
queimados. Que parte do cabrito ou cordeiro pascal pode ser comido, 156 -
165
MISHNAS XI., XII., XIII. Que penalidade é devida por quebrar qualquer osso
do cordeiro pascoal limpo? Se uma parte de um membro do sacrifício pascal
se projetar para além do Templo, etc. Se duas empresas comerem seu
sacrifício pascal em um quarto, e se houver entre elas uma noiva, o que elas
devem fazer. O que foi dito e feito quando R. Ishmael b. R. Jose passou a ser
um convidado de R. Simeon b. R. Jose b. Lakunia, 165 - 172
CAPÍTULO VIII
MISHNAS I., II, III, IV, V. Se dois cordeiros pascais foram abatidos por uma
mulher deitada por seus parentes. A explicação hagádica dos versos
p. x
MISHNAS VI., VII., VIII., IX. Quer um sétimo dia de aspersão caia na
véspera da Páscoa, pode participar do cordeiro pascal. Um enlutado que
perdeu um parente no dia 14 de Nissan. Um prisioneiro que tem a garantia de
uma libertação. Se o sacrifício pascal deve ser abatido por um único
indivíduo. Se um enlutado por um parente próximo, ainda não enterrado, pode
comer do sacrifício pascal. Quando um prosélito gentio pode participar
dele, 185 - 190
CAPÍTULO IX
MISHNAS I. II, III. Quem deve observar a segunda Páscoa? Uma mulher
deve trazer uma segunda oferta de Páscoa?Quanto a negligenciar o
sacrifício. O que deve ser considerado uma jornada distante? Quanto o mundo
inteiro mede, o que os discípulos de Elias ensinaram. A diferença entre os
sábios de Israel e dos gentios. A diferença entre a primeira e a segunda
Páscoa. Concernente ao Hallel no abate de sacrifícios, 191 - 201
MISHNAS IV., V., VI., VII., VIII., IX. Quando o sacrifício pascal foi trazido
em um estado de impureza. Foi proibido na Páscoa egípcia comer fermento
naquela noite? O que R. Jehoshua ouviu de seus professores e não conseguiu
explicar, explicou R. Aqiba. Quando o animal deve ser deixado para pastar. Se
um sacrifício pascal se tivesse misturado com outros animais. Se uma empresa
perdeu o sacrifício pascal. Quando uma oferta pascal de dois indivíduos se
mistura, 201 - 209
CAPÍTULO X.
MISHNAS VI., VII., VIII. Uma terceira taça de vinho é derramada. Por que
isso é chamado o grande Hallel? O laboriousness de um homem que ganha
seu pão diário. Por que o pequeno Hallel deve ser recitado na refeição da
Páscoa? O que ocorreu quando Nabucodonosor lançou Hananias, Mishael e
Azarias na fornalha. Quem disse: "A verdade do Senhor permanece para
sempre"? O que R. Ishmael enviou ao rabino em nome de seu pai. Quem
receberá a taça da bênção? É ilegal concluir a ingestão do sacrifício pascal
com uma sobremesa? É obrigatório comer Matzoth durante todos os sete
dias?Se alguma empresa adormecer durante a refeição. Sobre a bênção das
ofertas pascal e festiva. R. Simlai na redenção de um filho primogênito, 249 -
259
Notas de rodapé
MISHNA "Ou" (pela luz) no décimo quarto (de Nissan), deve-se procurar por
pão levedado à luz de uma vela, mas não é necessário procurar em todos os
lugares em que não é usual colocar o fermento. [Por que então foi ordenado
que duas fileiras (de barris) fossem revistadas? Porque um armazém ou adega
é tratado, no qual às vezes leva pão levedado.] Beth Shammai decide "que a
busca deve ser feita entre duas fileiras de barris sobre toda a superfície do
armazém"; mas Beth Hillel decreto: É suficiente para pesquisar entre as duas
linhas superiores, como eles também são os mais altos.
Uma objeção foi feita, no entanto, com base na passagem [Gênesis xliv. 3]:
"Assim que a manhã foi leve ('Or') os homens foram mandados embora" etc.
Assim, vemos que "Ou" significa "dia"? Então a passagem diz à luz da
manhã? diz distintamente "quando a manhã estava clara", o que significa que
quando a manhã já estava leve, os homens foram mandados embora.
Outra objeção foi feita: Está escrito [II Samuel xxiii. 4]: "E como na luz da
manhã o sol se levanta", de onde vemos que pela luz se entende "dia". Então
lê na passagem "Ou Boker" (a luz é de manhã)? Ele lê "Uchor Boker", que
significa "como a luz da manhã", e isso deve ser entendido assim: "Como a
luz da manhã em
p. 2
esta terra; assim o sol brilhará para os justos no mundo vindouro ".
Outra objeção foi feita: "Está escrito [Gen. i. 5]:" E Deus chamou o dia ou
(luz), "de onde vemos, que a luz (ou) é dia?" A passagem significa dizer que,
assim que amanheceu, o Senhor a chamou de "dia".
Outra objeção foi feita: "Está escrito [Salmos cxlviii. 3]:" Louvai-o, todas as
estrelas de luz (ou). ' De onde vemos isso Ou significa noite? A passagem
significa dizer: "Vós estrelas essa luz".
Outra objeção foi feita: "Está escrito [Jó xxiv. 14]:" Com a mais antiga luz
(Le-Or) se levanta o assassino, ele mata o pobre e necessitado, e à noite ele se
torna como o ladrão. ' Agora, se a última parte da passagem declara "à noite,
ele se torna como o ladrão", então a primeira parte deve certamente significar
afirmar que, no raiar do dia, o assassino mata aqueles que passam, enquanto
que à noite, rouba casas. como o ladrão. De onde vemos que "ou" significa
dia? " A passagem significa dizer o seguinte: Se é tão claro para ti que o
assassino vem para matar-te, tu podes matá-lo em legítima defesa; mas se for
duvidoso se ele vem para matar você ou não, você deve tratá-lo como um
ladrão comum e tentar não matá-lo ".
Outra objeção foi feita: "Está escrito [Jó 3,9]:" Deixe as estrelas do seu
crepúsculo escurecerem; espere pela luz, e não haja nenhuma. " Daí vemos
que pela luz (ou) se entende dia? A passagem significa inferir, que o trabalho
ao amaldiçoar seu destino, disse também, que o homem que anunciou seu
nascimento deveria esperar pela luz e não poder encontrá-la.
Outra objeção foi feita: "Está escrito [Salmos cxxxix. Ii]:" Certamente a
escuridão me envolverá, e à noite será transformada a Ou (luz) sobre mim.
' De onde vemos, que pela luz (ou) se entende dia? Nesta passagem, Davi quer
expressar o seguinte: Eu pensava que no mundo vindouro, que é igual à luz do
dia, a escuridão me cobriria, e agora eu vejo que mesmo nesta terra
(comparada com o mundo vindouro é como noite) também se tornou luz para
mim.
o fermento deve ser procurado, e precedendo que ele diga "Ou" no dia 14,
"Ou" deve certamente significar "noite"? "Portanto, devemos dizer que não é
como se presumia à primeira vista, que R. Huna diferiu de R. Jehudah com
relação ao tempo de busca do fermento, mas que ambos concordaram que o
crepúsculo é o tempo adequado para esse propósito, e por "Ou" se entende
"noite", mas o caso era simplesmente este: No local onde R. Jehudah residia
crepúsculo foi chamado de noite, enquanto no lugar de domicílio de R. Huna,
o crepúsculo ainda era chamado de (dia) luz.
Disse Abayi: Portanto, um jovem erudito não deve iniciar seu estudo no
crepúsculo no dia 13 de Nissan, pois ele pode ficar absorto nas ordenanças e
esquecer-se de procurar o fermento. 2
p. 4
O mestre disse: "Um homem não deve permitir que uma palavra imprópria
escape de seus lábios".
Havia três padres. Um deles disse: "Minha parte (do showbreads) era do
tamanho de um feijão". O outro disse: "Minha parte era do tamanho de uma
azeitona". E o terceiro disse: "Minha parte era do tamanho da cauda de um
lagarto". Quando a língua do último foi ouvida, uma investigação foi feita, e
descobriu-se que ele não era um padre genuíno.
Joanã de Hakukah (de acordo com Rashi e Tosphath, mas de acordo com
Rabbenu Hananel Johanan, o Escriba) saiu para as aldeias. Ao retornar,
perguntaram-lhe se a colheita de trigo foi um sucesso. Ele respondeu: "A
cevada é abundante". Eles se reuniram: "Vá e relate isso aos cavalos e
jumentos, como está escrito [I Reis v. 8]:" A cevada e a palha também para os
cavalos ", etc. Então o que João deveria ter dito? Ele deveria ter dito: A
colheita do ano passado foi boa ou as lentilhas são abundantes ( isto é , faladas
de algo apto para seres humanos comerem).
Havia outro homem que costumava dizer: "Na beira do mar vou construir
meus palácios". Foi dito que o homem era provavelmente da tribo de
Zebulom, a respeito de quem estava escrito [ibid. 13]: "Zebulon deve habitar
na beira dos mares."
Uma pergunta foi proposta a R. Na'hman bar Itz'hak: "Se um homem deixar
uma casa para outra no décimo quarto (de Nissan), quem dos dois homens
deve procurar por pão levedado? Vamos dizer, aquele que deixe a casa,
porque qualquer pão fermentado que possa haver na casa é dele, ou que o
locatário deve procurá-lo, porque ele será encontrado em seu domicílio?
" Respondeu R. Na'hman bar Itz'hak: "Isso foi ensinado em um Boraitha, viz.
Se um homem deixar uma casa para outro e ainda não entregou as chaves
antes do décimo quarto de Nissan, ele deve
p. 6
Outra pergunta foi proposta ao mesmo R. Na'hman: "Como é, se uma casa foi
alugada no décimo quarto (de Nissan) (e não se sabe se o pão fermentado foi
ou não procurado), Suponhamos que, se a casa foi alugada de um israelita, não
há dúvida de que o pão levedado foi procurado na noite anterior, ou não
devemos assumir que é esse o caso? " ["Que pergunta foi esta: Deixe o
homem que deixou a casa ser solicitada". "Caso o homem que deixou a casa
não poder ser encontrado] o inquilino deve se preocupar em procurar pão
fermentado nessas circunstâncias ou não?" e R. Na'hman respondeu:
"Aprendemos isso em um Boraitha: 'Todas as pessoas são creditadas se
afirmam que o pão levedado foi removido, até mesmo mulheres, escravos e
menores.'" Por que eles são creditados? Porque a probabilidade é que tal fosse
o caso; e toda a lei concernente à busca de pão fermentado é meramente uma
instituição rabínica, a lei bíblica que a sustenta é suficiente, se o uso do pão
fermentado fosse renunciado apenas em pensamento; portanto, onde se tratava
de um regulamento rabínico, qualquer um que testemunhasse que havia sido
cumprido era creditado pelos rabinos.
Ele disse novamente em nome de Rabh: "Aquele que deixa sua casa para ir ao
mar ou para ir com uma caravana antes de trinta dias antes da Páscoa, ele não
precisa procurar pão levedado; mas se ele for embora dentro dos trinta dias
antes da Páscoa, ele deve queimar o pão sem fermento em sua casa ". Abayi
disse: "Um homem que sai de sua casa nos trinta dias que precederam a
Páscoa deve queimar os pães sem fermento, se sua intenção é retornar à
Páscoa, mas se tal não for sua intenção, ele não precisa fazer isso", e Rabha
voltou: "Se um homem deixar sua casa e pretender voltar na Páscoa , ele deve
queimar o pão sem fermento até mesmo no dia de Ano Novo. Por que só se
ele sair dentro dos trinta dias antes da Páscoa? Portanto," explicou Rabha, "a
regra que não é necessário procurar o pão sem fermento se ele partir antes de
trinta dias antes da Páscoa se aplicar a alguém que não pretende voltar na
Páscoa, mas se sua intenção é retornar na Páscoa, ele deve fazer isso mesmo
se sair no Ano Novo. dia." E Rabha decreta assim de acordo com sua teoria
em outro lugar, a saber: Se alguém transformou sua casa em um armazém
antes de trinta dias antes da Páscoa e não havia pão levedado naquela casa, ele
não precisa procurá-la (porque, quando a Páscoa chegar, o pão levedado ficará
debaixo do grão armazenado naquele armazém);mas se ele fez isso dentro de
trinta dias antes da Páscoa, ele deve procurar pão levedado (não obstante o
fato de que ele ficará debaixo do grão; porque durante estes trinta dias o dever
de procurar pão levedado já é incumbido a ele, enquanto antes Naquela época,
ele nem sequer pensava em remover o pão fermentado). No que diz respeito à
afirmação, aquele não precisa procurar o pão fermentado se ele transformou
sua casa em um armazém antes de trinta dias antes da Páscoa, ele só é válido
se ele não tivesse a intenção de fazer isso antes da Páscoa; mas se ele
pretendia transformar sua casa em um armazém antes da Páscoa, ele deveria
procurar o pão levedado mesmo então.
Deixe o homem renunciar ao uso do pão na quarta ou quinta hora? Como esse
não é o momento de procurar ou de queimar, há medo de que um homem
esqueça de fazer isso naquele momento. Deixe-o renunciar ao seu uso na sexta
hora, quando ele está prestes a queimá-lo. (Isto, de acordo com uma
promulgação rabínica ilegal, torna o equivalente a uma proibição bíblica?)
(Como R. Giddel disse em nome de Rabh. Vide Chap. II., Página 31.)
Diz-se que depois que a proibição de usar o pão já tinha entrado em vigor, não
é permitido renunciar ao seu uso, não aprendemos em um Boraitha: "Se um
homem se sente na casa de aprender e de repente é lembrado que ele não
removeu o pão levedado de sua casa, ele pode renunciar ao seu uso no
pensamento,
p. 9
Rabba bar R. Huna disse em nome de Rabh: "Se o pão mofado foi encontrado
em um baú usado para pão sem levedura e para pão levedado, e o peito foi
usado mais para pão sem fermento do que para fermento, o pão mofado pode
ser usado. "Como foi o caso? Se se soubesse que esse pão estava fermentado,
não seria de nenhuma consequência que o peito fosse mais usado para pão
sem fermento; mas se não se sabia se aquele pão estava fermentado ou não,
por que dizer que o peito era mais usado para pão sem fermento? A questão
em questão seria, então, para qual finalidade foi usada por último - para pão
levedado ou sem fermento. O uso que foi feito para durar é a questão
principal, como aprendemos em outro lugar (Trato Shekalim, cap. VII,
Mishna 2) sobre o dinheiro encontrado em Jerusalém: "Se encontrado durante
os festivais, é considerado como segundo dízimo, e se em outras épocas do
ano, é dinheiro comum "; e R. Shemaya bar Zera disse: "Se o dinheiro foi
encontrado no dia seguinte aos festivais, por que não deveria ser considerado
o segundo dízimo, porque os mercados de Jerusalém eram varridos como
regra todos os dias?" de onde vemos que a última contingência é aquela a ser
considerada, por que não aplicar isso ao caso do pão mofado? No caso do pão
mofado é diferente. O próprio fato de ter se tornado mofado é prova suficiente
de que não era de uso recente. De que benefício, então, seria verificar se o
peito tinha sido mais usado para pão sem levedura do que para levedado? Se o
pão é mofado, sem dúvida é pão fermentado? Disse Rabba: Não diga, que
Rabh quis dizer, "se o baú fosse usado mais para os sem fermento do que para
o pão fermentado, mas os dias em que não fermentado
p. 10
o pão era usado em menor número do que o pão levedado havia sido usado
anteriormente. "Se assim for, o caso seria óbvio. Por que Rabh veio nos dizer
isso? Rabh quer dizer que, porque o pão era muito mofado, poderia ser Supus
que havia sido deixado do pão levedado, e ele nos diria que isso não é
verdade, mas que pode ter sido um exemplo de onde o pão sem fermento
havia sido assado no primeiro dia da Páscoa e uma peça foi jogada em esse
peito, tornando-se mofado.
R. Jehudah disse: "Aquele que procura por pão levedado deve pronunciar uma
bênção". Como ele deveria pronunciar a bênção? R. Papi disse em nome de
Rabha: "Bendito seja Ele, etc., que nos ordenou que removêssemos o pão
levedado", e R. Papa disse em nome de Rabha: "Bendito seja Ele, etc., que
ordenou a remoção do pão fermentado ". No que diz respeito à bênção que diz
"nos ordenou a remover", etc., todos concordam que as palavras "remover"
significam um ato que pode ser realizado mais tarde; mas quanto à bênção
"ordenou a remoção", R. Papi sustenta que "a remoção" significa um ato já
realizado, enquanto R. Papa afirma que pode se referir a um ato prestes a ser
realizado. A Halakha prevalece, que a bênção deve ser pronunciada na
remoção "(da mesma maneira que a benção sobre a" circuncisão ").
Todos concordam, no entanto, que a bênção deve preceder o ato. De onde nós
adicionamos isso? Porque R. Jehudah disse em nome de Samuel: "As bênçãos
devem ser pronunciadas antes do desempenho de todo dever religioso". E o
discípulo de Rabh (R. Hisda) disse: "Em todos os casos, com exceção do
banho (legal), neste caso, a bênção deve ser pronunciada após o ato". Então
nós também aprendemos em um Boraitha: "Quando um homem tomou banho
e está pronto para partir, ele deve dizer: 'Bendito seja Ele, etc., que nos
ordenou (a lei de) banhar-se'".
" À luz de uma vela ." Os rabinos ensinavam: A procura de pão levedado não
deve ser feita à luz do sol, da lua ou de uma chama de fogo, mas apenas pela
luz de uma vela; porque a luz de uma vela é eficiente para a busca, e embora
não tenhamos fundamento real para esta regulação, ainda nos é dado um
indício para esse efeito na passagem [Exod. xii. 19]: "Sete dias não fermento
será encontrado em suas casas", e está escrito [Gênesis xliv. 12]: "E ele
procurou, no mais velho ele começou"
p. 11
enquanto [em Sofonias i. 12] está escrito: "E acontecerá naquele tempo que eu
vasculharei Jerusalém com luzes (velas)";[Provérbios xx. 27] também está
escrito: "A lâmpada do Senhor é a alma do homem, procurando todas as
câmaras internas do corpo." (Assim como está escrito na primeira citação "não
será encontrado", e nas últimas citações a busca é mencionada em conexão
com luzes (velas), a sugestão é derivada dessas passagens.)
Em que circunstâncias a busca não será feita pela luz do sol? Vamos dizer no
caso de um tribunal? Rabha não disse que em um tribunal nenhuma busca
precisa ser feita, porque os corvos consomem que pão fermentado pode ser
encontrado lá? No caso de uma varanda? Rabha não disse que em uma
varanda se pode procurar à luz da varanda? A injunção contra o uso da luz do
sol é aplicada a uma janela de uma sala, a saber: Na janela a busca apropriada
pode ser feita pela luz que entra pela janela, mas nos lados isso não pode ser
confiado e uma vela deve ser adquiridos para realizar uma pesquisa adequada.
Nem mesmo uma chama de fogo pode ser usada? Não disse Rabha, referindo-
se à passagem [Habacuque iii. 4]: "E (seu) brilho era como a luz do sol; raios
saíam de sua mão para eles; e havia o esconderijo de seu poder." "Os justos,
comparados com os Shekhina, aparecem como a luz de uma vela para uma
chama brilhante; e a respeito da bênção a ser feita no fim do dia de sábado que
é pronunciada sobre uma luz, ele disse que uma chama brilhante é mais
propício para o cumprimento eficiente desse dever? " (Por que então uma
chama não deve ser permitida para a busca?) Disse R. Na'hman bar Itz'hak:
"Uma vela pode ser aplicada a um buraco ou uma rachadura na parede,
enquanto que uma chama não pode ser movida para tal Lugar, colocar."
" Não é necessário procurar em todos os lugares em que não é usual colocar
o fermento ", etc. O que o Mishna quis dizer ao acrescentar "todos os
lugares"? O Mishna significa acrescentar o que foi ensinado pelos rabinos:
"Os orifícios mais altos ou mais baixos de uma casa, o telhado de um sótão, o
teto de uma torre, um estábulo de bois, um galinheiro, um depósito de palha e
as caves onde o vinho ou o óleo são mantidos não precisam ser revistadas.
" R. Simeon ben Gamaliel disse: "Uma cama, que é colocada em uma sala de
modo que ela divida a sala em duas partes e seja tão alta que o espaço abaixo
dela seja usado, deve ser revistado".
fica entre duas casas deve ser revistado pelos chefes de casa de cada casa,
tanto quanto eles podem alcançar de seus respectivos lados, e o espaço que
eles não podem alcançar, eles devem renunciar em suas mentes. R. Simeon
ben Gamaliel disse: "Uma cama dividindo uma sala em duas partes, e tendo
sob ela pedras e madeira embora ainda haja espaço deixado entre as pedras e a
cama, não precisa ser revistado".
R. Hisda disse: O lugar onde os peixes salgados são mantidos não precisam
ser revistados. Um Boraitha disse que precisa ser pesquisado? Isso não
apresenta dificuldade. Os Boraitha referem-se aos locais onde os peixes
pequenos são mantidos ( isto é , geralmente acontece que durante uma
refeição alguém vai trazer mais peixe enquanto tem pão nas mãos. R. Hisda,
no entanto, refere-se a um lugar onde grandes peixes são mantidos, porque
geralmente se sabe a quantidade de peixe que ele precisa para a refeição
inteira, e não há necessidade de se levantar durante a refeição para trazer mais
peixe.) Rabba, o filho de R. Huna disse: Os lugares onde velas de sal e cera
eram mantidas deve ser pesquisado (porque muitas vezes aconteceu que
durante uma refeição sal e velas eram necessárias). R. Papa disse: Os lugares
onde a madeira e as tâmaras eram guardadas também precisavam ser
revistados (porque aconteceu que durante uma refeição alguém poderia ir
buscar madeira e ao final de uma refeição, ir para as datas). Um Boraitha
ensinou: Que um homem não foi obrigado a colocar a mão em um buraco para
procurar o fermento, pois poderia ser perigoso.
p. 13
[" Por que então foi ordenado que dois rolos de barris fossem
revistados ?" Onde é um porão mencionado no Mishna, que os barris devem
ser discutidos? O Mishna significa afirmar o seguinte: "Em todos os lugares,
onde não é usual colocar o fermento, não é necessário procurar pão levedado,
nem adegas de vinho ou óleo não devem ser revistadas". Por que então duas
fileiras de barris foram encomendadas para serem revistadas? Se pão levedado
fosse trazido para tais porões e usado ali.]
" Beth Shammai decide que a busca deve ser feita entre cada duas fileiras ",
etc. R. Jehudah disse: "As duas linhas mencionadas são as do chão até o
teto, ou seja , as duas primeiras filas de frente para a porta da adega". e R.
Johanan disse: As duas linhas mencionadas são uma do chão até o teto e uma
no topo da pilha na forma de um (grego Gamma) Γ.
Aprendemos outro Boraitha apoiando R. Johanan, viz .: "As duas filas estão
sobre toda a superfície da adega. Uma fileira fica voltada para a porta e a
fileira superior fica voltada para o teto. As fileiras restantes atrás da porta
voltada para a porta e aquelas por baixo da fileira de frente para o teto não
precisa ser pesquisado ".
" Decreto de Beth Hillel: 'É suficiente procurar entre as duas linhas mais
altas' ", disse Rabh: "Beth Hillel quer dizer apenas uma fileira não sobre toda
a superfície do porão, mas uma que fica de frente para o teto e a porta, e outra
fileira abaixo dele, virada apenas para a porta. " Mas Samuel disse: "Beth
Hillel quer dizer uma linha sobre toda a superfície do porão e outra linha
abaixo dela". Por que eles diferem? Porque Rabh enfatiza a palavra "superior"
na Mishna, que ele explica como mencionado anteriormente. [Também diz
"como eles também são os mais altos", então deveria haver dois mais altos. O
Mishna os chama mais alto, a fim de contrastar aqueles abaixo deles, que são
os mais baixos, enquanto Samuel coloca ênfase na palavra "mais
alto". [Também diz "superior". Estes são chamados "uppermost" para
distingui-los daqueles abaixo deles que também enfrentam a porta] daí ele
explica o Mishna como acima.
p. 14
MISHNA: (E) não precisa ser suspeitado, que uma doninha tenha arrastado
qualquer pão levedado (um canto que não havia sido revistado para outro); de
uma casa para outra ou de um lugar para outro; pois, se assim for, a mesma
suspeita pode se aplicar a uma (possível) remoção de uma quadra para outra,
ou mesmo de uma cidade para outra, e assim tornar a busca uma tarefa
interminável.
Disse Rabha: "Que pergunta é essa? No caso da morada dos pagãos há uma
dupla suposição. Em primeiro lugar, a questão é se um feto foi enterrado na
habitação. Em segundo lugar, supondo que esse seja o caso, a suposição de
que devorados entram, enquanto no nosso caso, se a doninha foi observada
realizando o pão, tanto é certo, e há apenas a suposição de que foi devorado e
uma suposição não pode emanar de um fato estabelecido ".
Nossa Mishná diz: "É preciso não ser suspeito", etc. Por
p. 15
então a Mishna sucessora ordenou que "o que resta deve ser bem
guardado"? Disse Rabha: "Por" tudo o que resta deve ser bem guardado ", o
Mishna significa fornecer contra uma doninha que vem e arrastá-lo para
diante de nossos olhos, caso em que outra busca terá que ser instituída."
No entanto, como é que havia apenas uma pilha e que era Chometz, enquanto
havia duas casas que haviam sido revistadas e um camundongo levara um
pouco daquele Chometz para uma das casas; mas não se sabia em que? Isto
apresenta um caso análogo a duas estradas, uma das quais estava limpa e a
outra imunda e dois homens foram para aquelas estradas, mas não sabiam qual
tinha tomado a estrada limpa e qual a impura. "Se ambos consagravam grãos",
disse R. Jehudah, "e cada um vem separadamente para investigar a respeito da
lei em seu caso, ambos são considerados limpos; mas se ambos se juntam,
ambos são considerados impuros; deles é certamente assim). " R. José, no
entanto, disse: "De qualquer forma, ambos são impuros". Comentando sobre
Rabha, de acordo com outra versão, R. Johanan disse: "Se ambos se reunirem,
todos concordam que eles são considerados impuros; se eles vêm cada um
separadamente, todos concordam que ambos são considerados limpos; seu
ponto de divergência, no entanto é: se alguém vem e pergunta sobre o outro
também. ”De acordo com R. Jehudah, é o mesmo como se cada um tivesse
vindo separadamente, enquanto segundo R. José, é o mesmo como se ambos
tivessem vindo juntos. mesma regra se aplica às duas casas sob consideração.)
Como é que, se não se sabia se o rato que levava parte do Chometz tinha
entrado em qualquer uma das casas? Isto apresenta um caso análogo a um vale
no qual uma impureza foi perdida, e permanece um ponto de divergência entre
R. Eliezer e os sábios. (Trato Teharoth, cap. VI, Mishna 5.)
mas não sabia se é o mesmo, que o camundongo havia carregado ou não, ele
apresenta um caso semelhante àquele sobre o qual o rabino e R. Simeon ben
Gamaliel diferem, a saber: se um túmulo foi perdido e, posteriormente, um
túmulo foi encontrado, mas não se sabia se era a mesma sepultura ou não
[ibid. ibid.].
Se um homem deixou mais de dez peças e encontrou apenas nove, mais uma
vez apresenta um ponto de divergência entre o rabino e os sábios semelhante
ao caso em que um homem depositou duzentas moedas como segundo dízimo
e, posteriormente, encontrou apenas cem. De acordo com uma opinião, o
restante ainda é segundo dízimo, enquanto, de acordo com o outro, o restante
é dinheiro comum; pois se considera como se as duzentas moedas tivessem
sido roubadas e outras cem de dinheiro comum tivessem sido deixadas no
lugar delas.
Rabha propôs uma pergunta: "Se um camundongo entra em uma casa e outro
sai da mesma casa e ambos têm pedaços de Chometz em suas bocas, devemos
presumir que era o mesmo camundongo nos dois casos ou não? Se deveria ser
dito , que é o mesmo, como é que se o rato entrar era preto e o outro era
branco, assumiríamos que um tirou o pedaço de pão do outro ou que havia
dois pedaços separados de pão? que um rato não tiraria nada de outro, como
seria se um rato entrasse com o pedaço de pão e um gato saísse com um
pedaço de pão? Se presumimos que o pedaço de pão é o mesmo, o gato não
p. 18
segurou o rato na boca também? Se, então, você disser que o pedaço de pão
era uma peça diferente, como seria se o gato saísse com o rato e o pedaço de
pão na boca? Devemos dizer que é o mesmo pedaço de pão e, o rato o
derrubou através do medo, o gato o pegou, ou que era o mesmo pedaço de pão
que o rato teria em sua boca? "Esta pergunta é não decidido.
MISHNA: R. Jehudah disse: "Busca (para Chometz) deve ser feita na noite
('Or') antes do dia 14 (da Nissan), no início da manhã daquele dia e na época
(quando todo Chometz deve ser removido ); mas os sábios disseram: "Se a
busca não tivesse sido feita na noite anterior ao dia 14 (da Nissan), pode ser
feita naquele dia; se negligenciada naquele dia, pode ser feita no festival, 1 e se
omitido mesmo então, deve ser feito após o festival, 2 e o que quer que
Chometz tenha sobrado, deve ser mantido em um lugar bem guardado, a fim
de que nenhuma outra busca se torne necessária.
GEMARA: Que razão tem R. Jehudah para sua afirmação ?, R. Hisda e Rabba
bar R. Huna dizem: "Ele baseia sua afirmação no fato de que a busca ou a
remoção de Chometz é mencionada três vezes nas Escrituras" [ Exod. xii. 15,
ibid. 19 e ibid. xiii.7].
MISHNA: R. Meir diz: "É lícito comer (Chometz no dia 14 de Nissan) todas
as primeiras cinco horas e o que resta deve ser queimado no início do sexto
dia.
p. 19
GEMARA: Nós vemos assim, que no início da sexta hora, todos concordam,
Chometz deve ser queimado. 1 De onde nós adicionamos isso? Disse Abayi:
De duas passagens, viz. [Exod. xii. 19]: "Sete dias não fermento será
encontrado em suas casas", e [ibid. 15]: "Mas no primeiro dia terás guardado
o fermento de suas casas." De acordo com isso, então, no primeiro dia ainda
haveria fermento na casa e isso seria contrário à ordenança da primeira
passagem? Por isso, devemos dizer que "o primeiro dia" significa o dia que
precede o festival. Então por que dizer a sexta hora? Diga que já de manhã
cedo do dia anterior ao festival (o fermento deve ser queimado). A palavra
"mas" com a qual a passagem começa divide o dia em duas partes, de modo
que na manhã pão fermentado pode ser comido enquanto à tarde não deve.
Rabha disse: "A razão pode ser inferida a partir da passagem [Êxodo 25:25]:"
Não oferecerás o sangue do meu sacrifício com fermento; nem será deixado
pela manhã o sacrifício da festa da páscoa ". o que significa que o sacrifício da
Páscoa não deve ser oferecido enquanto ainda houver
p. 20
Se esse for o caso, então pode-se dizer que o fermento deve ser queimado por
cada homem imediatamente antes de oferecer seu sacrifício da Páscoa; por
que designar a sexta hora? A passagem significa afirmar que, quando
o tempo para o sacrifício da Páscoa chega, não deve mais haver fermento na
mão.
Rabba disse: "Três coisas podem ser deduzidas das palavras de R. Aqiba, e
elas são: Primeiramente, que R. Aqiba sustenta, de acordo com a opinião de
R. Jehudah, que Chometz só pode ser removido queimando-o; sustenta com a
opinião de R. Nathan, que o mandamento adicional de não acender um fogo:
em um sábado foi ensinado por uma questão de separação (de outros atos) 1 ; e
em terceiro lugar, que ele não sustenta isso, porque
p. 21
Então, novamente, pode-se dizer que se algum fermento foi encontrado nas
casas, um é culpado por transgredir a ordenança relativa a "não será visto"
nem "encontrado" nem "escondido" nem "recebido dos gentios", enquanto
Quanto às fronteiras, pode-se presumir que o próprio fermento não deve ser
visto, mas que pode ser visto pertencer a outros ou fermento consagrado; mas
de onde sabemos que as ordenanças relativas às casas aplicam-se também às
fronteiras e vice-versa ? Para esse fim, a palavra fermento é repetida. O
fermento é mencionado em conexão com as casas e também em conexão com
os limites; assim, se fermento for encontrado na casa de um homem, ele é
culpado de transgredir as ordenanças "não será visto" nem "encontrado" nem
"oculto" nem "recebido de um gentio"; assim é também no caso das fronteiras
e, como nas fronteiras, opróprio fermento de um homem não deve ser visto,
mas o pertencer a outros pode; assim é também no caso das casas, o próprio
fermento de um homem não deve ser visto, mas pode ser visto pertencer a
outros e ao fermento consagrado.
Isso seria correto, de acordo com o Tana que afirma, que um objeto que
implica uma possível indenização pecuniária não é considerado como
propriedade do responsável por ele; portanto, uma passagem separada é
requerida para ordenar, que isto não deve ser mantido; mas de acordo com o
Tana, que considera tal objeto como propriedade do responsável por ele
(como se ele tivesse indenizado seu dono original por sua perda), por que uma
passagem separada é necessária? Porque podemos supor que o objeto que
ainda não está sujeito a uma indenização ainda é propriedade de outrem e,
portanto, pode ser visto, nos é dito que tal não é o caso,
p. 23
" R. Jehudah diz :" Rabha disse: "A razão de R. Jehudah para a declaração
dele é o fato que ele segura que a única maneira em qual Chometz pode ser
removido está queimando, então ele nos permite a quinta hora para preparar o
madeira para o fogo ". Rabhina se opôs a esta afirmação: "Nós não
aprendemos, que R. Jehudah disse que a remoção pela queima só deve ser
efetuada se o tempo designado para a remoção ainda não tivesse chegado; mas
se tivesse, o fermento poderia ser removido por qualquer meio tanto
faz?" Portanto, Rabha disse: "A razão de R. Jehudah para sua declaração foi o
fato de que a hora exata não poderia ser determinada por causa de um dia
nublado: e, portanto, um homem poderia confundir a sexta hora com a
quinta." Se é assim, então não deve ser permitido comer fermento mesmo na
quarta hora? A quarta hora é uma hora geral para comer, 1 portanto, nenhum
erro pode ser feita.
" Que se tornou profanado ." Por que eles se tornaram profanados? Disse R.
Hanina: Porque os bolos eram tais que haviam sido trazidos com ofertas de
ação de graças e sendo tantos deles que não podiam ser consumidos dentro do
tempo legal;portanto, eles foram profanados ao serem deixados de noite, como
aprendemos em uma Boraitha: "Não é permitido trazer ofertas de ação de
graças na Páscoa, porque bolos de pães ázimos devem ser levados com
eles". Isso não é evidente? Disse R. Ada bar Ahabha: "A Boraitha não se
refere à Páscoa, mas ao dia anterior, e nos é dito, que nenhuma oferta de ação
de graças deve ser trazida naquele dia, porque não haverá suficiente para o
consumo do bolos levedados antes do dia seguinte.Portanto, tais ofertas foram
trazidas no dia 13, mas como ainda havia mais bolos levedados do que
poderiam ser consumidos, os restantes foram profanados durante a noite (e
destes dois foram colocados nos bancos). "
Em outra Boraitha, aprendemos: Abba Saul disse: Havia outro sinal, a saber:
Duas vacas estavam arando no Monte das Oliveiras. Enquanto as duas vacas
eram vistas, todas as pessoas ainda comiam pão fermentado; quando um deles
foi levado embora, o povo se absteve de comer e, assim que o outro também
foi levado, começou a queimar o fermento.
p. 26
Disse R. Meir: Aprendemos com suas palavras, que é permitido, por causa da
Páscoa, queimar oferta de alimpeza (do fermento) com o que se tornou
imundo; mas R. Jose se juntou: "Esta não é uma inferência (correta)". R.
Eliezer e R. Jehoshua concordam, no entanto, que é necessário queimar cada
um separadamente. Onde eles diferem? Concernente a coisas cuja impureza é
duvidosa e coisas que são positivamente impuras; para R. Eliezer diz: "Cada
um deles deve ser queimado separadamente"; mas R. Jehoshua diz: "Eles
podem ser queimados juntos".
Sabe-se, no entanto, que os alimentos não podem ficar impuros pelo contato
com outros alimentos? Aqui um caso é referido, onde a carne foi encharcada
com uma bebida, quando ela pode se tornar
p. 27
impuro por conta da bebida. Se sim, por que o Mishna declara apenas
carne? Deveria ter sido mencionado em conexão com bebidas. Portanto,
devemos dizer que, embora, de acordo com a lei bíblica, os comestíveis não
possam se tornar impuros pelo contato com outros comestíveis, ainda assim,
de acordo com a lei rabínica, os comestíveis podem tornar-se impuros dessa
maneira.
" R. Aqiba acrescentou isso e disse ." Deixe-nos ver! O que R. Aqiba adiciona
ao acima? O óleo que fora tocado pela pessoa imunda tornou-se
primariamente um terço de impureza e, quando foi derramado na lâmpada que
foi a primeira impureza em razão de seu contato com um pai de impureza,
tornou-se um segundo de impureza. (Portanto, onde está a diferença entre a
afirmação de R. Aqiba e aquela acima?)
" Disse R. Meir: 'Aprendemos com as palavras deles' " etc. De cujas palavras
aprendemos? Disse Resh Lakish em nome de Bar Kappara: O Mishna ao citar
um pai ou uma criança de impureza refere-se a isso de acordo com a
instituição bíblica, e a declaração de R. Meir: "Aprendemos de suas palavras",
que se refere a decretos rabínicos, não tem influência sobre a nossa Mishna,
mas diz respeito à diferença entre R. Eliezer e R. Jehoshua em outros lugares
(Tract Terumoth, Cap. VIII., Mishnas 8 e 9), e significa o seguinte: "Da
disputa entre R. Eliezer e R. Jehosué aprendemos que a oferta limpa de
fermento com o que se tornou imundo pode ser queimada etc.
Isso pode ser inferido também de nossa própria Mishna; para além disso, é
afirmado que "R. Eliezer e R. Jehoshua concordam", etc., e se eles não foram
referidos em primeiro lugar, como eles poderiam ser citados como
concordando com o ponto envolvido? Assim também disse R. Na'hman em
nome de Rabha b. Abuhu.
O mestre disse: "R. Jehudah, no entanto, disse que eles podem até transmitir
impureza a outros". Vamos supor que R. Jehudah. tem a capacidade de
bebidas duvidosas de transmitir impureza aos vasos também de acordo com a
lei bíblica? Não aprendemos em um Mishna [Tract Kelim xxv. 1]. "todas as
embarcações tendo um lado interno e um lado externo, fi , almofadas,
travesseiros, sacos e bolsas, se tornando impuro no lado interno, o lado
externo também é impuro; mas se o lado externo só tivesse se tornado impuro,
o lado interno Rui R. Jehudah :, Tal é o caso se eles se tornaram impuros
através do contato
p. 29
com bebidas, mas se pelo contato com os répteis, não faz diferença qual lado
se tornou impuro: ambos os lados são impuros? "Se dissermos então, que a
impureza através do contato com bebidas é baseada na lei bíblica, por que é
feita uma distinção? (o mesmo deve ser o caso dos répteis)?
Notas de rodapé
18: 2 A razão pela qual a busca deve ser feita mesmo depois do festival é
porque o Chometz situado na casa durante o festival não deve ser usado em
nenhum momento.
26: 1 Para definição dos termos "pai da impureza", "filho da impureza", etc.,
veja Trato Shekalim, cap. VIII., Mishna d .
CAPÍTULO II.
REGULAMENTO RELATIVO À HORA DE COMER O PÃO OUVIDO À
VÉSPERA DE PASSAVER - MATERIAL UTILIZADO PARA A
FABRICAÇÃO DE PÃO NÃO COMBINADO E ERVAS AMARGO.
MISHNA: Desde que seja lícito comer pão levedado, pode-se também dar aos
seus animais domésticos ou selvagens ou às aves; ele também pode vendê-lo a
estranhos ou tirar proveito dele de qualquer outra forma; quando esse tempo é
passado, no entanto, é ilegal obter qualquer benefício de qualquer coisa, nem
mesmo usá-lo para combustível ou para acender com ele um forno ou um
fogão. R. Jehudah disse: "A remoção do fermento não pode ser efetuada
exceto pela queima"; mas os sábios sustentam: "Ela também pode ser afetada
se desintegrando em pequenas partículas, lançando-as ao vento ou lançando-as
no mar."
Disse Rabba bar Ula: O Mishna acima é de acordo com a opinião de Rabbon
Gamaliel, que diz que os comestíveis comuns podem ser comidos apenas
durante as primeiras quatro horas, mas oferendas podem ser comidas mesmo
durante a quinta hora e devem ser explicadas assim : Enquanto o padre ainda
puder comer oferendas, um israelita comum pode dar um fermento comum a
outros, etc.
quando ele se tornará culpado de ter fermento em sua casa, do ponto de vista
de todos. Daí a enumeração é feita. Por que as aves são especialmente
mencionadas? Porque os animais são especificados, as aves também são
adicionadas.
" Ele também pode vendê-lo para estranhos ". Isso não é evidente? (Se pode
ser comido, por que não deveria ser permitido vendê-lo a um gentio?) É-nos
dito isso para não presumir que a Halakha prevalece de acordo com o Tana da
seguinte Boraitha: “Beth Shammai diz: O fermento deve não seja vendido a
um gentio a menos que seja positivamente sabido que ele irá consumi-lo antes
da Páscoa.Hereh Hillel, no entanto, que se pode ser comido, também pode ser
vendido.Reh Judá ben Bathyra disse: 'Kuthach ( um prato feito com pão
levedado) e quaisquer outros pratos feitos com Kuthach não devem ser
vendidos trinta dias antes da Páscoa. '"
" Ou tirar proveito disso ", etc. Isso não é evidente? Isto se refere ao milho
que tinha secado durante as primeiras quatro horas e que pode sob aquelas
circunstâncias que ele usou mesmo depois do tempo designado, e o Mishna
está de acordo com a opinião de Rabha, que decretou isso.
" Quando esse tempo é passado, no entanto ," etc. Isto não é auto-evidente? O
Mishna significa afirmar que, mesmo a partir da sexta hora até o momento em
que a Páscoa se instala, nenhum benefício pode ser derivado de qualquer
fermento restante, não obstante o fato de que comer durante o tempo
mencionado seja tornado ilegal apenas por decretos rabínicos;para R. Giddel
disse em nome de R. Hyya bar Joseph, citando R. Johanan: "Se um homem
desposar uma mulher na véspera da Páscoa depois da sexta hora, mesmo com
trigo duro, 1 não é considerado um compromisso válido. "
" Nem mesmo usá-lo para combustível ." Isso não é evidente? O Mishna
significa afirmar que, mesmo de acordo com R. Jehudah, que sustenta que a
remoção do fermento não pode ser efetuada exceto pela queima, podemos
supor que, enquanto estiver sendo queimado, também pode ser usado como
combustível. isso não deve ser feito.
Hezkyah disse: De onde sabemos que nenhum benefício pode ser derivado do
fermento na Páscoa? Porque está escrito [Exod. xiii. 3]: "E nenhum pão
levedado será comido", e "não será comido", significa que nenhum benefício
pode ser derivado dele da mesma maneira que não deve ser comido. Como
seria,
p. 32
De acordo com Hezkyah, que diz que, onde quer que esteja escrito “não será
comido”, é ilegal obter qualquer benefício do objeto mencionado, por que não
deveria ser escrito em vez disso “não comereis”, caso em que o adicional
passagem "será uma abominação para você" se tornará
desnecessária? Hezkyah poderia responder: Essa é justamente a base sobre a
qual eu baseio minha afirmação (pois, está escrito "não comereis", a passagem
adicional citada legaliza o uso de tais objetos; portanto, onde quer que esteja
escrito "não será comido "sem essa passagem adicional, é óbvio que nenhum
benefício pode ser derivado do objeto mencionado).
Quanto ao pão levedado novamente, sobre o qual está escrito "não será
comido", e aprendemos em uma Boraitha que R. Jose o Galileu, no entanto,
afirma, que é surpreendente por isso que é ordenado que nenhum benefício
pode ser derivado de por todos os sete dias da Páscoa? R. José pode explicar
sua declaração citando a outra passagem, que diz "não deve ser
p. 33
Não; pode ser que ambos R. José e R. Aqiba concordem, que onde quer que
esteja escrito: "Não comereis" o objeto em questão
p. 34
não deve sequer ser usado, e seu ponto de divergência diz respeito a outro
assunto. Sustenta-se que a permissão para fazer uso de carniça não inclui a
gordura da carniça; portanto, uma passagem adicional é necessária para tornar
legal o uso da gordura; enquanto o último diz que a gordura está incluída na
permissão para usar a carniça; daí a passagem adicional diz respeito apenas à
relativa limpeza ou impureza.
que todas as coisas, que estão de acordo com a lei bíblica proibida de ser
comida, também são proibidas de serem usadas; fi, fermento na Páscoa e o boi
que é apedrejado? Porque está escrito [Levit. Vi. 23]: "E toda oferta pelo
pecado, da qual qualquer parte do sangue é trazida ao tabernáculo, etc., não
será comida; será queimada no fogo". Por que a injunção adicional para
queimá-lo com fogo é feita? As palavras "será queimada no fogo" são
supérfluas na passagem [Lev. vi. 23] citada, porque mais adiante [ibid. x. 16]
está escrito: "Eis que foi queimado", portanto, devem ser aplicadas a todas as
outras proibições da lei; e se eles não podem ser aplicados em conexão com
tais proibições, como claramente proibir a ingestão dos objetos mencionados,
eles devem ser aplicados ao uso de tais objetos ( ou seja , o que for proibido
de ser comido também não deve ser usado).
Por conseguinte, pode-se dizer que todas as coisas que não devem ser usadas
devem ser queimadas? Portanto, está escrito [ibid. vi. 21]: "E toda oferta pelo
pecado de que qualquer parte do sangue é trazida para dentro da tenda da
congregação para fazer expiação no lugar santo, não será comida; será
queimada no fogo". De onde inferimos, que somente as coisas que são
trazidas para o lugar santo devem ser queimadas, mas não outras coisas cujo
uso é proibido pelas Escrituras devem ser queimadas.
Também foi ensinado por R. A'ha Ivia Bar em nome de R. Assi citando R.
Johanan: "Se um homem colocar gordura do boi apedrejado em suas feridas,
ele não é culpado; porque todos os atos proibidos do A lei não pode, se
cometida, tornar um homem passível de punir as listras, a menos que elas
sejam executadas da maneira costumeira. " Disse R. Zera: "Nós aprendemos
uma ordenança semelhante em outro Boraitha (em Tract Cholin)."
De onde sabemos que um homem deve preferir ser morto do que matar
outro? Esta é uma questão de bom senso, como aconteceu com Rabha: Um
homem veio a Rabha e disse-lhe, que o governador da cidade tinha ordenado
que ele (o homem) matasse um certo homem ou ele próprio morresse, e Rabha
disse a ele: "Em vez de matar outro, deve permitir-se ser morto; pois, como
sabes que o teu sangue é melhor do que o dele, talvez o seu sangue seja
melhor que o teu?"
" Ou para iluminar com um forno ou fogão ", etc. Os rabis ensinavam: Um
forno que era alimentado com a casca de fruta de árvores recém plantadas 1 ou
com a palha de Kilaim (diversas sementes) de um vinhedo (se o forno era
novo e por tal queimadura se tornasse adequada), deve ser demolido. Se o
forno, no entanto, era um velho, só deve ser permitido para se refrescar e
posteriormente pode ser usado. Se o pão foi assado com o calor causado por
tal combustível, Rabino disse, "o pão não deve ser usado", enquanto os sábios
permitem seu uso. Se a comida for cozida sobre o carvão de tal combustível,
todos concordam que tal alimento pode ser consumido.
Samuel geralmente adere à regra de que, onde quer que o rabino difira com
um indivíduo, a Halakha prevalece de acordo com o rabino, mas quando
diverge dos sábios, a Halakha prevalece de acordo com os sábios. Neste
exemplo, no entanto, Samuel afirma que a Halakha prevalece de acordo com o
rabino na antiga Boraitha; mas sabendo que as pessoas mantêm a regra de que
onde quer que o rabino e os sábios difiram, a Halakha prevalece de acordo
com os sábios, ele propositalmente inverte a Boraitha e faz parecer que os
sábios originalmente proibiram o uso do pão em questão.
" R. Jehudah disse: 'A remoção do fermento não pode ser efetuada a não ser
queimando.' "Aprendemos em um Boraitha: R. Jehudah disse:" O fermento
deve ser removido apenas pela queima e assim deve ser a lei; para se o
restante da carne dos sacrifícios, sobre o qual não há mandamentos
direcionando que não deve nem seja visto nem achado, deve ser queimado,
tanto mais se fermento seja queimado "; mas os sábios responderam:
p. 40
força das circunstâncias, torna-se ainda mais indulgente, não pode ser
considerado um regulamento apropriado; neste caso, você diz que 'o fermento
deve ser removido apenas pela queima'". como seria se um homem não
pudesse achar madeira alguma na época? Não deveria ele fazer nada para
removê-lo? Mas a lei distintamente ordena que o fermento seja removido,
como está escrito [Êxodo 12:15]: no primeiro dia terás guardado fermento de
vossas casas, 'o que significa que deve ser removido por qualquer meio que
seja.'
pés ", e Rabha disse:" Pode ser comparado a um homem que faz flechas, uma
das quais finalmente atinge seu próprio coração ".
" Mas os sábios sustentam, também pode ser efetuado desmoronando ", etc.
Os escolásticos propuseram uma pergunta: "O que o Mishna quer dizer, que
deveria ser derrubado para ser lançado ao vento, mas que pode ser lançado no
mar inteiro ou que também deve ser desintegrado antes de ser jogado no mar?
Aprendemos em um Boraitha: Se o homem está em um deserto, ele deve
desmoronar o fermento e jogá-lo ao vento, mas se ele é no mar, ele pode jogá-
lo na água inteira ".
Em que bases, então, R. Jehudah baseia seu dito, que mesmo durante as seis
horas que precederam a chegada da Páscoa, Chometz não deve ser
comido? Porque existem três passagens referentes ao fermento [Exod. xii. 20,
ibid. xiii. 3 e Deut. xvi.3], um dos quais tem referência às seis horas que
precederam a hora marcada, a segunda à hora marcada e a terceira à Chometz
que não foi removida antes da Páscoa, e foi deixada para depois da Páscoa.
R. A'ha bar Jacob respondeu: "O Mishna está de acordo com a opinião de R.
Jehudah, e a questão de como, de acordo com R. Jehudah, o fermento
pertencente a um gentio pode ser usado depois que a Páscoa pode ser
respondida afirmando, R. Jehudah infere uma comparação por analogia do
fato de que o fermento, sendo mencionado em conexão com a alimentação e
também com a visão, da mesma maneira que somente fermento pertencente à
pessoa em questão não deve ser visto, mas que pertencer a outros pode ser
visto, assim também é com respeito a comer.Um homem não deve comer seu
próprio fermento, mas o de outro ele pode comer.Então nosso Mishna deveria
ter ensinado que comer também é permissível, mas em consequência da
necessidade de mencionar que não benefício pode ser derivado do pão
pertencente a um israelita, o mesmo termo é usado em conexão com o pão
pertencente a um gentio.
p. 43
da mesma maneira, nosso Mishna deveria ter ensinado que o pão pertencente
a um gentio talvez fosse comido mesmo durante o tempo designado; mas da
necessidade de mencionar que o pão pertencente a um israelita não deve ser
usado apóso tempo designado, o mesmo também é ensinado a respeito de um
gentio ".
Rabha, no entanto, disse: "O Mishna também pode estar de acordo com R.
Simeon, e a pergunta: Por que não deveria haver benefício derivado do pão
pertencente a um israelita depois da Páscoa? Pode ser respondido afirmando
que era meramente um castigo pela transgressão dos dois mandamentos, 'não
se verá' e 'não será achado', que o israelita cometeu deixando o fermento antes
da Páscoa. "
Rabh disse: "Chometz, se ele se misturou com seu próprio tipo (que era sem
fermento) ou com outro tipo durante o tempo designado (os sete dias) é
proibido de ser usado. Se ele se misturasse em qualquer outro horário que não
o designado, é proibido ser usado somente se for misturado com seu próprio
tipo, mas se for de um tipo diferente, pode ser usado ".
[Como está o caso? Rabh quer dizer que o Chometz que se misturou com os
sem fermento pode ser provado? Por que então ele permite seu uso em
qualquer outro, mas o
p. 44
Rabh pretendia que seu decreto servisse como medida de precaução e proibia
até mesmo uma quantidade insignificante de Chometz durante o tempo
determinado, que se misturara a um tipo que não era seu, para que não fosse
usado se misturasse com sua própria espécie.]
Rabh disse: "Os potes de barro que foram usados durante o ano devem ser
destruídos antes da Páscoa". Por que razão?Deixá-los sobra até depois da
Páscoa e depois usado para outros tipos de comida do que antigamente? Esta é
uma medida de precaução, a fim de evitar a possibilidade de serem usadas
para os mesmos tipos de alimentos que antigamente.
Samuel, no entanto, disse: "Eles não precisam ser destruídos, mas mantidos
até depois da Páscoa, e então eles podem ser novamente usados para qualquer
propósito". Samuel sustenta a sua teoria individual, pois ele disse aos
vendedores de panelas de barro para a Páscoa: diminuir os preços de seus
potes para a Páscoa, caso contrário eu
p. 45
Assim, vemos que o forno pode ser reaquecido e outro pão assado nele; Por
que Rabha bar Ahilayi proíbe o uso do forno permanentemente? Rabha bar
Ahilayi não pode responder a esta pergunta.
Disse Rabhina a R. Ashi: "Agora, se a declaração de Rabha bar Ahilayi foi
efetivamente refutada pelos Boraitha, por que Rabh decretou, que os potes que
foram usados durante o ano devem ser destruídos antes da Páscoa, 1 por que
eles não poderiam ser queimados e depois usados novamente? "E R. Ashi
respondeu:" Com um forno é diferente. Aquilo é aquecido por
dentro; portanto, assim que for aquecido novamente, nenhum vestígio da
gordura será deixado e se tornará o mesmo de antes; enquanto potes estão
sempre expostos ao fogo do lado de fora, e por essa razão sua condição
permanecerá inalterada; e se você deve perguntar por que o interior dos potes
não deve ser exposto ao fogo também, a resposta é que há medo de sua
explosão se isso for feito. Por isso eu digo, que um pote que poderia suportar
um
p. 46
o fogo não deve ser usado na Páscoa, a menos que esteja cheio de brasas vivas
e queimado. "
Rabhi perguntou a R. Ashi: "O que deve ser feito na Páscoa com facas?" e ele
respondeu: "Eu compro novas facas para a Páscoa". E Rabhina reuniu-se: "No
caso do Mestre, é apropriado; porque és rico e podeis obtê-lo; mas o que deve
fazer um homem pobre?" "Eu não quero dizer exatamente novas facas",
replicou R. Ashi, "mas as facas renovadas", isto é , facas cujas lâminas são
cobertas com argila e colocadas no fogo, e depois de completamente
queimadas são retiradas, e juntamente com os punhos são embebidos em água
fervente, quando eles se tornam iguais aos novos. A halakha prevalece, no
entanto, que a faca inteira só precisa ser embebida em água fervente que não
tenha sido removida do fogo.
Disse Rabba bar Abba em nome de R. Hyya bar Ashi, citando Samuel: "Todos
os vasos em que a comida levedada foi mantida enquanto frio pode ser usado
para alimentos sem fermento, com a exceção de vasos que contenham
fermento real, pois isso é Disse R. Ashi: "Tais vasos em que pão fermentado e
vinagre eram geralmente misturados também não devem ser usados, porque
isso é igual ao fermento." E Rabha disse: "As grandes bacias que são
freqüentemente usadas na cidade de São Paulo." Mehuzza para amassar a
massa também não deve ser usado, porque eles são considerados o mesmo que
amassadeiras. "Isto não é auto-evidente? Porque as bacias estão abertas em
todos os lados, podemos assumir que o
p. 47
o ar que o rodeia destrói os efeitos do fermento, por isso nos é dito que tal não
é o caso.
Uma objeção foi feita com base em nossa Mishná: "Se um gentio emprestasse
dinheiro a um israelita sobre artigos fermentados, eles poderiam ser usados
depois da Páscoa". Assim, de acordo com Abayi, que afirma que o direito de
posse é investido no credor a partir do momento em que o empréstimo é feito,
seria correto, porque durante a Páscoa os artigos levedados eram de
propriedade dos gentios; mas de acordo com Rabha, que afirma que o direito
de posse não é do credor até que a propriedade seja confiscada, os artigos
levedados são propriedade do israelita durante a Páscoa, como eles podem
então ser legalmente usados? Neste caso, o Mishna refere-se a um exemplo
onde os artigos prometidos foram depositados com o credor, como
aprendemos em um Boraitha: "Se um gentio prometeu um grande pão (usado
como um bolo de casamento) com
p. 48
MISHNA: O fermento que foi coberto por ruínas caídas deve ser considerado
como aniquilado e removido. Rabbon Simeon ben Gamaliel diz: "Só então, se
for coberto de tal forma que um cão não possa arrastá-lo para fora".
O Mishna afirma: "Se for enterrado de tal forma que um cão não possa
arrastá-lo para fora". Nós aprendemos em um Boraitha: quanto é isso? Três
vãos ".
Disse R. Joseph: "Venha e ouça: 'Se ele comeu figos secos e reembolsados
com datas, que ele seja abençoado'; assim, aprendemos em um Boraitha. Se
ele pagou de acordo com a quantidade, ou seja , ele comeu uma medida de
figos secos que é apenas do valor de um zuz e fez a restituição com uma
medida semelhante de datas que valeu quatro zuz, é óbvio porque ele deveria
ser abençoado, mas se ele restaurasse apenas o valor dos figos secos com
datas de valor igual, por que a bênção? "
Retornou Abayi: "Ele pode ter restituído o valor dos figos apenas por um
valor igual em datas, mas mesmo assim ele pode ser abençoado por fazer
restituição por um artigo menos vendável com um que seja mais facilmente
negociável".
Uma objeção foi feita com base em nossa Mishná: "Nosso Mishna declara que
'ele deve pagar' etc. Se ele devesse restaurar a oferta de levedura em igual
medida, seria correto, mas se devesse devolver o equivalente pecuniário,
como isso pode ser feito? Artigos fermentados não têm valor pecuniário na
Páscoa? " Nossa Mishna está de acordo com R. Jose, o Galileu, que afirma
que o benefício pode ser derivado de artigos levedados na Páscoa. Como
então a última cláusula do Mishna corresponderia? Por que ele deveria estar
isento de pagamento se tivesse comido voluntariamente a oferta levedada de
fermento? Segundo R. José, o benefício pode ser derivado da Páscoa? Ele
mantém com R. Nehunia ben Hakana da seguinte Boraitha: R. Nehunia ben
Hakana diz que o Dia da Expiação é colocado em pé de igualdade com o
sábado no caso de uma violação da lei referente a um dos dois dias. ( Isto é ,
se um homem violar o sábado e por tal violação causar dano a outro, ele não
precisará fazer nenhuma restituição pelos danos causados
p. 50
do fato de que ele cometeu uma ofensa punível com a morte por
apedrejamento; caso ele tenha feito o mesmo no Dia da Expiação, o fato de
incorrer na punição de Kareth (ser cortado) também o isenta de fazer
restituição. 1 Assim, neste caso, onde, ao comer oferenda de levedura, o
homem incorre na punição de Kareth, ele não precisa fazer restituição para o
artigo consumido.)
Nós aprendemos em outro Boraitha: está escrito [Levítico xxii. 14]. "E fará
bem ao sacerdote a coisa santa." Isto significa que ele deve fazer o bem
comido com outro que pode tornar-se santo, mas se um homem comer
levedado oferta de sacrifício na Páscoa, ele não precisa fazer restituição,
mesmo para o seu valor como madeira (combustível). Tal é o ditado de R.
Eliezer ben Jacob. R. Eliezer Hasma, no entanto, responsabiliza-o pela
restituição. Disse R. Eliezer ben Jacob para o último: "Qual o benefício que
um homem deriva de comer fermento na Páscoa?" (e ele respondeu da mesma
maneira que R. Johanan respondeu
p. 51
Aqiba a R. Johanan ben Nouri, e a conclusão foi que R. Eliezer Hasma disse:
"O sacerdote pode fazer uso de tal oferecimento de levedura como alimento
para seu cão ou como combustível para seu fogão ".
Abayi disse: "R. Eliezer ben Jacob, R. Aqiba, e R. Johanan ben Nouri todos
concordam, que nenhum benefício pode ser derivado do fermento na Páscoa, e
R. Aqiba difere com R. Johanan ben Nouri apenas como segue: R Aqiba
sustenta que a restituição das coisas sagradas deve ser feita de acordo com o
valor do artigo consumido, enquanto R. Johanan ben Nouri sustenta que a
restituição deve ser feita de acordo com a quantidade da mesma. " Isso não é
evidente? Podemos supor que seu ponto de variação não diz respeito ao valor
ou à quantidade do artigo consumido, mas se algum benefício pode ser
derivado do fermento na Páscoa ou não; Daí nos é dito por Abayi que tal não é
o caso. De onde admite Abayi que tal não é o caso? Porque senão R. Johanan
ben Nouri teria respondido R. Aqiba como R. Eliezer Hasma respondeu R.
Eliezer ben Jacob.
O mestre disse: "Se o fermento foi posto de lado como oferenda na Páscoa,
todos concordam que não pode ser considerado oferta suprema". De onde nós
adicionamos isso? Disse R. Na'hman bar Itz'hak. "Desde a passagem [Deut
xviii 4..]: 'E o primeiro corte da tua ás ovelhas te dar a ele .'" Assim, vemos
que está escrito "dar -lhe ," mas não para combustível.
MISHNA: Uma pessoa absolve-se do dever (de comer pães sem fermento) na
Páscoa com os seguintes artigos: Com bolos feitos de trigo, cevada, espelta,
centeio e aveia; também com Demai (grão de que é duvidoso se as dívidas
legais foram separadas), com os primeiros dízimos de que a oferta foi tomada,
com o segundo dízimo, e com as coisas consagradas que foram
redimidas. Sacerdotes (absolvem-se do dever) com o primeiro da massa, com
oferta alçada, mas não com (grão) que ainda está misturado (sem
comissionamento), nem com os primeiros dízimos de que a oferta de libras
ainda não foi tomada, nem com o segundo dízimo e as coisas consagradas não
resgatadas, nem redimidos Nem com bolos de oferta de ação de graças nem
com os finos bolos da oferta do nazireu, se os tivessem preparado para seu
próprio uso; mas, se preparados para a venda pública, eles podem absolver-se
do dever (de comer pães sem fermento na Páscoa) com eles.
O bar de rabba Hana disse em nome de Resh Lakish: "A massa que foi
amassada com vinho, óleo ou mel, e fica fermentada, não torna o proprietário
acessível a Kareth, se ele a tivesse comido".
" Também com Demai ." (As discussões a respeito dessa citação do Mishna
ocorrem muitas vezes no Talmud e foram deixadas no Tratado Berachoth
(Benedictions), onde aparecerão de uma vez por todas. Ver Tract Erubin,
página 71.)
" Sacerdotes - com o primeiro da massa ." Isso não é evidente? Podemos
supor que os pães sem fermento para a Páscoa devem ser válidos para todos os
outros, e como a primeira da massa, etc., não pode ser comida, exceto somente
pelos sacerdotes, eles não devem ser usados para cumprir a obrigação
(mencionada); por isso somos informados pelo Mishna que eles podem,
porque o verso lê Matzoth (o plural de Matzoh), implicando que todos os tipos
de Matzoth podem ser usados.
R. Aqiba, então, sustenta que não se pode absolver do dever com massa
amassada com vinho, óleo ou mel? Não aprendemos em um Boraitha: Não é
lícito amassar a massa na Páscoa com vinho, óleo ou mel, e se isto foi feito,
Rabat Gamaliel decreta que seja imediatamente queimada; os sábios, no
entanto, dizem que pode ser comido. R. Aqiba, comentando sobre isso, disse:
"Uma vez eu levei meu descanso sabático na casa de R. Eliezer, e R. Jehoshua
e eu amassamos a massa com vinho, óleo e mel, e eles não se opuseram?
" [Embora (de acordo com Rabat Gamaliel) isto não deva ser feito, se foi feito,
água fria pode ser derramada sobre o festival, a fim de evitar que ele se torne
levedado, e os sábios disseram: "Tal massa que pode ser amassada. também
pode ser impedido de ficar fermentado derramando água em um festival, mas
tal como não deve ser amassado também não deve ser impedido de tornar-se
levedado da maneira descrita.Todos concordam, no entanto, que na massa de
Páscoa não deve ser amassada com tépido agua?"]
p. 55
pode absolver do dever de comer pão sem fermento com massa amassada com
vinho, azeite ou mel; mas nos dias restantes tal massa pode ser usada, como
foi dito por R Jehoshua a seus filhos: "No primeiro dia (da Páscoa), não
amassarás a massa do pão ázimo com leite; mas nos dias restantes podereis
faça isso." (É permitido amassar a massa com leite, de acordo com a opinião
de Rabina, desde que seja feita para que possa ser distinguida da outra.)
dever de comer pão sem fermento, mas coisas que são comidas apenas em
Jerusalém, como é o caso das primícias, não podem servir ao
propósito. Assim, também pode-se presumir que o pão ázimo não deve ser
feito com o segundo dízimo, que também deve ser comido em Jerusalém:
portanto, Matzoth é repetido várias vezes na passagem e feito para incluir o
segundo dízimo. Se assim for, por que as primícias são excluídas, enquanto o
segundo dízimo é incluído? Nós incluímos o segundo dízimo porque eles
podem ser comidos sob certas circunstâncias em qualquer lugar, como R.
Elazar declarou: "Quando o segundo dízimo se torna impuro mesmo em
Jerusalém, pode ser resgatado, e com o dinheiro do resgate as coisas podem
ser compradas comido em qualquer lugar e as primícias que não podem ser
comidas fora de Jerusalém sob quaisquer circunstâncias são excluídas.
" Quem sustenta, então, que o pão sem fermento pode ser feito com o segundo
dízimo? R. Aqiba, e ele exclui firstfruits por causa da passagem citada
[Exod. xii. 20], e não através da comparação com ervas amargas.Assim,
vemos que ele retira sua declaração anterior, como mencionado acima.
Hillel permite que isso seja feito. "Quão espessa eles devem ser?" Disse R.
Huna: "Um período, porque a espessura dos pães da proposição era de um
palmo". José se opôs a isso: como pode Beth Hillel permitir que os pães na
Páscoa tenham um palmo de espessura, pois que pães comuns têm em comum
com os pães da Páscoa? No caso dos pães da proposição havia sacerdotes que
eram completamente competentes para o seu trabalho, mas os pães da Páscoa
são preparados por pessoas comuns. Os pães da proposição foram preparados
com a maior habilidade, e como podem ser comparados a pães comuns? Para
a primeira madeira seca foi usada apenas, enquanto para a última é usada
madeira úmida? forno quente, enquanto o último é frequentemente cozido em
um forno mais frio, para o cozimento de pães de forno foi usado um fogão de
ferro, enquanto para os pães de Páscoa era considerado um forno de barro.
significando Rabh), e de acordo com outro R. R. Jeremiah bar Abba disse em
nome de Rabh, que perguntou ao seu mestre (Rabh) (que era R. Jehudah o
Santo) sobre esta questão, e ele respondeu: Por "pães grossos" entende-se, na
realidade, uma grande quantidade de massa, ea razão que isso não deve ser
cozido na Páscoa é a fim de evitar a preparação de pão no festival para os
próximos dias da semana. Por que o Tana ensina isso com referência especial
à Páscoa? Aplica-se a todos os outros festivais? Porque ele estava na época
ensinando sobre a Páscoa. Em outro Boraitha nós fomos ensinados
distintamente, em vez de "na Páscoa", em um festival.
Disse R. Jehudah: "Esta questão foi proposta por Baithus ben Zunin aos
sábios: 'Por que não é permitido preparar bolos figurados na Páscoa?' e eles
responderam: 'Porque a mulher que os está preparando se detém sobre o seu
trabalho e, enquanto isso, a massa fica levedada'. Retornou Baithus: "Ela não
poderia impressionar os números nos bolos com uma prensa e assim facilitar o
trabalho?" e os sábios responderam: "Nesse caso, seria dito que todos os bolos
figurados são proibidos, com exceção daqueles feitos por Baithus."
Disse R. Elazar bar Zadock: "Eu fui uma vez com meu pai para
p. 58
R. José disse: "Se tais bolos são feitos, devem ser feitos tão finos quanto
bolachas, mas não tão grossos quanto pães, porque no último caso eles podem
ficar levedados".
R. Assi disse: "A massa de segundo dízimo, de acordo com R. Meir (que
detém o segundo dízimo a ser consagrado) está isenta da obrigação da
primeira massa (devida aos sacerdotes); mas de acordo com os sábios, não é.
assado de tal massa não pode, segundo R. Meir, servir para a absolvição da
obrigação de comer pão ázimo na Páscoa, enquanto que segundo os sábios
pode. De acordo com R. Meir a cidra, que deve ser usada na primeira. dia da
festa dos tabernáculos, 1 não deve ser comprado com o produto do segundo
dízimo, enquanto que segundo os sábios, pode.
" Nem com bolos de oferta de ação de graças nem com os bolos finos da
oferta do nazireu ", etc. De onde nós o adicionamos? Disse Rabba: "Da
passagem [Êxodo 17: 17]:" E vós observareis os pães sem fermento ", o que
significa que somente a massa que é observada para pães sem fermento pode
ser usada, mas não como é observada para qualquer outro pão. propósito,
como é o caso da oferta de ação de graças e da oferta do nazireu.
R. Joseph, no entanto, disse: "Isto pode ser deduzido desta passagem: 'Sete
dias comereis pães sem fermento', o que significa que somente tal pão deve
ser comido como pode ser usado durante os sete dias inteiros, mas o
agradecimento e oferecimento nazireu só pode ser comido em um dia e noite
".
MISHNA: O dever de comer ervas amargas na Páscoa pode ser absolvido com
as seguintes ervas: com alface, endívia selvagem e escarola, 1 com
Harhabinah, 2 com coentro amargo, 3 e ervas amargas (rábano), frescas ou em
estado seco, mas não se estivessem em conserva, cozidas ou cozidas de
qualquer forma; eles também podem ser combinados ao tamanho de uma
azeitona, e a obrigação é descarregada se os talos deles tivessem sido
usados; também com Demai (quando é duvidoso se eles foram dízimos), ou
aqueles que são do primeiro dízimo de que a oblação foi feita, ou do segundo
dízimo, ou de coisas consagradas redimidas.
Rabina notou que R. Aha, o filho de Rabha, sempre se esforçava para ter um
certo tipo de ervas amargas (rábano) na Páscoa. Disse ele a R. Aha: "É a tua
opinião que este tipo de ervas deve ser desejado porque é mais amargo; mas
não aprendemos na Mishná, e também nos discípulos de R. Samuel, que a
alface está em primeiro lugar? e R. Oshiya também disse que a alface era mais
preferível.Mesmo Rabha disse que a alface é chamada Hassa (em árabe), que
significa "Deus tenha misericórdia de nós", e R. Samuel ben Nahmeni disse
em nome de R. Jônatas: 'Por que os egípcios são comparados a ervas
amargas? Porque, como as ervas amargas são primeiro moles e duras, os
egípcios também: primeiro tratavam os israelitas com bondade e depois com
dureza?' ”Respondeu R. Aha o filho de Rabha: "Eu não farei mais assim".
R. Rehumi disse a Abayi: "De onde sabemos que ervas amargas devem ser
usadas? A passagem diz 'Maror' (amargura)? Isso não pode se referir ao fel de
um Khuphia (um certo tipo de peixe)?" e ele respondeu: "Nós adicionamos
isso do Matzoth. Como Matzoth deve ser feito do fruto da terra, também deve
ser a amargura derivada do fruto da terra." "Não pode isto também se referir a
oleander (que é venenoso)?" questionou R. Rehumi, e Abayi respondeu: "O
fruto da terra é necessário, e não o fruto das árvores". "Não pode isto também
se referir ao Harzapha? 1 "
p. 61
pode ser comprado com o produto do segundo dízimo, e Harzapha não pode
ser comprado com ele, pois não é um artigo comestível."
Bar Rabba disse R. Hanin para Abayi: "Como está escrito 'Maror' (amargura),
(um tipo), por que o mais amargo de todos os tipos de ervas ser usado? E
Abayi respondeu:" Em um lugar também é escrito 'Merarim' [Numb. ix. ii], o
que significa mais de um. "" Talvez signifique apenas dois tipos? "Disse
Abayi:" Como Matzoth talvez de vários tipos diferentes, as ervas amargas
deveriam ser de vários tipos diferentes. "
" Ou fresco ou em estado seco ", etc. Disse R. Hisda: "Isto se refere apenas
aos talos das ervas, mas se as folhas das ervas são usadas, elas podem estar
frescas, mas não secas." Se a última cláusula da Mishna, no entanto, refere-se
a hastes, então não deve ser assumido que a primeira cláusula se refere às
folhas? Não; o Mishna apenas explica que os talos só podem ser usados,
frescos ou secos.
Mar Zutra disse: "O fundo de uma panela não deve estar coberto com farinha
seca, para que não esteja completamente cozido e levedado". R. Joseph disse:
"Um homem não deve derramar água fervente sobre dois grãos de trigo
juntos, para que um não se apegue ao outro e a água não atinja todas as
partículas do grão, caso em que pode ficar levedado."
Rabba disse: "Um homem que deseja guardar sua alma ( isto é , um homem
muito piedoso) não deve absorver grãos na Páscoa." Por que apenas um
homem que deseja guardar sua alma? Os Boraitha não proíbem isso a
todos? Rabba quer dizer que aquele que deseja ser piedoso não deve nem
mesmo absorver o trigo, que é menos propenso a ficar fermentado do que a
cevada. Disse R. Na'hman: "Aquele que obedecer aos ditames de Abba
(Rabba) será compelido a comer pão mofado, pois na casa de R. Huna o trigo
estava encharcado, e também na casa de Rabha bar Abin", e Rabha Disse: É
um dever encharcar o trigo, pois está escrito: "Deveis observar o pão ázimo"
e, se não estiver encharcado, o que será observado?Vamos dizer que o
amassamento deve ser observado; R. não disse R. Huna, que mesmo com a
massa sem fermento de um gentio, a obrigação de comer Matzoth pode ser
descartada, desde que um pedaço de pão sem levedura do tamanho de uma
azeitona seja comido depois? Assim, vemos que o pedaço de pão sem
fermento deve ser comido depois e não primeiro, porque a massa dos gentios
não era originalmente destinada a servir para Matzoth. Se, portanto, o
cozimento sozinho deve ser observado, a massa pode ser cozida com o
propósito expresso de usá-lo como Matzoth; o mesmo se aplica a amassar a
massa; daí a observação do pão sem fermento deve ocorrer
p. 63
De onde sabemos que o pão sem fermento deve ser observado antes de ser
amassado? Não R. Huna disse que a massa de um gentio pode ser usada, e um
pedaço de pão sem fermento deve ser comido depois só porque a massa não
foi originalmente destinada a servir como Matzoth, mas se a massa foi feita
pelos gentios especialmente para Com esse propósito, não seria suficiente
cumprir a obrigação de comer Matzoth com isso?
Não obstante o fato de que a afirmação de Rabha foi assim refutada, ele não se
retratou; pois ele disse aos fichários da polia no campo: "Quando ligares os
feixes, lembre-se de que eles são destinados à preparação de Matzoth"; de
onde vemos que ele sustenta que o pão sem fermento deve ser observado do
começo ao fim.
Disse R. Na'hman bar Itz'hak para ele: "Com relação ao que o mestre espera,
que a Halakha prevalece de acordo com a opinião dos sábios, Harosoth ou
apenas mostarda?" e ele respondeu: "Qual é a diferença?" Disse R. Na'hman
bar Itz'hak: "E sobre a declaração de R. Kahana (acabou de citar)?" e ele
respondeu: "Eu não ouvi sua declaração nem me preocupa".
" O sacrifício da Páscoa não deve ser fervido ." Os rabis ensinaram: Está
escrito [Exod. xii. 9]: "Não comereis cru (raro), nem de modo algum
encharcado de água." Por isso, vemos que não deve ser fervido em água ; mas
de onde sabemos que não deve ser fervido em outro líquido? Digamos que
essa é uma conclusão a fortiori , pois, embora não deva ser fervida em água, o
que não interfere em seu sabor, não deve ser mais fervida em qualquer outro
líquido que possa afetar seu sabor.
Rabino, no entanto, disse: "Nós inferimos isso do fato de que está escrito",
nem de qualquer forma encharcado de água, "o que significa que não deve ser
fervido em qualquer líquido". Em que o rabino e os rabinos diferem? Em um
caso de onde o sacrifício é cozido em uma panela sem água. De acordo com
os rabinos, ele pode ser cozido dessa maneira, porque não é usada água nem
seu gosto é afetado, enquanto Rabi sustenta que não deve ser cozido de
maneira alguma.
Abayi disse: "Se um homem come o sacrifício da Páscoa cru (raro), ele é
passível de uma dupla punição por listras, o mesmo como se ele come-lo
cozido, e se ele come-lo cozido e cru ele é passível de uma punição tripla por
listras, porque ele transgride dois mandamentos distintos, a saber: "Não comê-
lo cru" e "mas assado pelo fogo." Rabha, no entanto, disse: "Pela violação de
um mandamento negativo, que é derivado de um regulamento positivo,
nenhuma faixa deve ser infligida ". 1
p. 66
"A água usada por um padeiro deve ser imediatamente jogada fora ", etc. Em
uma Boraitha, aprendemos que a água deve ser lançada onde ela escorrerá,
mas não em um buraco, onde ela se acumulará; enquanto em outra Boraitha
aprendemos que ela pode até ser despejada em um buraco. Isso não apresenta
dificuldade. O primeiro Boraitha trata de um caso onde há uma grande
quantidade de água, enquanto o último trata de uma pequena quantidade que é
absorvida pelo solo do poço.
R. Jehudah disse: Uma mulher não deve amassar a massa (na Páscoa), exceto
com água "Shelanu". 2 R. Mathna repetiu as mesmas palavras em Papunia. No
dia seguinte, todos os habitantes vieram até ele com jarros nas mãos e
imploraram por água (pensando que a palavra "Shelanu" significava "nosso" e
que ele tinha a água necessária), ao que ele respondeu
p. 67
eles: "Eu quis dizer com água que tinha permanecido durante a noite
(debithu)."
Rabh pregou: "Uma mulher não deve amassar sua massa no brilho do sol, nem
com a água que foi aquecida pelo sol. Também não com a água que havia
sobrado em um Muliar (chaleira), e não deve removê-la mãos em geral do
forno, até que o pão dela esteja assado. Ela também precisa de dois recipientes
cheios de água. Um para refrescar suas mãos ao amassar e o outro para
umedecer sua massa antes de colocá-la no forno. "
Notas de rodapé
38: 1 Com relação à lei das árvores recém plantadas, ver Levítico xix. 23
45: 1 Por que o decreto de Rabh foi confrontado com o fato de que a
declaração de Rabba Bar Ahilayi havia sido efetivamente refutada pelos
Boraitha? Por que a própria Boraitha não poderia ter sido usada para
neutralizar o decreto de Rabh? Em nossa opinião, isso não foi feito porque
Rabh era um Tana, e em muitos casos o Talmud permite Rabh, como um
Tana, disputar um Boraitha. Neste caso, no entanto, como Rabha Bar Ahilayi
não encontrou resposta para a refutação, e não foi dito em sua defesa que ele
detinha de acordo com Rabh, o que ele poderia ter feito, desde que Rabh
tivesse realmente diferido com os Boraitha, portanto, devemos Suponha que
Rabh esteja de acordo com os Boraitha. Agora, então, se esse é o caso, a
pergunta por que Rabh sustenta que os potes devem ser destruídos de acordo
com Rabh é uma questão lógica.
59: 3 De acordo com De Pomis, esta deve ser a Lactuca agrestis (alface
silvestre).
Eles também ensinaram as três coisas que causam muito desperdício (em
Tract Erubin, página 171).
vinho de três anos de idade. Como uma coisa geral, todas as coisas que são
boas para os olhos afetam o coração e outras partes do corpo, enquanto
aquelas que são boas para o coração afetam os olhos, com exceção do
gengibre úmido. 1 e pimenta e as três coisas mencionadas acima ".
" A massa de farelo usada pelos tintureiros ", etc. Isto foi explicado para
significar a água do farelo usada para remover manchas no peito. (Isso está de
acordo com a explicação de Rashi no Trato Chulin e de Maimônides.)
" A massa usada pelos cozinheiros ", etc. Isso é explicado como a massa feita
de grãos que tinham apenas um terço de idade, e quando amassados em massa
e colocados sobre uma panela fervente de alimentos atrairiam todas as
impurezas na panela.
" Colar usado por escribas ." Isto foi explicado para significar cola; mas R.
Shimi de Huzana disse que este é um cosmético usado pelas filhas de homens
ricos para o cabelo, e a razão pela qual é chamado de "pasta usada por
escribas" é, porque as mulheres ricas o deixariam para o uso do cabelo. filhas
dos pobres escribas, e ele não concorda na opinião de que isso significa cola,
porque, nesse caso, seria chamado "pasta usada pelos sapateiros". Disse R.
Oshiya: "É cola, e a razão pela qual é chamada ' pasta usada por escribas' é
porque escribas também colam suas folhas juntas."
" R. Eliezer diz também ornamentos de mulheres ." Que conexão tem
ornamentos com a Páscoa? Leia, em vez de ornamentos, colar usado por
mulheres para se adornar, como R. Jehudah disse em nome de Rabh: As filhas
de Israel que ainda não atingiram a puberdade, mas têm todos os sinais disso,
ficam envergonhadas, e os pobres escondem aqueles
p. 70
sinais com giz, os ricos com boa refeição, e filhas de príncipes com azeite de
mirra, como está escrito em Ester ii. 12
" Esta é a regra geral ", disse R. Jehoshua: Se a regra geral foi feita de que
todas as coisas que são compostas de qualquer tipo de grão causam uma
transgressão da lei da Páscoa, que necessidade havia de enumerar todos os
artigos. mencionado no Mishna? Isto foi feito a fim de familiarizar o povo
com os nomes desses artigos, a fim de que eles não cometessem um erro, pois
aconteceu que um palestino veio para a Babilônia, e ter alguma carne em sua
posse pediu algo para comer com a carne. . Ele ouviu a ordem do anfitrião que
lhe foi dado Kuthach, e tendo ouvido o nome Kuthach, ele se recusou a aceitá-
lo.
GEMARA: " Se houver menos que essa quantidade ", etc. Disse R. Jehudah
em nome de Samuel: "Isto se aplica a um caso, onde a massa foi colocada na
fenda do cocho para fortalecer o cocho; mas se não estiver lá para esse fim,
deve ser imediatamente removido ". De onde inferimos que, mesmo que
houvesse um pedaço do tamanho de uma azeitona na fenda de um cocho com
o propósito de fortalecê-la, ela também deveria ser removida. Nós aprendemos
a este efeito em um Boraitha:
A massa que foi colocada nas fendas de uma amassadeira com o propósito de
fortalecê-la não constitui uma intervenção para a impureza nem uma
transgressão da lei da Páscoa; mas se ser encontrados em lugares onde não era
necessário, a fim de fazer a calha mais firme, ele faz constituem uma
intervenção e não causar uma transgressão da lei. Tudo isso é dito da massa
que era menor que o tamanho de uma azeitona; mas se fosse desse tamanho,
mesmo se fosse usado para tornar a calha mais firme, ela deveria ser removida
imediatamente.
como uma azeitona inteira, desde que quando o fio é levantado ambos os
pedaços são transportados com ele, caso contrário eles não são e podem
permanecer no cocho. "Disse Ula:" Isto aplica-se a massa situada no
cocho; mas se as duas peças não estivessem em um cocho, mas na casa, e
sendo conectadas por um fio não seria levado com o fio, se levantadas, elas
deveriam, entretanto, ser removidas, para que de algum modo não se
juntassem e houvesse fermento na casa ao tamanho de uma azeitona ".
" Se o dono, no entanto, for especial sobre a massa ", etc. Como a
contaminação pode ser comparada às leis da Páscoa.No que diz respeito a este
último, depende inteiramente do tamanho, enquanto que, para o primeiro,
depende de o proprietário ser ou não particular? Disse R. Papa: O Mishna
deve ser explicado assim: "Assim também é com respeito à corrupção na
Páscoa , se for do tamanho prescrito naquele festival; e" se o proprietário for
particular ", etc., refere-se a qualquer outra época do ano ". Como isso deve
ser entendido? Nesse sentido: Se um réptil contaminou tal massa na Páscoa, e
a massa, sendo do tamanho de uma azeitona, é, por enquanto, uma coisa
proibida; daí serve como uma intervenção entre a impureza (do réptil) e o
cocho; mas em qualquer outro momento depende se o dono é particular ou
não. Se ele é, isso prova uma intervenção; mas se ele pretende deixá-lo no
cocho, isso não acontece.
MISHNA: Massa opaca (que não apresenta sinais de ter subido) não deve ser
usada, se outra massa que tenha sido
p. 74
GEMARA: Como é que não existe outra massa na mão (com a qual comparar
a massa opaca)? Disse R. Abuhai em nome de Resh Lakish: "Se tivesse ficado
a maior parte do tempo, é necessário andar da torre de Nunia para Tiberíades",
que é uma milha.
GEMARA: Ensinou-se: Aquele que faz uma festa para os próximos dias da
semana, diz R. Hisda, incorre na penalidade das listras; mas Rabba diz que ele
não. R. Hisda diz que incorre nessa penalidade porque não admite a suposição
de que, se o homem chamasse convidados, ele poderia ter consumido toda a
quantidade cozida, enquanto Rabba sustenta que, porque isso poderia ter sido
feito (se era feito ou não) o homem não é culpado.
Disse Rabba a R. Hisda: "Se você não admite essa suposição, como então
pode ser permitido cozinhar em um festival para o sábado?" e R. Hisda
respondeu: "Por meio do Erub de coisas cozidas". 1 "Então, uma proibição
bíblica pode ser desconsiderada mesmo por meio de tal Erub?" Rabba
perguntou, e R. Hisda respondeu: "Cozinhar em um festival para o sábado é,
de acordo com a lei bíblica, permissível, e os sábios só o proibiram como
medida de precaução, para que algumas pessoas pudessem cozinhar em um
festival por dias da semana. Por isso, um Erub de coisas cozidas é um sinal de
que isso não deve ser feito ".
Rabba objetou: "Nós aprendemos: 'Um animal que deveria estar em perigo de
morrer não deve ser abatido em um festival, a menos que haja tempo
suficiente após o abate para assar e comer um pedaço do tamanho de uma
azeitona. ' Assim, vemos que deve haver tempo suficiente para assar e comer
um pedaço desse tamanho, mesmo que o homem não tenha vontade de comê-
lo, de acordo com a minha opinião, pelo fato de eu admitir a suposição.
p. 75
que ele poderia comê-lo, o homem pode abater o animal; mas de acordo com a
sua opinião, se você não admite tal suposição, como pode o homem ser
autorizado a abater o animal moribundo? "R. Hisda respondeu:" Neste caso,
onde um dano pecuniário teria resultado, a proibição foi removido ", e Rabba
reuniu:" Será, então, uma proibição bíblica ser desconsiderada por conta de
uma lesão pecuniária? "" Sim ", respondeu R. Hisda;" por causa de tais danos
pecuniários o homem tomaria a decisão de comer um pedaço daquele animal
do tamanho de uma azeitona, e como ele não pode fazer isso a menos que o
animal seja abatido ritualmente, é permitido abatê-lo. "
Disse Rami bar Hama: "O mesmo ponto de diferença que foi citado entre R.
Hisda e Rabba existe entre R. Eliezer e R. Jehoshua. R. Eliezer admite a
suposição (que um certo ato foi feito se foi feito ou não ); portanto, ele decreta
que a massa primeiro deve ser assada e depois nomeada, porque ele sustenta
que, enquanto o homem está assando para si mesmo, ele também pode assar
para outro R. R. Jehoshua não admite tal suposição e, portanto, decreta que o
primeiro da massa deve ser separado antes de assar. "
Retornou R. Papa: "(Como você pode dizer com certeza que R. Eliezer e R.
Jehoshua diferem em relação a essa suposição?) Talvez R. Eliezer apenas
admita a suposição em um caso de onde um homem, ao assar cada pão pão,
pode fazê-lo por si só (e depois separar um pedaço de um pão como a primeira
massa legal para todos, o que não envolveria muito trabalho), mas como para
o exemplo citado na controvérsia entre R. Hisda e Rabba, onde era uma
impossibilidade consumir o pão assado em um festival durante os dias da
semana sem chamar convidados, e a suposição é que os convidados foram
chamados, pode ser que R. Eliezer nesse caso não admite tal suposição
". Disse R. Shesha o filho de R. Idi: "Talvez o argumento possa ser revertido,
a saber: 'No caso de pães sujeitos à primeira lei da massa, onde é certo que um
dos pães não deve ser usado pelo proprietário nem por qualquer outra pessoa,
R. Jehoshua não admite a suposição, enquanto no ponto de controvérsia entre
R. Hisda e Rabba, onde todos os pães assados podem ser comidos, se não pelo
próprio homem pelos hóspedes, R Jehoshua pode admitir a suposição (que os
convidados foram chamados). '"
uma questão que por tanto tempo permaneceu sem resposta e foi finalmente
decidida por um homem tão grande como Rami bar Hama, não será aceita por
nós?" e ele respondeu: Como eu posso aceitar isso? Não aprendemos em uma
Boraitha que R. Jehoshua disse a R. Eliezer: “De acordo com o seu decreto
permitindo o cozimento da massa e a subseqüente nomeação dela, o homem
não seria culpado de transgredir a lei contida na passagem? xii, 16], 'Nenhuma
forma de trabalho será feita sobre eles (os dias de festa)', e R. Eliezer não
respondeu. Não deveria ter dito: 'Minha razão é baseada em' suposição ''? " R.
Rejeitado R. Jeremiah: "E de acordo com a tua opinião , o ensino em outro
Boraitha, que R. Eliezer disse a R. Jehoshua: Não será, de acordo com o seu
decreto, um homem ser culpado pela transgressão da lei", não será visto nem
encontrado em tua casa ", e o fracasso de R. Jehoshua para responder, provar
que ele não poderia responder à pergunta? Não é respondido no Mishna por"
este não é o fermento referido por aquele passagem '? Daí o ex-Boraitha traz
apenas a questão, mas não a resposta, ea resposta pode ser encontrada em
outro lugar. "
Rabh disse: "A medida da massa a ser preparada na Páscoa é uma Kabh usada
em Lugan, e a mesma medida se aplica a uma massa da qual a primeira coisa
legal deve ser absolvida (para os sacerdotes)."
" R. Aqiba diz ," etc. Aprendemos em um Boraitha: "R. Aqiba disse: Eu
argumentei assim diante de Rabbon Gamaliel: 'Deixe nosso Mestre nos
ensinar se mulheres experientes ou inexperientes são significadas; se madeira
seca ou úmida é falada se está sendo considerado um fogão aquecido ou
resfriado ', e ele respondeu:' Precisamos apenas seguir os ensinamentos dos
sábios (e não nos preocuparmos com detalhes), mas tenha isso em mente
como a regra: Tão logo a massa sobe, deixa a mulher umedecer a massa. '"
MISHNA: Massa que começa a ficar fermentada deve ser queimada; mas a
pessoa que a comeu não incorre na pena de Kareth (ser cortado). A massa que
se dilui deve ser queimada, e quem come, sofre a penalidade de
Kareth. Quando uma massa é considerada prestes a se tornar
p. 78
Disse Rabha: "Que razão tem R. Meir para o seu decreto?" De acordo com R.
Meir, não pode haver aluguéis na superfície, mesmo que eles se distanciem
como os antenas de gafanhotos, que não têm muitos aluguéis por baixo, que
podem até se cruzar.
R. Papa disse: "Se eu não tivesse casado com a filha de um padre, nunca teria
ficado rico"; mas R. Kahana disse: "Se eu não tivesse casado com a filha de
um padre, nunca teria ido para o exílio"; 1 e ele foi perguntado: "O que você
sofreu com isso; não fugiu para um lugar de aprendizado?" e ele respondeu:
"Eu não fui ao exílio voluntariamente (para melhorar meu aprendizado ou
para melhorar minha condição), mas fui obrigado a fugir da perseguição do
governo."
R. Itz'hak disse: "Aquele que desfruta de uma refeição que não é servida por
causa de um dever religioso incorre finalmente na penalidade do exílio, como
está escrito [Amos vi. 4]:" Que comam cordeiros do rebanho e bezerros saem
do meio da tenda, 'e além disso, é dito [ibid. 7]:' Portanto agora eles irão para
o exílio. '
Os rabinos ensinavam: "Um homem deve vender todas as suas posses e casar
com a filha de um erudito; pois se ele morrer ou for forçado a exilar-se, será
assegurado que seus filhos serão eruditos, e ele não deve casar com uma filha
de as pessoas comuns;
p. 81
Se ele morrer ou for forçado a ir para o exílio, seus filhos serão pessoas
comuns.
Os rabinos ensinavam: "Um homem deve vender todas as suas posses para
assegurar um erudito como marido de sua filha. Isso pode ser comparado a
uvas que são plantadas entre outras uvas em um vinhedo, onde são facilmente
assimiladas e apresentam um bom Se, no entanto, uma pessoa comum é
segura como um marido, é como plantar uvas entre espinhos, onde elas não
podem prosperar ".
R. Hyya ensinou: "Um homem que se ocupa com o estudo da Lei na presença
de uma pessoa comum evoca tanto ódio daquela pessoa como se tivesse
roubado sua noiva. Como está escrito [Deut. Xxxiii. 4] : "A lei que Moisés
nos ordenou é a herança da congregação de Jacó." Não leia ( מורשהherança),
mas ( מאורסהprometido). Para a inimizade de uma pessoa comum para um
estudioso é ainda mais intensa do que a dos pagãos para com os israelitas, e a
de suas esposas até maior que a deles.
p. 82
afirmou: Que quem quer que seja a princípio um erudito e depois renunciou a
seus estudos, e se tornou um homem comum, é ainda pior do que se ele fosse
inteiramente ignorante.
" Se alguém sair de Jerusalém ", etc .: Nós aprendemos em uma Boraitha: R.
Nathan disse: "A quantidade para cada um (a carne consagrada ou fermento)
deve ser do tamanho de dois ovos, mas os sábios não coincidiram com ele.
Está escrito [Zacarias xiv. 6]: "E acontecerá naquele dia, que não haverá luz,
mas luz fugidia e trevas espessas." O que se entende por "luz fugaz e
escuridão espessa"? Ele quer dizer que o que é considerado uma luz forte
neste mundo não passa de luz passageira no mundo por vir. Assim disse R.
Elazar; mas R. Jehoshua ben Levi disse: "A passagem significa afirmar que
aqueles homens que são considerados iluminados neste mundo estão envoltos
em trevas no mundo por vir", como aconteceu que R. José, filho de R.
Jehoshua ben Levi uma vez caiu em transe, e ao despertar foi perguntado por
seu pai o que ele tinha visto enquanto em seu estado aparentemente sem vida,
e ele respondeu: "Eu vi um mundo invertido: Aqueles que estão na cabeça
neste mundo estavam no fundo lá, e aqueles que estão no fundo aqui estavam
na cabeça lá ". E seu pai lhe disse: "Meu filho, você viu o mundo certo! Mas
como estudiosos aparecem lá?" e R. José respondeu: "Estamos no mesmo
patamar que estamos aqui. Eu também ouvi dizer lá: Bem, é para o homem
que trouxe a sua aprendizagem com ele e, além disso, foi dito: O lugar
daqueles quem sofreu a morte (foram mártires) para a glória de Deus não pode
ser penetrado por nenhum outro homem ". Isso se refere a R. Aqiba e seus
companheiros? Eles receberam esse lugar apenas porque eram mártires; eles
não possuíam outros méritos? Portanto, isso deve se referir aos dois irmãos
que se sacrificaram em Lud (Lydda). 1
Está escrito [Zacarias xiv. 9]: "E o Senhor será rei de toda a terra; nesse dia o
Senhor será (reconhecido) um, e seu nome será um". O que se entende por
"naquele dia"? Ele não é um nem hoje ? Disse R. A'ha bar Hanina: Este
mundo não é como o mundo por vir. Neste mundo, quando
p. 83
boas novas são recebidas, um homem diz: 'Bendito seja Aquele que é bom e
faz bem aos outros', e quem recebe más notícias diz: 'Bendito seja Aquele que
julga na verdade'; mas no mundo por vir a primeira bênção somente será
pronunciada, pois não haverá mais más novas. "Por que é dito:" O nome dele
será um ", o nome dele não é um nem hoje?", disse R. Na'hman bar Itz'hak:
"Não como este mundo é o mundo por vir. Neste mundo o nome é escrito
Yahveh e pronunciado Adonai, enquanto no mundo por vir será pronunciado
como está escrito. "
68: 1 Isto é explicado como sendo uma mistura de pão mofado com leite e sal,
usado como molho para comida.
68: 2 De acordo com o Talmud, isso é uma mistura de cevada, sal e açafrão
selvagem, enquanto segundo Plínio, que o chama de "zitum", é um remédio de
origem egípcia.
68: 3 Uma massa usada para atrair as impurezas em uma panela onde a
comida está fervendo.
68: 4 A penalidade por tal transgressão é castigo com trinta e nove faixas.
Da mesma forma, quando uma pessoa traz frutos do ano sabático de um lugar
onde ela não pode mais ser encontrada nos campos (e, conseqüentemente, não
deve ser mantida em casa), para outro lugar onde ela ainda é encontrada em o
campo (e pode ser mantido em casa), ou o inverso, ele é obrigado a remover o
mesmo. R. Jehudah, no entanto, diz: "Pode-se dizer a essa pessoa que vá
buscar frutos semelhantes e coma."
O texto dos Boraitha afirma ainda: "Aquele que realiza o trabalho após a
oração de Minchah no dia anterior a um sábado ou um festival, ou na noite em
que o sábado ou um festival chegou ao fim, ou na noite seguinte ao dia da
Expiação,
p. 85
Rabha propôs uma questão contraditória: "Está escrito [Salmos 11:]:" Pois
até aos céus é a tua bondade ", e além disso, é dito [ibid. Cviii. 5]:" Sê
exaltado acima os céus, ó Deus. Como as duas passagens podem
corresponder? A inferência é que a primeira passagem refere-se àquele que
cumpre um mandamento religioso, porque é costume fazê-lo e seus pais antes
dele o fizeram, enquanto a quem cumpre tal mandamento para a honra do
Senhor, a bondade de Deus se manifesta ainda mais alto que os céus, e isso
está de acordo com a opinião de R. Jehudah, que disse em nome de Rabh:
"Um homem deve sempre se ocupar com a Lei e com deveres religiosos,
mesmo que não tenha em mente sempre que ele o faz pela honra de Deus, pois
assim ele se acostuma a fazer assim, e acabará sendo para a honra do Senhor
”.
arroz para servir também de grãos, eles cometerão uma transgressão da lei ".
Quando Raban bar bar Hana veio da Palestina para a Babilônia, ele comeu a
gordura ao redor do estômago de um boi; essa gordura, no entanto, não é
comida na Babilônia. Enquanto ele estava comendo isto, R. Abhira o mais
velho e Rabba o filho de R. Huna entraram no quarto. Assim que ele os
percebeu, ele cobriu a gordura. Quando saíram, Abayi disse-lhes: "Ele te
tratou como samaritanos".
Será que Rabba bar bar Hana não sustenta que um homem está sujeito ao rigor
do lugar de onde veio e para onde foi? Como ele poderia se permitir comer
essa gordura? Abayi respondeu: "Esta regra aplica-se a pessoas como ir de
uma cidade na Babilônia para outra, ou de uma cidade na Palestina para outra,
ou mesmo da Babilônia para a Palestina; mas não para aqueles que vão da
Palestina à Babilônia; sob sua proteção e deve fazer o que eles fazem. " R.
Ashi, no entanto, disse: "Mesmo que a regra se aplique a alguém que vem da
Palestina para a Babilônia, Rabba bar bar Hana ainda teria permissão para
seguir o costume na Palestina, pois ele não pretendia permanecer na
Babilônia, mas para retornar à Palestina, daí os costumes da Babilônia não
precisam dizê-lo ".
O bar de Rabba Hana disse a seu filho: "A gordura que vês que eu como, não
comerás, nem em minha presença nem em minha ausência. Eu me permito
comê-lo, porque eu vi R. Johanan fazer isso, e ele é digno de que eu deveria
depender dele mesmo na sua ausência, mas você não deve depender de mim,
portanto, você não deve comê-lo na minha presença, nem na minha
ausência. Por esta declaração, no entanto, ele se contradiz, pois ele disse: R.
Johanan bar Elazar relatou: “Eu estava indo com R. Simeon ben R. José ben
Lakunia em um jardim em um ano sabático (depois que as colheitas foram
removidas do campo), e ele pegou um aftergrowth de um repolho, comeu
parte de si mesmo, e me deu alguns, dizendo: 'Meu filho, na minha presença
você pode comê-lo, mas não na minha ausência, pois eu vi R. Simeon ben
Jochai faça isso, e ele é digno de que eu dependa dele ou em sua presença ou
em sua ausência, mas eu não sou digno de ser dependente em minha ausência.
'"
" Se uma pessoa deveria ir de um lugar ", etc. Seria correto dizer que um
homem que vem de um lugar onde o costume de trabalhar na manhã do dia
anterior à Páscoa prevalece em um lugar onde o costume não não prevalecer
deve
p. 88
segure-se ao costume mais rigoroso do lugar em que ele chegou, para evitar
qualquer possível conflito; mas se ele vem de um lugar onde o costume não
prevalece para um lugar onde isso acontece, o que significa dizer que ele deve
agir de modo a evitar conflitos? Que ele deveria trabalhar na manhã o mesmo
que os outros? Então, como pode o rigor do costume peculiar ao lugar de onde
veio ser aplicado a ele? Abayi disse: "A liminar para evitar disputas se aplica
apenas à primeira instância, ou seja , se ele chegar a um lugar onde não é
habitual trabalhar durante esse tempo". Rabha, no entanto, disse: "Não, aplica-
se mesmo à instância, e a injunção da Mishna para evitar disputas implica, que
nenhuma disputa surgirá do fato de o homem não trabalhar, já que sua
ociosidade não será considerada como a cumprindo um dever religioso, mas
será atribuído à sua falta de emprego, havendo muitos que não têm ocupação
".
R. Nathan bar Assia foi de sua faculdade para Pumbaditha no segundo dia de
Pentecostes. R. Joseph o castigou por isso.Abayi disse a R. Joseph: "Por que o
Mestre não o submete a uma proibição; porque Rabh e Samuel não disseram
que a violação de qualquer das festividades (no exílio) é punível dessa
maneira?" R. Joseph respondeu: "Este é o caso em que a ofensa é cometida
por um homem das pessoas comuns, mas um jovem estudioso deve ser tratado
o mais branda possível. Na Palestina, é o costume de votar para a punição de
um jovem estudioso, mas nenhum voto foi lançado para colocá-lo sob uma
proibição ".
" Da mesma forma, quando uma pessoa traz frutos do ano sabático ", etc. R.
Jehudah afirma que o homem está sujeito ao rigor do costume tanto do lugar
de onde veio como daquele para onde chegou? Disse R. Shesha o filho de R.
Idi: Neste caso, outro assunto está em causa: R. Jehudah ensina da seguinte
forma: Se um homem veio de um lugar onde o fruto ainda não foi removido
do campo, em um lugar onde o mesmo condição existia; mas entretanto foi
avisado que no lugar de onde ele veio a fruta havia sido removida, ele deveria
estar sob
p. 89
Os rabinos ensinaram: O fruto do ano sabático que foi trazido de dentro dos
limites da Palestina para um lugar sem pode ser destruído onde quer que seja
encontrado; mas R. Simeon ben Elazar disse: "Não, deve ser destruído na
própria Palestina, mesmo que tenha que ser trazido de volta, porque está
escrito: 'Em suas terras'.
R. Saphra viajou da Palestina para um lugar sem as fronteiras e teve com ele
uma medida de vinho feito de fruta do ano sabático. R. Huna, filho de R. Ikha
e R. Kahana, acompanhou-o e disse-lhes: "Algum de vocês ouviu se a
Halakha prevalece de acordo com R. Simeon ben Elazar ou não?" R. Kahana
respondeu: "R. Abbahu declarou que a Halakha prevalece de acordo com R.
Simeon ben Elazar"; mas R. Huna o filho de R. Ikha reuniu-se: "Assim disse
R. Abbahu:" A Halakha nãoprevalece de acordo com R. Simeon ben Elazar.
"Disse R. Saphra:" Em todas as circunstâncias a decisão de R. Huna deve ser
respeitado, porque ele foi muito exato em seus decretos, que ele aprendeu com
seu mestre Rahabha de Pumbaditha ".
R. Ilayi podou datas verdes no ano sabático. Como foi possível que ele tivesse
feito isso? Não está escrito que, para fins de alimentação, eles podem ser
reunidos, mas não devem ser removidos sem interesse? Para que, no entanto,
não seja assumido que tal é apenas o caso de frutos maduros e comestíveis,
mas não com os que não são adequados - não R. Na'hman disse em nome de
Rabba bar Abbahu, que a casca que rodeia o Também não devem ser
utilizadas datas de árvores não circuncidadas, não obstante o facto de servir
apenas para preservar as datas e não poder ser considerada fruta em si
mesma?Assim, vemos que, embora a casca circunde as datas apenas quando
as últimas ainda não estão maduras, ele ainda chama essas frutas de datas e,
em conseqüência, não se pode dizer que R. Ilayi tenha podado datas que não
deviam ser consideradas frutas?
R. Na'hman detém com R. José, que sustenta que a fruta verde é proibida
(durante o ano sabático), porque é considerado fruta; mas os sábios diferem
dele.
Os rabinos ensinaram: "No ano sabático as uvas podem ser comidas até que os
cachos de uvas sejam arrancados das vinhas,
p. 90
As datas podem ser comidas até a última queda das árvores em Tzoar. R.
Simeon ben Gamaliel disse: "Eles podem ser comidos quando alguns podem
ser encontrados entre as datas verdes, mas não se alguns são encontrados entre
as datas ruins que caíram das árvores."
Em lugares onde é costume comer carne assada na noite da Páscoa, ela pode
ser comida, mas não em lugares onde esse costume não é observado. Em
lugares onde é comum acender uma luz na noite do Dia da Expiação, isso
pode ser feito; mas não em lugares onde esse costume não existe. As
sinagogas e as faculdades, no entanto, podem ser iluminadas, assim como
becos escuros e (quartos) ocupados por pessoas doentes.
GEMARA: R. Jehudah disse em nome de Rabh: "Um homem não deve dizer:
'Este animal servirá para a refeição da Páscoa', porque, especificando assim o
propósito para o qual ele pretende usá-lo, ele virtualmente consagra o animal e
as coisas consagradas não devem ser comidas fora do Templo ". Disse R.
Papa: "Isto se refere apenas à carne, mas o trigo pode ser designado para uso
na Páscoa; (porque sendo assim designado, não se tornará consagrado, mas
será simplesmente preservado)".
Uma objeção foi levantada: A carne não deve ser designada? Não aprendemos
que R. José disse: "Thodos de Roma instituiu o costume entre seus
correligionários em Roma, que eles deviam comer carne assada de cabra na
Páscoa, e os sábios lhe enviaram a seguinte mensagem:" Não foste Thodos , tu
terias sido banido por tua ação, já que tu
p. 91
R. José Bar Abhin disse: "Thodos de Roma daria produtos aos estudiosos, a
fim de capacitá-los a obter um meio de subsistência pelo tráfego, e R. Johanan
disse que aquele que dá produtos aos estudiosos, para que eles possam ganhar
um modo de vida e estudo em paz, merecerá o privilégio de se sentar nos
colégios de aprendizagem no mundo por vir, como está escrito [Ecclesiastes
vii. 12]: 'Sob a sombra da sabedoria (um homem é igualmente bom) sob a
sombra do dinheiro. '"
" Em lugares onde é usual queimar uma luz ", disse R. Jehoshua: Rabha
palestrou: Está escrito [Isaías IX. 21]: "E o teu povo, todos eles serão justos,
para sempre eles devem possuir a terra." A partir disso, pode-se inferir que
todas as pessoas eram justas; e aqueles que queimaram uma luz na noite do
Dia da Expiação, bem como aqueles que não acenderam, todos tinham o
mesmo propósito em vista, a saber, impedir que um homem tivesse relações
sexuais com sua esposa naquela noite (alguns crendo que quando havia uma
luz que seria evitada, enquanto outros achavam que a luz preferiria estimular o
desejo).
Ula montou uma bunda. R. Abba andou à direita dele e do bar de Rabba Hana
para a esquerda. Disse R. Abba para Ula: "É verdade que vocês dois, você e
Rabba bar bar Hana,
p. 92
Raban bar bar Hana concordou e disse: "Sim, tal foi a declaração feita por R.
Johanan". Comentando sobre isto, R. Joseph aplicou a estes dois sábios a
passagem [Provérbios xx. 5]: "Assim como as águas profundas são conselhos
no coração do homem; mas o homem de entendimento o tirará." "Como águas
profundas", compara R. Joseph a Ula, que, apesar de não saber o que Rabba
bar bar Hana poderia ter dito, não o reprovou, apenas olhou para ele; e "o
homem de entendimento vai desenhá-lo" é aplicado ao bar de Rabba Hana,
que imediatamente entendeu o que estava passando na mente de Ula e
imediatamente concordou com sua declaração.
Se, então, R. Johanan não fez a declaração atribuída a ele por R. Abba, de
onde as pessoas alegam que uma bênção deve ser pronunciada sobre uma luz
no fim do sábado? A partir da declaração do R. Benjamin ben Jafé, que disse
em nome de R. Johanan: "Uma bênção deve ser feita sobre uma luz, tanto no
encerramento do sábado e na noite do Dia da Expiação". E esse é o costume
geral.
Uma objeção foi feita: Não aprendemos que uma benção sobre uma luz
deveria ser feita somente no fim do sábado, porque naquele tempo o fogo foi
criado, e assim que o fogo é percebido a bênção deve ser pronunciada? R.
Jehudah, no entanto, disse que na ocasião a bênção que é feita sobre a taça (de
vinho) aquela sobre a luz também deveria ser feita, e R. Johanan declarou que
a Halakha prevalece de acordo com R. Jehudah?
É fato que o fogo foi criado no final do sábado? Não aprendemos em Abhot,
onde se afirma que dez coisas foram criadas no crepúsculo, no dia anterior ao
sábado, que R. Neemias acrescentou o fogo e a mula às dez coisas? Isso não
apresenta dificuldade. O fogo que usamos foi criado no final do sábado,
enquanto o fogo do Geena foi criado no crepúsculo, na véspera do sábado.
" A escola de Shammai proíbe que o trabalho seja feito ", etc. Até agora, o
Mishna tem lidado com os usos costumeiros, e de repente as proibições são
citadas? Disse R. Johanan: Isso não apresenta dificuldade. As decisões
relativas ao uso costumeiro são todas feitas sob a autoridade de R. Meir, mas
R. Jehudah na verdade proíbe que o trabalho seja realizado naqueles lugares
onde isso normalmente não é feito, como aprendemos na seguinte Boraitha: R.
Jehudah disse "Na Judéia o trabalho foi feito no dia anterior à Páscoa até o
meio dia, enquanto na Galiléia nenhum trabalho foi realizado naquele
dia."Disse R. Meir para ele: "Para qual propósito você cita os costumes da
Judéia e da Galiléia? Não é uma regra que, onde quer que seja costumeiro
realizar o trabalho naquele dia, pode ser feito, e onde quer que não seja
costumeiro Não deveria?"Assim, se a resposta de R. Meir a R. Jehudah tratou
do uso costumeiro, é óbvio que R. Jehudah
p. 97
deve ter proibido diretamente o trabalho em locais onde normalmente não era
feito.
" Os sábios, no entanto, são da opinião de que as três artes seguintes ", etc.
Aprendemos em um Boraitha: Alfaiates podem prosseguir a sua ocupação,
porque qualquer homem pode, se necessário, consertar suas vestes nos dias de
intervalo entre o primeiro e último dia do festival. Barbeiros e arruelas de
roupa podem seguir seu chamado, porque aqueles que chegam de uma viagem
marítima ou aqueles que são libertados da prisão podem cortar seus cabelos e
lavar suas roupas nos dias que se interpõem entre o primeiro e o último dia do
festival.
R. José ben Jehudah diz que os sapateiros podem seguir seu chamado, porque
os peregrinos que viajam a Jerusalém para os festivais consertam seus sapatos
nos dias intermediários. Até que ponto R. José e o antigo Tanaim diferem? O
ex-Tanaim sustenta que a permissão para iniciar um certo ato de trabalho não
pode ser derivada do fato de que ele pode ser completado; ou seja , enquanto
sapatos podem ser consertados, não se segue que é permitido fazer sapatos
novos, enquanto R. José afirma que não faz diferença, e como sapatos podem
ser consertados, novos também podem ser feitos.
colocado em chocadeiras; uma galinha choca que tinha fugido (de seus ovos)
pode ser substituída neles, e se a galinha tivesse morrido outra poderia ser
colocada nos ovos em seu lugar. É permitido remover o excremento estável no
dia 14 (da Nissan) entre os pés do gado; mas só pode ser removido para um
lado durante os dias do meio (os dias entre o primeiro e o último dia do
festival). Também é permitido transportar, de e para as casas de mecânicos,
embarcações e outros artigos, mesmo que não sejam necessários para uso
durante o festival.
Em que ponto R. Huna e R. Ami diferem? O primeiro sustenta que, por causa
de danos graves, só pode ser feito nos dias do meio, enquanto o segundo
sustenta que, mesmo por causa de pequenos danos, isso pode ser feito.
" É permitido remover esterco estável ", etc. Os rabinos ensinavam: O esterco
contido no quintal deve ser removido para um dos lados, e aquele contido no
estábulo e no terreiro pode ser inteiramente removido. Como esta última parte
pode ser entendida? O que se entende por esterco contido no estábulo e no
terreiro? Disse Rabha: "Isso significa que, se o pátio se tornar como um
estábulo, cheio de esterco, o excremento pode ser inteiramente removido".
" Também é permitido, etc., transportar navios " etc. R. Papa disse: Rabha
queria nos examinar e dizer: "Em nossa Mishna é declarado que no dia 14 (da
Nissan) as embarcações podem ser transportadas para
p. 99
e das casas de mecânicos, etc., mesmo que não sejam necessárias para a festa,
e isso é contradito por uma Boraitha, que decreta que as embarcações não
devem ser levadas da casa do mecânico; e se houver perigo de serem
roubados, eles podem ser depositados em outro tribunal? ”Nós respondemos:
Isto não apresenta dificuldade, pois os Boraitha referem-se aos dias do meio,
enquanto a nossa Mishna faz referência ao 14º (da Nissan). Também pode dar
outra razão, a saber: Tanto o Boraitha quanto o Mishna podem se referir aos
dias do meio, e isso depende apenas se o mecânico tem confiança suficiente
em seu mestre para deixar suas ferramentas com ele, pois se ele não tiver, ele
pode Remova eles.
Seis coisas foram feitas pelo rei Ezequias, 2 três dos quais se encontraram com
aprovação e três com desaprovação: Ele fez com que os ossos de seu pai
fossem transportados em uma maca de cordas, 3 e isso foi aprovado; ele fez a
serpente de bronze ser quebrada em pedaços, e isso foi aprovado; ser
secretado o livro de medicina, e também foi aprovado. O seguinte, no entanto,
são as três coisas feitas por ele que não foramaprovadas: Ele cortou (o ouro)
das portas do Templo e enviou-o ao rei da Assíria; ele parou a boca superior
do
p. 100
águas de Giom, e fez o mês da Nissan intercalar - todos dos quais não foram
aprovados.
GEMARA: " Eles enxertariam palmeiras " etc. Como eles fariam isso? Disse
R. Jehudah: "Eles pegariam um ramo de murta úmido, bayberries dos quais
faziam um extrato, e farelo de cevada, e os cozinharia em um recipiente que
não havia sido feito mais de quarenta dias antes. para dentro do núcleo da
árvore. Qualquer árvore que estivesse dentro de quatro ellas de uma árvore
que fosse assim tratada, a menos que recebesse o mesmo tratamento,
murcharia e morreria imediatamente. " R. A'ha, filho de Rabha, no entanto,
disse: "Eles enxertariam um galho de uma árvore macho em uma árvore
fêmea".
" Eles liam o Shema " etc. Como eles fizeram isso? Disse R. Jehudah: "Eles
recitariam a passagem: 'Ouve, ó Israel,' etc., e sem qualquer interrupção
continuaria: 'E amarás'" etc .; mas Rabha disse: "Eles transporiam a tensão na
seguinte passagem: Em vez de dizer: 'E estas palavras, que hoje te ordeno,
estarão em teu coração', elas dirão: 'E estas palavras que eu mando thee-- este
dia eles estarão em teu coração, 'de modo que quem as ouviu poderia ter
pensado que a intenção da passagem era para significar:' este dia deve eles (as
palavras que eu te ordeno) estar em teu coração, mas não amanhã . "
Por que nós recitamos este verso adicional? Não está escrito nas
Escrituras? De acordo com o que foi relatado por R. Simeon ben Lakish: Está
escrito [Gen. xlix. 1]: "E Jacó chamou seus filhos e disse: 'Reúna-se, para que
eu possa dizer-lhe o que deve acontecer com você nos últimos dias", o que
significa que ele desejava revelar a eles quando o fim
p. 101
dos dias deve ocorrer. Quando ele estava prestes a realizar isso, a Shekhina o
deixou, e ele começou a temer que houvesse entre seus filhos uma pessoa
indigna como Ismael, filho de Abraão, e Esaú, filho de Isaque. Então seus
filhos falaram com ele e disseram: "Ouve, ó Israel, o Senhor é nosso Deus; o
Eterno é Um". Disseram-lhe: "Pai, como em teu coração há um só Deus,
assim também existe em nossos corações um só Deus". Assim que Jacó, nosso
pai, ouviu isto, abriu a boca e disse: "Bendito seja o nome da honra do seu
reino para todo o sempre".
Disse R. Abbahu: "Em Usha, onde havia uma seita de Minim, 1 foi ordenado
que o verso adicional deve ser proclamada em voz alta, para que os adeptos
dessa seita não deve dizer que o verso que foi dito de uma forma ainda era
uma elogiando sua própria Divindade; mas em Neherdai, 2 onde não havia
Minim, até hoje se diz o verso de maneira tranqüila.
R. Simeon ben Lakish foi citado por Ula por ter dito: Os habitantes de Jericó e
os sábios diferiam apenas em relação a plantas como cresceram no topo das
árvores, e os sábios proibiram seu uso no sábado ou em um festival, para que
não ser arrancado pelos pobres naqueles dias, enquanto os habitantes de Jericó
não consideraram necessária essa medida de precaução. Quanto aos frutos
verdes ao pé das árvores, todos concordam que pode ser colhido.
" E eles permitiram que as ervas permanecessem no campo como Peah ." Os
rabinos ensinaram: "Anteriormente Peah foi deixado de nabos e repolho, e R.
Jose disse:" Também de alho-poró. "Em outro Boraitha nós aprendemos:"
Anteriormente Peah foi deixado de nabos e alho-poró ", e R. Simeon disse:
"Também de repolho."
ultrajes e tais sacerdotes, Abba Saul ben Batnith em nome do Abba Joseph
ben Hanin disse: "Ai de mim por causa da casa de Baithos, ai de mim por
causa de suas varas! Ai de mim através da casa de Hanin e através de
calamidades! Ai de mim através da casa de Kathros e através de suas canetas!
Ai de mim por causa da casa de Ismael ben Piakhi e de seus punhos! Pois
todos eram sumos sacerdotes, seus filhos eram os tesoureiros, seus filhos
sogros eram os camareiros, e os seus servos nos açoitavam com varas. 1
Qual foi o fim de Issacar, o homem da aldeia de Barkai? Dizia-se que certa
vez o rei e a rainha estavam discutindo. quanto aos méritos relativos de uma
criança ou cordeiro como alimento. Surgiu então a questão de quem decidiria
a disputa. Assim, sugeriu-se que a decisão fosse deixada ao sumo sacerdote,
que na época era Issacar, o homem da aldeia de Barkai, que certamente
deveria saber qual era o melhor, pois costumava trazer sacrifícios
diariamente. Ele foi chamado e, entrando na presença do rei, brincando,
acenou com a mão e disse: "Se um garoto fosse o melhor, seria usado para o
sacrifício diário, e sabemos que um cordeiro só deve ser usado". Disse o rei:
"Porque ele não mostrou respeito ao trono e acenou com a mão, deixe sua mão
direita ser cortada." Issacar, no entanto, subornou o carrasco, e sua mão
esquerda foi cortada em seu lugar.Quando o
p. 105
rei ouviu isso, ele ordenou que a mão direita também deveria ser
cortada. Disse R. Joseph: "Bendito seja o Misericordioso, que puniu Issacar
neste mundo, e assim permitiu-lhe desfrutar do mundo vindouro." Disse R.
Ashi: "Issachar nunca aprendeu o Mishna, pois se tivesse feito isso, ele teria
aprendido o seguinte: R. Sideon disse: Para sacrifícios os cordeiros são
sempre preferíveis aos garotos; mas vamos assumir que isso é porque eles são
realmente mais Portanto, está escrito [Lev. iv. 32]: 'E se ele trouxer uma
ovelha como oferta pelo pecado', e como está escrito anteriormente que ele
deve trazer uma cabra, pode-se inferir que ambos são iguais "
Rabina, no entanto, disse: "Issacar nem mesmo leu as Escrituras, pois está
escrito [Lev. Iii. 7 e 12]:" Se ele oferecer uma ovelha por sua oferta, etc., e
"Se uma cabra for sua oferecendo, 'etc., mostrando assim que ambos são
iguais. "
Notas de rodapé
90: 1 Esta é uma medida de precaução, para que os gentios não põem o gado
para trabalhar no sábado; mas no Schulchan Aruch esta lei é revogada.
101: 1 "In Usha" está de acordo com a explicação de Rabbenu Hananel; para a
Gemara não menciona nenhum lugar em particular. Por "Minim" entende-se
os adeptos judeus de várias seitas diferentes, que além de seu próprio credo
aceitaram as doutrinas de outra religião. Neste exemplo, os Nazarenos, ou
seja , os judeus que aceitaram os ensinamentos de Jesus de Nazaré, são mais
particularmente referidos.
MISHNA: A oferta contínua (diária) 1 foi abatido meia hora 2 depois da oitava
hora, e sacrificou-se meia hora depois da nona hora; mas, no dia anterior à
Páscoa, quer esse dia fosse dia da semana ou sábado, foi abatido meia hora
depois da sétima hora e sacrificado meia hora depois da oitava hora. Quando
um dia antes da Páscoa passou a ser uma sexta-feira, foi abatida meia hora
depois da sexta hora, sacrificada meia hora depois da sétima hora, e o
sacrifício da Páscoa celebrado (imediatamente) depois.
GEMARA: De onde sabemos tudo isso? Disse Rabha: Porque está escrito
[Números xxviii. 4], "em direção à tarde", sabemos que este dever religioso
deve ser descarregado quando o sol começa a se mover em direção ao oeste
(tarde). Então novamente, em todos os dias ordinários, com respeito a voto e
ofertas voluntárias, como está escrito [Lev. vi. 5]: "E ele queimará a gordura
da oferta de paz." E o mestre disse que isso significa que todas as outras
ofertas devem ser sacrificadas antes da oferta diária. Assim, este último foi
abatido meia hora depois da oitava hora (duas horas e meia depois do meio
dia);mas no dia antes da Páscoa, quando o cordeiro pascoal teve que ser
abatido após a oferta diária, este último foi abatido uma hora mais cedo. Se a
véspera da Páscoa, no entanto. caiu na sexta-feira, quando o cordeiro pascal
deve ser assado antes do sábado assentar, o texto literal da passagem nas
Escrituras é respeitado, e a oferta diária é abatida assim que o sol começa a se
pôr em direção ao oeste, ie , metade uma hora depois do meio dia.
Os rabinos ensinavam: "Da mesma maneira que a oferta diária era feita em um
dia da semana, ela também era tratada
p. 107
O que R. Aqiba quer dizer com essa afirmação? Disse Rabba bar Ula: O
Mishna nos ensina como segue: A maneira usual de tratar a oferta diária nos
dias da semana é realizada também no sábado, apesar do fato de que nenhum
voto ou ofertas voluntárias são sacrificadas no sábado. Tal é o decreto de R.
Ismael; mas R. Aqiba disse: "Não, no sábado a oferta diária deve ser tratada
da mesma forma como no dia anterior à Páscoa, isto é , deve ser sacrificada
uma hora mais cedo, e pela simples razão de que não há votos ou ofertas
voluntárias para ser sacrificado nesse dia ". A declaração no Mishna, que "no
dia antes da Páscoa, se aquele dia foi um dia da semana ou um sábado, foi
abatido meia hora depois da sétima hora", refere-se ao cordeiro pascal, e isto
está em de acordo com as opiniões de R. Ishmael e R. Aqiba. Onde eles
diferem? R. Ismael sustenta que o tempo não deve ser mudado no sábado,
para que isso não seja feito também nos dias da semana, e assim tempo
suficiente não será permitido para o voto e ofertas voluntárias, enquanto R.
Aqiba sustenta que essa medida cautelar não é necessário. Se a medida de
precaução não é necessária, por que o sacrifício deveria ser trazido no sábado,
meia hora depois da sétima hora? por que não meia hora depois da sexta
hora? R. Aqiba sustenta que, primeiro, o sacrifício adicional do sábado deve
ser trazido na sexta hora, então o incenso é queimado na sétima hora e,
finalmente, o sacrifício diário, meia hora depois da sétima hora.
Os rabinos ensinavam: De onde sabemos que nada deve ser oferecido antes do
sacrifício matinal diário? Porque está escrito [Lev. vi. 5]: "E o sacerdote
queimará lenha sobre ela toda manhã, e porá sobre ela o holocausto", que
significa que o holocausto (diário) será o primeiro a ser sacrificado. Isso é
uma evidência conclusiva? Disse Rabha: "Sim, porque diz explicitamente o
holocausto, e isso significa que o sacrifício matinal diário deve ser o
primeiro."
De onde sabemos que nada deve ser sacrificado após o sacrifício diário da
noite? Porque está escrito [ibidem]: "E ele queimará a gordura das ofertas
pacíficas". Como isso significa que nada será sacrificado após o sacrifício da
noite? Disse Rabha: "Porque diz a paz
p. 108
Gemara: R. Papa propôs uma pergunta: "Será que a Mishna significa afirmar
que o sacrifício não é válida se a dupla intenção foi realizado mesmo em um
ato only ( ou seja , se fi quando abate o cordeiro a intenção original era para
tê-lo servir como um sacrifício pascal e, posteriormente, a intenção foi
mudada e foi abatido para uma oferta de paz), e, portanto, é de acordo com a
opinião de R. Jose, que sustenta que uma intenção posterior anula um anterior,
ou, Mishná significa afirmar que não é válida apenas se a dupla intenção foi
dividido entre dois atos ( ou seja , se fi o cordeiro foi abatido com a intenção
de torná-lo um sacrifício pascal e seu sangue era aspergido com o propósito de
torná-lo um oferta de paz), e assim pode ser mesmo de acordo com R. Meir,
que sustenta que a intenção original é válida e não pode ser anulada por uma
intenção subsequente - agora a questão é: R. Meir espera?
p. 110
que uma intenção original vale apenas para um ato em que a intenção foi
subsequentemente alterada, e sustenta que, mesmo se dois atos foram
realizados com duas intenções diferentes, aquele realizado com a intenção
original substitui aquele comprometido com a intenção subsequente; ou ele
admite que onde dois atos são realizados com diferentes intenções, o posterior
anula o primeiro?
Agora vamos ver! Não pode haver dúvida de que o Mishna não considera o
caso de onde um ato foi realizado originalmente com a intenção de que ele
sirva para uma oferta de paz e então a intenção foi mudada de modo a trazer o
sacrifício da Páscoa; pois nesse caso, de acordo com R. José e R. Meir, o
sacrifício não poderia ser válido como um sacrifício da Páscoa (deve-se ter em
mente que R. José não afirma que uma intenção posterior substitui uma antiga,
mas que simplesmente anula, e R. Meir sustenta que a intenção anterior
substitui a posterior). Assim, a questão se apresenta novamente se, se o ato foi
realizado primeiro, de modo a servir como uma oferta de Páscoa e foi
subsequentemente destinado a servir como uma oferta de paz, o Mishna se
refere a um único ato incorporando ambas as intenções, ou é um caso referido
onde dois atos foram cometidos, cada um com uma intenção separada?
Mishna pode lidar com um ato, enquanto nosso Mishna pode lidar com um ou
dois atos!
que tinha sido oferecido em qualquer outra época do ano (não na véspera da
Páscoa) com a dupla intenção de tê-lo servir como um sacrifício pascal e
como uma oferta de paz é válida. Por quê? Pois, vejamos como seria se o
cordeiro pascal fosse trazido a qualquer hora que não na véspera da
Páscoa? Certamente seria inválido. Se, no entanto, a intenção de trazer como
sacrifício da Páscoa fosse mudada para a de trazê-la como uma oferta de paz,
seria válida; assim, devemos supor que a intenção subseqüente substituiu o
original. Portanto, se a intenção original era oferecê-lo como um sacrifício
pascal. e a intenção foi acrescentada para que servisse como oferta de paz,
devemos dizer que, neste caso, a intenção subseqüente substitui a intenção
original, e o sacrifício é válido ".
sem dono durante o tempo em que deveria ser oferecido e, portanto, tornado
inválido."
GEMARA Os rabinos ensinavam: "O que se entende por 'aqueles que não
participam dele'? Um doente ou uma pessoa idosa. O que significa" aqueles
que foram contados para comê-los e aqueles que não eram "? Uma família
para quem o cordeiro tinha sido abatido e outro para quem não tinha ".
farás uma conta pelo cordeiro ", e assim os que dela participam são
contabilizados como os que são contados para comê-lo.
Será então que R. Hisda sustenta que a suposição de que uma coisa pode ser
realizada torna igual a ter sido realizada? Não aprendemos (página 74 ) que
ele não admite essa teoria? Digamos, então, que ele não segure a teoria dessa
suposição apenas no caso de uma ordenança branda, mas no caso de uma que
é rigorosa, ele assenta para o mesmo.
Como R. Johanan estava prestes a sair, R. Simlai disse a ele: "Rabino, diga-
me o significado da cláusula no Mishna afirmando, 'se um homem massacrou
o sacrifício da Páscoa para seu propósito real ou não para o seu propósito real
para aqueles que participarão disso ou para aqueles que não participarão
dele. Qual é a diferença e por que o único sacrifício é válido e o outro não? " e
R. Johanan respondeu: "Levando em consideração que tu és um jovem
erudito, eu te responderei: Se o sacrifício da Páscoa foi oferecido para seu
propósito real ou para outro propósito a validade do sacrifício em si é
questionada, enquanto que se fosse abatidos para aqueles que irão participar
ou aqueles que
p. 116
não vai, não diz respeito ao sacrifício em si. No primeiro caso, nenhuma
distinção pode ser feita a respeito de qual parte é destinada ao propósito único
e qual para o outro, enquanto no último caso pode-se dividir o sacrifício e
dizer: 'Esta parte servirá para aqueles que a compartilharão enquanto o outro
servirá para os enfermos e idosos, ou a outra parte não será dada aos enfermos
e idosos, e assim a intenção subseqüente será ignorada, enquanto na primeira
instância isso seria impossível. A primeira instância pode ser aplicada a um
indivíduo ou a uma congregação, enquanto a última instância só pode ser
aplicada a uma família, mas não a um indivíduo. Novamente, a primeira
instância pode se aplicar a todos os quatro atos necessários para torná-lo um
sacrifício, a saber, para o abate, recebendo seu sangue, trazendo-o para o altar
e aspergindo o sangue; mas a última instância não pode ser aplicada a todos os
quatro atos, porque já aprendemos que na aspersão do sangue os participantes
do sacrifício não são considerados. ”(Comentando a resposta de R. Johanan)
R. Ashi disse: As duas primeiras razões citadas por R. Johanan são
virtualmente uma e a mesma coisa, pois por que “a validade do sacrifício em
si é questionada”, porque “nenhuma distinção pode ser feita”?
Mar Zutra disse: "A seção de Crônicas entre a passagem concernente, Azel e
seus seis filhos no oitavo capítulo e a mesma passagem no nono capítulo (veja
Crônicas VIII, 38 e ibid. IX, 44) requeriam tanto espaço no livro de
ascendência que o material sobre o qual foi escrito teve que ser transportado
por quatrocentos camelos ". 1
Eles já contestaram a palavra "com" em outro lugar? Por que sua discussão
deve ser repetida? Por esta razão: se eles disputassem apenas o fermento da
Páscoa, R. Johanan poderia dizer que o fermento é uma coisa proibida naquele
festival, não importa onde seja encontrado, mas sim com relação aos bolos das
oferendas de ação de graças, que só tornar-se santificado ao ser trazido para o
Templo, R. Joanã poderia admitir que a oferta de ação de graças se tornaria
inválida a menos que os bolos fossem trazidos para o Templo; por isso, era
necessário que R. Johanan expressasse sua opinião no sentido de que, mesmo
nesse caso "com" significado, se eles estivessem de posse do homem que traz
a oferta de ação de graças.
Se o exemplo dos bolos só fosse mencionado, pode-se supor que Resh Lakish
apenas sustente que os bolos devem
p. 118
" R. Jehudah diz: Esta regra se aplica à oferta diária contínua ", etc. Qual é a
razão para a declaração de R. Jehudah?Porque está escrito [Exod. xxiii. 18]:
"Não oferecerás o sangue do meu sacrifício com pão levedado", e "meu"
significa o sacrifício designado especialmente para o Senhor; e qual é isso? A
oferta contínua (da noite).
p. 119
" R. Simeon diz ," etc. Que razão tem R. Simeon para sua declaração? Do fato
de que na mesma passagem "meu" é mencionado duas vezes, um se refere à
oferta pascal e o outro aos outros sacrifícios. Por que, então, a passagem não
generalizou os sacrifícios e usou o plural? A fim de transmitir que, na época, a
culpa era causada por causa da oferta pascal através do fermento, nenhuma
culpa foi incorrida por conta de outros sacrifícios pelos mesmos meios; mas
quando nenhuma culpa foi incorrida por conta do sacrifício mencionado, foi
incorrido por conta dos outros.
" Se oferecido como um sacrifício da Páscoa naquele festival " etc. Assim, a
culpa era incorrida se o sacrifício fosse oferecido expressamente por outro que
não o propósito da Páscoa, mas, se oferecido em silêncio, não haveria culpa
alguma?Por que isso deveria ser assim? Não sabemos se esse sacrifício foi
trazido em qualquer outra época do ano em silêncio, seria considerado uma
oferta de paz, e uma oferta de paz trazida à Páscoa com fermento certamente
tornaria a pessoa culpada?Assim, inferimos do ensinamento de R. Simeon, no
sentido de que ele não é culpado; que, se um cordeiro pascal é trazido sem
comentários, permanece exatamente o que é, e se é destinado a uma oferta de
paz, deve ser claramente declarado.
Disse R. Hyya bar Garuda: "Foi decidido por toda a assembléia que o Mishna
deve ser explicado assim: O caso tratado é onde a congregação era impura
através de um cadáver, caso em que a Páscoa foi adiada por um mês e
chamava-se a Segunda Páscoa; então, se a oferta pascal fosse trazida em
silêncio, certamente seria trazida como sacrifício da Páscoa. "
O Hallel (oração de louvor) foi lido (por cada divisão): se eles tivessem
terminado (antes de completar suas tarefas), eles começariam de novo, e
poderiam até dizer pela terceira vez, embora nunca tenha acontecido dizer três
vezes. R. Jehudah diz: "Nunca aconteceu que a terceira divisão lesse até o
início do capítulo: 'É maravilhoso para mim que o Senhor ouça minha voz'
(Salmos cxvi). 1 porque eram poucos em número ".
As mesmas coisas que eram feitas nos dias da semana também eram feitas no
sábado, exceto que os sacerdotes lavavam a corte naquele dia, contrariando os
desejos dos sábios. R .. Jehudah diz: "Um copo foi preenchido com o sangue
misto (de todos os sacrifícios) e foi esguichado em um fluxo (contínuo) no
altar"; mas os sábios não admitiriam que tal fosse o caso.
De que maneira o sacrifício pascal foi suspenso e sua pele removida? Ganchos
de ferro foram afixados nas paredes e pilares, nos quais o sacrifício era
suspenso e sua pele removida.
Aqueles que não conseguiam encontrar um lugar para fazê-lo, assim usavam
varas finas e macias de madeira fornecidas ali para esse fim, nas quais
suspendiam o sacrifício pascal (e repousavam os bastões) entre os ombros de
duas pessoas, para remover o pele. R. Eliezer diz: "Se o dia 14 (de Nissan)
ocorresse em um sábado, uma pessoa colocaria a mão esquerda no ombro
direito de outra, a segunda colocaria a mão direita no ombro esquerdo da
primeira, e assim suspenderia o sacrifício nos braços removeria a pele com as
mãos direitas ".
Quando o sacrifício foi aberto, as peças que seriam sacrificadas no altar foram
removidas, colocadas em um prato grande e oferecidas com incenso no
altar. Quando o primeiro
p. 121
" A primeira divisão entrou ", etc. Foi ensinado: Abayi disse, "que assim que a
primeira divisão entrou nas portas fechadas de si", enquanto Rabha declara,
"que as portas foram fechadas (por homens), de acordo com o ensinamento do
Mishna ".Qual é a diferença? De acordo com Abayi, que afirma que o Mishna
ensina que as portas se fecharam, um milagre pode ser necessário para avaliar
o número que foi autorizado a entrar, enquanto Rabha afirma que nenhum
milagre foi necessário, mas que homens designados para esse propósito veria
quando o tribunal estava cheio e fecharia as portas.
Os rabinos ensinaram: "O rei Agripa uma vez quis saber quantos israelitas do
sexo masculino havia. Então ele disse ao sumo sacerdote para manter a conta
dos cordeiros pascais. O sumo sacerdote então ordenou que um rim de cada
cordeiro pascal fosse preservado. Descobriu-se que se preservavam seiscentos
mil pares de rins, e isso era o dobro do número de israelitas que saíram do
Egito.Naturalmente, isso era exclusivo de todos os israelitas que eram impuros
e não podiam oferecer o sacrifício, e todos aqueles que viviam a uma grande
distância de Jerusalém e não estavam obrigados a estar presentes. Não havia
um único cordeiro pascal que não representasse pelo menos mais de dez
pessoas.
p. 122
[parágrafo continua] Essa Páscoa foi depois conhecida como a "grande Páscoa".
Como os rins poderiam ser preservados? Não era imperativo que eles fossem
oferecidos no altar? Os rins foram simplesmente depositados por um padre até
que outro apareceu e substituiu outra coisa em seu lugar.
" Os sacerdotes então se colocaram em filas duplas " etc. Por que isso foi
feito? Devemos supor que, se isso não fosse feito, um padre poderia esvaziar o
sangue contido em uma tigela de ouro em uma tigela de prata, e assim
degradar a santidade do sangue do sacrifício; então não poderia um padre
também esvaziar o conteúdo de uma tigela no valor de duzentos (dinares) em
um valor de apenas cem, e assim trazer a mesma condição? Por isso, devemos
dizer que não foi por causa disso, mas apenas por uma questão de melhor
aparência.
" Essas tigelas não tinham lugares embaixo " etc. Os rabinos ensinavam: Não
havia taças no Templo que tivessem qualquer suporte, exceto aqueles usados
para conter o incenso que era colocado perto dos pães da proposição, pois se
essas tigelas não estivessem, era temido que eles podem cair nos lados dos
pães da proposição e esmagá-los.
" O israelita foi abatido ". Isso é relatado pelo Mishna, a fim de demonstrar
que um israelita comum pode abater.
" O sacerdote removeu o sangue " etc. Isto está relacionado para nos informar
que todos os atos subseqüentes necessários para o sacrifício foram realizados
pelos sacerdotes.
" Deu a outro sacerdote ", etc. O Mishna nos ensina desse modo que
[Provérbios xiv. 28]: "Na multidão de pessoas é a glória do rei."
" Receber uma tigela cheia, ao mesmo tempo retornando uma vazia ." Isto
confirma a afirmação de R. Simeon ben Lakish de que um dever religioso não
deve ser passado; isto é , deve primeiro ser realizado e depois transferido para
outro;mas não o contrário.
" O sacerdote mais próximo do altar ", etc. Quem é o Tana que afirma que o
sangue do sacrifício da Páscoa deve ser esguichado na base do altar? Disse R.
Hisda: "Isso é R. Jose, o Galileu, como aprendemos no seguinte Boraitha: R.
Jose o Galileu disse: Está escrito [Números XVII 17]:" Seu sangue você vai
polvilhar sobre o altar, e sua gordura queimarás como oferta de fogo ", e como
ela não diz 'seu sangue' ou 'sua gordura', mas no plural, 'seu sangue' e 'sua
gordura', significa
p. 123
" A primeira divisão saiu ", etc. Aprendemos em uma Boraitha que a terceira
divisão era chamada de "divisão tardia". Por que isso deveria ser assim? Uma
divisão tinha que ser a última? Todo mundo teve que se esforçar para ser o
primeiro, como aprendemos em um Boraitha: "R. Jose disse: O mundo não
pode existir sem um farmacêutico e sem um curtidor, mas também é para
aquele que segue a profissão de farmacêutico e ai é aquele que segue a
vocação de curtidor: o mundo não pode existir sem homens e mulheres, mas o
que tem filhos e dores é aquele que tem filhas ”.
" R. Jehudah diz: 'Um copo foi enchido' ", etc. Aprendemos em um Boraitha:
R. Jehudah disse: "Um copo foi enchido com o sangue misturado para que o
sangue de uma das tigelas mantida pelos sacerdotes derramado em trânsito, e
assim o sacrifício de onde o sangue veio se tornou inválido ". R. Jehudah foi
perguntado, no entanto: "Supondo que o sangue misturado foi retirado do que
foi derramado no chão e não do que havia sido recebido nas tigelas, isso não
seria ilegal?" e ele respondeu: "Eu me refiro apenas aos que foram recebidos
nas tigelas".
Como essa distinção poderia ser feita no meio de uma multidão tão vasta? Os
sacerdotes eram muito hábeis. Se sim, por que havia medo de que o sangue de
uma das tigelas pudesse
p. 124
derramado? só porque eram tão hábeis, há ainda mais motivos para supor que,
no manejo das taças, parte do sangue poderia ser derramada.
Não era certo, porém, que naquele sangue misto havia o último sangue (vida)
do sacrifício (que não deve ser oferecido no altar)? R. Jehudah sustenta a sua
teoria individual, que um tipo de sangue não interfere com outro, e se o
sangue apropriado foi aspergido, foi suficiente.
" As peças, etc., foram colocadas em um prato grande e oferecidas ." A
mesma pessoa ofereceu-a no altar? Leia no Mishna: Ele iria colocá-lo em um
prato grande até que um padre viesse e oferecesse.
Notas de rodapé
O Mestre disse: Está escrito, "no devido tempo" etc. De onde se aduz,
contudo, que o contínuo sacrifício diário
p. 128
O Mestre disse: "No dia seguinte, aqueles que trouxeram uma ovelha como
seu sacrifício tiveram a faca empurrada na lã."Isso não constituiria a execução
de um trabalho com uma coisa consagrada (o que é proibido)? Isto está de
acordo com o costume de Hilel, a respeito de quem é dito que, em seu tempo,
nenhuma transgressão foi cometida com os animais consagrados, porque ele
instituiu o costume de serem levados à corte do Templo em um templo não
consagrado. estado consagrado e consagrado na corte do Templo.
Ao trazer as ovelhas com a faca em sua lã, isso não constituía uma execução
indireta do trabalho no sábado, que, embora não fosse proibido pela lei
bíblica, era, no entanto, proibido pela lei rabínica? Esta foi a questão proposta
a Hillel, se um ato proibido apenas pela lei rabínica, mas não pelo bíblico,
poderia ser realizado no sábado a fim de cumprir um dever religioso, e em
resposta ao qual ele disse ter esquecido a Halakha, mas que depois ele
lembrou e decidiu de forma afirmativa.
Disse R. Jehudah em nome de Rabh: "Aquele que é arrogante, se ele é um dos
sábios, sua sabedoria o deixa, e se ele é um profeta, seu poder de profecia o
abandona. Se ele for sábio, sua sabedoria o levará É apropriadamente ilustrado
pelo caso de Hillel, que, tão logo reprovou o povo e se gabou de sua própria
grandeza, quando perguntado a respeito de certa Halakha admitiu que ele
havia esquecido, e se ele é um profeta, seu poder de profecia o abandona; ,
pode ser inferido a partir do caso
p. 129
Resh Lakish disse: Um homem que fica com raiva, se ele é um sábio, sua
sabedoria o deixa, e se ele é um profeta, seu poder de profecia o abandona. A
primeira instância é ilustrada pelo caso de Moisés, como está escrito
[Numb. xxxi. 14]: "E Moisés indignou-se com os oficiais do exército", e além
disso diz [ibid. 21]: "E o sacerdote Elazar disse aos homens do exército que
tinham ido para a batalha, Esta é a ordenança da lei que o Senhor ordenou a
Moisés," daí a inferência que Elazar disse isso porque Moisés deve ter
esquecido . A segunda instância é ilustrada pelo caso de Eliseu, o profeta,
como está escrito [II Reis iii. 14]: "E Eliseu disse: Como vive o Senhor dos
exércitos, em cuja presença estou, em verdade, se não considerasse a presença
de Josafá, rei de Judá, eu não olharia para ti, nem o veria." enquanto na
seguinte passagem se diz: "Mas agora me traga um músico. E aconteceu que,
quando o músico tocou, a inspiração do Senhor veio sobre ele," daí a
conclusão de que seu poder o abandonou e poderia ser restaurado apenas com
a ajuda de um músico. R. Mani bar Patish disse: Se um homem fica com raiva,
mesmo que a grandeza tenha sido predestinada para ele, não lhe é concedido,
e de onde eu o acrescento? Do caso de Eliab, como está escrito [I Samuel
xvii. 28]: "E a ira de Eliabe se acendeu contra Davi, e ele disse: Por que vieste
aqui, e com quem deixaste aquelas poucas ovelhas no deserto? Eu conheço a
tua presunção ea maldade do teu coração; Para veres a batalha, desce ", e
também está escrito que quando Samuel foi para ungir um dos filhos de Jessé
como um rei, e os outros filhos de Jessé foram trazidos diante dele, ele disse:"
Este aqui também o Senhor não escolheu "[ibid. xvi. 8, 9], enquanto a respeito
de Eliab está escrito [ibid. 7]: "Mas o Senhor disse a Samuel:" Não a sua
aparência, nem a altura da sua estatura, porque eu o rejeitei ", daí a conclusão
que o Senhor tinha anteriormente intenção de tê-lo ungido, mas por causa da
ira de Eliabe Ele subseqüentemente o rejeitou.
Pelo que aprendemos até agora, sabemos que o contínuo
p. 130
" Levar e levar além dos limites legais sabáticos ." (Esta passagem do Mishna
é explicada em Tract Erubin, páginas 245-246.)
" Pois, disse R. Eliezer, se abatendo um animal ", etc. (O que R. Jehoshua
poderia responder a isso?) R. Jehoshua sustenta a sua teoria individual, que o
prazer de um festival de banquetear-se e beber também é um ritual religioso.
dever (como explicado em um Boraitha em Trato Betza). 2
tu mesmo me ensinaste! A tradição que cito vem de ti, que aspergir (uma
pessoa impura) é uma lei rabínica e não substitui a devida observância do
sábado. "
Se R. Eliezer realmente ensinou R. Aqiba nesse sentido, por que ele estava
zangado com ele? R. Eliezer havia esquecido esse ensinamento, e R. Aqiba o
lembrou através de sua resposta. Por que R. Aqiba não disse na época que ele
havia aprendido com R. Eliezer? Porque não é bem assim que um professor
seja informado de que ele havia esquecido.
Por que aspersão não deve suplantar a devida observância do sábado; é apenas
uma questão de guardar um pouco de água e, se necessário, permitir que um
homem participe do cordeiro pascal, por que não deveria ser permitido no
sábado? Disse Rabha: "A proibição é meramente uma medida de precaução,
para que um homem não carregue a água em locais públicos".
De acordo com R. Eliezer, no entanto, que afirma (no Sabá da Tract) que a
preparação para a realização de um dever religioso substitui o sábado, o que
importa se a água fosse levada quatro quilos em terreno público? Eu vou te
contar! R. Eliezer, nesse caso, refere-se a um dever religioso que o homem já
é obrigado a cumprir, mas, neste caso, o homem, sendo ainda impuro, não está
sujeito ao cumprimento desse dever, mas, sendo aspergido, é meramente
prestado, e, nesse caso, R. Eliezer não aplica sua decisão.
" A regra seguinte, portanto, fez R. Aqiba deitar ", disse R. Jehudah em nome
de Rabh: "A Halakha prevalece de acordo com R. Aqiba." Concernente à
circuncisão, R. Aqiba estabeleceu a mesma regra, e R. Jehudah também disse
em nome de Rabh, que a Halakha prevalece de acordo com R. Aqiba. (Em
p. 133
o lugar apropriado no Sábado de Trato a razão pela qual R. Aqiba fez a regra
em ambos os casos é explicada, página 295.)
" Dois dias e uma noite ", etc. Nossa Mishna não está de acordo com a opinião
de Ben Thamah. Aprendemos em um Boraitha: Ben Thamah disse: "A oferta
festiva trazida em adição ao sacrifício pascal é em todos os aspectos igual ao
próprio sacrifício pascal, e deve ser comido apenas no decorrer de um dia e
noite. A oferta festiva , no entanto, trouxe no dia 15 (o festival propriamente
dito) deve ser consumido durante o curso de dois dias e uma noite.A oferta
festiva trazido no dia 14 com o sacrifício pascal apenas cumpre o dever de
desfrutar do festival, mas a injunção não Venha de mãos vazias para o templo
não está satisfeito por isso.A oferta festiva trazida para além do sacrifício
pascal deve ser trazida apenas de ovelhas, mas não de bois, deve ser do sexo
masculino e não uma mulher, e não mais de um ano de idade. Deve ser
consumido no decorrer de um dia e noite, e não deve ser comido
p. 134
a não ser que seja assado, e não por qualquer que não seja designado para
comer o sacrifício pascal.
Qual é a razão de Ben Thamah para essa afirmação? Ele baseia-se no ensino
de Rabh para Hyya, o filho de Rabh, da seguinte forma: Está escrito
[Êx. xxxiv. 25]: "Nem ficará de manhã o sacrifício da festa da Páscoa." Do
fato de que a passagem declara "a festa da Páscoa", enquanto poderia ter
apenas dito "a Páscoa", deve-se presumir que a oferta festiva trazida em
adição ao sacrifício pascal é significada, e o verso declara distintamente que
não deve ser deixado até a manhã.
Disse Rabh: Qual foi a base da declaração de Ben Durthai? Está escrito
[Deut. xvi. 2]: "E sacrificarás a oferta da páscoa ao Senhor teu Deus, de
ovelhas e bois", e isto certamente não pode se referir apenas ao sacrifício
pascal, que deve ser trazido apenas de ovelhas e bodes. Assim, por "ovelhas"
entende-se o sacrifício pascal e por "bois" a oferta festiva, e como se diz
"sacrificarás", certamente se refere ao sábado também. Disse R. Ashi: Vamos
torturar nossos cérebros para encontrar justificativas para homens que se
separaram da companhia de nossos sábios? Portanto, digamos, sim, que a
passagem que acabamos de citar se refere à afirmação de R. Na'hman, que
disse em nome de Rabba bar Abbahu: De onde sabemos que essas ovelhas
foram deixadas por aquelas que haviam sido separadas como sacrifícios
pascais podem ser trazidos como oferendas de paz? Porque está escrito:
"Sacrificarás a oferta da páscoa ao Senhor teu Deus, de ovelhas e bois", e isto
certamente não pode se referir apenas ao sacrifício pascal, que deve ser
trazido apenas de ovelhas ou bodes. Por isso, devemos dizer que tudo o que
resta do sacrifício pascal pode ser usado para sacrifícios que podem ser feitos
de ovelhas ou bois.
p. 135
Por que a oferta festiva na realidade não substitui o sábado, de acordo com o
decreto dos sábios? Não é um sacrifício congregacional, e como tal
privilegiado para substituir a observância do sábado? Disse R. Ilayi em nome
de R. Jehudah ben Saphra: Está escrito [Levit. xxiii. 41]: "E você deve mantê-
lo como uma festa para o Senhor sete dias no ano." A Festa dos Tabernáculos
(a que esta passagem se refere) é, no entanto, para ser observada oito dias? Por
isso, devemos supor que a oferta festiva não substitui a observância do
sábado, e (deixando de fora o sábado em conseqüência) restam apenas sete
dias.
Quando Rabhin veio da Palestina, ele disse: "Uma vez eu disse na presença de
meus senhores que a Festa dos Tabernáculos às vezes dura apenas seis dias.
Se, fi , o primeiro dia ocorre no sábado, o último dia também seria o sábado, e
como não é permitido trazer ofertas festivas naqueles dias, o festival dura
apenas seis dias ". 1
Abayi disse: "Esta declaração não poderia ter sido feita por Rabhin (R.
Abhin), mas por Abhin Thekla (Thekla significa que não tem filhos ou perdeu
seus filhos), porque não pode ficar de pé, pois oito dias de festa nunca podem
ocorrer em sucessão, como um deve ser um sábado, sete dias de festa são a
regra, enquanto raramente acontece que deve haver apenas seis ". 2
Ula disse em nome de R. Elazar: Uma oferta de paz trazida na véspera da
Páscoa não pode servir para o cumprimento do dever de se regozijar no
festival nem para a oferta festiva ser trazida com o sacrifício pascal. O
primeiro dever não é descarregado, porque está escrito [Deut. xxvii. 7]: "E
matarás ofertas pacíficas, e as comerás lá, e alegrar-te-ás perante o Senhor teu
Deus." Por isso, a oferta de paz deve ser abatida quando o tempo de regozijo
já chegou, isto é , no festival; mas na véspera da Páscoa ainda não havia
chegado. O segundo dever não é absolvido, porque uma oferta festiva deve ser
trazida de animais comuns e não de consagrados,
p. 136
Uma objeção foi feita: Está escrito [Deut. xvi. 15]: "E você só deve se
alegrar", e este é um pedido adicional para se alegrar também na noite do
último dia do festival. Talvez esta ordem adicional se refira à primeira
noite? A palavra "somente" na passagem faz a distinção e confirma a visão de
que significa a última noite. Por isso, devemos supor que na primeira noite
não é possível regozijar-se, porque não havia nada com que se alegrar; isto é ,
a oferta de paz ainda não foi permitida a ser abatida e a carne (com a qual é
necessário celebrar o festival) ainda não poderia ser ruim. (Isso não é
contraditório com o decreto de Rabhin?)
Não; a razão pela qual a primeira noite não está incluída no pedido adicional é
como é ensinado no seguinte Boraitha: Por que a última noite do festival é
incluída no pedido adicional e a primeira noite é excluída? A última noite foi
precedida por regozijo e é por essa razão incluída, enquanto a primeira noite
foi precedida por dias ordinários e é por essa razão excluída.
R. Kahana disse: "De onde sabemos que os pedaços da oferenda festiva que
foi sacrificada no dia 15 ( ou seja , o festival propriamente dito) são inválidos
se for permitido permanecer até a manhã? Porque está escrito [Êx. Xxiii. 18 ]:
'Nem a gordura do meu sacrifício festivo permanecerá até a manhã', e
imediatamente após isso está escrito: 'O primeiro', etc., de onde nós aduzimos
que a manhã deve ser a primeira e não a segunda manhã. "
a noite do dia em que foi oferecido pode permanecer até a segunda manhã?
"Reencontrou Abayi:" Por que não? Não achamos no caso da oferta pascal,
segundo a opinião de R. Elazar ben Azarias, que enquanto a carne dela se
torna inválida no meio da noite, as peças a serem oferecidas tornam-se
inválidas somente pela manhã? "
Se um. a pessoa abatida o sacrifício pascal para aqueles que não participarão
dela, ou para pessoas que não são designadas para participar dela, e para
pessoas incircuncisas e impuras, ele é culpado; mas se ele tivesse abatido para
aqueles que o desejassem e também para aqueles que não o partilhassem, para
os que foram designados,
p. 138
para comê-lo e para aqueles que não são, para circuncidados como também
para incircuncisos, ou para pessoas limpas e também para pessoas impuras,
ele é absolvido.
Disse R. Ashi a R. Kahana: "Por que este último caso difere do primeiro; se
um sábado pode ser violado por outros sacrifícios congregacionais, certamente
pode ser violado também para outras crianças que serão circuncidadas nesse
dia?" R. Kahana respondeu: "Nesse caso particular, o sábado não poderia ser
violado pelo pai dos filhos, porque ele não tinha filho para quem isso teria
sido necessário, enquanto a instância do sacrifício congregacional incorpora
uma multidão de homens e se aplica para todos iguais ".
" Se uma pessoa abateu o cordeiro pascal para aqueles que não o
partilham ", etc. Isto não é auto-evidente? Sabemos bem que se um homem
abatesse em um dia comum da Páscoa um sacrifício para aqueles que não o
partilhassem, o sacrifício é inválido; Certamente, então, se ele fez isso em um
sábado que também foi Páscoa, ele é culpado! Porque a última cláusula,
referente àquele que mata um sacrifício por aqueles que desejam e por aqueles
que não participam dele, ensina que o homemnão é culpado, ele também cita a
instância de onde ele é culpado. Este último caso não é evidente? Se o
sacrifício foi oferecido em um dia comum da Páscoa sob as mesmas
circunstâncias, sabemos que é válido; Certamente, então, um homem não é
culpado se ele o oferecer no sábado! Portanto, devemos supor que, porque o
Mishna começa com um exemplo de onde o sacrifício foi trazido não para o
seu devido propósito, ele também menciona o caso de onde ele foi trazido
para aqueles que não participarão dele.
p. 141
Para que propósito a cláusula original no Mishna foi citada? Para citar a
disputa entre R. Eliezer e R. Jehoshua.
R. Hisda objetou a R. Huna, e baseou sua objeção em nosso Mishna, que diz:
Se após o abate (o cordeiro) o homem foi avisado de que os participantes se
retiraram dele, ele é absolvido, porque quando ele o abateu, foi em
circunstâncias lícitas; e uma Boraitha ensina que, se um caso como esse
acontece em um dia comum da Páscoa e não em um sábado, o sacrifício deve
ser imediatamente queimado. Isso seria perfeitamente apropriado se a
denominação original do sacrifício tivesse que ser claramente anulada,
porque, enquanto sua denominação não for anulada, uma oferta pascal
permanece como é, e se não tiver dono ela deve ser imediatamente queimada,
porque torna-se inválido; mas se a denominação não precisa ser claramente
anulada e se sacrificada sem comentários é por si mesma transformada em
oferta de paz, então se torna inválida, não porque a invalidez está contida em
si mesma, mas porque foi oferecida após a oferta diária contínua ( da noite), e
bem sabemos que em tal caso a oferta não deve ser imediatamente queimada,
mas deve ser deixada até a manhã e depois queimada. Por que, então, os
Boraitha decretam que ela deve ser imediatamente queimada?
Notas de rodapé
125: 2 Como mover coisas de um limite legal para outro sem a combinação de
um Erub. ( Vide Tract Betza)
126: 1 Mesmo que aquele dia seja o último dia em que uma pessoa impura
possa ser aspergida, e ocorra no dia 14 (de Nissan), quando não deveria ser
aspergido, ele não seria autorizado a participar do cordeiro pascal.
135: 2 O texto original diz apenas "Poderia Abhin Thekla ter dito isso?" No
comentário de Solomon Lurie, intitulado "Yam shel Shlomo", afirma-se, e
com razão, que Abayi não teria falado tão desrespeitosamente de Rabhin, que
viveu gerações antes dele e era um grande homem, e daí a explicação dada por
nos é dado.
GEMARA: Por que o espeto deve ser feito de madeira? Deixe ser um cuspe
de ferro. Não; quando parte de um espeto de ferro é aquecido, o espeto inteiro
fica quente e, em consequência, a polpa mais próxima do espeto será cozida
pelo calor do mesmo; mas as Escrituras ordenam distintamente que o cordeiro
deve ser assado no fogo, e não o contrário.
Por que não usar a madeira de uma árvore de data? Por causa da casca, que
contém água, e quando aquecida a sua água será o meio de cozinhar parte do
cordeiro, e isto não deve acontecer. Nossa Mishna não está em conformidade
com a opinião de R. Jehudah, que disse que, como um espeto de madeira não
é queimado enquanto o cordeiro está sendo assado, assim também um espeto
de ferro não ficará suficientemente aquecido para cozinhar a carne adjacente a
ele. Foi-lhe dito, no entanto, que enquanto um espeto de madeira só fica
aquecido localmente, um espeto de ferro quando parcialmente aquecido se
torna assim por toda parte.
não será comido hoje na primeira noite da Páscoa (fora do Templo)? Um que
foi assado inteiro; mas se um dos membros foi destacado ou cozido e a parte
restante torrada, pode ser comido, porque então não é considerado um bode
assado. R. Shesheth disse: "Mesmo se um membro estivesse cozido (cozido)
enquanto ainda estivesse preso ao corpo do bode e o restante fosse assado, ele
também pode ser comido, e não é chamado de cabra assada".
Disse Rabba: "Se o cordeiro foi recheado com farinha, pode ser comido,
mesmo que não tenha sido salgado antes de ser assado". Retornou Abayi: "O
enchimento não absorverá o sangue nesse evento?" E Rabba respondeu: "Sim,
mas assim que a torrefação começa, o sangue retira-se da farinha e é
consumido pelo fogo".
Rabhin, o Velho, encheu uma pomba com farinha para Rabh, e este último
disse: "Se for bom, me dê um pedaço e eu o comerei".
Sabemos, no entanto, que, quando Rabha foi servido com um pato recheado
na casa de Exilarch, ele disse: "Se eu não visse que o recheio é branco como o
vidro branco, eu não deveria comê-lo". Agora, se é um fato, como Rabba
sustentou, que durante a torrefação o sangue se afasta do recheio, por que
deveria Rabha ter feito essa afirmação - que diferença faz se o recheio era
branco ou não? Neste caso, o recheio era feito de farinha mais grossa, que
após a absorção do sangue não é tão facilmente purgada; por isso, era
necessário que Rabha visse se o recheio era branco ou não.
Disse Mar o filho de Ameimar para R. Ashi: "Meu pai beberia o suco de tal
carne". De acordo com outra versão, o próprio R. Ashi faria isso, e Mar, filho
de Ameiniar, disse: "Meu pai costumava dizer que o vinagre em que a carne
tinha sido embebida uma vez não deve ser usado para o mesmo propósito
novamente, porque é diluído ". E quanto ao vinagre diluído, por que isso pode
ser usado? O vinagre, mesmo que seja fraco, ainda retém a sua acidez original
e impede o fluxo de sangue na carne, mas o vinagre que foi diluído por
embeber a carne perdeu a sua acidez e não pode portanto ser utilizado.
" O sacrifício pascal não deve ser assado, etc., em um campo de futebol ", etc.
R. Zadok relata este exemplo (no Mishna) de Rabbon Gamaliel como uma
contradição ao Mishna? O Mishna não está completo, e deve ler: "Se a grelha,
no entanto, é perfurada, ela pode ser usada para esse propósito, como R.
Zadok relatou que Rabbon Gamaliel," etc. ( vide Mishna).
até carvões vivos são iguais ao fogo? Disse Rabha: Portanto, a declaração dos
rabinos deve ser explicada assim: Está escrito "carvões", e para que não
assumamos que carvões escuros se destinam, está escrito "carvões de
fogo". Podemos, no entanto, assumir que metade dos carvões e a outra metade
do fogo devem ser trazidos e, quando forem trazidos, eles se tornarão carvões
inteiramente, por isso é dito [ibid.] "Brasas de fogo do altar", significa que
quando retirados do altar já devem ser carvões.
somente pelo fogo, a parte do cordeiro tocada deve, portanto, ser cortada. Mas
segundo Samuel, que sustenta que uma coisa originalmente no fundo absorve
aquela queda por cima, quando a gordura toca o forno, a gordura fica
fria;consequentemente, quando cai novamente sobre o cordeiro, o cordeiro
não é afetado. Portanto, por que a parte tocada deveria ser cortada? Não; o
Mishna se refere a um forno quente. (A mesma objeção foi feita também à
última parte da Mishná, que se refere à gordura pingando na farinha, e a
resposta é similar.)
Levi agiu de acordo com sua decisão na casa do Exilarch, onde uma cabra e
um porco sugador foram assados juntos.
Uma objeção foi feita: Aprendemos que duas ofertas pascais não devem ser
assadas juntas, para que não se misturem. Não devemos assumir que a razão é
que o gosto de um será afetado pelo outro e, portanto, contradiz a opinião de
Levi? Não; a razão é que há medo de que as ofertas se misturem para que seus
respectivos donos não sejam capazes de distingui-las. Este ponto de vista
parece ser o correto, porque se ensina ainda que mesmo um cordeiro e um
bode não devem ser assados juntos (se fossem ofertas pascais). e se a razão
disso é que há medo. para que as ofertas não sejam misturadas, o ensino é
correto e é apenas uma precaução contra assar dois cordeiros ou duas cabras
juntas. Se, no entanto, o motivo fosse impedir o gosto de ser afetado pelo
outro, que diferença faria se
p. 148
Aconteceu que o peixe foi assado junto com carne, e Rabha da cidade de
Parziqaia proibiu que fosse comido com Kutach.Mar, filho de R. Ashi, no
entanto, disse: "Não deve ser comido com sal, porque produz um mau cheiro e
é a causa de feridas".
MISHNA: Cinco tipos de sacrifícios podem ser trazidos, mesmo que aqueles
que os ofereçam estejam em estado de impureza ritual; mas eles não devem
ser comidos por aqueles que os oferecem enquanto estão nessa condição. Eles
são: O "Omer" (oferta de feixe), os dois pães (de Pentecostes), os pães da
proposição (do sábado), as ofertas de paz da congregação e os bodes
oferecidos na Festa da Lua Nova. ; as ofertas pascais, no entanto, que eram
sacrificadas por homens em estado de impureza ritual, também podiam ser
comidas por eles, embora eles (os homens) ainda estivessem nessa condição,
porque o principal objetivo do mandamento concernente à oferta pascal era
que deve ser comido.
Por que o Mishna não enumera também o bode trazido como uma oferta pelo
pecado em todo festival? Ele não enumerá-lo, incluindo-o nas ofertas
pacíficas da congregação. Por que, então, o bode oferecido na Festa da Lua
Nova é enumerado separadamente? Que isso também seja incluído nas ofertas
congregacionais! Menção especial deve ser feita a este último, porque pode-se
supor que a Festa da Lua Nova não é uma festa, e como conseqüência a oferta
daquele dia não suplanta a lei da impureza. Por isso, somos ensinados que a
Festa da Lua Nova também é uma festa e o sacrifício de bodes substitui as leis
da impureza.
Devemos assumir, portanto, que nossa Mishna não está de acordo com R.
Jehoshua, como aprendemos em uma Boraitha: Está escrito [Deut. xii. 27]: "E
oferecerás os teus holocaustos, a carne e o sangue" etc. Disse R. Jehoshua: "Se
não há carne não há sangue, e se não há sangue não há carne" (significado , se
um ou outro se tornou impuro ou foi perdido, o restante é inútil). Assim, se é
verdade que a placa do sumo sacerdote não expia os pecados cometidos
através da alimentação, não será evidente que mesmo o sacrifício pascal não
deve ser levado a um estado de impureza, porque não deve ser comido? O
Mishna pode estar até mesmo de acordo com R. Jehoshua, que sustenta mais
sobre isso, embora haja somente gordura sacrificial do tamanho de uma
azeitona deixada no altar, o sangue desse sacrifício pode ser aspergido, e
também que a placa de o sumo sacerdote expia as ofertas, partes das quais são
trazidas sobre o altar e oferecidas em estado impuro. Isso só se aplica, porém,
àquelas oferendas das quais certas partes foram trazidas no altar; como será no
caso do Omer e dos pães da proposição, nenhuma parte do que é trazida sobre
o altar? Portanto, devemos assumir o seguinte: O Mishna está de acordo com
R. Jehoshua, mas sua decisão proibitiva se aplica apenas ao desempenho de
atos para começar. Se, no entanto, a ação foi realizada, R. Jehoshua também
admite que o ato é válido. De onde aduzimos que R. Jehoshua defende a
distinção entre o desempenho de um ato para começar e o que já foi
realizado? Da seguinte Boraitha: "Se a carne se tornasse impura ou se tornasse
imprópria para uso em virtude de ter entrado em contato com um homem que
tivesse se banhado, mas sobre quem o sol ainda não havia se posto, ou se
tornara impróprio para uso por O Eliezer sustenta que seu sangue pode ser
aspergido, mas R. Jehoshua sustenta que não deve. O último admite, no
entanto, que se a aspersão já tivesse sido realizada, ela seria expiada. "
Devemos assumir que o Mishna não está de acordo com a opinião de R. José
dos seguintes Boraitha? "R. Eliezer sustenta que a placa do alto sacerdote
expia também os pecados cometidos através da alimentação, mas R. José
afirma que isso não acontece." Se R. José não admite essa suposição, em um
relance casual, poderíamos pensar que ele está de acordo com R. Jehoshua,
que declara que tanto a carne como o sangue são necessários, e se R. Jose
positivamente afirma que os pecados cometido através da alimentação não são
expiados, devemos presumir que o Mishna não está em conformidade com a
sua opinião! Não; a este respeito R. José concorda com R. Eliezer, que o
sangue pode ser aspergido mesmo que a carne não esteja lá.
Rabh não conseguia entender o Mishna, e ele argumentou: Por que os Mishna
deveriam afirmar que o sangue não deve ser aspergido? porque enquanto isso
não deve ser feito para começar, se foi feito, é um ato válido; caso contrário, o
Mishna poderia ter dito claramente: "o sacrifício não é válido".
Se desejar, posso dizer-lhe que Rabh tem com R. Jehoshua, como aprendemos
na seguinte Boraitha: R. Jehoshua disse: "Todos os sacrifícios mencionados
nas Escrituras, se a carne se tornou contaminada e a gordura permaneceu
limpa ou o contrário era o caso, mas o sangue do mesmo devia ser
aspergido.Mas das oferendas nazireitas ou do sacrifício pascal, se a gordura se
contaminava e a carne permanecia limpa, o sangue podia ser aspergido, mas
se o contrário fosse o caso, o sangue pode não ser aspergido, mas, se isso foi
feito, o dever é cumprido, mas se os donos do sacrifício se tornaram poluídos
por um cadáver, mesmo que o sangue já tenha sido aspergido, o sacrifício não
é válido. "
“ Tal não é o caso com respeito a outros sacrifícios consagrados ,” etc. Esta
cláusula do Mishna estará de acordo com a opinião de R. Jehoshua, como
ensinado no seguinte Boraitha: R. Jehoshua disse: De todos os sacrifícios
mencionados em as Escrituras, se um pedaço do tamanho de uma azeitona
tivesse permanecido, o sangue pode ser aspergido; mas se uma peça do
tamanho de meia azeitona tivesse sobrado, o sangue não pode ser aspergido,
exceto no caso de uma oferta queimada (inteira), onde, até mesmo um pedaço
do tamanho de meia azeitona deve ser deixado o sangue também pode ser
aspergido, porque todo o sacrifício é oferecido no altar. No caso de uma oferta
de carne que ainda estivesse intacta, se tivesse ficado contaminada, o sangue
não deveria ser aspergido. O que tem uma oferta de carne para fazer com a
aspersão do sangue?Disse R.
p. 154
sacrifícios, e para que não assuma que, mesmo se, mas um pedaço do mesmo
tamanho de uma azeitona permanecem, o sangue do sacrifício pode ser
aspergido, somos ensinados que mesmo se tivesse permanecido intacto, não
legaliza a aspersão do sangue.
este último deveria trazer seu sacrifício em seu tempo usual e o primeiro na
segunda Páscoa "; e também um Boraitha apoiando a segunda versão da
opinião de R. Kahana:" Se uma congregação fosse dividida igualmente entre
membros limpos e impuros, os primeiros trariam seu sacrifício no horário
habitual e o último não precisa trazê-lo. "
Com o tempo de R. Jehudah, ou seja, que um sacrifício comunal não deve ser
dividido e, em conseqüência, está em dúvida como proceder, ele deve tornar
outro homem impuro e, portanto, constituir uma maioria inquestionável.
Ula, no entanto, disse: "Um membro da metade limpa deve primeiro ser
enviado em uma longa jornada, e depois ser contaminado pelo contato com
um réptil morto", porque ele afirma que um homem que se tornou impuro
através de um réptil pode ter o sacrifício trazido por ele; mas se ele estava fora
em uma jornada e lá se torna impuro, o sacrifício não pode ser trazido para
ele. 1 Por que não contamina o homem por meio de um cadáver? Se isso for
feito, ele será roubado de seu direito de trazer até mesmo sua oferta de
festival. E, por outro lado, ele não é privado do seu direito de trazer a oferta
pascal?Sim; mas ele tem o privilégio de trazer o sacrifício da Páscoa na
segunda Páscoa. Então, se for contaminado por um cadáver, ele poderá trazer
sua oferta festiva no sétimo dia da Páscoa, que será o oitavo desde que ele se
tornou impuro! Ula sustenta que a extensão da oferta festiva ao longo dos sete
dias se aplica apenas àquele que foi capaz de trazê-la no primeiro dia, mas não
se foi legalmente incapacitado de fazê-lo no primeiro dia.
Disse R. Na'hman: "Vá para Ula e diga a ele: É razoável que um homem seja
convidado a atacar sua tenda e deixar tudo para trás em desordem, a fim de
empreender uma longa jornada na véspera da Páscoa? , Eu digo que a
proposta de Rabh para contaminá-lo com um réptil morto é suficiente ".
MISHNA: Se, após o sangue do sacrifício pascal ter sido aspergido sobre o
altar, se soubesse que ele (o sangue ou a carne dele) era imundo, a placa de
ouro (do sumo sacerdote) expia pelo pecado; mas se o corpo (do dono) do
sacrifício tivesse sido contaminado, a placa do sumo sacerdote não expia o
pecado; porque é regra que o prato expia (o pecado de sacrificar) a oferta
pascal e a do nazireu, se o sangue destes se contaminou; mas não se o corpo
(do dono) de tal sacrifício tivesse se tornado impuro. Por outro lado, ele expia
a impureza causada por um abismo ou pelo solo. 2
a carne era imunda, depois da aspersão; portanto, devemos supor que, se isso
fosse conhecido antes da aspersão e do sangue ter sido aspergido, a placa não
expia o pecado, e isso não seria contraditório para com os seguintes Boraitha:
"Para que coisas a placa expia? sangue, carne e gordura que foi impelido
intencionalmente ou inadvertidamente, quer isso tenha sido causado acidental
ou voluntariamente, quer o sacrifício seja de um indivíduo ou de uma
congregação
" Por outro lado, ele expia a impureza causada por um abismo ", Rama Hama
propôs uma pergunta: "A placa expiará também um padre que tenha contraído
a impureza (duvidosa) através de um abismo, ou somente isto Aplica-se ao
dono do sacrifício? Devemos assumir, que a tradição no sentido de que a placa
expia tal impureza duvidosa se aplica apenas aos donos do sacrifício, ou que
se aplica ao sacrifício em si e, portanto, também ao dono ou sacerdote?
Disse Rabha: "Venha e ouça! R. Hyya ensinou: 'A lei sobre a impureza
duvidosa causada por um abismo trata apenas de impureza por meio de um
cadáver'. O que ele pretende excluir usando a palavra "somente"? Sem dúvida,
um réptil.
p. 158
vamos ver quem pode ser afetado pelo contato com um réptil: se dissermos o
dono do sacrifício, a qual proprietário ele se refere; para? Vamos supor que o
dono era um nazireu? então a impureza através do contato com um réptil não
muda o status legal de um nazireu, como está escrito. vi. 9]: "E se alguém
morrer muito de repente" (mas não um réptil). Então devemos supor que o
proprietário de uma oferta pascal seja mencionado. Isto estaria correto,
segundo o Tana que sustenta que para um proprietário contaminado por um
réptil uma oferta pascal não pode ser abatida nem o sangue dela
aspergido; mas de acordo com o outro Tana, que sustenta que tal condição do
"dono não interfere com o abate da oferta pascal ou a aspersão do seu sangue,
o que R. Hyya veio nos ensinar? - Se o abate e as aspersão são permitidas para
um proprietário inquestionavelmente contaminado pelo contato com um réptil,
é certamente permitido para alguém cuja impureza através de um abismo não
era de natureza duvidosa. Por isso, devemos supor que até mesmo um
sacerdote é referido, e assim a placa do sumo sacerdote expia também um
sacerdote que supostamente se tornaria impuro, ao passar sobre um abismo
provavelmente abrigando um cadáver.
Disse Rabba: "(Isto não é apenas uma inferência); é uma conclusão a fortiori !
Se no caso de outros sacrifícios, como as ofertas nazaritas, as ofertas pascais,
etc., onde a impureza positiva interferiria na validade de o sacrifício, um caso
duvidosonão foi realizado para provar um impedimento, então, certamente, no
caso da oferta diária contínua, que deve ser trazida mesmo se todos os
interessados estão em um estado positivo de contaminação,
p. 159
"Portanto," disse Rabh, "o caso da oferta diária contínua não é derivado da
oferta pascal por meio de uma conclusão afortiori , mas por meio de uma
comparação por analogia, a saber: Quanto a ambos os sacrifícios está escrito"
em suas temporadas nomeadas, "as mesmas regras se aplicam a ambos".
Foi ensinado: Mar bar R. Ashi disse: Não aprenda no Mishna, "somente se
ficou conhecido após a aspersão que o sangue foi contaminado a placa do
sumo sacerdote expia pelo pecado cometido, se previamente conhecido,
porém , isso não"; mas mesmo se também fosse conhecido anteriormente, a
placa expia isso. "
" Se a menor parte dela ", etc. Isto não é contraditório ao que aprendemos em
uma Mishna anterior, a saber: "Se uma pessoa que deixa Jerusalém, se lembra
de ter consagrado carne com ele (mesmo que seja apenas o tamanho de uma
azeitona) ) ele deve retornar e queimá-lo diante do santuário com madeira do
altar "? Disse R. Hama bar Uqba: "Isso não apresenta dificuldade: o Mishna
mencionou trata de um visitante de Jerusalém, que não tinha
p. 160
significa, e por essa razão, deve ser deixado até que sua condição seja alterada
( ou seja , deve ser deixado durante a noite).R. Johanan, no entanto, disse que,
mesmo após a aspersão, o mesmo é o caso, e isso ele afirma de acordo com
sua teoria individual; para R. Johanan ben Broka e R. Nehemiah disseram uma
e a mesma coisa (a saber, que quando os donos se contaminam, o sacrifício
deve ser imediatamente queimado). Rabba acrescentou a isso que R. José, o
Galileu, fez a mesma declaração. 1
Disse R. Na'hman bar Itz'hak: "Os ossos que foram encontrados quebrados e a
medula extraída são referidos; assim os ossos de outros sacrifícios, que podem
ser quebrados, podem ter sido quebrados e a medula extraída deles antes deles
Tiveram a oportunidade de se tornar um remanescente de um sacrifício, por
isso não precisam ser queimados. Os ossos de uma oferenda pascal, porém,
que devem permanecer inteiros, poderiam ter sido quebrados e a medula
extraída deles só depois de se tornarem um resto. e por essa razão eles devem
ser queimados ".
Uma objeção foi feita com base em nossa Mishná, que ensina "que ossos,
nervos e outras partes remanescentes devem ser queimados no dia 16". Agora,
vamos ver o que os tendões são referidos? Se os tendões do corpo em geral
são significados, por que não comê-los; e se for alegado que eles foram
deixados, por que mencioná-los separadamente, eles não são os mesmos que
as outras partes restantes? Portanto, devemos dizer que os tendões do pescoço
são significados. Se for esse o caso e, de acordo com Rabh, eles não são
considerados carne, por que eles deveriam ser queimados? Disse R. Hisda:
"Pelos tendões que devem ser queimados, entende-se o tendão da coxa (que
não é comido), e, de acordo com a opinião de R. Jehudah, que apenas o tendão
de uma das coxas é proibido de ser comido o nervo do outro é um resto legal e
deve ser queimado ". R. Ashi disse: "O Boraitha significa afirmar que não o
próprio nervo propriamente dito, mas somente a sua gordura, pela qual o
nervo é queimado com ele, é referida, como aprendemos em outra Boraitha,
que a gordura de o tendão da coxa pode ser comido, mas não é costume fazê-
lo (como será explicado no Trato Cholin) ", e Rabina disse:" O tendão que
deve ser queimado é aquele do lado de fora, que, embora seja permitido comê-
lo, geralmente não é comido pelos israelitas (como também será explicado no
Trato Cholin). "
" Se aquele dia (o dia 16) cair num sábado " etc. Por que isso deveria ser
assim? Por que não deveria o mandamento positivo (queimar o restante)
substituir o mandamento negativo (não violar o sábado)? Disse Hezkiyah, e
assim também os discípulos de Hezkiyah: Está escrito [Exod. xii. x]: "E nada
lhe permitirás até a manhã, e o que restar dela até amanhã, queimarás no
fogo". Por que "até de manhã" é mencionado uma segunda vez? A fim de dar
ao homem uma segunda manhã para queimar o restante ( ou seja , se o dia 16
cair no sábado, para dar o homem até o dia 17).
Abayi, no entanto, disse: (Pode ser inferida de outra passagem). Está escrito
[Num. xxviii. 10]: "Este é o holocausto do sábado em todo" sábado "," isto é ,
que somente uma oferta do sábado pode ser queimada no sábado, mas não
uma oferta de um dia da semana deve ser queimada num sábado ou em um dia
de festival.
[Exod. xii. 16]: "Salva o que é comido por todos os homens, que
[parágrafo continua]
só pode ser preparado por vós"; somente isso, e não a circuncisão, que não
está no tempo apropriado, e que é aprendido de umaconclusão a fortiori .
R. Ashi disse: "O resto relativo a um festival que é mencionado [Lev. Xxiii.
24] torna um mandamento positivo, que afirma que nenhum trabalho deve ser
feito em um festival, então um festival tem dois mandamentos, um positivo e
um negativo, e para queimar o restante é apenas um mandamento, que não
substitui os dois mandamentos acima ".
Foi ensinado: "As tendas, que à princípio são moles e depois se tornam
duras", disse R. Johanan, "podem ser escolhidas por um dos homens
designados para comer do sacrifício pascal por sua parte, porque no momento
da seleção eles eram macios e comestíveis "; mas Resh Lakish disse, "que eles
não devem ser selecionados, porque eles eventualmente se tornam duros e,
portanto, em nenhum momento, são comestíveis".
está sujeito à contaminação, e este último respondeu que (por conta de uma tal
pele eventualmente se tornar dura) ela não está sujeita a impurezas (como é o
caso da pele); (portanto, não deveríamos supor que R. Johanan o fez porque
levou em consideração sua condição final - então por que ele não deveria
também considerar a condição futura dos tendões, que eventualmente se
tornarão difíceis e não comestíveis)? "(R. Abbahu respondeu ): "O homem
que desenvolveu essa questão contraditória não assistiu à refeição que tinha
em mãos ( ou seja , não considerou a correção de suas deduções); pois
aprendemos que, ao mesmo tempo, quando Resh Lakish mostrou a R. Johanan
um Mishna que refutou a resposta apresentada, R. Johanan respondeu: 'Não
me irrites! O Mishna tu citest eu atribuo a uma opinião individual, que eu
mesmo não defendo '(de onde vemos que ele retraiu sua afirmação no sentido
de que a condição futura não precisa ser considerada). "
MISHNA: Todo aquele que quebrar algum osso do cordeiro pascoal limpo
incorre na penalidade de quarenta faixas; mas a pessoa que deveria deixar uma
parte do cordeiro pascal durante a noite, ou que quebra um osso de um
sacrifício pascal impuro, não incorre em tal penalidade.
Os rabinos ensinaram: Está escrito: "Nenhum osso deve quebrar nela ", e isso
significa que isso deve ser feito em um sacrifício válido, mas não em um
inválido. Rabino, no entanto, disse: "Eu não extraio essa regra apenas desta
passagem, mas do fato de que no mesmo verso [Êxodo xii. 46] encontramos:
'Em uma casa será comido, etc., e nenhum osso nele quebrareis 'e, portanto,
devemos dizer que somente se um osso foi quebrado em um cordeiro que
pode ser comido é a penalidade de tiras incorridas, mas não em um cordeiro
que não deve ser comido ". Em que estas duas afirmações diferem? Abayi
disse: "A diferença surge em um caso em que um osso foi
p. 166
Por isso, devemos dizer que a razão pela qual os ossos não devem ser
queimados, segundo Abayi, é por medo de que se partam durante a queima,
que será considerada como quebrando os ossos e, segundo Rabha, por medo
de que a medula, que é uma coisa consagrada, seja queimada (e a lei é que as
coisas consagradas não devem ser queimadas para começar);portanto, pode-se
afirmar que isso não deve ser feito durante o dia, como precaução contra uma
pessoa que o faça durante a noite.
R. Ashi, no entanto, disse: "Nem mesmo neste ponto eles podem diferir; pois
todos concordam que, como a cauda não deve ser comida, a quebra dela não
traz consigo a penalidade de listras. um membro de um cordeiro pascal que
não contém carne do tamanho de uma azeitona.De acordo com um, o membro
sendo válido, a quebra do mesmo incorre na pena, enquanto de acordo com o
outro, o fato de que não há carne suficiente para ser comido isenta um homem
que quebrou. "
Rabina, no entanto, disse: "Nem sobre este ponto eles diferem, porque como
não há carne suficiente naquele membro para ser comido, todos concordam,
que quebrá-lo não envolve a penalidade; mas eles diferem em relação a um
membro que um pessoa tinha quebrado em um lugar onde não havia carne
suficiente para ser comida, enquanto o mesmo membro continha em outro
lugar carne suficiente. Por isso, alguns sustentam que como um membro que
era válido
p. 168
foi quebrado, a penalidade foi incorrida, enquanto outros sustentam que, como
a parte que não podia ser comida foi quebrada, a penalidade não é incorrida
desse modo ".
R. Ami disse: "Aquele que leva a cabo a carne do sacrifício pascal de uma
empresa para outra não se torna culpável até que ele a deposita em um certo
lugar, porque está escrito [Êxodo xii. 46]:" Não levarás sai fora da casa
alguma coisa da carne, 'e a mesma regra se aplica a isto para levar no sábado,
a saber: Deve haver uma remoção de um certo lugar fixo e um depósito em
outro lugar fixo. "
R. Abba bar Mamal fez uma objeção: "Nós aprendemos em outro lugar, que
se quatro pessoas o carregassem em varas e o primeiro par pisou fora da
parede do Templo enquanto o outro par permaneceu no interior, as roupas do
primeiro par Torna-se impuro, mas não os do segundo par. Não havia, porém,
nenhum depósito do sacrifício em certo lugar; por que se tornariam
impuros? O próprio questionador respondeu isso dizendo: "Este foi um caso
em que o sacrifício não foi levado, mas arrastado no chão (daí houve um
depósito em um determinado lugar)."
para dentro; se for mais longe que isso, deve ser considerado como exterior (e
deve ser cortado). As aberturas em uma parede e a espessura de uma parede
podem ser consideradas como o interior.
" As aberturas em uma parede e a espessura de uma parede ", Rabh disse: "O
telhado e os sótãos do templo não foram santificados". Isto não é assim! Rabh
não disse em nome de R. Hyya que as companhias que participavam dos
sacrifícios pascais eram tão grandes que, quando gritavam a oração de Hallel,
o teto quase explodia pelo som de suas vozes? Por isso, não se pode supor que
os sacrifícios pascais fossem comidos também no telhado? Não, eles comeram
os sacrifícios abaixo, mas subiram no telhado para recitar aquela oração.
Venha e ouça! Abba Saul disse: O sótão do santo dos santos era ainda mais
sagrado do que o próprio santo dos santos, pois enquanto o último era inscrito
uma vez por ano, o primeiro era inscrito apenas uma vez em sete anos; de
acordo com os outros duas vezes em sete anos, e de acordo com os outros
apenas uma vez em cinquenta anos, e depois apenas para ver se eram
necessários quaisquer reparos (de onde vemos, que o sótão também foi
santificado?). Disse R. Joseph: Como pode uma comparação entre o Templo e
o
p. 170
R. Simeon, no entanto, disse que a passagem "Nas casas onde eles a comerão"
significa que um homem pode comer seu sacrifício pascal em dois lugares
diferentes; mas para que um homem também não pense que pode comer com
duas companhias, a outra passagem, "Em uma casa, será comida", é
acrescentada.
Se uma empresa estava sentada e de repente uma partição foi criada entre eles
(pela queda de uma cortina), aqueles que dizem que é permitido comer o
sacrifício pascal em duas empresas
p. 171
permitir que eles comam, mas aqueles que dizem que não é permitido comer
em duas empresas não lhes permitem fazê-lo. Se o contrário fosse o caso, ou
seja , se uma separação entre eles fosse repentinamente removida, aqueles que
dissessem que o sacrifício pascal não deveria ser comido em dois lugares não
permitiam que eles o comessem, enquanto aqueles que o diziam poderiam ser
Comido em dois lugares permitir-lhes para comê-lo.
R. Kahana estava sentado e proclamando isso como uma regra positiva. Disse
R. Ashi para ele: "Esta não é uma regra positiva. Surge a questão se a partição
que foi formada ou que foi removida produziu duas empresas e dois lugares
ou não, e esta questão é indecisa."
" É, no entanto, permitido a uma noiva evitar seu rosto " etc. Por que
assim? Disse R. Hyya bar Abba em nome de R. Johanan: Porque ela é tímida
".
O dreno de seu cálice com um gole é um glutão? "e ele respondeu:" Isto
certamente não foi dito de um cálice tão pequeno como este, especialmente se
contendo vinho tão doce e destinado a um estômago da capacidade do meu. "
R. Huna disse: "Uma empresa que foi nomeada para comer o sacrifício pascal
- se três tivessem chegado e o restante ainda estivesse ausente - pode começar
a comê-lo. Se toda a companhia estivesse lá e fosse embora sem comer o
sacrifício , mas um permaneceu, que ele pode comê-lo sozinho ". Disse
Rabha: "Isso só se aplica se os três que entraram mandaram o servo procurar
os outros e não puderam ser encontrados". Rabina disse: Os três que comeram
o sacrifício pascal também deveriam pagar por eles mesmos, e o único homem
que havia ficado também deveria pagar mais do que a sua parte. A Halachá,
no entanto, não prevalece de acordo com Rabina. 1
Notas de rodapé
156: 2 Por este termo entende-se impureza causada pela passagem sobre um
abismo ou solo onde se supõe que um cadáver estava situado, sem estar ciente
do fato.
162: 1 Rabba apóia seu dito sobre a força de um Boraitha, que será levado
adiante em Zeba'him.
172: 1 Tudo isso está de acordo com a explicação de Rabbenu Hananel e não
de Rashi, como é o mais razoável.
CAPÍTULO VIII
REGULAMENTOS RELATIVOS AOS OBRIGADOS A COMER O
SACRIFÍCIO PASCAL - ONDE PODERIA SER COMIDO - EMPRESAS
NOMEADAS PARA COMER, E A DIFERENÇA ENTRE A PRIMEIRA E
A SEGUNDA PASSOVA.
MISHNA: Se um sacrifício pascal tivesse sido abatido por uma mulher que
vivia na casa de seu marido, por seu marido, e outro cordeiro tivesse sido
abatido por seu pai (também contando com ela), ela deve comer a de seu
marido. Se ela veio a passar o primeiro festival depois de seu casamento na
casa de seu pai e seu pai e marido mataram um sacrifício pascal para ela, ela
pode comê-lo em qualquer lugar que ela preferir. Se vários guardiões de um
órfão abateram sacrifícios pascais para ele, o órfão pode ir e comer na casa
que preferir. Um escravo pertencente a dois senhores não deve comer do
sacrifício de ambos os senhores. Alguém que é parcialmente escravo e
parcialmente livre não deve comer do sacrifício pascal de seu mestre.
uma nora que estava ansiosa para ir à casa do pai e relatar como havia
encontrado graça aos olhos da família do marido.
Está escrito [Oséias ii. 18]: "E acontecerá naquele dia, diz o Senhor, que me
chamarás de Ishi (meu marido), e não me chamará mais Baal (meu
mestre)." Disse R. Johanan: Isso significa que (Israel estará tão perto do
Senhor) quanto a mulher que está na casa de seu marido é para seu marido, e
não como alguém que ainda está na casa de seu pai.
Está escrito [Canção de Salomão viii. 8]: "Temos uma irmãzinha e ela ainda
não tem seios". Disse R. Johanan: Isto se refere à província de Elam, que
estava destinada a aprender somente e não ensinar (porque vivia Daniel, que
não tinha discípulos, enquanto Babilônia tinha Esdras, que deixou discípulos).
Está escrito [ibid. viii. 10]: "Eu sou uma parede e meus seios são como
torres." Disse R. Johanan: "'Eu sou uma parede' refere-se à Lei, e 'meus seios
são como torres' refere-se aos estudiosos que a estudam", mas Rabha disse:
"Eu sou um muro" refere-se à congregação de Israel, e 'meus seios são como
torres' refere-se às sinagogas e faculdades. "
R. Zutra bar Tobias disse em nome de Rabh: Está escrito [Salmos cxliv. 12]:
"Para que nossos filhos possam ser como plantas, crescidas em sua juventude;
nossas filhas, como pilares de canto, esculpiram no modelo de um
palácio." Por "nossos filhos podem ser como plantas" são significados os
jovens de Israel que ainda não tinham provado do sabor do pecado, e por
"nossas filhas como pilares de canto" são significadas as donzelas de Israel
que trancam suas portas para os homens, como está escrito no verso seguinte
[ibid. 13]: "Que nossas provisões fiquem cheias, provendo todo tipo de
loja." Pela passagem "esculpida no modelo de um palácio" entende-se que
tanto os jovens quanto as donzelas que não pecaram são dignos de ter o
Templo construído em seus dias.
Está escrito [Oséias i. 1]: "A palavra do Senhor que veio a Oséias, filho de
Beëri, nos dias de Uzziyah, Jotão, Acaz e Ezequias, os reis de Judá." Ao
mesmo tempo, quatro profetas profetizaram, e o maior entre eles foi Oséias,
como está escrito mais adiante [ibidem. 2]: "O início da palavra do Senhor por
Oséias foi", que foi explicado por R. Johanan para significar o primeiro dos
quatro profetas que profetizaram naquele dia, e eles são: Oséias, Isaías, Amós
e Miquéias . O Santo, bendito seja Ele, disse a Oséias assim: "Teus filhos
pecaram", e Oséias deveria ter respondido: "Eles
p. 175
são Teus filhos, os filhos de teus favoritos Abraão, Isaque e Jacó, e Tu deverás
estender para eles Tua misericórdia ", e não só ele não fez esta resposta, mas
até mesmo disse:" Criador do Universo! O mundo inteiro é teu. Por que não
trocá-los por outra nação? ”Então o Senhor disse:“ O que devo fazer com esse
velho? Eu direi a ele para tomar para si uma esposa de prostituição e ter filhos
de prostituição [ibid. 2], e então eu direi a ele para mandá-la embora; e se ele
puder fazê-lo, eu também descartarei Israel, como está escrito mais adiante
[ibid. 3] Então ele foi e tomou Gomer, a filha de Diblayim.["Gomer" (que
significa conclusão), disse R. Jehudah, "foi assim chamado porque naquele
tempo o dinheiro dos israelitas estava prestes a ser abolido", e R. Johanan
disse: "Ele já foi abolido, porque os israelitas foram roubados de todas as
possessões, como está escrito [II Reis 18: 7]: "Pois o rei da Síria os destruiu e
os fez como o pó da debulha."] Está escrito ainda: "E ela concebeu e deu-lhe
um filho "[Oséias i. 4]. "E o Senhor disse-lhe: Chama o seu nome Yizreel
(Deus espalhará, etc.)" [Ibidem. 6:] "E ela concebeu novamente e deu à luz
uma filha, e ele disse-lhe: Chama-lhe o nome de Loruchamah (não
encontrando misericórdia), porque eu não vou ainda mais ter piedade sobre a
casa de Israel, mas eu lhes darei a sua recompensa total, etc. " [Ibidem. 8:]
"Agora, quando ela desmamou Loruchamah, ela concebeu e deu à luz um
filho." [Ibidem.9:] "Então, disse ele: Chama o seu nome Loamã (não o meu
povo), porque não sois meu povo, e de fato não serei para vós (a
Deus)." Assim, depois que Oseias lhe deu dois filhos e uma filha, o Senhor
disse-lhe: "Não deverias aprender com o exemplo de Moisés, que,
imediatamente depois de eu ter falado com ele, se apartou de sua mulher? ele
fez, assim também farás. " Oséias respondeu: "Senhor do Universo! Tenho
filhos com ela e não posso expulsá-la nem mandar as crianças embora". Então
o Senhor respondeu: "Se tu, então, que tens uma esposa de prostituição e cujos
filhos tu não sabes se são teus, não podes separar-te dela, como então posso
rejeitar os meus filhos (Israel), cujos pais, Abraão, Isaque e Jacó eu tentei -
Israel, que é uma das quatro aquisições que eu adquiri no meu mundo [ver
Aboth, Cap. VI., E Exod. Xv. 16], e você me diria para trocá-los por outra
nação! "
Assim que Oséias percebeu que havia pecado, ele começou a orar por
misericórdia por si mesmo, e o Senhor disse-lhe:
p. 176
R. Elazar disse: Mesmo quando o Senhor está irritado, ele também se lembra
de Sua misericórdia, como está escrito [Oséias i. 6]: "Eu não vou mais ter
mais piedade sobre a casa de Israel, mas eu vou dar-lhes a sua recompensa
integral", diz: "Eu não vou (ir) mais longe, vou ter misericórdia deles", 1 etc.
p. 177
R. Jose Bar Hanina disse: "A última parte do versículo pode ser interpretada
como significando que 'seus pecados serão obliterados'".
R. Elazar disse novamente: "O Santo, bendito seja Ele, enviou os filhos de
Israel para o exílio entre os pagãos apenas com o propósito de adquirir mais
conversos, como está escrito [Oséias 2: 25]:" E eu vou semear ela para mim
na terra ", e como é claro, a semeadura é feita para colher uma colheita."
R. Oshiya disse: Está escrito [Juízes v. Ii]: "' Tzidkath Pirzono Be-Israel " (os
benefícios para as cidades abertas em Israel).Em vez disso, leia: "Tzidkath
Pizrono Be-Israel" (os benefícios conferidos a Israel, espalhando-os entre as
nações). Isto está de acordo com a declaração de um oficial romano a R.
Hanina; a saber: "Somos melhores homens do que vós, pois a respeito de vós
está escrito [II Reis 18: 16]:" Por seis meses Joabe ficou lá com todo o Israel,
até que cortou todo homem em Edom. " No entanto, nós, que dominamos
você por tanto tempo, não a destruímos ”. Disse R. Hanina para ele: "Você
permitiria que um dos meus discípulos discutisse o assunto contigo?" (O
oficial aquiesceu.) R. Oshiya então veio e disse a ele: "A única razão pela qual
você não destruiu Israel, é porque você não sabe como proceder. Se você
deseja destruir todos os judeus, seria impossível porque há números que estão
além de seus domínios; se você destruir apenas aqueles que habitam entre
vocês, você seria chamado de domínio reduzido (porque faltaria uma nação).
" O oficial então respondeu: "Eu juro pelo governante de Roma que, ao
deliberar sobre este assunto, nós começamos e terminamos com esse
argumento."
p. 178
R. Hyya ensinou: Está escrito [Job xxviii. 23]: "Só Deus entende o seu
caminho, e ele conhece o seu lugar", o que significa que Deus sabia que os
filhos de Israel não podiam suportar as ordens tirânicas dos edomitas (ou
romanos), e por essa razão Ele os enviou exílio na Babilônia ou na Pérsia,
onde eles não foram obrigados a sofrer tanto.
R. Elazar disse: Por que Israel foi exilado para a Babilônia? porque Babilônia
é tão baixa quanto a sepultura, e está escrito [Oséias xiii. 14]: "Do poder da
sepultura eu iria resgatá-los, da morte eu iria resgatá-los." R. Hanina disse:
"Eles foram exilados para a Babilônia porque a linguagem lá é semelhante ao
vernáculo da Lei". R. Johanan disse: Eles foram exilados lá porque aquela era
a terra natal deles (pois Abraão veio da Babilônia); e isso pode servir como
um exemplo de um homem que fica zangado com sua esposa e a manda de
volta para sua mãe, e isso está de acordo com a opinião de R. Alexandre, que
disse: "Três coisas retornaram de onde elas se originaram; o dinheiro feito do
Egito pelos israelitas, eo roteiro das tábuas da lei ": Israel, como acabamos de
mencionar, o dinheiro realizado do Egito, como está escrito [I Reis xiv 25]:" E
veio No quinto ano do reinado de Roboão, Sisaque, rei do Egito, subiu contra
Jerusalém. 26], e ele tirou os tesouros da casa do Senhor e os tesouros da casa
do rei, etc ";" as tábuas ", como está escrito [Deutr. IX 17]:" E eu os quebrei
antes seus olhos ", e aprendemos em uma Boraitha que as tábuas foram
quebradas e que as letras nela inscritas desapareceram.
R. Elazar disse novamente: Está escrito [Isaías ii. 3]: "E muitas pessoas irão e
dirão: Vem e subamos ao monte do Senhor, à casa do Deus de Jacó." Do deus
de Jacob. e não Abraão e Isaque? (Não que o
p. 179
casa de Deus não é o monte sobre o qual está escrito [Gênesis xxii. 14]: "No
monte do Senhor deve ser visto", nem ainda o campo de Isaac, onde ele saiu
para realizar suas devoções [Gen. xxiv. 631, mas a casa do Deus de Jacó,
como está escrito [Gen. xxviii. 19]: "E ele chamou o nome do lugar Betel
(casa de Deus)."
" Se vários guardiões de um órfão foram abatidos " etc. Inferir disso, então,
que existe uma escolha premeditada! Disse R. Zera: Está escrito
[Exod. xii. 3]: "Um cordeiro para cada casa", e isso significa que o chefe da
casa pode abater um cordeiro para toda a família sem consultá-los.
Os rabinos ensinavam: "Diz: 'Um cordeiro para cada casa'. De onde podemos
inferir que um homem pode abater o cordeiro para seus filhos e filhas
menores, para seus servos ou servas cananitas, tenha ou não o seu
consentimento, mas ele não deve abatê-lo para seus filhos e filhas adultos,
pois Caçadores de escravos ou mulheres de escravos israelitas, ou para sua
esposa, sem o consentimento deles. "
" Um escravo pertencente a dois senhores ", etc. R. Aina, o Velho, propôs
uma pergunta contraditória a R. Na'hman: "Aprendemos em nossa Mishna que
um escravo pertencente a dois senhores não deve comer o cordeiro pascal nas
casas. de ambos, e em outro Boraitha aprendemos que, se ele escolher, ele
pode comê-lo em um ou outro, "e R. Na'hman respondeu:" Aina antiga! Este é
um caso análogo a você e a mim mesmo. estamos em bons termos, podemos
participar de uma refeição conjunta, e) assim também os Mishna trata de
mestres que não estão em boas relações um com o outro, enquanto os Boraitha
tratam de mestres a quem não faz diferença onde os escravos comem.
MISHNA: Se uma pessoa mandar seu escravo ir e abater para ele o sacrifício
pascal, e o escravo ir e abater
p. 180
garoto ou cordeiro, ele pode comê-lo; se ele abater uma criança e um cordeiro,
ele só pode comer o que ele abateu primeiro.Como ele deve agir quando
esqueceu as palavras exatas da ordem de seu mestre? Ele deve matar um
cordeiro e um garoto, e dizer (na hora do assassinato e da aspersão do
sangue): "Se meu mestre disser 'criança', então o garoto seja para ele e para o
cordeiro para mim, mas se ele disse 'um cordeiro', então seja o menino para
mim e o cordeiro para ele. " Se o mestre também tivesse esquecido os termos
exatos da ordem que ele deu, ambos os animais devem ser queimados, e nem
o senhor nem o escravo devem trazer um segundo sacrifício pascal.
" Se o mestre também tivesse esquecido os termos exatos da ordem ", disse
Abayi: "Tal é o caso somente se ele tivesse esquecido depois que o sangue do
sacrifício tivesse sido aspergido, pois naquele momento o sacrifício já estava
apto para coma e, portanto, não é necessário nenhum segundo sacrifício da
Páscoa, mas se ele tivesse esquecido antes da época em que o sangue era
aspergido, caso em que o sacrifício ainda não era adequado para ser comido,
ele deveria trazer uma segunda oferta de Páscoa. "
De acordo com outros, Abayi não fez a declaração acima com referência ao
Mishna, mas com relação aos Boraitha que se segue: "Se cinco peles de cinco
sacrifícios diferentes foram misturados e um defeito foi encontrado na pele de
um, todos os cinco sacrifícios devem ser queimado, mas ainda nenhum dos
cinco proprietários precisa trazer um segundo sacrifício da Páscoa.
" Comentando sobre isso, Abayi disse: "Eles não precisam trazer um segundo
sacrifício se as peles se misturassem após a aspersão do sangue; pois quando o
sangue era aspergido havia quatro dos sacrifícios aptos para serem comidos.
Mas se eles tivessem se tornado misturado antes da aspersão, caso em que
nenhum dos cinco ainda estava apto para ser comido, os donos estão
obrigados a trazer as segundas oferendas de Páscoa. "
O Mestre disse (no Boraitha): "Nenhum dos cinco donos precisa trazer um
segundo sacrifício de Páscoa." Por que não? Um deles certamente não havia
se absolvido de seu dever! Porque é impossível remediar o caso. Se cada um
dos
p. 182
cinco trazem uma segunda oferta de Páscoa, os quatro cujos sacrifícios eram
válidos serão culpados de trazer animais comuns ao Templo para sacrifícios
pascais, e isso é proibido. Se todos os cinco trouxerem apenas um, então será
comido por pessoas não designadas para esse fim. Portanto, todos os cinco
estão isentos.
Gemara: daí deduzir que não existe tal coisa como a escolha premeditada
(para originalmente o homem não sabia que um de seus filhos chegaria
primeiro, e quando se fez chegar, ele deve ser assumido que aquele filho era a
única para quem o homem destinado a abater o sacrifício no momento do
abate). Disse R. Johanan: "O homem realmente pretendia o sacrifício para
todos os seus filhos, mas ele apenas mencionou aquele que chegou primeiro a
fim de fazer com que seus filhos se apressassem a cumprir seu dever". Isso
pode ser inferido da própria Mishna, que ensina que o único filho também
pode adquirir o direito de compartilhar seus irmãos. Isso seria apropriado se o
homem pretendesse que o sacrifício de todos os seus filhos começasse; mas se
disséssemos que ele não pretendia isso para todos eles no momento do
massacre, como pode um direito ser adquirido para eles após o massacre ter
sido feito? pois aprendemos em um Mishna: "Eles podem ser contados para o
sacrifício, e só podem retirá-lo até o tempo do abate". Tal, então, é a
conclusão.
GEMARA: O que (essa Mishna) nos ensina? Informa-nos que, mesmo que
uma empresa já tenha sido numerada para comer o sacrifício, outra empresa
pode ser nomeada, desde que haja uma quantidade de carne do tamanho de
uma azeitona para cada membro da segunda empresa.
p. 183
" Aqueles que foram nomeados para comer podem retirar-se ", disse Abayi: O
ponto de diferença entre os sábios e R. Simeon é apenas no que diz respeito à
retirada. Os sábios sustentam que a passagem [Êx. xii. 4]: "E se a casa é muito
pequena para um cordeiro", refere-se a um cordeiro que ainda está vivo,
enquanto R. Simeon afirma que se refere a um cordeiro que ainda está na mão
(em estado abatido); mas quanto à nomeação da empresa, todos concordam
que isso só pode ser feito até o momento do abate, porque está escrito
[ibid. ibid.]: "De acordo com o número de almas", e imediatamente depois diz,
"você fará uma contagem para o cordeiro".
MISHNA: Se uma pessoa tivesse designado outros para partilhar com ele sua
parte do sacrifício pascal, sua companhia tem a liberdade de lhe dar sua parte
para que possa comê-la à parte com seus convidados, e eles podem comer sua
própria parte. (além dele e seus convidados).
Que informação adicional a declaração "não apenas isto, mas mesmo se", etc.,
nos transmitiria? Somos informados por esta declaração que não somente um
homem pode ser afastado de uma empresa designada para comer o sacrifício
pascal, pois ele foi levado apenas para evitar que sobra um resto, mas mesmo
em um caso comum de parceria, quando tal alegação não puder ser
p. 184
De acordo com outra versão, este não era o assunto em questão, mas a questão
era meramente se uma empresa que tinha entrado em parceria (para qualquer
propósito) poderia ser dividida ou não. Venha e ouça: se um membro de uma
empresa tivesse uma capacidade maior do que os outros membros, ele poderia
ser instruído a "fazer sua parte e ir"; de onde podemos inferir que isso pode
ser feito somente se ele tivesse uma capacidade maior do que as outras
(porque ele foi aceito apenas para evitar que um remanescente fosse deixado),
mas onde tal afirmação não pode ser apresentada ele não pode sob nenhuma
circunstância ser deposto. Essa é a conclusão.
R. Huna então saiu e fez causa comum com Rabina. No tempo R. R. Huna bar
R. Jehoshua iria comer um (dia) Rabina consumiria oito. Então, R. Huna
disse: "Um pouco mais de cem papas que um rabina".
sacrifício, fi , valeu a pena quatro, e cinco (zuz) foram pagos, mesmo aquele
zuz em excesso do valor é avaliado como uma punição, e não, como pode ser
assumido, permitido ao comprador.
GEMARA: R .. Jehudah disse em nome de Rabh: "Para uma pessoa que teve
um problema de execução o sacrifício pascal pode ser abatido no dia em que
ele toma seu banho legal mesmo antes do sol se pôr sobre ele (se naquele dia
A lei se aplica a alguém que já tenha se banhado, mas que ainda não tenha
recebido o perdão do altar ( ou seja , ainda não tenha trazido o sacrifício
legal), mas para alguém que tenha contraído a impureza por meio do contato
com uma pessoa. Réptil morto, o sacrifício não deve ser abatido nem o sangue
aspergido, mesmo que legalmente tome banho naquele dia. " Ula, no entanto,
disse que para o último também o sacrifício pode ser abatido e o sangue
aspergido.
De acordo com Rabh, por que o sacrifício pode ser abatido por alguém que
teve um problema em andamento e tomou banho legal? porque à noite ele
poderá participar dela. Por que, então, ele não deveria conceder a mesma
permissão no caso de alguém que se tornara contaminado por um réptil
morto? Pelo motivo que este último ainda não tinha tomado o seu banho
legal. Mas mesmo para quem se banhou, não falta o pôr do sol? o
p. 186
Deixe-nos ver! Rabh, que não permite que o sacrifício seja abatido por alguém
que se tornou contaminado através de um réptil e ainda não tomou banho, o
faz, porque ele afirma que há medo de que o homem não tome banho legal,
que é meramente um medida cautelar rabínica, enquanto que de acordo com a
lei bíblica a precaução é dispensada e o sacrifício pode ser abatido por
ele. Como, então, pode Rabh prescrever que, se uma congregação é dividida
igualmente entre os membros limpos e impuros, uma das limpas deve ser
contaminada por ser trazido em contato com um réptil? Portanto, devemos
dizer que, de acordo com Rabh, aquele que se tornou contaminado pelo
contato com um réptil não pode, de acordo com a lei bíblica, sacrificar o
sacrifício por ele; pois está escrito [Números ix. 10]: "Se alguém quiser
impuro, por causa de um corpo morto", e sabemos que, mesmo que o sétimo
dia da impureza de tal homem caia na véspera da Páscoa, ainda assim a Lei
prescreve que ele traga seu sacrifício. na segunda Páscoa, e o sétimo dia é o
equivalente a um dia em que um homem se tornou contaminado por um réptil
morto.
De onde sabemos que o sétimo dia caiu na véspera da Páscoa, talvez não seja
o sétimo dia (mas o quinto ou sexto)? Porque sabemos que Rabh tem com R.
Itz'hak, que afirma da seguinte forma: "Está escrito [ibid. Ix. 6]:" Mas havia
certos homens que haviam sido contaminados pelo corpo morto de um
homem, e eles não pudemos preparar o cordeiro pascal naquele dia. ”De onde
nós acrescentamos, que eles foram contaminados por um cadáver para o qual
não havia sido enterrado, e o sétimo depois de sua contaminação ter
acontecido na véspera da Páscoa, porque é
p. 187
MISHNA: Para um enlutado que perdeu um parente, por quem ele é obrigado
a chorar, no dia 14 (do Nissan); para uma pessoa empregada em escavar de
uma pilha de ruínas caídas pessoas enterradas entre elas; para um prisioneiro
que tem a garantia de uma libertação (na hora de comer o sacrifício pascal); e
para as pessoas idosas e doentes, é lícito abater o sacrifício pascal enquanto
eles são capazes de partilhar uma quantidade pelo menos do tamanho de uma
azeitona. Pois nenhum desses, porém, pode ser abatido por conta deles,
porque eles podem fazer com que a oferta pascal se torne profanada e
inútil; portanto, se qualquer uma das pessoas enumeradas se desqualificar para
participar do sacrifício pascal, ele não precisará trazer um segundo, com a
exceção de uma pessoa que tenha cavado um cadáver debaixo das ruínas, uma
vez que tal pessoa é impura começar com.
" Portanto, se qualquer uma das pessoas enumeradas se desqualificar ", disse
Rabana bar bar Hana em nome de R. Johanan: "Assim, também aprendemos
em um Boraitha em nome de R. Simeon, o filho de R. Johanan ben Broka, viz
.: Se um homem desenterrar um monte de ruínas caídas (pessoas enterradas
entre eles), ele às vezes está isento do dever de trazer uma segunda oferta de
Páscoa e outras vezes é obrigado a fazê-lo. Se o monte era redondo e quando
começava a cavar ele praticamente formava uma tenda sobre o cadáver que
ele estava tentando
p. 188
para cavar, e no momento em que a oferta pascal estava sendo abatida, ele já
estava impuro e deveria, portanto, trazer uma segunda oferta de Páscoa; mas
se o monte era oblongo e a escavação começava ao lado, é duvidoso se no
momento em que o cadáver foi alcançado, (fazendo o homem impuro), o
sacrifício já tivesse sido abatido, e onde quer que haja uma segunda Páscoa -
oferta não precisa ser trazido ".
Rabha respondeu: Não leia, "pode ser abatido por ela individualmente", mas
"para eles separadamente", o que significa que havia várias mulheres juntas.
"Rejoined R. Uqba:" Mas não aprendemos em nossa Mishna que uma empresa
não deve ser formado por mulheres, escravos ou menores, ou seja , de
qualquer um dos três? "e Rabha respondeu:" Não; Isso significa que uma
empresa não deve ser formada pelos três juntos. Não deve ser formado por
mulheres e escravos, a fim de evitar o pecado; não de escravos e menores, a
fim de não estragar as maneiras das crianças ".
R. Jacob disse em nome de R. Johanan: Uma empresa não deve ser formada
inteiramente de prosélitos, porque eles são excessivamente escrupulosos e
podem fazer com que o sacrifício se torne inválido.
" Quem exumiu os ossos de uma pessoa falecida", etc. Não deve um homem
que exuma os ossos de uma pessoa morta passar pelo período de impureza por
sete dias e ser aspergido no terceiro e no sétimo. Leia no Mishna, que um
homem é referido que tem os ossos exumados para ele , e assim só é obrigado
a lamentar.
" Um prosélito gentio, que foi circuncidado ", etc :. Disse Rabana bar bar
Hana em nome de R. Johanan: Eles diferem apenas em relação a um prosélito
gentio, para Beth Hillel espera que possa acontecer no próximo ano que o
gentio deve ser impuro, e dizer: "Eu vou tomar banho e comer de o sacrifício
pascal, "pensando que tendo feito isso no ano anterior, ele está autorizado a
fazê-lo também, e não percebendo que no ano anterior ele ainda não tinha sido
um israelita e, portanto, não sujeito à impureza, enquanto este ano ele é agora
um israelita e está sujeito à lei da impureza. Beth Shammai, no entanto,
sustenta que tal medida de precaução não é necessária. Quanto a um israelita,
no entanto, que havia sido circuncidado no dia anterior à Páscoa, todos
concordam que ele pode, depois do banho, participar do sacrifício e que a
medida cautelar é, no caso dele, supérflua.
Notas de rodapé
190: 1 E por isso é impuro por sete dias; portanto, ele não deve comer o
sacrifício pascal.
CAPÍTULO IX
REGULAMENTO RELATIVO À SEGUNDA PASSO - A PÁSCOA NO
ÊXODO DO EGITO - RELATIVAMENTE AOS CASOS EM QUE O
SACRIFÍCIO PASCAL SE TORNOU MISTO.
devo dizer, que o último caso inclui até mesmo um que intencionalmente
negligenciou a observância da primeira Páscoa, e ele deve observar a
segunda. Assim também o primeiro caso, ao declarar, "não observou a
primeira Páscoa", inclui enlutadas (que choram por um parente morto que
ainda não foi sepultado). "
Então, uma mulher é obrigada a trazer uma segunda oferta de Páscoa? Não
aprendemos em um Boraitha: Poderíamos supor que o dever de oferecer o
segundo sacrifício da Páscoa era apenas incumbência daqueles que eram
impuros (através do contato com um corpo morto) e daqueles que estavam em
uma jornada distante; de onde sabemos que os homens que têm um problema
de corrida, homens aflitos com feridas e um que teve relações sexuais com
uma mulher que sofre de sua menstruação também estão incluídos? Para esse
fim, está escrito [Números ix. 10]: "qualquer homem qualquer." Assim, vemos
que "homem" é mencionado, mas não mulher? Isso não apresenta
dificuldade. Segundo R. José as mulheres também são obrigadas a trazer o
segundo sacrifício da Páscoa, enquanto segundo R. Jehudah e R. Simeon as
mulheres não precisam.
Assim, diz-se que Ula chama uma viagem distante se a corte do Templo não
pode ser alcançada a tempo para o abate no mesmo dia, e R. Jehudah diz que a
jornada é distante se a corte do Templo não puder ser alcançada a tempo. para
comer o cordeiro pascal no mesmo dia. Disse Rabba a Ula: “De acordo com a
tua opinião e com a opinião de R. Jehudah, há uma questão. De acordo com a
tua própria opinião, para alguém que se tornou impuro através de um réptil, a
oferta pascal pode ser
p. 195
abatidos e o sangue aspergido não obstante o fato de que ele não se tornará
limpo até o anoitecer e portanto não pode entrar no Templo, e ainda assim
você diz que se um homem não puder alcançar a corte do Templo a tempo
para o abate, o sacrifício pascal não deve ser abatido por ele. Agora, segundo
R. Jehudah, que afirma que se um homem pode chegar à corte do Templo a
tempo de comer, o sacrifício pascal pode ser abatido por ele, por que ele
sustenta que a oferta pascal não deve ser abatida por alguém que tornou-se
impuro através de um réptil? Um homem em tal condição fica limpo e pode
entrar no Templo após o pôr do sol, e nesse momento o cordeiro pashal é
comido ".
Rabha disse: "O mundo inteiro mede seis mil Parsaoth (24.000 milhas), e a
profundidade do céu é mil
p. 196
uma conclusão razoável, e Rabha está de acordo com Rabba bar bar Hana, que
disse em nome de R. Johanan que o homem comum pode andar dez Parsaoth
em um dia, portanto, se o sol atravessa 6.000 Parsaoth em um dia e um
homem pode atravessar 1 1/4 Parsaoth entre o amanhecer e o nascer do sol,
que é um sexto da distância que ele pode percorrer do nascer ao pôr do sol, o
sol leva um sexto do tempo para perfurar o céu que leva para atravessar
durante o dia, que é de 1.000 Parsaoth, daí o céu deve ser de 1.000 Parsaoth
profundo.
Uma objeção foi feita: Os discípulos de Elias ensinaram: R. Nathan disse: "A
terra inteira está sob uma estrela, e a prova é que, onde quer que um homem
esteja situado, ele vê a mesma estrela; e sendo tantas estrelas, o céu deve
necessariamente ser mais de 1.000 Parsaoth deep ". Essa objeção não foi
respondida.
Os rabinos ensinavam: "Os sábios dos israelitas afirmam que o anel (roda) em
que as diferentes constelações 1 está situado é fixo, e a cada mês uma das
constelações aparece e depois recua, abrindo espaço para outra, enquanto os
sábios gentios declaram que a roda está girando constantemente e todo mês
traz uma constelação diferente, que é, no entanto, fixada em seu lugar na roda.
"Disse Rabino (a fim de contradizer os sábios gentios):" Nós nunca
encontramos o Touro no sul nem o Escorpião no norte, e foi como os sábios
gentios declaram, a posição das constelações mudaria constantemente.
Os sábios dos israelitas disseram: "Durante o dia, o sol se move sob o céu e à
noite se afasta do céu", enquanto os sábios gentios dizem: "Durante o dia o sol
se move sob o céu e à noite recua sob a terra". "
Disse Rabi: "A afirmação dos sábios gentios parece ser a mais razoável, pois
durante o dia as fontes estão todas frias e à noite estão todas quentes."
a terra está morna e as fontes estão frescas; mas no inverno o sol se move na
base dos céus, por isso toda a terra está fria e as fontes estão quentes. "
" R. Eliezer disse: 'Qualquer distância' " etc. Mesmo se o homem puder
entrar, não lhe é dito para fazê-lo, ou dada a alternativa de incorrer na
penalidade de Kareth? Não aprendemos em uma Boraitha que um israelita
incircunciso, se ele não participa do sacrifício pascal, incorre na penalidade da
excisão; pois ele é dito para ser circuncidado e depois participar do
sacrifício? Tal é o ditado de R. Eliezer. Reencontrou Abayi: "Um homem
ritualmente limpo é isento por lei se estiver em uma jornada distante, e fora do
Templo é considerado uma jornada distante; mas no caso de uma pessoa
impura, esse privilégio não é concedido; e ele é igual a uma pessoa impura.
" Rabha, no entanto, disse: A respeito disso, há uma diversidade de opiniões
entre os diferentes Tanaim, como aprendemos em um Boraitha: R. Eliezer
disse: As Escrituras mencionam uma jornada distante no caso do sacrifício
pascal e no caso do segundo. dízimos, e como no último caso, se um homem
está fora da Terra Santa, ele é considerado como estando em uma jornada
distante, assim, no primeiro caso, se um homem está fora do lugar onde ele é
permitido comer a oferta pascal, ou seja , além dos muros de Jerusalém, ele é
considerado como estando em uma jornada distante. R. José, filho de R.
Jehudah, no entanto, disse em nome de R. Eliezer, que um homem não é
considerado como estando em uma jornada distante se ele estiver fora do lugar
onde ele é permitido comer o sacrifício pascal, mas somente se ele estiver fora
do lugar onde deve prepará- lo, e isso está além das paredes do Templo.
De acordo com a opinião de quem é a declaração de R. Itz'hak o filho de R.
Joseph no sentido de que o sacrifício pascal deve ser trazido de acordo com a
condição da maioria das pessoas dentro do Templo; isto é , se a maioria dos
homens do lado de dentro do Templo-tribunal estivesse em estado de
corrupção, embora a maioria de toda a comunidade estivesse do lado de fora
p. 198
" R. José disse: 'Foi para confirmar isso' ", etc. Aprendemos em um Boraitha:
R. Jose, o Galileu disse: O termo "jornada distante", como mencionado nas
Escrituras, nos levaria a presumir que pelo menos uma jornada de três ou
quatro dias é feita;mas como está escrito mais [Numb. ix. 13], "se ele não
estava em uma jornada distante", podemos concluir que, assim que um
homem está fora do limiar da corte, ele é considerado como estando em uma
jornada distante.
GEMARA: Os rabinos ensinaram: Está escrito [Numb. ix. 12]: "De acordo
com toda a ordenança do cordeiro da Páscoa eles devem prepará-lo." Assim,
esta passagem refere-se ao próprio cordeiro da Páscoa; mas de onde sabemos
que seus acessórios devem ser observados da mesma maneira? Para esse fim
está escrito [ibid. 11]: "Com pão sem levedura e ervas amargas
comerão." Devemos assumir que todas as outras ordenanças que não são
diretamente acessórias ao sacrifício também devem ser observadas? Para esse
propósito, também é escrito [ibid. 12]: "Nenhum osso quebrará sobre ele "; e
como isto se aplica apenas ao sacrifício quando foi abatido, todos os outros
comandos devem ser observados apenas na medida em que eles dizem
respeito ao próprio cordeiro pascal.
Issi ben Jehudah disse: "(Todas essas explicações são desnecessárias, como)
as palavras", eles devem prepará- lo , "significa que o mando só diz respeito
ao que pertence à preparação do sacrifício" (quando foi abatido).
" Ao comer a primeira oferta pascal, 'Hallel' deve ser recitado, mas não ao
comer o segundo ", etc. De onde acrescentamos isso? Disse R. Johanan em
nome de R. Simeon ben Jehu Zadok: Da passagem [Isaías xxx. 29]: "Então,
vós tereis uma canção, como na noite em que uma festa é inaugurada." Assim,
na noite que anuncia um festival "Hallel deve ser recitado", mas na noite da
segunda Páscoa, quando nenhum festival se segue, a recitação de "Hallel" não
é necessária.
" O sacrifício de ambos substitui o sábado ." De onde nós vemos que eles
superam o sábado, mas não a impureza.Devemos dizer, portanto, que o
Mishna não está de acordo com a opinião de R. Jehudah do seguinte Boraitha:
"A segunda Páscoa substitui o sábado, mas não a impureza. R. Jehudah, no
entanto, sustenta que ela supera até mesmo a impureza " Que razão tem o
primeiro Tana para a sua declaração? Ele sustenta que, se a impureza era a
causa do adiamento da primeira Páscoa, a impureza sobre a segunda Páscoa
seria inteiramente desconsiderada? Qual é a razão do R. Jehudah para a sua
(própria) opinião? Ele afirma que, embora a lei exija que o homem leve a
oferta pascal em estado de pureza, ainda assim, se o homem não conseguir ser
imaculado, ele poderá levá-lo a um estado de contaminação.
assunto, e todo aquele que é profanado pelos mortos, 'de onde podemos
inferir, que somente no tempo em que aqueles que são profanados pelos
mortos forem enviados, os leprosos e os aflitos com uma questão em
andamento devem ser enviados;mas quando os que são profanados pelos
mortos não são enviados, como é o caso durante a oferenda do sacrifício
pascal, os leprosos e os que têm uma questão em andamento também podem
permanecer ".
R. Joseph propôs uma pergunta: "Se aqueles que se contaminaram por meio
de um corpo morto tivessem invadido o santuário quando o sacrifício pascal
fosse trazido em um estado de corrupção, diremos que, como a corte do
Templo foi permitida para o propósito de trazer o sacrifício, o santuário em si
também lhes é permitido, ou é somente aquilo que lhes foi permitido
explicitamente que lhes seja permitido entrar, mas o que não foi, não deve ser
introduzido?
R. Joseph propôs outra pergunta: "Se aqueles que se contaminaram por meio
de um corpo morto comerem das peças que serão oferecidas no altar, de um
sacrifício pascal trazido em um estado de impureza, qual é a lei?" Devemos
dizer que, como a carne foi tornada legítima para ser comido, as peças
também se tornaram lícitas, ou foi apenas o que foi expressamente permitido
legalmente, mas aquilo que não foi expressamente permitido, não foi? "
Respondeu Rabha: "Vamos ver! De onde sabemos que alguém pode se tornar
culpado de comer peças impuras em geral? Da passagem [Levit. Vii. 20]:"
Mas a pessoa que come da carne do sacrifício da paz oferta que pertence ao
Senhor, 'que significa as peças a serem oferecidas no altar. Agora, então, se a
impureza da carne em si não é mais considerada, por que a das peças
permanece? "
que deve ser comido com pão sem fermento na primeira noite da Páscoa de
maneira apressada; enquanto nas gerações posteriores a lei da Páscoa se aplica
para os sete dias inteiros do festival.
GEMARA: De onde sabemos tudo isso? Pelo que está escrito [Exod. xii. 3]:
"Falai a toda a congregação de Israel, dizendo: No décimo dia deste mês eles
se levantarão" etc., de onde inferimos que somente no décimo dia deste mês,
mas não dos outros meses nas gerações posteriores, isso será feito, e a mesma
regra se aplica a todas as outras leis concernentes à Páscoa.
Está escrito, no entanto [Exod. xiii. 5]: "Que tu realizar este
serviço neste mês!" Acrescentamos que, nas gerações posteriores, cada mês
recorrente deve ser igual em todos os aspectos?
Qual o significado da passagem [ibid. xii. 6]: "E guardareis até o décimo
quarto dia deste mês"? Este verso implica que a segunda Páscoa (que é
semelhante à do Egito em ser mantido apenas um dia) não requer quatro dias
de investigação preliminar, o mesmo que os outros sacrifícios.
Encontramos outra passagem, no entanto, afirmando [ibid. xii. 8]: "E eles
comerão a carne naquela noite", e nós certamente não podemos dizer que
somente naquela noite a carne deve ser comida, mas não nas noites
recorrentes de outras gerações!Esta passagem é necessária para a comparação
por analogia trazida por R. Elazar ben Azariah e R. Aqiba em Tract Berachoth
(Benedictions).
Se o argumento principal é centrado sobre o termo " nisto ", por que o mesmo
argumento não deveria ser aplicado à passagem [ibid. xii. 48]: "Nenhuma
pessoa não circuncidada comerá dela "? Ele não pode comer, mas por que não
dos outros? Isto não pode ser; pois as leis da Páscoa devem ser observadas,
como aprendemos, em todos os meses recorrentes.Por "disso", na passagem
citada, significa-se meramente o cordeiro pascal, mas mesmo uma pessoa não
circuncidada pode partilhar de pão sem fermento e ervas amargas.
MISHNA: R. Jehoshua disse: "Eu ouvi uma vez (dos meus professores), que
um animal que foi substituído por outro animal destinado ao sacrifício da
Páscoa pode ser oferecido, e eu também ouvi, que não deve ser oferecido, e
Eu sou incapaz de explicar isso ". Disse R. Aqiba: "Vou explicar isso; se uma
oferta pascal tivesse sido perdida e posteriormente encontrada, antes que o
animal destinado a substituí-la tivesse sido abatido, ela deve ser deixada
pastando até que contraia uma mancha legal, quando ser vendido e ofertas de
paz compradas com o produto da venda, assim também deve ser feito com o
animal substituído por ele (e que tinha
p. 205
tornar-se perdido): se foi encontrado depois que o outro animal já havia sido
abatido, ele pode ser sacrificado como uma oferta de paz, e isso se aplica
também a qualquer animal que o substitua. "
GEMARA: Por que R. Jehoshua diz: "Ouvi dizer que um animal foi
substituído" etc.? Por que ele não aplica sua declaração ao sacrifício pascal
diretamente, e diz, que pode ser oferecido e pode não ser? Ele pretende
transmitir-nos a informação, que pode até acontecer com um substituto para
um sacrifício pascal que pode não ser oferecido.
Abayi objetou: Nós aprendemos em um Boraitha, que a razão pela qual está
escrito, "se ele oferecer uma ovelha ou uma cabra", é nos dar a informação
adicional que, se um substituto de um sacrifício pascal tivesse sido encontrado
após a Páscoa pode ser oferecida como oferta de paz. Vamos supor que o
mesmo é o caso se foi encontrado antes da Páscoa? Para esse fim, diz "ele",
que se refere apenas ao sacrifício, mas não ao substituto. O que significa "se o
substituto foi encontrado antes da Páscoa"? Vamos supor que o próprio
sacrifício pascal foi encontrado antes que o substituto fosse abatido e fosse
trocado por outro antes que o substituto fosse abatido? Isso é evidente. Então,
para que propósito o verso é necessário?
p. 206
substituto fosse abatido e trocado depois, e ainda assim não pode ser oferecido
como uma oferta de paz! A objeção a Rabha não é respondida.
" Se uma pessoa se separou ", etc. Os rabinos ensinavam: "Se uma pessoa
separou uma oferta pascal e morreu, seu filho pode, desde que ele seja um dos
membros indicados para comê-la, traga-a em seu lugar". mas se ele não estava
entre o número designado, ele não deve oferecer como um sacrifício pascal,
mas como uma oferta de paz no dia 16 de Nissan ". No dia 16 e não no dia
15? Por quê? Porque o voto e as ofertas voluntárias não devem ser
sacrificadas em um festival. Tal é a opinião do Tana do ensino precedente.
Agora vamos ver! Quando o pai morreu? Se ele morreu na manhã do dia
anterior à Páscoa, como o filho pode oferecê-lo em seu lugar? Ele não é um
enlutado cujos mortos ainda não estão enterrados? Então ele deve ter morrido
na tarde daquele dia, se esse era o caso, então, assim que o meio-dia tivesse
p. 207
passado, o sacrifício foi feito em si mesmo uma oferta pascal; como então o
filho, se não estivesse entre o número designado para comê-lo, o trará como
oferta de paz? Rabhina disse: "O sacrifício foi separado e o pai morreu na
tarde daquele dia. Se o filho estava entre o número designado para comê-lo, o
dever de sacrificar a oferta superava o de luto pelo falecido, daí ele pode
oferecer como se fosse um sacrifício pascal, se ele não estivesse entre o
número, porém, ele poderia sacrificá-lo como oferta de paz, porque ao meio-
dia daquele dia o sacrifício ainda não era uma oferta pascal. "
GEMARA: De acordo com R. Simeon, que sustenta que uma oferenda pascal
pode ser comida por uma assembléia de sacerdotes se ela tivesse se misturado
com primogênitos (de animais), a seguinte complicação poderia surgir: Uma
oferta pascal deve ser comida somente em uma noite e o restante foi queimado
pela manhã; os sacrifícios dos primogênitos podem, contudo, ser comidos em
duas noites e um dia; agora, se os sacerdotes confundirem os sacrifícios
primogênitos com ofertas pascais, comerão deles apenas uma noite e
queimarão o restante pela manhã, estragando assim uma coisa consagrada
para começar.
R. Simeon sustenta, de acordo com sua teoria individual (em Trato Zebahim),
que isso pode ser feito. E de acordo com os sábios, o que deveria ser feito com
uma oferta pascal que se misturasse com primogênitos (de animais)? Rabba
disse: Eles devem ser todos deixados para pastar até que eles contraiam uma
mancha legal, então o dono da oferenda pascal deve trazer uma vaca gorda e
dizer: "Onde quer que o sacrifício pascal seja, que seja trocado por isto, e
então sacrificá-lo como uma oferta de paz ". Os sacerdotes podem então
comer todos os animais primogênitos que têm um defeito como de costume.
MISHNA: Se uma empresa perdeu o seu sacrifício pascal e diz a alguém: "Vá,
procure e abate-o para nós", e ele foi, encontrou e abateu, enquanto a empresa
tinha
p. 208
Se ele tivesse dito a eles: "Devo ficar longe por muito tempo, ir e abater um
sacrifício pascal para mim", e ele foi, encontrou e matou o sacrifício pascal
perdido enquanto os outros também abatiam um - se eles tivessem sido
abatidos primeiro, eles comerão e ele poderá comer com eles; mas se a sua
tivesse sido abatida primeiro, comerá dele e comerá deles; se é incerto o que
foi abatido primeiro ou se ambos foram abatidos ao mesmo tempo, então eles
podem comer os deles, e ele não tem permissão para comer com eles; e seu
sacrifício deve ser queimado, mas ele não é obrigado a observar uma segunda
Páscoa.
numerado comigo; mas se for teu, retiro-me e serei contado contigo ".
Notas de rodapé
193: 1 A palavra hebraica " Kee " pode ser traduzida de quatro maneiras
diferentes; ou seja, "porque", "portanto", "talvez" e "se".
196: 1 Segundo os sábios, havia doze constelações diferentes, uma das quais
aparecia todo mês, e elas eram: para o mês de Nissan, o Carneiro; para o mês
de Iyar, o Touro; para Sivan, os gêmeos; para Tamuz, o caranguejo; para Ab,
o Leão; para Elul, a Virgem; para Tishri, as balanças; para Cheshvan, o
escorpião; para Kislev, o arqueiro; por Tebete, o bode; para Shebat, o portador
da água; para Adar, os peixes.
MISHNA: Na véspera de qualquer Páscoa não é lícito para uma pessoa comer
qualquer coisa desde o tempo de Min'hah (oração da tarde) até depois do
anoitecer. Mesmo os mais insignificantes em Israel não comerão até que
tenham se organizado em boa ordem, confortavelmente à vontade; nem uma
pessoa terá menos de quatro xícaras de vinho, mesmo que devam recebê-lo
dos fundos destinados ao apoio caritativo dos muito pobres.
Certa vez aconteceu que o bar Rabina R. Huna chegou à casa do Exilarch, e
uma pequena mesa foi colocada diante dele;então ele cobriu a mesa com um
pano e recitou o Kiddush. Também aprendemos em um Boraitha: "Uma mesa
não deve ser trazida para cada convidado separadamente a menos que o
Kiddush já tenha sido recitado (pelo chefe da casa); mas se uma mesa tivesse
sido colocada diante dele antes do Kiddush ter sido recitado, então o
convidado deve cobrir a mesa diante dele com um pano e ele mesmo
pronunciar essa bênção ".
De acordo com Rabh, então, por que um homem deveria recitar o Kiddush?
p. 212
R. Huna também opina que o Kiddush deve ser recitado somente no local
onde a refeição é feita; pois aconteceu que, depois que R. Huna recitou o
Kiddush, a luz se apagou no quarto e ele ordenou que os recipientes contendo
a comida fossem levados para a sala do casamento de seu filho Rabba, onde as
luzes ainda estavam acesas. e depois de recitar o Kiddush, sentou-se à
refeição.
Rabba também afirma que o Kiddush. deve ser recitado apenas no local onde
a refeição é tomada; pois Abayi disse: "Quando eu estava na casa do Mestre,
enquanto ele recitava o Kiddush (oração), ele dizia aos convidados: 'Participa
de algo antes de ir a suas casas, pois você deve voltar para casa e encontrar as
luzes apagadas" não serão capazes de recitar o Kiddush em seus lares, e assim
vocês não se absolverão do dever, a menos que comam algo em que o
Kiddush foi recitado ”.
R. Johanan mantém a sua própria teoria; Para R. Hanan Bar Abayi disse em
nome de R. Padath, citando R. Johanan: "Se o vinho foi mudado ou se os
lugares foram mudados, não é necessário que outra bênção seja feita".
R. Hisda sentou-se e disse sob sua própria autoridade: "O ensino. Que se os
lugares fossem mudados outra bênção deveria ser feita, refere-se a tais objetos
como requerer uma bênção somente antes do consumo; mas se os objetos
exigissem também uma bênção depois do consumo, mesmo que se vá de uma
casa a outra, ele não precisa fazer outra bênção, porque é considerado uma
refeição contínua ". R. Shesheth, no entanto, disse: "Em qualquer caso, outra
bênção é necessária".
Por que duas taças de vinho são necessárias? Não podem as duas bênçãos
serem pronunciadas sobre a taça? Disse R. Huna no. nome de, R. Shesheth:
"Duas benedictions não devem ser feitas sobre um copo." Por quê? Disse R.
Na'hman bar Itz'hak: "deveres religiosos não devem ser agrupados". Isso
realmente não deve ser feito? Não aprendemos em uma Boraitha, que quando
alguém entra em sua casa no final do sábado, ele pronuncia uma bênção sobre
vinho, luz, especiarias, e então a bênção do 'Habdalah sobre um copo, e se ele
não tiver outro copo? de vinho em sua casa, ele pode deixar o copo até depois
de ter sua refeição da noite, e então recitar a bênção após a refeição.
p. 214
sobre o mesmo copo de vinho? Onde um homem não tem outro copo de
vinho, é diferente.
Disse R. Jehoshua ben Levi: "Aquele que recita a oração Habdalah deve
recitá-lo de forma semelhante ao Habdalah nas Escrituras".
Uma objeção foi feita: Como a ordem do Habdalah deve ser observada? Como
segue: "Quem fez distinção entre santificado e ordinário, entre luz e trevas,
entre Israel e outras nações, entre o sétimo dia e dias úteis, entre imundo e
limpo, entre o mar e terra seca, entre as águas acima e abaixo, entre
sacerdotes, levitas e israelitas ", e deve concluir com:" Bendito seja Aquele
que providenciou para a criação ", e outros dizem:" quem criou todas as coisas
".
R. José Bar R. Jehudah disse: "Ele deve concluir com 'quem santificou
Israel'". Como então pode ser dito que a ordem das escrituras deve ser
observada? Não menciona mar e terra seca? Isso deve ser eliminado. Se assim
for, e levando em consideração que a distinção entre o sétimo dia e os dias
úteis é meramente um complemento à conclusão, então sete bênçãos não
permanecerão? Eu te direi: entre os sacerdotes, levitas e israelitas há
virtualmente duas distinções separadas, porque está escrito [Deut. x. 8]:
"Naquele tempo, o Senhor separou a tribo de Levi", e entre os sacerdotes e
levitas, como está escrito [I Crônicas xxiii. 13]: "Os filhos de Anrão: Arão e
Moisés; e Arão foi designado para santificá-lo como santíssimo".
Ula chegou uma vez a Pumbaditha. Então R. Jehudah disse ao seu filho, R.
Itz'hak: "Vá e leve uma cesta de frutas para Ula, e observe incidentalmente
como ele recita a Habdalah". R. Itz'hak não iria ele mesmo, mas enviou Abayi
em seu lugar. Quando Abayi retornou, ele relatou que Ula simplesmente disse:
"quem distingue entre dias santificados e comuns (dias)", e nada mais.R.
Itz'hak então foi até seu pai e lhe disse que ele não foi ele mesmo, mas enviou
Abayi, que relatou que Ula simplesmente disse: "que distingue entre dias
santificados e ordinários", e R. Jehudah respondeu: "Tua arrogância e
desobediência serão a causa de você não poder citar uma Halakha em nome de
Ula, mas você terá que citá-la em nome de Abayi. "
R. Ashi disse: "A inferência de que a taça de vinho deve ser de uma
quantidade prescrita, e a que, ao provar o vinho, a taça torna-se imprópria para
outras bênçãos, é virtualmente uma e a mesma coisa, e as oito inferências são
completadas. assim: Por que a degustação da taça do vinho a torna
inadequada? Porque a quantidade prescrita é diminuída ”.
R. Jacob bar Idi era tão especial, que se o jarro contendo o vinho estivesse
levemente danificado, ele não usaria o vinho para Kiddush ou Habdalah, e R.
Idi bar Shesha era apenas particular sobre a condição da taça; Mar, o filho de
R. Ashi, era especial até sobre a condição do barril que continha o vinho e, se
estivesse estragado, não usaria o vinho para o Kiddush ou o Habdalah.
Os rabinos ensinavam: "Está escrito [Êxodo xx. 8]:" Lembre-se do dia de
sábado para santificá-lo. " A lembrança deve ser efetuada sobre o vinho,
porém, refere-se ao sábado, de onde sabemos que a noite também se destina? "
R. Brona disse em nome de Rabh: "Se um homem tivesse lavado as mãos para
uma refeição, ele não deveria fazer o Kiddush, porque isso causaria uma
interrupção (e ele será obrigado a lavar as mãos novamente)". Disse R. Itz'hak
bar Samuel bar Marta: "Rabh ainda não está morto, e ainda já nos esquecemos
de todo o seu Halakhoth. Eu mesmo estive diante de Rabh várias vezes e notei
que sempre que ele preferia pão ele fazia o Kiddush mais pão, e sempre que
ele preferisse o vinho, ele faria o Kidush sobre o vinho ".
Desta narrativa podemos inferir três coisas: Primeiro, que um homem que
ouviu o Habdalah na casa de adoração, deve, no entanto, recitá-lo em sua
casa; segundo, que nada deve ser comido antes do Habdalah; e terceiro, que se
um homem não dissesse o Habdalah no final do sábado, ele poderia dizê-lo
durante a semana seguinte.
R. Huna perguntou a R. Hisda: "Que o Kiddush seja feito com cerveja?" e ele
respondeu: "Se a respeito de cevada-cerveja não fermentada, figo-cerveja e
sena-cerveja, a respeito de qual Rabh foi perguntado, que por sua vez pediu a
R. Hyya, que então perguntou Rabino, não pôde ser decidido se eles podem
ser usado ou não, como então posso decidir sobre a cerveja comum? "
Pensou-se, no entanto, que, embora Kiddush não pudesse ser feito, certamente
era permitido preparar Habdalah com cerveja. Disse R. Hisda para eles:
"Assim disse Rabh: 'Como o Kiddush não pode ser feito com cerveja, também
não deve ser feito Habdalah sobre ele.'" Também foi ensinado que R.
Ta'hlipha bar R. Abimi disse a mesma coisa em nome de Samuel.
Levi mandou uma cerveja rabi feita de um treze treze de tâmaras e tinha um
sabor muito doce; e o Rabino disse: "Com este tipo de cerveja o Kiddush pode
ser feito, e todos os hinos e canções em louvor ao Senhor podem ser cantados
sobre ele." À noite, ele sentiu alguns efeitos ruins por causa dessa
cerveja; então ele disse: "Deve uma coisa que produz um efeito ruim ser usada
para o Kiddush?"
R. Huna uma vez encontrou Rabh fazendo Kiddush com cerveja. Então ele
disse: "Parece-me, que Abba em breve começará a lidar com cerveja, se é tão
querido para ele."
deve ser feito com qualquer coisa, exceto vinho. "Não há, então, nenhuma
bênção feita sobre cerveja e água, a saber:" Através de cuja palavra tudo veio
a existir? "Disse Abayi:" O ensino dos rabinos em relação a qualquer outra
bênção significa que copo dado para a bênção após as refeições só deve ser de
vinho ".
Os rabinos ensinavam: "Kiddush não é feito com cerveja". Foi dito, sob a
autoridade do bar do R. Eliezer, R. Simeon, que o Kiddush pode ser feito com
cerveja.
Rabhina disse: Venha e ouça: Nós aprendemos: Até mesmo o rei Agripa, cujo
costume era comer à nona hora do dia (3 da tarde), deveria, na véspera da
Páscoa, não comer até escurecer. Agora, se o curto Min'hah é o tempo
pretendido, após o qual não é lícito comer, então o caso do Rei Agripa é digno
de nota; mas, se o longo Min'hah é significado, que prova este caso exibe
então que foi somente porque a refeição interferiria na oferta pascal, e por que
o caso de Agrippa é especialmente mencionado? Daí podemos inferir daí que
o curto Min'hah é destinado. Ainda assim, em que o caso de Agripa é tão
digno de nota? Se ele começar a sua refeição como de costume na hora nona,
a hora em que já é ilegal comer chegará enquanto ele ainda estiver em sua
refeição? Podemos supor que o nono
p. 225
" Mesmo a mais mesquinha de Israel ", etc. Ensinou-se: Quando se come pão
ázimo na noite da Páscoa, é necessário que se recline numa posição fácil, mas
isso não é necessário quando as ervas amargas são comidas. Quando o vinho é
bebido, foi ensinado em nome de R. Na'hman que uma posição reclinada deve
ser tomada, e também que não precisa ser tomada. Ainda assim, essa aparente
contradição não apresenta dificuldade. A afirmação citada de R. Na'hman de
que uma posição reclinada é necessária quando se bebe vinho se refere às duas
primeiras xícaras, e a afirmação de que não é necessário se refere às últimas
duas xícaras. Alguns explicam a aparente contradição na maneira citada
porque as duas primeiras xícaras simbolizam o início da liberdade para os
judeus anteriormente escravizados, enquanto as duas últimas xícaras não têm
tal significado.Outros, no entanto, dizem o contrário! As duas primeiras
xícaras são uma lembrança dos dias de escravidão e, portanto, não devem ser
bebidas em posição reclinada, enquanto as últimas duas xícaras são uma
lembrança da aurora da liberdade e, portanto, devem ser bebidas em uma
posição reclinada fácil.
Inclinar-se para trás não é considerado reclinável, nem inclinar-se para o lado
direito considerado reclinável numa posição fácil, e outra razão pela qual isto
não deve ser feito é para receio de que a comida entre na traqueia em vez do
esófago e cause perigo.
A mulher que se senta com o marido não precisa se reclinar ao comer, mas se
for uma mulher de destaque, deve fazê-lo. Um filho sentado com seu pai deve
recostar-se, e os alunos levantaram a questão de saber se um discípulo sentado
com seu mestre também deveria recostar-se ou não? Venha e ouça: Abayi
disse: Quando nós estávamos na casa de nosso mestre (Rabba) nós discípulos
reclinamos cada um no joelho do outro; mas quando chegamos depois a R.
José, nos disseram que não precisamos fazer isso, pois é dito em Aboth: "O
temor de teu senhor deve ser como o temor do
p. 226
R. Jehoshua ben Levi disse novamente: "As mulheres também devem beber as
quatro xícaras, porque elas também foram incluídas nos milagres que nos
libertaram do Egito".
R. Jehudah disse em nome de Samuel: "Cada copo deve conter vinho que,
quando misturado com três partes de água, será bom vinho. Se o vinho não
misturado foi bebido, o dever foi cumprido. Se todas as quatro xícaras foram
derramado em um e bêbado, o dever também foi cumprido.Se a casa foi
autorizada a beber parte dos quatro copos, o dever também foi cumprido
". Rabha, no entanto, disse: "Se o vinho foi bebido sem mistura, o dever de
beber o vinho foi absolvido, mas a sua característica simbólica não foi
cumprida", e no caso de onde as quatro taças foram derramadas em uma, Rabh
disse: "O dever de beber vinho foi realizado, mas o dever dos quatro copos
não tem." Se a casa foi autorizada a beber parte das quatro xícaras, R.
Na'hman disse: "O dono da casa cumpriu o dever de beber as quatro xícaras,
desde que bebesse a maior parte delas".
Foi dito de R. Aqiba, que ele distribuiria nozes e milho ressequido na véspera
da Páscoa para as crianças, a fim de mantê-las despertas e pedir-lhes por
razões.
A Boraitha afirma que foi dito a R. Aqiba, que ele nunca propôs adiar a sessão
na faculdade, exceto na véspera da Páscoa por causa das crianças, que eles
não deveriam adormecer, e na véspera do Dia da Expiação, para que as
crianças recebam suas refeições no horário adequado.
Os rabinos ensinavam: É dever de todo homem fazer com que sua casa e seus
filhos se regozijem em um festival, como está escrito [Deut. xvi. 14]: "E te
alegrarás no teu banquete." Com quem deve um homem fazer com que sua
casa se regozije?Com vinho. R. Jehudah, no entanto, disse: "Os homens com a
coisa que mais gostam e as mulheres com o que é mais agradável para
eles". A coisa que os homens mais gostam é, claro, vinho; mas o que é mais
agradável para as mulheres? R. Joseph ensinou: "Na Babilônia, vestidos
multicoloridos e na Judéia vestes de linho."
" Nem uma pessoa terá menos que quatro xícaras de vinho ." Como os
rabinos podem ordenar algo que possa envolver perigo? 2 Não aprendemos em
um Boraitha que um homem não deve comer dois pratos, nem beber dois
copos, nem fazer nada por dois? Disse R. Na'hman: "Está escrito [Êxodo xii.
42]: 'Uma noite a ser observada era isto para o Senhor', o que significa que
naquela noite a pessoa está isenta de perigo." Rabha disse: "A taça da bênção
(depois das refeições) só é contada para bons propósitos, mas nunca para o
mal, porque o próprio nome indica que é para o bem e, portanto, apenas três
xícaras estão praticamente bêbadas". Rabina, no entanto, disse: "Em todo
caso, as quatro taças não podem ser unidas, pois cada uma representa um
dever diferente". 3
p. 228
Quando R. Dimi veio da Palestina, ele disse: Dois ovos, duas nozes, dois
pepinos e dois de alguma outra coisa que não consigo lembrar, provam ser
prejudicial a um homem, é uma lei sinaica; e como os rabinos não
conseguiram descobrir o que era essa outra coisa, incluíram dois de todos os
prejudiciais como medida de precaução. A afirmação em outro lugar, de que
dez, oito, seis e quatro são excluídos dos números pares que são prejudiciais,
refere-se apenas a atos causados por espíritos malignos; mas, no que diz
respeito à feitiçaria, mesmo esses e mais números podem revelar-se
prejudiciais, pois aconteceu que um homem uma vez se divorciou de sua
esposa e ela então se tornou a esposa de um comerciante de vinhos. O
primeiro marido geralmente ia ao vinho, e tentavam enfeitiçá-lo, mas sem
sucesso; porque ele sempre teve o cuidado de evitar os números pares. Um dia
ele bebeu muito livremente e, depois de beber sua décima sexta xícara, ficou
confuso e não sabia quantos tinha bebido. Então eles cuidaram para que ele
bebesse um número par e depois conseguiram enfeitiçar ele. Quando ele saiu
para a rua, ele foi recebido por um certo comerciante, que disse: "Eu vejo um
homem assassinado andando diante de mim". Não sendo capaz de prosseguir,
o homem embriagado abraçou uma árvore em busca de apoio, quando a
árvore emitiu um gemido e secou, e o homem foi morto.
R. Avira disse: Taças e pães não são afetados por números pares. A regra é
que todas as coisas produzidas artificialmente não estão sujeitas ao mal que
surge dos números pares; mas produções naturais, como frutas e coisas
comestíveis, são. Lojas não são afetadas por números pares (se comer em duas
lojas). Se alguém comeu uma de uma certa coisa e então a considerou, e
comeu outra, a regra de números pares não se aplica. Os hóspedes não são
afetados por números pares; ou seja , se um copo de vinho receber um
convidado e depois outro, como ele não sabia de antemão quantos seriam
dados, ele não é afetado.
Uma mulher não é afetada por números pares, mas uma mulher proeminente
deve ser cuidadosa.
p. 229
R. Na'hman disse em nome de Rabh: "Se duas xícaras estão bêbadas antes de
ir para a mesa, e uma na mesa, elas são contadas juntas, mas um bêbado antes
de ir para a mesa e dois bêbados na mesa são não contados juntos ". R.
Mesharshia se opôs a essa afirmação. Então nos preocupamos com a mesa? É
o homem que é afetado, e se ele bebeu três xícaras, está bem. Portanto,
somente se um homem bebeu duas xícaras na mesa, pronunciou a bênção após
a refeição, e subseqüentemente bebeu outra, as três xícaras não foram
contadas juntas. 1
ben Thaima disse: Tu serás ousado como um leopardo, leve como uma
águia; rápido como um cervo e forte como um leão para fazer a vontade de teu
Pai Celestial (que significa que um homem deve ir além de seus recursos para
honrar o sábado).
Agora que nós ouvimos de R. Samuel Bar Itz'hak que a passagem [Job i. 10]:
"O trabalho de suas mãos abençoou" significa que quem recebeu apenas uma
moeda das mãos do trabalho foi afortunado em todos os seus
empreendimentos, podemos inferir, que com um homem que é afortunado não
é apenas benéfico para ser associado como um parceiro, mas é até para o
interesse de comprar ou vender para tal pessoa.
Cinco coisas que R. Aqiba durante a prisão ordenou a R. Simeon ben Jochai:
Quando R. Simeon ben Jochai lhe disse: "Mestre, ensina-me a Lei", e R.
Aqiba respondeu: "Eu não quero fazer isso, "o primeiro disse:" Se não
quiseres, vou queixar-me ao meu pai Jochai e ele vai denunciar-te ao
governo. R. Aqiba então comentou: "Meu filho, mais do que o bezerro deseja
sugar, é a vaca ansiosa para ceder seu leite", e R. Simeon respondeu: "Neste
caso, entretanto, o bezerro está em maior perigo" (porque R Aqiba já estava na
prisão por essa ofensa, enquanto R. Simeon ben Jochai (o bezerro) ainda
estava em perigo de ser detectado). Ao que R. Aqiba lhe disse as cinco coisas,
a saber: Se você se enforcar, escolha pelo menos uma árvore robusta
(significando que, se quiser ouvir suas palavras, cite-as em nome de alguma
grande autoridade). Se você ensinasse teu filho, ensina-o com livros livres de
erros. [O que se entende por isso? Disse Rabha, e de acordo com os outros R.
Mesharshia: "Se uma criança é ensinada incorretamente para começar, é quase
impossível corrigi-lo posteriormente."]
p. 231
não cozinhe na mesma panela que o teu vizinho usou uma vez. [O que se
entende por isso? Uma mulher divorciada cujo marido ainda está vivo; porque
o Mestre disse que se um homem divorciado se casar com uma mulher
divorciada há quatro mentes diferentes em uma cama, e outras dizem que R.
Aqiba até se referiu a uma viúva.] Se você fizer um ato de caridade ou realizar
uma e, aliás, obter dela benefício material, você deve emprestar o seu dinheiro
ao lavrador e comer do fruto de sua terra, caso em que você fará um ato de
caridade e também obterá benefício material. Se você cumprisse um dever
religioso e mantivesse o corpo limpo, deveria tomar uma esposa e ter filhos.
Quatro coisas que o nosso santo rabino ordenou a seus filhos: Não vivam na
cidade de Shakantzib (porque os habitantes são escarnecedores). Não se sente
na cama de uma mulher síria. [O que se entende por isso? Alguns dizem que
não se deve deitar para dormir sem recitar a oração Shema; e outros dizem que
não se deve casar com um prosélito; enquanto outros ainda dizem que o
significado literal deve ser aceito por conta do que aconteceu com R. Papa. 1 ]
Não tente evitar a tributação (para além do fato de que é um dever de pagar
impostos, deve-se saber que ye deseja evitá-los, sua propriedade está em risco
de ser confiscada). Por último, não fique na frente de um boi que acaba de sair
dos pântanos, pois nesse momento ele é tão selvagem que parece que Satanás
estava se movendo entre seus chifres. R. Samuel disse: "Isso se refere apenas
a um boi preto no mês de Nissan".
R. Oshiya ensinou: Um boi que tentou ferir uma pessoa uma vez não deve ser
abordado por uma distância de cinquenta ells, e um que fez três vezes deve ser
evitado enquanto estiver à vista. Foi ensinado em nome de R. Meir: Se tu
percebeste um boi tão vicioso, mesmo que ele ainda tenha a cabeça no seu
berço, suba uma elevação e desenhe a tua escada atrás de ti imediatamente.
Três coisas R. Ishmael bar R. José comandou Rabi, viz: Tu não farás defeito
em ti mesmo [ ou seja , não tratarás com três homens, um dos quais te
processará em um tribunal de justiça e os outros dois irão servem como
testemunhas contra ti; pois então certamente perderás o teu caso]. Tu não
pechincharás
p. 232
sobre o preço de uma coisa, se não tens meios para a comprar contigo; e na
noite em que sua esposa voltou do banho, você não terá nada a ver com
ela. Disse Rabh: “Isto se refere a uma mulher que tinha sido ritualmente
impura de acordo com a lei bíblica, mas não àquela que tinha sido impura
segundo a lei rabínica, pois no primeiro caso, tendo sido impura apenas sete
dias, há perigo de recorrência. da sua impureza, enquanto no último, onde ela
esteve impura catorze dias, não existe tal perigo ".
Três coisas R. José Bar R. Jehudah também comandou Rabino, a saber: Não
sairás de noite sozinho. Não ficarás nu diante de uma luz; e tu não entrarás em
uma nova casa de banhos, para que não seja imperfeitamente construída e
quebrada.Quanto tempo dura uma casa de banho? Disse R. Jehoshua ben
Levi: "Por doze meses." Por que um homem não deveria ficar nu diante de
uma luz? Porque aprendemos em um Boraitha: "Aquele que fica nu diante de
uma luz está sujeito à epilepsia, e aquele que tem relações sexuais antes de
uma luz pode produzir filhos epilépticos".
Por que um homem não deveria sair sozinho à noite? Pois aprendemos em um
Boraitha: "Um homem não deve sair sozinho na noite seguinte ao quarto dia
ou na noite seguinte ao sábado, porque um espírito maligno chamado Agrata,
a filha de Ma'hlath, junto com cem e oitenta mil outros espíritos malignos, vão
ao mundo e têm o direito de ferir qualquer um que eles possam encontrar. "
Nos tempos antigos, esse espírito saía todos os dias. Uma vez que ela se
encontrou com R. Hanina ben Dosa e disse a ele: "Se eu não tivesse ouvido
isso proclamado nos céus, 'Hanina e seu conhecimento devem ser respeitados',
eu infligiria algum dano sobre ti", e ele respondeu: " Se eu for estimado nos
céus acima, eu te ordeno que nunca apareça onde moram os homens ", e ela
suplicou:" Eu devo obedecer a tua ordem, mas deixa-me um pouco de
liberdade ", onde é permitido a noite seguinte ao quarto dia e a noite seguindo
o sábado.
p. 233
Em outro tempo, esse mesmo espírito maligno encontrou Abayi, e ela também
disse a ele: "Se eu não tivesse ouvido isso acima, 'Respeito Na'hmeni (outro
nome para Abayi) e seu conhecimento,' eu te faria mal"; e ele respondeu: "Se
eu for respeitado acima, eu te ordeno nunca aparecer onde moram os
homens."
Rabi disse a R. Assi: "Não viva em uma cidade onde você não pode ouvir um
cavalo ou um cão latir, e não viver em uma cidade cuja cabeça (executiva)
seja um médico. Não leve para ti duas esposas. porque eles podem conspirar
contra ti para fazer o mal. Se tu, no entanto, já tens duas esposas, pegue um
terceiro (e se dois conspirarem contra ti, o terceiro te trairá). "
Rabh disse a seu filho Hyya: "Não tenha o hábito de tomar remédio. Não dê
passos largos. Evite ao máximo extrair um dente. Nunca tente provocar uma
cobra e não pratique um persa."
Os rabinos ensinavam: Nunca provoque um pouco (jovem) gentio, uma
pequena cobra ou um jovem aluno; porque o reino deles está atrás de suas
orelhas ( isto é , quando ficam mais velhos eles buscam vingança).
Rabh disse a Aibo, seu filho: "Eu tentei te ensinar a lei sagrada, mas não posso
ter sucesso; venha e eu te ensinarei coisas mundanas. Quando a areia ainda
está em teus pés ( ie , se tu retornaste de uma compra Se você se encontrar
com um comprador, venda tudo de uma vez, vendendo tudo, embora você
possa se arrepender subseqüentemente, especialmente vinho, que você nunca
se arrependerá de vender, pois pode ficar estragado. isto é , quando vender,
obter primeiro o dinheiro, prendê-lo bem e então entregar a mercadoria. ”Se
você tem a oportunidade de ganhar um kabh de terra em sua vizinhança
imediata, é melhor do que um kur de terra distante. A cesta está cheia de
tâmaras, corra até a cervejaria e peça a ele que prepare a cerveja, pois as datas
podem ser comidas, e então você terá
p. 234
nada. "[Que quantidade de datas deve ter um homem antes que ele vá para a
cervejaria? Disse Rabha:" Três saahs. "Disse R. Papa:" Se eu não tivesse feito
cerveja, eu nunca deveria ter sido rico ", e assim também disse R. Hisda.
Três coisas que R. Johanan disse em nome dos grandes homens de Jerusalém:
Quando você vai à guerra, e pode persuadir os outros a se juntarem a você,
fique o máximo possível para ver que todos os homens que você recrutou vão,
e então vá para o final de tudo. Então, ao retornar, tua recompensa será a de
que serás o primeiro. Em vez disso, faça o seu dia de sábado como qualquer
outro e evite depender da caridade. Associe-se a alguém em quem a sorte
sorri.
R. Jehoshua ben Levi também disse três coisas em nome dos grandes homens
de Jerusalém, a saber: Não cometer atos privados em público (por conta das
más conseqüências que se seguiram em razão disso). Se a sua filha estiver em
idade de casar-se, liberte o seu escravo e entregue-o em casamento (em vez de
permitir que ele permaneça solteira) e observe a sua esposa com o seu
primeiro genro. [Por quê? Disse R. Hisda: "Por causa do amor", e R. Kahana
disse: "Por conta de questões de dinheiro." De fato, ambas as coisas devem ser
cuidadas.]
R. Johanan disse: Os três tipos de homens a seguir herdarão o mundo que virá:
os que vivem na Terra Santa, os que enviam seus filhos para as casas de
estudo e os que fazem do vinho Habdalah ( ou seja , aqueles que têm pouco e
deixar um pouco do vinho do Kiddush para Habdalah, abstendo-se de beber
no sábado).
nos mercados das prostitutas. Eles fariam sapatos para aquelas mulheres e
carregariam os sapatos para as casas onde as prostitutas viviam, e até as
colocariam lá. Ainda assim, embora as mulheres olhassem para eles, nunca
levantaram os olhos para olhar as prostitutas. Assim, quando juramentos
fossem feitos, eles jurariam pela vida desses sagrados rabinos da terra de
Israel ".
O Santo, bendito seja Ele, ama três tipos de homens, a saber: os que nunca
ficam zangados, os que nunca se intoxicam e os que não insistem em afirmar-
se. Os três seguintes, o Senhor odeia: Aquele que fala com a boca e pensa o
contrário em seu coração; aquele que pode testemunhar a favor de um homem
e não o faz; e aquele que sozinho viu outro homem fazendo o mal e testifica
contra ele em público, embora sabendo que o testemunho de um homem não é
suficiente para condenar, como aconteceu uma vez que um certo homem com
o nome de Tubia pecou. Um certo Zigud veio a R. Papa e testemunhou contra
esta Tubia. R. Papa ordenou que este Zigud fosse castigado, e este último
disse: "Tubia pecou e Zigud deveria ser punido?" e R. Papa respondeu: "Sim,
porque está escrito [Deutr. xix. 15]:" Não deve levantar uma única testemunha
contra um homem ", e tu és a única testemunha contra Tubia; portanto, o teu
testemunho é de nenhum valor e apenas calunia um homem ".
Os rabinos ensinavam: Os três tipos de homens a seguir não levam uma vida
digna de ser vivida, a saber: os que têm pena demais e importunam, os que são
muito excitáveis e os que são muito meticulosos. Disse R. Joseph: "Eu
combino em mim todos esses três defeitos."
Os rabinos ensinaram: As três espécies a seguir odeiam outras da sua espécie,
a saber: um cachorro, um galo e um persa (adorador do fogo); e outros dizem
que uma prostituta odeia outra; e ainda outros dizem, um erudito odeia outro.
Cinco coisas Canaã, filho de Cão, filho de Noé, ordenou a seus filhos; ou seja:
"Ame-se um ao outro, ame o roubo, ame a lascívia, odeie seus mestres e
nunca diga a verdade".
Seis coisas foram ditas de um cavalo, a saber: Ele é muito apaixonado, ele
ama a guerra, ele é muito orgulhoso, ele odeia dormir, ele come muito e joga
fora pouco; e de acordo com os outros, ele ama matar seu dono em uma
batalha.
Rabá bar bar Hana disse em nome de R. Samuel bar Martha, citando Rabh sob
a autoridade de R. José o homem de Hutzal: De onde sabemos que um
israelita não deve consultar os astrólogos? Porque está escrito
[Deutr. xviii. 13]: "Perfeito serás com o Senhor teu Deus" (o que significa que
a perfeita confiança deve ser reposta no Senhor). De onde sabemos que, se um
homem está convencido da superioridade de seu próximo para si mesmo,
mesmo em uma única ocasião, ele deve respeitá-lo? Da passagem [Daniel
vi. 4]: "Porque um espírito superior estava nele: e o rei procurou designá-lo
sobre todo o reino."Quando uma mulher continua no sangue de sua
purificação, 1 embora ela não esteja contaminada, ela não deve reduzir à
metade sua ligação com o marido.
R. Itz'hak ben Tabla é R. Itz'hak ben Haqla e o mesmo que R. Itz'hak ben
Elazar (Ela'a), e onde R. Itz'hak é mencionado em Halakha refere-se a R. Itz '
hak ben A'ha, enquanto onde R. Itz'hak é mencionado em Haggada, refere-se a
R. Itz'hak ben Pin'has.
Rabba bar bar Hana disse em nome de R. Johanan, citando R. Jehudah bar
Ilayi: Prefere comer cebolas e sente-se em paz em tua casa do que gansos e
galinhas, pelas quais você vai gostar e talvez seja incapaz de satisfazê-
lo. Reduza a qualidade de suas refeições, se necessário, a fim de melhorar a
qualidade de sua morada. Quando Ula veio da Palestina, ele disse: "Há um
ditado na Palestina para este efeito: Aquele que sempre come a gordura de um
rabo de carneiro deve esconder-se de seus credores em um altar, mas quem se
satisfaz com ervas, pode sentar no centro de, o mercado à vista de todos. "
sobre o vinho deve ser pronunciado. Tal é o dito de Beth Shammai; mas de
acordo com Beth Hillel, a bênção sobre o vinho deve ser dita primeiro, e então
a bênção do festival pode ser pronunciada.
MISHNA: ervas e legumes devem ser trazidos; a alface é então imersa, parte
dela é comida, e o restante é deixado para depois da refeição ser preparada
para a noite ser comido; depois, bolos ázimos devem ser colocados diante
dele, assim como a alface, o molho (Charoseth) e dois tipos de comida cozida,
embora não seja estritamente obrigatório usá-los; R. Elazar ben Zadok, no
entanto, disse que é obrigatório. Durante a existência do Templo Sagrado, o
sacrifício pascal foi então colocado diante dele.
GEMARA: Por que duas imersões são necessárias, uma quando a alface é
imersa e a outra quando as ervas amargas são imersas? A fim de excitar a
curiosidade das crianças, peça-lhes que investiguem o motivo. Quais os tipos
de alimentos cozidos acima mencionados? Disse R. Huna: "Mangold e arroz",
e Rabh cuidaria para que houvesse apenas mangold e arroz no lugar dos
alimentos cozidos, porque ele queria levar a cabo o sentido literal dos
ensinamentos de R. Huna.
Hezkyah disse: "Peixe, junto com um ovo, também pode servir para os dois
tipos de comida cozida", e R. Joseph disse: "Não, deve haver dois tipos de
carne (um assado e outro cozido), um para servem como uma lembrança da
oferta pascal e a outra como uma lembrança da oferta festiva. " Rabhina disse:
"Um osso e um pouco de carne cozida são suficientes".
p. 238
É evidente que, se um homem tiver outros vegetais além da alface, ele poderá
dizer a bênção necessária para os vegetais, ou seja, "quem criou o fruto da
terra" e comê-los e, quando chegar às ervas amargas. ele pode dizer a bênção
requerida, a saber, "quem nos mandou comer ervas amargas" e depois comê-
las; mas se um homem não tiver outros vegetais além da alface, como
pronunciaria as bênçãos? Disse R. Huna: "Ele deve primeiro dizer as bênçãos
comuns para verduras, comer um pedaço da alface, depois dizer a bênção
sobre ervas amargas e continuar a comer."
R. Hisda se opôs a isto: "Como pode o homem dizer outra bênção depois que
ele já tivesse comido da coisa? Por isso ele deveria dizer as duas bênçãos
juntas, comer parte da alface, e quando chega a hora de comer o restante ele
pode comer sem dizer uma bênção ".
R. Johanan disse: "Os colegas de Hillel não concordaram com ele, como
aprendemos em uma Boraitha: Para que não presumamos que a oferta pascal,
o pão sem fermento e as ervas amargas devam ser comidos juntos, está
escrito: 'Com pão sem levedura e ervas amargas o comereis, o que significa
que cada um pode até ser comido separadamente. R. Ashi se opuseram a esta:
"Se este Boraitha é suposto ser em oposição ao Hillel, por que afirmar que
cada um pode mesmo ser comido separadamente (Se eles podem ser
comidos? Mesmo separadamente, então certamente eles podem ser comidos
juntos.) Portanto, a Boraitha significa afirmar que, mesmo se as três coisas
fossem comidas separadamente, o dever era absolvido, embora elas devessem
ser comidas juntas ".
Agora, neste dia, quando não se sabe se a Halakha prevalece de acordo com a
opinião de Hillel ou dos sábios opostos, o modo de procedimento deve ser
assim: Uma bênção deve ser dita sobre o pão sem fermento e um pedaço dele
comido;então outra bênção deve ser dita sobre as ervas amargas e um pedaço
provado, e finalmente o pão sem fermento e as ervas amargas devem ser
juntos e comidos ao mesmo tempo, dizendo: "Isto é uma lembrança das ações
de Hillel quando o Templo ainda estava na existência ".
R. Papa disse novamente: "Não se deve permitir que as ervas amargas fiquem
por um longo período de tempo no molho, para que as especiarias não tirem a
amargura e assim tornem as ervas amargas insípidas".
Rabha disse: "Se um homem engoliu pão sem fermento (sem mastigá-lo),
mesmo que ele não o provasse, ele se livrou do dever de comer pão sem
fermento; mas se ele engoliu as ervas amargas sem sentir o gosto da amargura
ele não cumpriu o dever de comer ervas amargas Se ele engoliu pão sem
fermento junto com ervas amargas, ele se absolveu do dever relativo aos pães
ázimos, mas não daquele relacionado às ervas amargas. o pão ázimo
juntamente com as ervas amargas numa folha (ou casca de fruta) e engolido,
de modo que nem o pão ázimo nem as ervas amargas tocassem o paladar, ele
nem sequer cumpria o dever relativo ao pão sem fermento. "
R. Shimi bar Ashi disse: "Pão sem fermento, ervas amargas e Charoseth
devem ser distribuídos a cada homem separadamente, mas imediatamente
antes da Haggada ser lida, as mesas nas quais a comida é servida 1 não deve
ser removido imediatamente, mas apenas do homem que está prestes a recitar.
"R. Huna, no entanto, disse:" As coisas mencionadas foram servidas apenas ao
homem que estava a recitar a Haggada, e ele então trataria para os outros ", e a
Halakha prevalece de acordo com o decreto de R. Huna.
Samuel disse: Está escrito [Deut. xvi. 3]: "Pão de aflição" (Le'hem Oni), e
como "Oni" também pode significar "proclamar", o pão pode ser chamado de
"pão de proclamação" , isto é , " pão sobre o qual proclamações devem ser
feitas, "e assim também aprendemos em um Boraitha (com a seguinte
declaração suplementar): Ou" Oni "ainda pode ser chamado de" pobre ", e
pela razão de que a bênção relativa ao ato de comer os pães ázimos deve ser
feita ao longo de um peça quebrada à maneira dos pobres.
" Embora não seja obrigatório usar Charoseth ", etc. Se não for obrigatório,
por que é usado? Com o objetivo de neutralizar qualquer veneno que possa
estar contido nas ervas amargas, disse R. Ami.
" R. Elazar ben Zadok, no entanto, disse: É obrigatório ", etc. A que propósito
religioso ele pode servir? Disse R. Levi: "serve como uma lembrança das
macieiras". 1 R. Johanan, no entanto, disse: "Ele serve como uma lembrança
do marga que os israelitas foram obrigados a preparar quando estavam
escravizados no Egito". Disse Abayi: Portanto, o Charoseth deve ser feito para
ter um sabor ácido em memória das macieiras, e também espesso, em
memória do margajo.
todas as outras noites nós mergulhamos o que comemos uma vez, mas nesta
noite duas vezes. E de acordo com os poderes de compreensão da criança,
assim seu pai deveria ensiná-lo: primeiro, ele deveria informá-lo da desgraça
(de nossos antepassados), e então concluir com a recitação das passagens
favoráveis e elogiosas; ele deve expor a passagem [Deutr.xxvi. 5]: "Um sírio,
vagando, era meu pai", etc., até o final da passagem [ibid. 9].
Até que ponto o Hallel será dito? De acordo com Beth Shammai, até [Salmos
cxiii. 9]: "Ele faz a mulher estéril habitar", etc .;mas de acordo com Beth
Hillel, até [ibid. cxiv. 8]: "Quem transforma a rocha em uma piscina de água"
etc., e eles devem fechar com uma bênção para a redenção. R. Tarphon diz:
Esta é a forma: "Bem-aventurada és, ó Senhor nosso Deus, Soberano do
universo, que resgataste nós e nossos antepassados do Egito", sem mais
nenhuma bênção conclusiva. R. Aqiba, no entanto, diz: "(O precedente deve
ser continuado como segue). Assim, tu poderás, ó Senhor nosso Deus, e o
Deus de nossos ancestrais, levar-nos ao pacífico desfrute de outras festas
solenes e estações sagradas que são perto de nós, para que nos regozijemos na
reconstrução da tua cidade e exultemos no teu serviço, a fim de que comamos
do pascal e de outros sacrifícios "etc., até que seja abençoada, ó Senhor, que
remiste a Israel. "
GEMARA: Rabha disse: É preciso dizer que o Senhor nos redimiu do Egito, e
ele disse novamente. O pão ázimo e as ervas amargas devem ser levantadas
quando estão prestes a ser comidas, mas a carne não precisa ser levantada; e,
além disso, se a carne fosse levantada, pareceria que coisas consagradas foram
comidas fora (do Templo).
R. A'ha bar Jacob disse: "Um homem cego está isento do relato da Haggada, e
isto é aduzido da comparação por analogia das duas passagens [Êx. Xiii.
8]:" Isto é feito ", etc. e [Deut. xxi. 20]: ' Este nosso filho é teimoso' etc., e no
que diz respeito ao último versículo, é ensinado em outro lugar que, se os pais
do filho forem cegos e, portanto, incapazes de indicá-lo , o filho não será
apedrejado, assim, com relação ao versículo anterior, é ensinado que um cego
está isento do dever do recital. "
Isso é realmente o caso? Mareimar não disse que ele perguntou aos
professores dos discípulos da R. Joseph que recitaram a Haggada na casa de
R. Joseph, e que eles responderam. "R. Joseph", e que recitou a Haggada na
casa de R. Shesheth, e eles responderam: "R. Shesheth" (R. Joseph e
p. 244
Shesheth sustentam que toda a cerimônia referente aos pães sem fermento é
hoje em dia apenas uma instituição rabínica (e, portanto, sua observância é
opcional).
" É, portanto, incumbência de cada pessoa ", disse R. Jehoshua ben Levi:
"Com dez diferentes expressões de louvor o livro inteiro de Salmos foi
composto, a saber: com Nitzua'ch, Nigon, Maskil, Mizmor, Shir, Ashrai
Thehiloh, Thephilalh, Hodaah e Aleluia. 1 A mais importante de todas as
expressões é a de Aleluia, porque contém em si tanto o louvor quanto o Nome.
"
Disse R. Jehudah em nome de Samuel: “O hino nas Escrituras [Êxodo 18] foi
cantado por Moisés com Israel quando subiu do mar, e quem recitou o Hallel?
Os profetas entre eles ordenaram, que a em todos os momentos em que são
libertados de aflição, devem dizê-lo por causa de sua redenção ".
Isso é realmente o caso? Não R. R. Giddel disse em nome de Rabh, que todo
erudito que se senta na presença de seu Mestre em outro que não um humor
sério não pode reter qualquer coisa que ele aprendeu, de modo a ser capaz de
repeti-lo com seus lábios? como está escrito [Cântico de Salomão v. 13]:
"Seus lábios, como rosas, gotejando com mirra fluida". (O termo hebraico
para rosas é "Shoshanim", e para aprender o termo é "Shanah". A expressão
para "mirra" é "mar", que também significa amargura. Assim, a passagem
pode ser interpretada como segue :) "Os lábios que aprendem, gotejam com
amargura (seriedade). " Assim, vemos que a seriedade é necessária quando se
aprende e não se regozija? Isso não apresenta dificuldade. O regozijo é
necessário para o professor, isto é , deve estar de bom humor; mas o discípulo
que está aprendendo deve ser sério, e se você desejar, eu lhe direi que ambos
se aplicam ao professor, mas o primeiro se aplica antes que o professor
iniciasse sua palestra e o último quando ele já tinha começado, como Rabba
fazer, a saber: Ele prefaciava sua palestra com uma piada e trazia seus
discípulos com bom humor; então ele prosseguiria com toda a seriedade e
ensinaria a Halakha.
e Barak disse quando Sissera travou guerra sobre eles.Eles disseram: "Não por
nossa causa", e o Espírito Santo respondeu: "Para meu próprio bem", etc. R.
Elazar ben Azarias disse: O rei Ezequias e seus companheiros disseram isso
quando Senaqueribe travou guerra contra eles. Eles disseram: "Não por nossa
causa" etc., e o Espírito Santo respondeu: "Por minha causa", etc. R. Aqiba
disse: Hananias, Misael e Azarias o disseram quando Nabucodonosor estava
prestes a jogá-los no fogo. forno. Eles disseram: "Não por nossa causa", etc., e
o Espírito Santo respondeu: "Por minha causa" etc. R. José, o galileu, disse:
Mordechai e Ester disseram isso quando Hamã, o ímpio, se levantou contra
eles. Eles disseram: "Não por nossa causa", etc., e o Espírito Santo respondeu:
"Por minha causa", etc .; mas os sábios disseram que os profetas entre os
israelitas providenciavam para que, sempre que a aflição alcançasse os
israelitas, eles dissessem isso na hora de sua redenção.
Rabba Bar R. Huna, no entanto, pode responder isso de acordo com sua teoria,
que todos concordam em Aleluia como sendo o início de um capítulo, e que
aqueles que de acordo com Beth Shammai dizem o Hallel até "a alegre mãe
das crianças" "estão corretos, enquanto aqueles que dizem isso até" quando
Israel saiu do Egito "significam excluir esse versículo com o Aleluia.
" Eles devem fechar com uma bênção para a redenção ." Rabha disse: Na
leitura do Shemá e do Hallel, a redenção de Israel deve ser mencionada no
tempo passado, a saber: "Quem resgatou", etc., enquanto na oração que abraça
as dezoito benções, deve ser mencionado em o tempo futuro, a saber: "Quem
será redimido", etc., porque uma oração deve ser feita para se aplicar ao futuro
e não ao passado.
R. Zera disse: Quando o Kiddush é dito, a bênção nele contida deve ser:
"Quem nos santificou com seus mandamentos" etc., mas em oração a frase
deveria ser: "Santifica-nos com teus mandamentos", etc. porque tal é a oração
pela misericórdia.
R. Aha bar Jacob disse: Na bênção contida no Kidush, o êxodo do Egito deve
ser referido, e este
p. 248
é derivado de uma comparação por analogia nos versos [Deutr. xvi. 3]: "Para
que te lembres do dia em que saíste do Egito" etc., e [Exod. xx. 8]: "Lembre-
se do dia de sábado para mantê-lo santo", daí a inferência, que o êxodo do
Egito deve ser lembrado no Kiddush.
Rabba bar Shela disse: Na oração pela redenção, a frase "Ele faz nascer o
alicerce da ajuda", deve ser dito, e a bênção é pronunciada após o recital do
Haphtorah. 1 deve ser concluído, após a bênção para a redenção, com "o
escudo de Davi".Como está escrito [II Sam. vii. 9]: "Eu te fiz um grande
nome, como o nome dos grandes", etc., e R. Joseph ensinou que isso significa
a conclusão com "o escudo de Davi".
R. Simeon ben Lakish disse: Está escrito [Gen. xii. 2]: "E eu farei de ti uma
grande nação", e isso é explicativo para o termo "o Deus de Abraão" usado em
oração. "Eu te abençoarei" [ibid.] Refere-se a "o Deus de Isaque", e "faz o teu
nome grande" [ibid.] Refere-se ao "Deus de Jacó"; e para que não assumamos
que a conclusão das bênçãos também deva ser feita para abranger todos os três
termos, portanto a passagem [ibid.] termina com "e tu serás uma bênção",
significando que apenas um (e que é Abraão) deve formar a bênção de
conclusão.
Ula, o filho de Rabh, na presença de Rabha, orou de acordo com o dito dos
sábios de Pumbaditha, e Rabha não objetou; de onde podemos inferir que ele
retirou sua declaração anterior e finalmente concordou com aqueles sábios.
R. Nathan o pai de R. Huna ben Nathan também orou na presença de R. Papa
de acordo com o dito dos anciãos de Pumbaditha, e R. Papa o elogiou por
fazê-lo.
GEMARA: Disse R. Hanan para Rabha: "Inferir deste Mishna, que para a
bênção após as refeições uma taça (de vinho) é necessária", e Rabha
respondeu: "Não, estas quatro taças servem como um símbolo da nossa
liberdade, e aliás, eles foram divididos para a realização de vários deveres
religiosos, mas nenhuma inferência deve ser feita de que a bênção após as
refeições requer uma taça de vinho ".
" E as bênçãos nas canções de louvor (deveriam) ser ditas ." Quais são essas
bênçãos? R. Jehudah disse: A oração que se segue ao Hallel, a saber: "Todas
as tuas obras, ó Senhor, te louvarão", etc., e R. Johanan disse: A oração
começando: "O fôlego de todos os viventes", etc.
p. 250
Por que isso é chamado o grande Hallel? Disse R. Johanan "Porque o Santo,
bendito seja Ele, senta-se na altura mais alta do mundo e daí distribui comida
para todas as suas criaturas (como está escrito [Salmos cxxxvi. 25, 26]:"
Quem dá alimento a toda a carne, porque para a eternidade suporta a sua
benignidade. Oh, dá graças ao Deus dos céus ", etc.).
R. Jehoshua ben Levi disse: "Os vinte e seis versos do capítulo [cxxxvi.]
Aplicam-se às vinte e seis gerações existentes antes da Lei ser dada, e que
foram nutridas somente por Sua graça".
R. Hisda disse: A passagem [ibid. cxxxvi. 1], "Dai graças ao Senhor, porque
ele é bom", significa que o Senhor castiga o homem pelas más ações apenas
diminuindo as posses (bens) dele (o homem); fi , um homem rico é punido
pela perda de um boi, um homem pobre pela perda de uma ovelha, um órfão
pela perda de um ovo, e uma viúva pela perda de sua galinha, etc.
R. Jehoshua ben Levi disse: Quando o Senhor disse a Adão [Gen. iii. 18]: "E
espinhos e cardos (a terra) trará a ti", lágrimas correram dos olhos de Adão, e
ele disse: "Criador do Universo! Então, eu e minha bunda comeremos do
mesmo presépio?"mas quando ele ouviu o Senhor dizer [ibid. 19]: "No suor
do teu rosto comerás pão", sentiu-se aliviado. Disse R. Simeon ben Lakish:
"Foi melhor para nós se tivéssemos sido deixados em nossa condição original,
quando estávamos condenados a comer as ervas do campo; então não teríamos
sido obrigados a trabalhar tanto para o nosso pão". 1 Disse Abayi: "Nós ainda
não fomos libertados daquela desgraça, pois há um bom número de ervas que
podemos comer diretamente do campo".
R. Shezbi disse em nome de R. Elazar ben Azariah: "O ganho do pão diário de
um homem é tão difícil de realizar quanto a divisão do Mar Vermelho para os
israelitas quando saem do Egito".
Se for necessário recitar o grande Hallel, por que o pequeno Hallel deve ser
recitado na refeição da Páscoa? Porque o pequeno Hallel contém as seguintes
cinco coisas: "O êxodo do Egito, a divisão do Mar Vermelho, a entrega da Lei
aos Israelitas, a ressurreição dos mortos e os sofrimentos no tempo do
Messias". O êxodo do Egito, como está escrito [Salmos cxiv. 1]: "Quando
Israel saiu do Egito"; a divisão do Mar Vermelho, como se diz [ibid. 3]: "O
mar viu e fugiu"; a concessão da Lei, como é dito [ibid. 6]: "Vós montes, que
saltais como os carneiros", referindo-se ao tempo em que a Lei foi dada a
Israel;a ressurreição dos mortos, como é dito [ibid. cxvi. 9]: "Andarei perante
o Senhor nas terras da vida"; e os sofrimentos no tempo do Messias, como
está escrito [ibid. cxv. i]: "Não por nossa causa, ó Senhor", etc., comentando
sobre o que, R. Johanan disse que se refere ao tempo da guerra de Gog e
Magog (que ocorrerá pouco antes da vinda do Messias e ser o pior período
para os israelitas passarem).
R. Na'hman bar Itz'hak disse: O pequeno Hallel é recitado por outra razão, isto
é, porque contém a transposição das almas dos justos da Gehenna para o Céu,
como é
p. 252
escrito [Salmos cxvi. 4]: "Eu peço-te, ó Senhor, liberta minha alma" (da
Gehenna).
Hez'kyah disse: Há ainda uma outra razão pela qual o pequeno Hallel deve ser
recitado, ou seja, porque é mencionado que Hananias, Misael e Azarias foram
lançados na fornalha de fogo ardente e saíram vivos: para a passagem, "Não
para nossa O Senhor disse: "foi dito por Hananias; "mas para o teu nome dá
glória", foi dito por Misael, e "por causa da tua bondade, por causa da tua
verdade", foi dito por Azarias; e a seguinte passagem: "Por que dizem as
nações: Onde está agora o seu Deus?"Todos os três disseram juntos. Isto
aconteceu quando eles foram lançados na fornalha de fogo, e quando eles
saíram Hananias disse a passagem [Salmos cxvii.], "Louvai ao Senhor todas
as nações"; Misael disse: "Louvai-o todas as pessoas"."Porque a sua
benignidade sobre nós é poderosa", foi dito por Azarias, e "E a verdade do
Senhor permanece para sempre, Aleluia!" Todos os três disseram em
uníssono. De acordo com outra versão, esta última frase, "A verdade do
Senhor dura para sempre", foi dito pelo anjo Gabriel, porque foi dito que
quando Ninrod, o ímpio, lançou Abraão, nosso pai, na fornalha de fogo, o anjo
Gabriel disse ao Senhor: "Deixa-me ir e fazer a fornalha fria, para que não
cause dano a Abraão", e o Santo, bendito seja Ele, respondeu: "Abraão é agora
o único que abandonou a idolatria e crê em Deus, e eu sou o Único no mundo,
por isso seria justo que o Único salvasse a outra exceção, "e como o Santo,
bendito seja Ele, não privaria nenhuma criatura da recompensa devida, Ele
disse para Gabriel: "Terás a oportunidade de resgatar três de seus filhos da
fornalha ardente, enquanto eu mesmo o salvarei". (Supõe-se que Gabriel tenha
dito: "A verdade do Senhor permanece para sempre").
R. Simeon de Shiloni pregou: Quando Nabucodonosor, o ímpio, lançou
Hananias, Misael e Azarias na fornalha de fogo, o anjo Jurqami, senhor das
águas, veio perante o Senhor e disse: "Deixa-me ir e resfriar a fornalha, que eu
possa resgatar os justos da morte ". Disse Gabriel a ele: "Isso não provaria o
poder do Senhor, pois é bem sabido que a água pode extinguir o fogo, e tu és
o mestre das águas; portanto, seria banal se através de teus meios a fornalha
fosse resfriada. Em vez disso, deveria ser permitido que eu, que sou o mestre
do fogo, eu removesse o fogo por dentro e o tornasse muito mais feroz no
p. 253
fora, que será um milagre dentro de um milagre; pois um mestre de fogo fará
o fogo esfriar em um lugar e muito mais quente em outro. "Ao que o Senhor
disse:" Vá, Gabriel, e faça assim ", e Gabriel disse:" A verdade do Senhor
permanece para sempre. "
R. Nathan disse: A verdade do Senhor dura para sempre, foi dito pelos peixes
do mar, e isso está de acordo com o dito de R. Huna, que disse: Quando os
israelitas foram trazidos para fora do Egito, eles estavam Ainda céticos, e
quando tomados pelo Mar Vermelho, eles disseram: "Certamente os egípcios
passaram pelo mar em outro ponto, e nos alcançarão e nos matarão". Então o
Senhor disse ao dono do mar: "Jogue fora todos os corpos dos egípcios no mar
em terra seca, para que os israelitas possam vê-los", e o dono do mar
respondeu: "Criador do Universo! Existe então um escravo que recebeu um
presente de seu mestre e foi privado dele novamente? " Então o Senhor
respondeu: "Eu voltarei para ti metade do que muitos outros que você jogue
fora", e o mestre do mar disse novamente: "Criador do Universo! Existe então
um escravo que deveria exigir a restituição de seu mestre? " e o Senhor
respondeu novamente: "O fluxo de Kishon será o teu penhor". E todos os
corpos dos egípcios foram arrojados sobre a terra seca, e Israel os viu, como
está escrito. xiv. 30]: "E Israel viu os egípcios mortos na costa do mar." De
onde sabemos que o Senhor prometeu a metade do mesmo em troca dos
corpos dos egípcios?Porque com relação aos egípcios é dito [ibid. xiv. 7]: "E
ele tomou seiscentos carros", enquanto concernente a Sissera é dito [Juízes
iv. 3]: "Porque ele tinha novecentos carros de ferro."
Quando Sissera veio para guerrear contra os israelitas, ele veio com lanças de
ferro; mas o Senhor mudou a posição das estrelas, como está escrito [Juízes v.
20]: "Do céu eles lutaram: as estrelas em seus cursos lutaram contra
Sissera". Assim que as estrelas se moveram, as lanças do exército de Sissera
aqueceram, então os homens foram para resfriá-los na corrente de Kishon, e
então o Senhor disse à corrente de Kishon: "Tu foste empenhado, Vai agora, e
redime teu juramento." Quando o riacho jogou todos eles no mar, como está
escrito [ibid. 21]: "O fluxo de Kishon varreu-os, aquele fluxo antigo, o fluxo
de Kishon". Por que é chamado o fluxo antigo? É assim chamado, porque foi
dado como um compromisso nos tempos antigos.Então, quando todos aqueles
homens foram arrastados para o mar, os peixes, que eram
p. 254
Assim provido com tanta comida, disse: "A verdade do Senhor dura para
sempre".
Rabha pregou: Está escrito [Salmos cxvi. ]: "É lindo para mim que o Senhor
ouça a minha voz." A congregação de Israel (Kneseth Israel) disse ao Santo,
abençoado seja: "Senhor do Universo! Quando é que sei que tenho achado
graça aos teus olhos, quando ouves a minha oração?" Além disso, está escrito
[ibid. 6]: "Eu estava na miséria, e ele me ajudou." A congregação de Israel
disse ao Senhor: "Senhor do Universo! Embora eu seja deficiente no
cumprimento dos deveres religiosos, sou, todavia, teu; por isso, seria bom que
me ajudasses."
R. Kahana disse: Quando R. Ismael Bar R. Jose ficou doente, Rabino enviou-
lhe o seguinte pedido: "Diga-nos duas ou três coisas que tu costumava dizer
em nome de teu pai", e R. Ismael respondeu: : Assim disse meu pai: A
passagem [Salmos cxvii.1] "Louvai ao Senhor, todas as nações" significa que
todas as nações devem louvá-lo, por causa do poder e dos milagres com que
ajudou as nações, e tanto mais devemos nós, os israelitas, louvá-lo; porque a
respeito de nós está escrito [ibid. 2]: "Por poder é a sua bondade sobre
nós." Meu pai também disse: No futuro, o Egito trará um presente ao nosso
Messias, e hesitará em aceitá-lo ou não, quando o Senhor lhe disser: "Aceite-
o, porque eles eram hospitaleiros para com meus filhos em seus terra ", e está
escrito [Salmos lxviii. 32]: "Nobres sairão do Egito" (com presentes). Vendo
isso, a Etiópia dirá: "Se os dons do Egito, que mantinham os israelitas em
cativeiro, fossem aceitos, certamente presentes de nós, que nunca lhes
causaram prejuízo, serão muito mais aceitos". Então o Senhor dirá ao Messias:
"Aceite os seus dons também", e está escrito [ibid.]: "A Etiópia estenderá as
mãos ansiosamente a Deus". Quando Roma perceber isso, eles dirão:
"Certamente se os dons dos etíopes, que estão perto dos israelitas, foram
aceitos, presentes nossos, que são seus irmãos, 1 será aceito. "E o Senhor disse
ao anjo Gabriel:" Repreende as feras "[Salmos 31:31], e R. Hyya bar Abba em
nome de R. Johanan explica isso para dizer:" Repreenda o selvagem bestas,
cujos espinhos são usados unicamente para escrever decretos em detrimento
dos israelitas ", e
p. 255
Outra passagem [ibid.], "a tropa de novilhos entre os bezerros das nações",
significa que eles (os romanos) eram como uma tropa que matou o maior entre
os israelitas como os bezerros que não tinham donos. "Aquilo que se apressa
com presentes de prata" significa que eles estendem as mãos para receber
propinas dos israelitas, prometendo-lhes permissão para realizar as ordenanças
de sua lei; mas quando recebem o suborno, violam suas promessas e impedem
que os israelitas cumpram seus deveres religiosos. "Ele dispersa as nações que
estão ansiosas pela luta", significa o seguinte: "Qual foi a causa da dispersão
de Israel entre as nações? Sua própria ansiedade pela contenda."
R. Hinana bar Shila e R. Johanan ambos dizem: "Isso significa que, sem datas,
milho ressequido, ou nozes devem ser comidos depois", e assim também
aprendemos em um Boraitha.
Rabha disse: Nos dias atuais, a lei referente aos pães sem fermento é bíblica,
mas aquela referente a ervas amargas é rabínica.Por que a lei referente a ervas
amargas é rabínica? Porque a lei bíblica é que deve ser comido com o
sacrifício pascal; mas onde o último não existe, as ervas amargas não
precisam ser comidas? Isso não se aplica também ao pão sem fermento?Com
relação aos pães ázimos, há um mandamento separado e distinto, a saber
[Exod. xii. 18]: "No primeiro mês, aos catorze dias do mês, à tarde, comereis
pães ázimos." R. A'ha bar Jacob, no entanto, disse que a lei referente aos pães
ázimos também é rabínica, e a passagem que acabamos de citar refere-se a
pessoas incapacitadas de comer do sacrifício pascal, e que poderiam supor que
estavam isentas de comer pão sem fermento também, por isso essa passagem
lhes impõe o dever.
Devemos dizer que, como o sacrifício pascal era um dever somente quando o
Templo existia, assim é com o pão sem fermento, que após a destruição do
Templo não é obrigatório; portanto, a passagem diz: "À tardinha,
p. 258
Disse Rabha: De acordo com R. Elazar ben Azarias, se um homem comeu pão
sem fermento depois da meia-noite na véspera da Páscoa, ele não cumpriu seu
dever. Isso não é evidente? Se o pão ázimo é colocado em pé de igualdade
com o sacrifício pascal, então certamente depois da meia-noite o tempo
durante o qual ele deve ser ingerido já passou. Podemos supor que, porque a
passagem finalmente separa os pães ázimos do sacrifício pascal, ela não pode
ser classificada com os últimos, portanto, somos ensinados que ela permanece
no mesmo patamar do sacrifício pascal, como declarado na passagem,
Êxodo. xii. 8
MISHNA: Qualquer que tenha dito a bênção sobre a oferta pascal não é
obrigado a dizer que na oferta festiva, mas aquele que disse a bênção na oferta
festiva é obrigado a dizê-lo sobre a oferta pascal também. Tal é o ditado de R.
Ismael; mas R. Aqiba disse: "Nenhum destes absolve da obrigação de dizer a
outra bênção."
redenção de nosso filho ", deve ser dito pelo pai, mas a outra bênção, ou seja,"
quem nos permitiu viver até agora ", que é para dizer isso - o sacerdote,
porque ele obtém benefício material disso, ou também o pai, porque ele
cumpre o dever religioso? "R. Simlai não sabia; então ele foi ao colégio e
perguntou, quando lhe foi dito que o pai do filho deve pronunciar ambas as
bênçãos, e assim a Halakha prevalece.
Notas de rodapé
227: 2 Havia um existente tradição nesse momento que qualquer coisa feito
um número par de vezes envolvidos perigo para o agressor, mas se feito um
número ímpar de vezes que o perigo foi evitado. (De acordo com a
página 229 )
227: 3 Na edição original do Talmude, uma página inteira segue aqui em
relação à tradição citada na nota anterior, que omitimos por causa de sua
irrelevância para o texto propriamente dito.
229: 1 Tudo o que é dito aqui sobre números ímpares e pares, bem como o
assunto dos maus espíritos (que cobre aqui duas e meia páginas do original), é
omitido em Maimônides; e o autor da "História do Direito Oral" sustenta que,
de acordo com a opinião de Maimônides, não estava contido originalmente no
Talmude. (Veja a página 223, vol. Iv., Viena, 1883.) Nós, entretanto, embora
concordemos com o autor mencionado acima, não nos importamos em omitir
completamente esses temas, e colocamos um pouco de ambos, como a
tradição de os números ímpares e pares pelo menos existiam naquela
época.(Veja, também, nosso Comentário Hebraico ao Tratado de Shekalim,
vol. Iv., Página 14, do hebraico.)
231: 1 Há uma lenda que R. Papa emprestou dinheiro a uma mulher síria, e
sempre que ele a chamava para cobrar a dívida, ela o convidava para sentar
em uma cama. Um dia ela estrangulou uma criança e a jogou na cama onde R.
Papa se sente. Ela então o acusou de estrangular o bebê, e ele foi obrigado a
fugir para salvar sua vida.
244: 1 Todas essas dez expressões devem ser encontradas nos Salmos
originais, e embora nem todos exatamente o mesmo significado impliquem
mais ou menos a mesma coisa.
Mas antes de nos esforçarmos para explicar este Mishna de acordo com o seu
significado literal, nós iremos prefácio que em dois pontos não podemos
concordar com o escritor culto deste artigo, enquanto em um terceiro nós
podemos fazê-lo apenas parcialmente:
(2) Que quando nosso Mishna usou a expressão "o Chometz", em vez de
"Chometz", refere-se ao Chometz mencionado nas Escrituras. Mas com
relação ao Sukka, o Tana não fez saber de antemão que é obrigatório sentar
em um Sukka em certos dias; e similarmente do Lulab e da cidra. E, não
obstante, ele começa "Um Sukka que é alto" etc., e não " o Sukka", sem
dúvida baseado na presunção de que a lei escriturística é conhecida. Portanto,
devemos encontrar outro fermento que fosse conhecido naquele tempo,
distinto do fermento da Bíblia, e que fosse procurado; porque do fermento
bíblico este Tana diz ainda: "O lugar onde o fermento não é trazido", não
" o fermento".
(3) Sobre a afirmação do Sr. Buhock, que quando o Tana fala do uso em seu
tempo para procurar o fermento, ele também fixou o tempo e citou a Halakha
que ordena que seja realizado pela luz de uma vela, nós só podemos concordar
com a primeira metade da declaração, isto é, que o Tana fala do uso. Mas nós
negamos que era seu propósito consertar o tempo e citar Halakhas em
questão; porque nesse caso ele também teria especificado o tempo até quando
a busca deveria ser feita, no começo da Mishná, como ele fez especificando o
tempo da leitura de Shema, do qual ele diz logo no começo, "a partir deste
momento a esta hora ". E se disséssemos que ele desejava fixar o tempo de
busca imediatamente depois de um homem vindo do campo ou do trabalho,
para que o dever não fosse esquecido, nesse caso ele também tinha que
especificar o tempo de terminá-lo, semelhante ao seu tratamento de Shema,
que também foi consertado quando alguém vem do campo, a fim de que não
seja esquecido, como é dito em Berachoth: "Que ele não deveria dizer: 'eu vou
comer primeiro, vou beber primeiro, 'etc., e depois é encontrado dormindo a
noite inteira. " No entanto, eles fixaram tempos, um até o final da primeira
vigília, um até a meia-noite, e um até o amanhecer, no mesmo lugar onde o
tempo do começo é especificado. Mas aqui, no final do Mishna mesmo, ele
não conserta nenhum tempo para parar, como será explicado
adiante. Portanto, devemos procurar outra maneira de explicar este Mishna, e
na mesma conexão expressar nossa opinião sobre todos os Mishnayoth que
começam com diversos Halakhas antes de declarar a fonte e a obrigatoriedade
destes Halakhas. Continuaremos a fazer isso depois de uma outra observação
preliminar, a saber, que nossos sábios há muito tempo nos permitiram
p. 261
"Beth Shammai diz, 'também duas filas (de barris) que variam ao longo de
todo o porão" (as mulheres procuraram por fermento, porque estavam
acostumadas a ir lá com as mãos frescas de amassar massa levedada para
buscar a levedura obtida do vinho para mas Beth Hillel diz: "apenas a linha
superior das duas filas externas" (eles fizeram pesquisa, porque só a partir
dessas linhas eles buscaram o fermento, mas não de todos os barris do porão).
não é apreendido que uma doninha a tenha transferido de um lugar para outro,
e de uma casa para outra, pois se assim for, então será temido, de tribunal para
tribunal, etc. R. Jehudah diz: A busca foi feita ao raiar do dia o dia 14, e de
manhã, e no momento da limpeza ( isto é , quando o pão é assado, quando é
comido e quando é queimado), e os sábios dizem: Se a busca não tiver sido
feita ao amanhecer no dia Dia 14, é feito no dia 14 ( ou seja , pela manhã), se
não no dia 14, é feito nos dias intermediários, se não nesses dias, é m tudo
será feito depois da festa (isto é, os homens não estão sujeitos a nenhuma
obrigação especial, e não têm tempo específico para eles, para procurar o
fermento, e não se teme que eles se esqueçam, mesmo que isso ocorra , eles
não perdem nada) ".
Essa era a forma da Mishna que o organizador dos Mishnas tinha antes dele,
ou que ouvira oralmente, e ele não estava ansioso para explicar seu
significado, pois em seu tempo também o costume ainda não havia sofrido
nenhuma mudança. Mas algum copista, que não entendia a relevância do
porão para o fermento, acrescentou na margem: "Por que as duas fileiras de
barris em um porão são mencionadas? Esse é um lugar onde o fermento é
carregado". Mais tarde, essa nota marginal foi inserida no texto do Mishna. Os
sábios da Gemara, na verdade, não ficaram satisfeitos com essa observação e
colocaram a questão: "Quem falou aqui de um porão?" Pois eles pensavam
que este Mishna declarou a Halakha e, portanto, estavam ansiosos para
determinar o significado da palavra "Ou". R. Huna explicou que significa
"Nog'hi" ("luz", em aramaico), isto é , o começo do dia; e R. Jehudah "antes
do raiar do dia", como na língua de sua parte do país, designou a hora antes do
raiar do dia, quando ainda é noite. O outro também argumentou, e disse: "À
primeira vista, parece 'Nog'hi' significa 'luz'", etc .; e como era desconcertante
para suas mentes por que a luz de velas era necessária para a busca, eles
procuraram por razões nas Escrituras, e usaram suas passagens em apoio
p. 263
Não é de admirar que a mudança de uma letra em uma palavra tenha resultado
na escrita de volumes sobre volumes e na adoção de centenas de restrições.
(Uma mulher não deve amassar com outra que não a nossa água). A razão era
que outras águas poderiam ter sido envenenadas por cobras, que são
abundantes nesses países. R. Jehudah disse isso em referência à disputa
na Boraitha(Terumath VI.) Onde se sustentava que o pão feito com água
mantida em um navio descoberto fora da casa deveria ser queimado, mesmo
que fosse pão de Terumah . R. Neemias era da opinião de que o veneno de
cobra perde o seu poder quando posto em contato com o fogo e, portanto, que
o pão pode ser usado. Para evitar isso, R. Jehudah aconselhou o uso
de água doméstica , que ele expressou pela palavra (" שלנוnosso".
R. Mathna, que viveu sessenta anos depois de R. Jehudah, por acaso estava na
cidade de "Papuni" e em certa ocasião (provavelmente
p. 264
MICHAEL L. RODKINSON
Volume VI.
BOSTON
A SOCIEDADE DE TALMUD
1918
Escaneado em sacred-texts.com, setembro de 2002 por JB Hare. Este texto é de domínio público nos
EUA porque foi publicado antes de 1923.
OBSERVAÇÕES EXPLICATIVAS
Na nossa tradução, adotamos esses princípios:
COPYRIGHT, 1903, BY
MICHAEL L. RODKINSON.
COPYRIGHT 1916, BY
Na sua
OITAVO ANIVERSÁRIO
MICHAEL L. RODKINSON
ML R
p. v
EXPRESSÃO DE AGRADECIMENTOS
Com a edição deste volume esta seção está quase completa (os dois últimos
volumes estão sendo publicados), e considero meu dever expressar meus
sinceros agradecimentos aos meus patrocinadores e patrocinadores durante os
últimos três anos, desde que meu trabalho foi realizado. Através de seu apoio,
consegui alcançar minha posição atual. Esta é a primeira vez na história do
Talmud que uma seção inteira foi traduzida para uma linguagem viva e
compreensível, tornando-a facilmente compreendida até para um leigo. A
sinopse de cada trecho indica onde as porções éticas e folclóricas mais
interessantes podem ser encontradas, tornando assim os vários trechos
prontamente compreendidos, mesmo por alguém que não é estudante.
Há três anos, quando decidi começar este trabalho, quase não ousei esperar
que treze anos Um trecho da parte mais difícil do Talmud seria traduzido, mais
especialmente que sete deles, os mais volumosos, seriam publicados no curso
de dois anos. Não obstante todos os obstáculos que foram colocados no meu
caminho por inimigos pessoais, e apesar de todas as dificuldades
financeiras 2 que eu tive que superar, consegui realizar o trabalho mencionado
acima, principalmente através da ajuda de poucos cavalheiros que me
encorajaram, alistando sua simpatia e interesse em meu trabalho, e que
também me apoiaram financeiramente, 3 não como uma questão de caridade,
mas
p. viii
Cowen, Newman 20
volumes
Hirsch, baronesa Clara de 30
Lewisohn, Leonard 20
Rothschild, Barão Edmond de (através do Grand Rabbin de France, Zadoc 25
Kahn, 1 quem é ele mesmo um assinante)
Seligman, Prof. Edwin RA * + 20
Sulzberger, juiz Mayer 24
p. ix
Espero que, no último volume desta seção, esta lista de apoiadores seja
bastante aumentada, pois ainda preciso de mais assistência, até que a seção
seja concluída, quando estou confiante de que obterei bons retornos
financeiros de sua venda para livreiros e agentes, que estão aguardando a
conclusão da seção, serão vendidos em massa como uma obra completa por si
só.
MICHAEL L. RODKINSON.
Notas de rodapé
CAPÍTULO VI PÁGINA
REGRAS RELATIVAS AOS CAPRINOS DO DIA DA EXPIAÇÃO E DO ENVIO 87
AO DESERTO E À CONFISSÃO NESTE
CAPÍTULO VII
REGULAMENTO RELATIVO ÀS PASSAGENS LIDAS PELO ALTINENTE 98
SACERDOTE, E A QUE VESTUÁRIAS SE MINISTÉRIAS
DEPOIS, E QUE OUTRAS PESSOAS VESTEMUNHAM,
CAPÍTULO VIII
REGULAMENTO RELATIVO AO JEJUM NO DIA DA EXPIAÇÃO, O QUE PODE 112
SER FEITO EO QUE NÃO PODE SER FEITO,
APÊNDICE, 143
INTRODUÇÃO AO TRACT YOMAH,
OU AO DIA DA EXPIAÇÃO.
Os sete primeiros capítulos tratam da maneira pela qual o Dia da Expiação era
celebrado no segundo Templo: os diferentes sacrifícios trazidos naquele dia, a
preparação do sumo sacerdote para o seu ministério e a ordem de serviço que
ele realizava, entrando completamente em detalhes minuciosos de toda
circunstância conectada com isto. Embora tudo isso tenha apenas um valor
histórico, não podemos deixar de dar uma introdução a este trato, porque esse
dia é tão diferente de todos os feriados de Israel.
Todos os festivais, embora não tenham sido observados o tempo todo durante
o primeiro Templo, foram, no entanto, observados por alguns dos reis, que
invocaram o povo para celebrá-los por algum tempo; por exemploa festa da
Páscoa, com todos os seus sacrifícios, nos reinados de Ezequias e Josias [2
Cron. xxx; xxxv.]. Há também relacionado [ibid. xxxv.18], que nos dias do
profeta Samuel, a Páscoa foi realizada. A Festa dos Tabernáculos foi
celebrada nos dias de Salomão [I Reis viii. 2], e embora os filhos de Israel não
habitam nas cabanas desde os dias de Josué b. Freira [Ne. viii. 17] no entanto,
a festa foi celebrada com todos os seus sacrifícios; e também o Pentecostes
eles mantiveram [2 Chron. viii. 13]. O Dia da Expiação, no entanto, não é
mencionado em todas as Escrituras, com exceção de Lev. xvi., e entre a
prescrição dos vários sacrifícios; mas mesmo assim vemos algo incomum
entre os mandamentos das Escrituras; ou seja, a observação que ele (Aarão)
fez como o Senhor ordenara a Moisés. 1
p. xiv
Além disso, podemos ver claramente nas Escrituras, que no tempo do rei
Salomão o Dia da Expiação foi um dos sete dias de alegria, na dedicação do
Templo [1 Reis viii .; 2 Chron. vii. 8, 9]; e embora seja dito no Talmud que a
decisão de não manter o Dia da Expiação era apenas temporária (como será
explicado no Tract Moed Katan), ainda não podemos confiar em uma opinião
individual no Talmude. Os fatos são que o Dia da Expiação não foi observado,
não apenas durante o primeiro Templo, mas também no início do segundo,
pois mesmo em Neemias a Festa dos Tabernáculos é mencionada, mas o Dia
da Expiação não é. E mesmo durante o período intermediário do segundo
Templo, o Talmud declara que o Dia da Expiação foi um dos feriados para o
povo, no qual as filhas de Israel, todas vestidas de branco, saíram para dançar
nas vinhas, como será explicado em Trato Taanith. Seria ridículo acreditar
que, observando as cinco aflições do dia (ver capítulo VIII deste trato), eles
dançaram e cantaram, tentando cativar os jovens.
Ewald, ao falar daquele dia, também observa que é diferente a respeito de
todos os feriados; mas nem ele explica a razão.Ele apenas indica que pode ser
um remanescente do tempo pré-mosaico. Para dar ao leitor uma oportunidade
de formar sua própria opinião, nós apresentamos um extrato de Ewald relativo
ao Dia da Expiação:
Parece-nos que a opinião de Ewald não está totalmente correta. Nós não
concordamos que este festival mostre mais do caráter Mosaico do que
qualquer outro festival, nem com sua opinião sobre o bode destinado a Azazel,
que ele considera um rito pré-Mosaico. Ele também não está correto em dizer
que não houve sacrifícios regulares naquele dia, apenas novos [vide
Num. xxix. 7, 8], pela simples razão, se tal fosse o caso, teria sido observado
no início do segundo Templo, pelo menos, quando toda a Lei, como a temos
agora, foi descoberta por Esdras; mas, como dito acima, a observância daquele
dia com pompa e celebração (ver Apêndice) foi iniciada em algum momento
durante o período intermediário do segundo Templo.
Com relação aos serviços propriamente ditos no Templo, temos que traduzir
aqui para nossos leitores ingleses o que já escrevemos em nosso comentário
hebraico ao Trato Shekalim, capítulo iv., Mishna D: "Desta Mishna podemos
ver que durante o tempo do Templo O templo dos líderes dos sacerdotes
mantinha tudo em segredo, e seus costumes não eram conhecidos de ninguém,
caso contrário não poderia haver uma disputa sobre os serviços lá
imediatamente após a destruição do Templo. Além disso, R. Ismael, ele
mesmo um sacerdote. e seus antepassados, Eliseu e Ismael, eram sacerdotes
proeminentes durante a época do Templo, e também R. Hanina, a Segan, era
um dos sacerdotes proeminentes, ainda não sabia exatamente as cerimônias e
a maneira de sua performance, e diferia em suas opiniões muito importantes.
Isso deve ser levado em conta pelos leitores dos folhetos que tratam dos
serviços e sacrifícios ”.
Notas de rodapé
xiii: 1 Lendo as Escrituras criticamente, julgamos que Lev. xvi. é apenas uma
continuação de Lev. x., onde a morte dos dois filhos de Aarão é relatada
quando eles entraram no santuário; e depois disso, Arão é instruído quanto à
maneira pela qual ele pode entrar no santuário, para que ele não morra . Em
todo o capítulo xvi. nenhuma menção é feita ao Dia da Expiação, exceto que
do verso 29 até o final do capítulo, encontramos a ordem de que será um
estatuto perpétuo para todos os israelitas, que no décimo dia do sétimo mês a
alta padre fará uma expiação p. xiii por seus irmãos sacerdotes, pelo santuário e
pelo povo de Israel; mas não há ordem de que ele, naquele dia, execute todas
as cerimônias prescritas no mesmo capítulo, pois isso diz respeito apenas à
entrada de Aarão no santuário. Também Ewald considerou esse ponto; e é
possível que os sábios, durante o primeiro Templo, tenham interpretado essa
passagem da mesma maneira, e todos os sábios depois deles, até o período
intermediário do segundo Templo, desde quando os sacerdotes eruditos, por
uma razão desconhecida para nós, Decidiu que o capítulo inteiro se relaciona
com o Dia da Expiação; e os sábios do Talmud, por causa disso, deduziram
depois das passagens das escrituras o modo elaborado do serviço naquele dia
para ser encontrado no Talmude.
SINOPSE DE ASSUNTOS
DO
CAPÍTULO I.
MISHNA II. Que tipo de experiência o sumo sacerdote teve durante os sete
dias? O que ele fará primeiro aparar as lâmpadas ou preparar o incenso? Em
que altar e que canto deve ser o sangue aspergido, 18 - 22
MISHNAS III. para V. O que os anciãos da Beth Din dizem a ele. O que ele é
livre para comer durante os sete dias, e que na véspera do Dia da
Expiação. Como o padre seleciona as ofertas que ele escolhe. Como o Beth
Din o deixou para os anciãos dos sacerdotes, e o que eles fizeram ele jurar. O
que um sumo sacerdote dos Sadducces fez e o que aconteceu com ele. O que
foi feito quando o sumo sacerdote começou a dormir. Como ele estava
ocupado e o que era cantado para ele.Como as cinzas foram limpas todos os
dias e no Dia da Expiação? Os milagres que ocorreram no templo. Para o
cantar do que pau deve esperar antes de ir para a estrada qualquer noite? Sobre
o fogo celestial no segundo templo, 22 - 29
p. xviii
CAPÍTULO II.
MISHNAS I. a V. Por que os padres foram selecionados por sorte nos últimos
dias, e não antes. Por que Israel não deve ser contado? Quão seguro e menos
cuidados o homem deve sentir que sabe que o Senhor o ajuda. O que é
chamado de vingança e o que é chamado de rancor? A recompensa de quem
deixa os ferimentos sem danos. O acidente que aconteceu a dois padres. Para
executar certos serviços, um leigo merece a pena capital. Em que vestes os
lotes foram sorteados? Os lotes foram sorteados para cada serviço
separadamente? Em que ordem os membros do sacrifício foram
oferecidos? Os sacrifícios diários são oferecidos por nove, dez, onze, doze
sacerdotes. Como assim? Um carneiro foi oferecido por onze, um touro por
vinte e quatro, 30 - 39
CAPÍTULO III
CAPÍTULO IV
MISHNAS I. a III. Quanto aos lotes dos dois bodes, como foram retirados das
caixas e de que material foram feitos os caixotes. O que aconteceu quando
Simeão, o Ereto, era sumo sacerdote e depois. Simeão, o Ereto, disse aos
sábios: "Este ano vou morrer". "Como você sabe?" Cerca de seis vezes o
sumo sacerdote pronunciou o nome de Deus, como está escrito, durante o Dia
da Expiação. Sobre a língua de lã carmesim que estava amarrada à cabeça do
bode que deveria ser mandada embora, e para a vaca vermelha, etc. Sobre o
abate da vaca vermelha por um leigo. Qual é a razão que uma fêmea não pode
executar a cerimônia de aspersão? A medida do incensário em que foram
tirados os carvões do incenso e de que material foi feito e de que cor estava no
Dia da Expiação. Havia sete tipos de ouro. De onde se deduz que um incêndio
especial foi feito naquele dia, 58 - 68
p. xix
CAPÍTULO V.
CAPÍTULO VI
CAPÍTULO VII
feito. Como eles foram perguntados e para quem. Quais letras foram inseridas
nelas. Sobre as três coroas do altar, a arca e a mesa, quem as recebeu? Sobre o
sacerdote que foi ungido para a guerra, suas vestes, serviços e
descendentes. Como foi a cerimônia de inquirir o Urim e Tumim, e como o
padre recebeu a resposta. De onde deduzimos que os inquéritos são feitos
apenas para reis 98 - 111
CAPÍTULO VIII
MISHNAS II. para V. Qual é a lei sobre alguém que comeu e bebeu através
do esquecimento? Com que idade as crianças são feitas para jejuar algumas
horas no Dia da Expiação? Quando uma mulher grávida anseia pela comida
que ela cheirou.Quando um homem é tomado pela bulimia, o que ele pode
comer, etc. O que aconteceu com alguns rabinos que foram tomados pela
bulimia. Quando um homem é mordido por um cachorro louco. As cinco
coisas mencionadas como sintomas da loucura de um cachorro. O que
aconteceu com R. Johanan e a matrona? de Roma. Como o sábado deve ser
substituído quando a vida é ameaçada. A questão colocada a R. Ishmael, R.
Aqiba e R. Eliezer b. Azarias quando na estrada sobre o mesmo, e o que eles
responderam, 122 - 132
Notas de rodapé
MISHNA: Sete dias antes do Dia da Expiação, o sumo sacerdote deve ser
removido de sua casa para a Câmara do Palhedrin (παρεδρων), e outro sumo
sacerdote é designado para substituí-lo, caso ele se torne impróprio para o
serviço, tornando-se impuro. R. Jedudah diz que outra esposa deve ser
designada para ele também, no caso de sua própria esposa morrer, ao passo
que se diz [Lev. xvii. 11], "e fará expiação por si e pela sua casa"; "sua casa" -
isto é, sua esposa. Mas foi objetado que dessa maneira não haverá fim para o
assunto. (A outra esposa também pode morrer.)
qual padre vai realizar o rito? Como, então, ele poderia ser removido de sua
casa? Mas talvez outros festivais sejam feitos?Inferimos a remoção sete dias
antes de um dia da remoção, sete dias (antes) para o serviço de um dia, 1 mas
não sete dias (antes) para um serviço de sete dias [das festas da Páscoa e dos
Tabernáculos]. Talvez o Pentecostes, que também é apenas um dia, seja
pretendido? Disse R. Abba: "Nós inferimos um dia de um touro e um carneiro
(quando um desses é sacrificado) [como nos dias de consagração], de um dia
de um touro e um carneiro, que é a oferta para o Dia de Expiação, mas para
Pentecostes dois carneiros são prescritos ". Talvez o Dia de Ano Novo se
refira (o que também é apenas um dia)? Disse R. Abahu: "Podemos inferir um
dia do touro e do carneiro às custas do sacerdote a partir do dia em que o
sacerdote deve agir da mesma forma, e esse é o Dia da Expiação. Mas nos
dias de Pentecostes e Ano Novo o touro e o carneiro estão ao custo público
". R. Ashi, no entanto, disse: "Podemos inferir um dia em que o touro é uma
oferta pelo pecado, e o carneiro um holocausto (como no dia da consagração e
no Dia da Expiação), mas no Ano Novo Dia e Pentecostes são queimados.
Todos os dias mencionados são obrigatórios, por isso nessas ocasiões deve
ser. Talvez você diga, é assim. Mas não aprendemos que um substituto está
preparado? e não está escrito que o substituto também deva ser removido. Se
você disser, o substituto também foi removido, então por que o Mishna diz, o
sumo sacerdote foi removido e um substituto foi preparado? Deixe uma
expressão ser usada em relação a ambos. "
R. Rejoined Johanan: "De onde você, Mestre, deduz isso?" Ele respondeu:
"Eu deduzi isto do que ocorreu no Monte Sinai. Como está escrito [Ex. Xxiv.
16]:" E a glória do Senhor permaneceu no Monte Sinai, e a nuvem cobriu isto
seis dias, e ele chamou Moisés no sétimo dia. Vejamos. Ele o chamou no
sétimo dia; com que propósito foram os seis dias? Fazer uma regra para todo
homem que deve entrar na morada da Shekhina, para que ele seja separado
por seis dias. Mas nós não aprendemos "sete dias"? Seis dias são
suficientes; mas a nossa Mishna está de acordo com R. Jehudah b. Bathyra,
que diz que sete dias são necessários (como será explicado mais adiante).
Retomado R. Johanan novamente para Resh Lakish: "É, segundo mim, que
deduzi-lo desde os dias da consagração, que o seguinte Boraitha deve dizer,
que nos sacerdotes em ambas as ocasiões eles aspergiram durante todos os
sete dias de preparação, de todas as cinzas das vacas vermelhas que ali se
encontravam, porque nos dias da consagração havia também aspersão, mas
segundo vós, quem a deduz do monte Sinai, onde é que aspira o monte
Sinai? Resh Lakish respondeu: "Mesmo de acordo com a sua teoria, eles são
iguais? Nos dias da consagração, a aspersão era de sangue, e aqui a água se
juntou a R. Joanã." Não apresenta nenhuma dificuldade; porque R. Hiya
ensinou que a água foi posteriormente substituída pelo sangue. Mas, de acordo
com sua teoria, no Monte Sinai não havia nenhuma aspersão? Resh Lakish
respondeu: "A aspersão era uma melhoria opcional".
deve estar nas gerações posteriores; o sumo sacerdote deveria ser separado por
sete dias e servir um dia, e dois estudiosos dos discípulos de Moisés, com
exceção dos saduceus, foram colocados em sua sociedade durante os sete dias
para fazê-lo ser praticado no serviço. Portanto, foi dito, sete dias antes do Dia
da Expiação, o sumo sacerdote deve ser removido de sua casa para a câmara
de Palhedrin. E como o sumo sacerdote estava separado, o padre que deveria
queimar a vaca vermelha deveria ser removido para a câmara no nordeste do
Templo. Ambos os sacerdotes costumavam ser aspergidos durante os sete dias
das cinzas da vaca vermelha. E se você vai dizer, nesta ocasião, a água das
cinzas foi aspergida, e nos dias da consagração foi o sangue que foi aspergido,
pode-se responder que aquela água foi um substituto para o sangue, como está
escrito: " Assim como fizeram no dia de hoje, assim o Senhor mandou fazer
mais longe, para fazer expiação por você "[Lev.viii. 34]. "Fazer mais longe"
significa a vaca vermelha; "para fazer expiação", o Dia da Expiação.
Eles diferem como os Tanaim dos seguintes Boraitha: "No sexto dia de Sivan,
a Torá foi dada a Israel; R. José, no entanto, diz, no sétimo." Segundo aquele
que diz que a Torá foi dada no sexto dia, Moisés subiu no sétimo dia; de
acordo com ele que diz, no sétimo dia, ele recebeu a Torá e subiu no sétimo
dia, como está escrito [Ex. xxix. 16]: "E ele chamou a Moisés no sétimo
dia." R. Jose o galileu detém com o primeiro Tana, que afirma que a Torá foi
dada no sexto dia do mês; e, portanto, diz ele, "a glória do Senhor
permaneceu" depois do dia em que os mandamentos foram dados. A nuvem
cobriu Moisés por seis dias e no sétimo ele o chamou para receber o restante
da lei. Mas R. Aqiba afirma, segundo R. José, que os mandamentos foram
dados no sétimo dia e que Moisés subiu no mesmo dia.
"E o Senhor chamou a Moisés, e falou com ele" [Lev. Eu. 1]. Por que
precisava ligar primeiro e depois falar? A Torá ensina boas maneiras, que um
homem não deve se comunicar com outra coisa antes de dizer a ele que deseja
falar com ele. E isso é em apoio de R. Hanina, que disse o mesmo.
é inválido); segundo a outra opinião, isso não é obrigatório. Mas como se sabe
que no segundo caso isso não é obrigatório?Porque está escrito no Mishna:
"Um substituto está preparado" e não "removido". Qual é a razão daquele que
diz que tudo o que está escrito é obrigatório? Disse R. Itz'hak bar Bisna: Está
escrito [Ex. xxix. 35]: "E farás a Arão e a seus filhos assim ".Assim significa
que é obrigatório. Isso seria correto em relação a todas as coisas escritas no
capítulo sobre os dias da consagração; mas de onde se sabe que outras coisas
não escritas neste capítulo são também obrigatórias ( por exemplo , o peitoral
e Éfode, não mencionados naquele capítulo, mas conhecidos como
obrigatórios)? Disse R. Na'hman b. Itz'hak: Nós inferimos isso de uma
analogia de expressão; Nesse capítulo, a "porta do tabernáculo da
congregação" é mencionada [Lev.viii. 4], e no capítulo sobre o peito. placa,
etc. xxix. 4] a mesma expressão se repete. (Como no caso da prática, é
obrigatório, portanto, no caso do mandamento.) R. Mesharshia diz: Infere-se
de "manter a carga do Senhor" [Lev. viii. 35] (uma analogia de expressão não
é necessária, é claramente dito "manter", portanto, é obrigatório). R. Ashi diz,
"por isso eu tenho sido ordenado" [ibid.]; Por isso, é obrigatório.
Como Moisés vestiu Arão e seus filhos nos dias de consagração? [Ou seja,
entender os versículos da Bíblia; queremos conhecê-lo, embora isso não nos
diga respeito.] Os filhos de R. Hiya e R. Johanan diferem. Uma das partes diz
que vestiu Aaron primeiro e os filhos em seguida; e o outro, Aaron e seus
filhos ao mesmo tempo. Disse Abayi: Sobre os casacos e as mitras eles não
diferem - a saber, que Arão estava vestido neles primeiro, e os filhos mais
tarde; tanto para falar dos mandamentos quanto para a prática, Aaron é
mencionado primeiro [Ex. xxix. 56; Lev. viii, 7]. O que eles diferem é o
cinto. A parte que diz: "Arão e seus filhos mais tarde," o faz porque está
escrito: "e cingiu -o com o cinto" [Lev. viii. 7] e depois, "cingiu- os com
cintas" [ibid. 131. A festa que diz que eles estavam vestidos ao mesmo tempo,
fá-lo porque está escrito: "Tu os cingirás com cintos, Arão e seus filhos"
[Ex. xxix. 9]. Mas como se pode dizer que ele as vestiu ao mesmo tempo (está
escrito claramente que primeiro vestiu Aaron e depois seus filhos)? Há uma
diferença entre um cinto do sumo sacerdote e o de um sacerdote comum. Isso
significa que, quando está escrito, ele cingiu Arão primeiro. isso significa
p. 7
com o cinto do sumo sacerdote; mas com os cintos ordinários ele os vestiu
todos de uma vez.
" O sumo sacerdote é removido " etc. Para que finalidade ele foi
removido? "Para qual propósito?" Não foi dito acima, R. Johanan deu uma
razão, Resh Lakish outro? Queremos perguntar por que ele deveria ser
removido de sua casa (ele poderia praticar em casa)? Porque foi aprendido em
um Boraitha que R. Jehudah b. Batyra disse que é detido para não ter relações
sexuais com a esposa, quando há dúvida de que ela está doente (então ele
ficaria impuro pelos próximos sete dias e seria incapaz de servir no templo).
Disse Abayi: Quando a placa foi quebrada, todos concordam que ela não
expia. Eles diferem apenas quando é suspenso em um pino. R. Jehudah diz,
porque está escrito [Ex. xxviii. 38], "estará sobre a testa de Arão, e Arão
expia" etc., (portanto) só expia quando está sobre a fronte. Mas a opinião de
R. Simeon é: Porque se diz, "sempre eles podem ser recebidos em favor diante
do Senhor" [ibid., Ibid.]; e não se pode dizer que isso significa que
deve estar sempre em sua testa, porque ele deve satisfazer as necessidades
humanas e dormir; Por isso, devemos dizer que significa que sempre recebe o
favor do Senhor.Mas o que R. Jehudah dirá a esse "sempre"? Ele explica que
isso significa que nunca deveria estar ausente de sua mente.
dia? Ele não se compara; somente no caso do padre da vaca vermelha é uma
melhoria opcional. R. Jose b. R. Hanina se opõe a isso: por que ele é
aspergido no quarto dia? (A lei é que um impuro deve ser aspergido no
terceiro dia e no sétimo [12]. Os primeiros três dias foram apreendidos para
que não seja o terceiro ou o sétimo (depois de sua impureza não intencional),
mas o quarto depois da remoção de sua casa, não seja o terceiro nem o sétimo,
mesmo sem isso, ele poderia ser aspergido todos os sete dias? Um deles deve
ter estado no sábado, e a aspersão não suplanta o sábado? Portanto, devemos
dizer que é dito dos sete dias, se entende com a exceção do sábado. O mesmo
é o caso com o quarto, que se entende, todos os sete dias, exceto o quarto.
Disse Rabba: Portanto, o sumo sacerdote deve ser removido sete dias antes
do Dia da Expiação , cuja data não depende de nós, mas no terceiro dia do
mês, 1 ele deve ser removido sete dias antes daquele dia, não importa quando
caia o quarto dia. Mas o sacerdote da vaca vermelha, cuja data depende de
nossa remoção, deve ser removido no dia em que o quarto cair no sábado.
" Para a Câmara do Palhedrin ." Nós aprendemos em um Boraitha: R.
Jehudah disse: Foi chamado a Câmara Palhedrin, foi chamado a Câmara dos
Lordes? Ele responde: Anteriormente chamava-se Câmara dos Lordes, mas
depois que os sumos sacerdotes começaram a ser nomeados por dinheiro, e
mudaram conforme os oficiais do governo (Palhedrin, mudaram uma vez em
doze meses), começou a ser chamado de Salão dos Palhedrin. O que se
entende por Palhedrin? Oficiais
Raban bar bar Hana em nome de R. Johanan disse: Está escrito [em
Provérbios x. 27]: "O temor do Senhor aumenta os dias do homem, mas os
anos dos ímpios serão abreviados". "O temor do Senhor aumenta os dias"; que
se refere ao primeiro templo, durante cuja existência de quatrocentos e dez
anos havia apenas dezoito sacerdotes. "Os anos dos ímpios serão abreviados",
refere-se ao segundo Templo, que existiu há quatrocentos e vinte anos, e mais
de trezentos sumos sacerdotes sucederam um ao outro durante esse
período. Subtraia os quarenta anos durante os quais Simeão, o Justo,
ministrou, oitenta anos de Joanã, o ministério do sumo sacerdote, e dez anos
de Ismael b. Favi - de acordo com os outros, onze
p. 10
R. Johanan b. Turtha disse: Por que Shiloh caiu? Dois pecados foram
cometidos lá: adultério e sacrilégio. Adultério, como está escrito [1
Sam. ii. 22]: "Ora, Eli era muito velho e ouvia tudo o que seus filhos tinham o
hábito de fazer a todo o Israel; e como eles se deitaram com as mulheres que
se reuniam à porta da tenda da congregação". E sacrilégio, como está escrito
[ibid. 17]: "E o pecado dos mancebos era mui grande diante do Senhor;
porque os homens desprezavam a oferta do Senhor."
Por que o primeiro templo caiu? Porque havia três coisas: idolatria, adultério e
derramamento de sangue. Idolatria, como está escrito [Jerem. xxviii. 20]:
"Para a cama deve ser muito curto para um homem esticar-se nele, e a
cobertura muito estreita para se envolver." E R. Johanan disse: A cama é
muito estreita que deveria haver dois, Deus e os ídolos. [Disse R. Samuel
b.Nahmoni: Quando R. Jonathan costumava vir a este versículo, ele
costumava chorar, dizendo: Que o Senhor, de quem é dito [Ps. xxxiii. 7], "Ele
reúne como pilhas as águas do mar", deve sentir muito pouco espaço por
causa de um ídolo.] Adultério, como está escrito [Is. iii. 16]: "Porquanto as
filhas de Sião são falsas, andam com os pescoços esticados e lançam sobre os
olhos, andam e se agitam à medida que vão, e fazem tilintar com os pés." R.
Itz'hak disse a isto: O que se entende por tilintar?Costumavam encher os
sapatos de especiarias e, quando o rapaz ia passando, apertavam as especiarias
com os pés, para atrair a atenção.
Derramamento de sangue, como está escrito [2 Reis xxi. 16]: "E também
sangue inocente Manassés derramou em grande abundância".
Senhor, e diga: Não é o Senhor entre nós? o mal não pode vir sobre nós. "Para
isso, o Santo, bendito seja Ele, trouxe sobre eles três castigos, por seus três
pecados, como está escrito [ibid. 14]:" Portanto por amor de vós Sião será
lavrado como um campo, e Jerusalém se tornará montões ruinosos, e o monte
da casa, altos lugares cobertos de florestas. "
Resh Lakish estava tomando banho no Jordão: o bar de Rabba Hana chegou
até ele e apertou a mão dele. Resh Lakish disse a ele: Deus te detesta
babilônios, como está escrito [Canção de Salomão viii. 9]: "Se ela for um
muro, vamos construir sobre ela um palácio de prata; e se ela for uma porta,
vamos envolvê-la com as tábuas de cedro." Isso significa que se você fosse
todo forte como um muro, e fosse tudo com Esdras, você teria sido como a
prata, que nunca pode apodrecer; mas como você não fez, você era como
portas de madeira, que estão sujeitas a decadência.
É possível que Resh Lakish tenha falado com o Rabba bar bar Hana? Se com
R. Elazar, que era o homem principal na Palestina, Resh Lakish não
falou; porque era uma regra que, com quem quer que Resh Lakish falasse na
rua, o dinheiro poderia ser dado a ele sem testemunhas. Deve Resh Lakish
então ter falado com Rabba bar bar Hana (que era um homem inferior)? Diz
R. Papa: Substitua outra pessoa. Ou era Resh Lakish e Z'eri, ou R. Elazar e
Rabba bar bar Hana. Quando o último chegou a R. Johanan e relatou a ele o
que Resh Lakish disse a ele, ele disse: Esta não é a razão. Se todos tivessem
vindo com Esdras, mesmo assim a Shekhina não teria habitado no segundo
Templo, já que está escrito [Gen. ix. 27]: "Maio
p. 12
Deus alargue as fronteiras de Jafé, e que ele possa habitar nas tendas de Shem
", o que significa que, embora Deus amplie os limites de Jafé, sua Shekhina só
pode habitar nas tendas de Shem ( ou seja , porque o segundo templo estava
sob o regra Dos persas, que são de Jafé, a Shekhina não poderia morar lá, mas
somente no templo de Salomão, que era o de Shem.) E como se sabe que os
persas são descendentes de Jafé? Porque está escrito [Gen. X. 2]: "Os filhos de
Jafet: Gomer, e Magogue, e Madai, e Jabon, e Tubal, e Meseque e Thirass", e
R. Joseph ensinou, que Thirass é a Pérsia.
David, não chegará até que Roma tenha dominado o mundo inteiro por nove
meses. Como está escrito [Miquéias v. 2]: "Portanto, ele os entregará até o
tempo em que a que está de parto tiver dado à luz"; e o final do verso é: "então
os remanescentes de seus irmãos retornarão com os filhos de Israel".
Portanto, disse Rabha: Durante todo o ano ninguém difere da opinião de que o
estande está isento desses deveres; eles só discordam sobre os sete dias da
festa. E a razão para o Sukka é uma, e aquela para a câmara do Templo é
outra. A razão para o Sukka é, porque R. Jehudah é consistente com sua teoria
de que um Sukka deve ser uma morada permanente; e uma habitação
permanente requer uma mezuzá.
p. 14
precisa ser apenas uma morada temporária, que não requer Mezuzá. E a razão
para as câmaras do Templo é: Os sábios seguram, uma morada na qual uma
pessoa permanece por compulsão é considerada uma casa de moradia; e a
opinião de R. Jehudah é, não é considerado assim. Por isso, biblicamente é
isento de um mezuzah; mas os rabinos ordenaram que fosse feita uma mezuzá,
para que não se diga que o sumo sacerdote está preso.
Os rabinos ensinaram: O que está escrito [Deut. vi. 9] "sobre as tuas portas"
aplica-se aos portões das casas, pátios, cidades e países; todos estes estão sob
a obrigação deste dever religioso para com Deus, como está escrito: "E
escreverás nas ombreiras da tua casa e nas tuas portas." Abayi disse a R.
Saphra: Por que nenhuma mezuzá foi feita no portão da cidade de Mechuzá (a
maioria da população era de judeus)? Abayi respondeu: Não foi feito, porque
teria sido perigoso. (O governo em sua ignorância diria que era um encanto. 1 )
Quando Rabbin veio da Palestina, ele disse: O cinto do sumo sacerdote no Dia
da Expiação era de bisão, de acordo com todos; durante todo o ano todos
concordaram que era de Kilaim (misturado de lã e linho). O que eles diferem
é, se um cinto de um sacerdote comum, durante o ano inteiro e no Dia da
Expiação, foi de Kilaim, como diz o rabino, ou de bisão, como R. Eliezer b. R.
Simeon diz. Disse R. Na'hman b. Itz'hak: Nós também aprendemos em
Boraitha: está escrito [Lev. vi. 3], "sobre sua carne". Por que é necessário
"colocar em cima"? Isto é para adicionar, que quando ele remove as cinzas,
ele deve ter na mitra e cinta também. Tal é o decreto de R. Jehudah. R. Dosa
disse: Isto é para acrescentar que as quatro vestes de um sumo sacerdote no
Dia da Expiação podem ser usadas por um sacerdote comum. Disse Rabino:
Há duas objeções a isso. A primeira objeção é que o cinto de um sumo
sacerdote no Dia da Expiação não é o mesmo que o de um sacerdote
comum; e, em segundo lugar, como pode ser dito que as vestimentas
empregadas para uma santidade mais importante (?) podem ser usadas mais
tarde para qualquer menos importante. O que mais é
p. 17
a frase "colocar em cima" para adicionar? Que ele pode usar suas vestes
antigas (e não precisa de novas). R. Dosa, que proíbe vestimentas antigas,
exceto para os sacerdotes comuns, decretos de acordo com sua teoria no
seguinte Boraitha: Está escrito [Lev. xvi. 23], "e ele os deixará lá"; isso
significa que eles devem estar escondidos. R. Dosa, no entanto, disse: Ele não
pode usá-los no ano seguinte (no Dia da Expiação, mas um padre comum
pode usá-los).
" R. Jehudah diz, outra esposa ", etc. Os sábios apreendem que um acidente
aconteça com o próprio sumo sacerdote e prepare um substituto. Por que não
preparar outra esposa também? Os rabinos podem responder: Um acidente de
corrupção pode acontecer, mas a morte (que é rara) não é apreendida.
" Não haverá fim ", etc. Os sábios deram uma boa resposta a R. Jehudah? R.
Jehudah. pode responder: Aquele pode morrer, é apreendido; que ambos
devem morrer, não é.
um Onen (um de seus parentes morreu e não foi enterrado ainda), mas ele não
pode comer (dos sacrifícios). R. Jehudah diz, o dia todo. O que
significa? Disse Rabh: Se ele está em sua casa, ele deve ser levado ao Templo
para realizar o culto. Disse Abayi para ele: Como você pode dizer
isso? Sabemos que, de acordo com R. Jehudah, ele é instruído a parar, mesmo
quando está realizando o serviço, como aprendemos na seguinte Boraitha:
"Quando ele está em sacrifício no altar", e é relatado a ele que um de seus
parentes está morto, ele deve interromper o culto e ir embora. Assim é o
decreto de R. Jehudah. R. Jose diz: Ele deve concluir o serviço e depois ir. E
tu dizes que ele é trazido de sua casa. Portanto, diz Rahha: O que significa "o
dia todo"? O dia inteiro ele não é obrigado a executar o serviço, quando ele é
um Onen para que ele não coma dos sacrifícios (mas à noite ele pode). Disse
R. Adda b. Ahba para Rabha: R. Jehudah toma uma medida de precaução
contra sua alimentação? Não aprendemos em nossa Mishna, disse R. Jehudah,
que outra esposa estava preparada para ele, para que sua própria esposa não
morresse? Se sua esposa morrer, espera-se que ele realize o serviço, e R.
Jehudah não toma a medida de precaução para não participar do
sacrifício? Rabha respondeu: Que comparação é essa? Este é o Dia da
Expiação, quando ninguém come; não se teme que ele coma. Mas em um dia
comum é apreendido.
MISHNA: Durante todos os sete dias ele borrifa o sangue [das ofertas diárias,
para ser praticado], fuma o incenso, apara as lâmpadas, e oferece a cabeça e a
perna. Durante todos os outros dias, ele se sacrifica, se quiser, já que o sumo
sacerdote oferece a primeira porção como preferir, e toma para si próprio uma
porção da primeira oferta.
GEMARA: Quem é o Tana quem o detém? Disse R. Hisda: Isso não está de
acordo com R. Aqiba. R. R. Aqiba afirma que quando um homem limpo é
aspergido, ele fica contaminado. E desde que o sumo sacerdote foi aspergido
em todos os sete dias, como ele poderia realizar o serviço? Como aprendemos
na seguinte Boraitha: Está escrito [Num. xix. 19]: "E a pessoa limpa espargirá
sobre o imundo." Infere-se disto (visto que o impuro está escrito, não ele ),
que somente uma pessoa impura se torna limpa; mas se uma pessoa limpa é
aspergida, ela se torna impura. Assim é o decreto de R. Aqiba. Mas os sábios
disseram: Isso só se aplica a coisas sujeitas a corrupção. Abayi, no entanto,
disse: Pode-se dizer, o
p. 19
Mishna pode estar até mesmo de acordo com R. Aqiba; e o caso é, o dia
inteiro ele pode executar o serviço, pela noite ele toma banho, e quando o sol
se pôs, ele fica limpo.
" Fumiga o incenso e apara as lâmpadas ." A partir disso, vemos que o rito do
incenso é realizado primeiro, e depois disso, das lâmpadas. Existe uma
contradição? Aprendemos em Tamid, III, 6: "Quem tem o privilégio de limpar
o altar interior das cinzas, aparar as lâmpadas e oferecer o incenso" (daqui
vemos, as lâmpadas precedem o incenso). Disse R. Johanan: O Tana que
ensinou a ordem dos ritos no Dia da Expiação é R. Simeon, o homem de
Mitzpah, que diferia dos sábios do Mishna em Tract Tamid.
Havia quatro câmaras: uma dos cordeiros, uma das focas, uma da casa de
aquecimento e uma câmara
p. 21
onde o pão foi feito. Há uma contradição ao Mishna em Midoth (I. 7): "Quatro
câmaras estavam na casa de aquecimento, como pequenas salas que se abrem
para um grande salão: duas pertenciam ao santuário, e duas eram profanas; e
pequenos wickets dividiam o santuário. sagrados dos profanos. E qual era o
seu uso? O sudoeste era para os cordeiros para os sacrifícios. O sudeste era
aquele em que os pães da proposição eram feitos. No nordeste os Macabeus
(Hasmoneanos) tinham escondido as pedras do altar profanado pelos gregos.
O noroeste foi usado como uma passagem para o balneário ".(Há, então, uma
contradição entre os dois sobre os nomes e uso das câmaras e situação da
câmara de cordeiros?) Disse R. Huna: O Tana de acordo com quem é o
Mishna em Tract Midoth é R. Eliezer b. Jacó, como aprendemos (ibid. IL, 5):
A câmara no nordeste era o lugar onde a madeira era mantida, e os sacerdotes
desonrosos examinavam a madeira ali, pois a madeira mofada era imprópria
para o altar. A câmara do noroeste era o lugar dos leprosos curados (que
vinham ao Templo para serem aspergidos para o sacrifício). O sudoeste? Diz
R. Eliezer b. Jacob: Eu esqueço o que foi seu uso. Abbu Saul diz: Vinho e
óleo para as ofertas foram mantidos lá, e foi chamado a câmara de óleo. Daí
vemos que a Mishna em Midoth deve estar de acordo com R. Eliezer
b. Jacob. E assim também parece de outro Mishna em Midoth (IV.). R. Addi
b. Abba disse: Nosso Mishna está de acordo com R. Jehudah do seguinte
Boraitha: R. Jehudah disse: O altar estava no meio da quadra, e estava no
tamanho trinta e dois ells, dez ells opostos à porta do Temple. e vinte onças
largas, onze levadas para o norte, e onze levas para o sul; de maneira que o
altar era oposto ao templo e às suas muralhas. Agora, se você dissesse que a
Mishna em Midoth está de acordo com R. Jehudah, como pode ser que o altar
esteja no meio da corte? R. Addi, o filho de R. Itz'hak, disse: A câmara dos
cordeiros ficava no lado oeste e se estendia em direção aos cantos norte e
sudoeste; e para aquele que veio do lado sul parecia ser o norte, enquanto para
quem veio do norte parecia no canto do sul (mas na realidade era no
sudoeste).
" O sumo sacerdote oferece a primeira porção ", etc. Os rabinos ensinavam:
O que significa oferecer uma parte do primeiro? Ele pode dizer que oferta de
holocausto ou oferta de refeição ele quer oferecer (e nenhum outro sacerdote
pode tocá-la). E o que se entende por seu
p. 22
tomando uma porção o primeiro? Ele pode dizer qual oferta de pecado ou
oferta pela transgressão ele deseja participar. E ele pode pegar um dos dois
pães. Ele também pode pegar quatro ou cinco dos pães dos pães da
proposição. Rabbi disse: Ele sempre tomou cinco pães, porque está escrito
[Lev. xxiv. 9]: "E pertencerá a Arão e a seus filhos." Interpretamos assim:
Metade deve pertencer a Aarão (ou ao sumo sacerdote) e metade aos filhos de
Aarão (sacerdotes). Não esta Boraitha se contradiz? Primeiro é dito, ele pega
um dos dois pães - o que significa metade - e isso é de acordo com o rabino,
que afirma que o sumo sacerdote sempre aceita a metade. Agora, a parte do
meio, que diz que ele pega quatro ou cinco, deve estar de acordo com os
rabinos, que dizem que ele não pega a metade exata; e na conclusão é dito, o
rabino diz que ele sempre leva cinco. Parece, então, que a primeira parte e
conclusão estão de acordo com o rabino, e a parte do meio de acordo com os
sábios? Abayi disse: A primeira parte e a parte do meio estão de acordo com
os rabinos, mas eles admitem que, de dois pães, o sumo sacerdote não podia
deixar de receber um, como não estava se tornando dar-lhe metade de um pão.
MISHNA: Ele é assistido por alguns anciãos do Beth Din, que lêem para ele
[de Lev. xvi.] quanto ao cerimonial do dia (da expiação), e dize-lhe: Meu
senhor, o sumo sacerdote, diga-o em voz alta, para que não te esqueças ou não
estudeis isto. Na manhã do dia anterior ao Dia da Expiação, ele é colocado no
portão oriental, e touros, carneiros e ovelhas são passados diante dele, para
que ele tenha conhecimento do serviço.
Durante todos os sete dias ele está livre para comer e beber, mas na véspera do
Dia da Expiação, ao anoitecer, ele não tem permissão para comer muito, pois
isso induziria a sonolência.
GEMARA: É certo que eles deveriam dizer a ele: Talvez você tenha
esquecido. Mas que eles devem dizer-lhe: Talvez você não tenha estudado, é
um homem ignorante fez um sumo sacerdote? Não aprendemos em um
Boraitha? Está escrito [Lev.xxi. 10]: "E o sacerdote que é o mais alto dos seus
irmãos." Isso significa que ele deve ser o mais elevado entre seus irmãos em
força física, em beleza pessoal, em sabedoria e em riqueza.
Um professor anônimo disse: De onde sabemos que, se ele não é rico, seus
irmãos, os sacerdotes, devem torná-lo rico?Porque está escrito: "Aquele é o
mais alto de seus irmãos", isto significa, seus irmãos devem contribuir para
torná-lo mais elevado.
" Durante todos os sete dias ", etc. Aprendemos em um Boraitha: R. Jehudah
b. Naqusa disse: Eles deram a ele para comer pão da melhor farinha, e ovos
que deveriam ser digeridos mais facilmente (que ele não deveria se ver
obrigado a interromper seu serviço no Dia da Expiação por uma necessidade
humana). Os sábios disseram-lhe: Isto aquece ainda mais. Aprendemos em um
Boraitha: Symmachos disse: Eles deram-lhe como alimento sem cidra, sem
ovos, sem vinho velho. Segundo outros, ele não recebeu cidra, nem ovos, nem
carne gorda, nem vinho velho. Outros ainda dizem: Nem vinho branco ele
recebeu, porque o vinho branco leva o homem à impureza.
Sobre isso de madeira, disse R. Eliezer b. Jacob, esqueci com que finalidade
foi usado. Abbu Saul diz que a câmara do sumo sacerdote estava atrás dos
dois primeiros dos mencionados; os telhados deles estavam todos no mesmo
nível. Na câmara do Exílio havia um poço que os que retornaram do exílio
haviam cavado; sobre ela havia uma roda, por onde se tirava água, para
abastecer todo o Templo. Na câmara de Gazith, o Sinédrio de Israel realizou
uma sessão e examinou os sacerdotes. O que quer que o padre tenha sido
legalmente inadequado para o serviço, costumava vestir-se de roupas pretas,
envolveu-se de preto e foi embora. Se ele fosse considerado apto, vestir-se-ia
de branco, envolto em branco e entraria no Templo para servir com seus
irmãos. Uma outra câmara ficava no sul, como aprendemos na seguinte
Mishna (Midoth V., 4): Sete portões estavam na corte: três ao norte, três ao
sul e um a leste. O sul era o Portão da Iluminação, o outro o Portão dos
Sacrifícios, o terceiro o Portão da Água. No leste estava o Portão de
Nicanor; a este portão foram contíguas duas câmaras, uma à direita e outra à
esquerda. Uma era a câmara de Pin'has, o superintendente do guarda-roupa
dos padres; o outro era onde os barris eram fabricados. Ao norte ficava o
Portão de Nitzutz. Houve
p. 25
" Tu és o nosso delegado ." Vamos supor que nesta Mishna é encontrada uma
objeção a R. Huna b. R. Joshua, que disse que os sacerdotes são delegados do
Misericordioso (não de Beth Din)? Se eles eram nossos delegados, então há
coisas que nós mesmos não podemos fazer e nossos delegados podem (como
no caso dos sacerdotes)? Eles não disseram ao sumo sacerdote que ele é o seu
delegado, mas que o conjuraram para agir de acordo com a sua opinião e com
a de Beth Din.
" Ele chorou e eles choraram ". Ele chorou por ser suspeito de ser um
saduceu, e eles choraram porque provavelmente suspeitavam de um homem
inocente, como R. Joshua b. Levi disse: "Aquele que suspeita que um homem
íntegro é ferido por Deus em seu corpo". (Ver Sábado, p. 191.) Por que ele
deveria ser conjurado? Temia-se que ele preparasse o incenso no incensário
do lado de fora do Santo dos Santos, e então entrasse com o incensário, como
fizeram os saduceus. Os rabis ensinaram: Aconteceu a um saduceu, que
preparou o exterior, e entrou no Santo dos Santos com ele, quando ele saiu,
ele estava muito feliz. Quando seu pai o encontrou, ele disse: Meu filho,
apesar de sermos saduceus, ainda assim devemos temer os fariseus. Ele
respondeu: Todos os meus anos eu estava ansioso para cumprir o verso
[Lev. xvi. 2] "Pois na nuvem me apresentarei no propiciatório", e disse a mim
mesmo: Quando virá o dia em que eu possa fazê-lo? E hoje, quando tive
oportunidade, não deveria ter feito isso? Dizia-se que não demorou muito para
que ele morresse e se deitasse em meio a lixo, e vermes saíssem de seu nariz.
" Zacarias b. Kabutal ", etc. R. Hanan b. Rabha ensinou a Hiya o filho de
Rabh na presença de Rabh: Disse R. Zechariah b.Kavutal: Rabh fez para ele
um sinal com a mão que ele
p. 26
deveria dizer Kabutal. Por que ele não disse isso a ele? Rabh leu Sh'ma
'naquele momento. É permitido fazer sinais quando o Sh'ma 'é lido? Não R.
Itz'hak b. Samuel b. Marta diz: Quem lê Sh'ma 'não deve piscar os olhos,
assobiar com os lábios, nem fazer sinais com os dedos? E em um Boraitha nós
também aprendemos: R. Eliezer Hasma disse: Aquele que lê Sh'ma ', e pisca,
assobia, ou faz sinais com os dedos, dele o versículo diz [Isaías xliii. 22]:
"Você não me chamou, Jacob". Não apresenta dificuldades; na primeira parte
do Sh'ma 'pode não fazê-lo, mas durante o recital do segundo pode.
" Esfrie-se uma vez no chão ." Disse R. Itz'hak: Eles disseram a ele, mostre-
nos Kidah (apoiado apenas nos polegares e nos dedões dos pés, para beijar o
chão).
" Até a hora do abate ." Nós aprendemos em um Boraitha: Ele não estava
ocupado por um violino ou harpa, mas por vozes: eles cantaram para ele. O
que? Do Salmo cxxvii .: "A menos que o Senhor construa uma casa, em vão
trabalhe os que a constroem". Os respeitáveis homens de Jerusalém se
abstinham de dormir a noite toda e falavam entre si, para que o sumo
sacerdote ouvisse o som das vozes e não adormecesse. Aprendemos em um
Boraitha: Abbu Saul diz: Mesmo nos países onde o templo era quente, eles o
faziam, em honra do templo, mas eles pecavam nessas ocasiões. Disse Abayi,
segundo outros, R. Na'hman b. Itz'hak: Pelo que Abbu Saul disse sobre os
outros países, ele quis dizer Nahardea. Elias disse a R. Jehudah, irmão de R.
Sala, o Piedoso: Vocês pensam por que o Messias não vem. Hoje é o dia da
expiação, e muitas virgens têm estado hoje na cidade de Nahardea. Disse-lhe
R. Jehudah; O que diz o Santo, abençoado seja Ele, para isto? Elias
respondeu: Ele disse em referência a isso o verso em Gênesis [iv. 7]: "O
pecado jaz à porta". Ele perguntou: O que diz Satanás para isso? Elias
respondeu: No Dia da Expiação, ele não tem o direito de apresentar acusações.
p. 27
Havia apenas dez milagres? Não disse R. Ushia que quando Salomão
construiu o Templo, ele plantou ali todos os tipos de árvores frutíferas de
ouro, e eles produziram frutos nos momentos apropriados, e quando o vento
soprou sobre eles, eles caíram e estavam maduros? Como está escrito no
salmo lxxii. 16: "Os seus frutos tremerão como as árvores do Líbano." E
quando os gentios entraram no templo, as árvores frutíferas ficaram murchas
(arruinadas), como é escrito. dez [Nahum i. 4]: "As flores do Líbano
murcham", e o Santo, abençoado seja Ele, irá restaurá-las. Como está escrito
[Is. xxxi. 2]: "Florescerá abundantemente e se alegrará; sim, com alegria e
canto, a glória do Líbano será dada a ele." (Então, vemos que houve milagres
além dos dez?) Na Mishna são contados apenas os milagres perpétuos, mas
aqueles que acontecem em certos momentos só não foram contados.
O Mestre diz em outro lugar que em Jerusalém havia dois milagres perpétuos:
a chuva nunca extinguiu o fogo no altar externo, e a fumaça era sempre reta,
apesar dos ventos, em qualquer direção que pudessem soprar. Mas nós
aprendemos em um Boraitha: Cinco coisas foram ditas do fogo no altar: Ele
tinha a forma de um leão, era claro como o sol, era palpável, consumia coisas
úmidas como secas, e nunca emitia qualquer fumaça. (Há, então, uma
contradição, já que não havia fumaça alguma?) A fumaça era a do fogo aceso
pelos homens. Como aprendemos em um Boraitha: Está escrito [Lev. Eu. 7]:
"E os filhos de Arão, o sacerdote, porão fogo sobre o altar". Inferir disto, que,
embora o fogo desceu do céu, era um mérito para acender um fogo terrestre
também. (Há outra contradição?) Você diz que tinha a forma de um leão. Nós
aprendemos em um Boraitha, R. Hanina o Segan de
p. 29
Mas no segundo templo não havia fogo celestial, como R. Samuel b. Inia
disse: Está escrito [Ageu i. 8]: "Para que eu possa ter prazer e ser
glorificado"; está escrito "Veikabed", e se lê "Veikabdah". Por que o "h" está
faltando? Isso é para sugerir que cinco (o valor numérico de "h") estavam
faltando no segundo templo. O que eles são? A arca, o propiciatório, o
querubim, o fogo celestial, a Shekhina, o Espírito Santo, e o Urim e
Tumim. Então, vemos que não havia fogo celestial no segundo
templo? Podemos dizer que estava lá, só que não ajudou a consumir.
Diz-se acima, que nenhum vento poderia desviar a fumaça. Mas isso não é
assim? Não R. Itz'hak b. Abdimi diz: Na expiração da Festa dos Tabernáculos,
todos olhavam para a fumaça do altar : quando se inclinava para o norte, os
pobres se alegravam e os mais ricos eram abatidos, pois mostrava que haveria
muita chuva, e a fruta apodreceria: mas quando se inclinava para o sul, os
pobres estavam desanimados, e os ricos se alegraram, pois este era um sinal
de que haveria pouca chuva, e os frutos permaneceriam bem preservados, e
buscaria um Preço Alto. Quando foi dobrado para o leste, todos se alegraram,
e para o oeste, todos estavam deplorando (assim vemos que a fumaça foi
balançada pelo vento?). Foi feito pelo vento oblíquo, mas não torto.
Notas de rodapé
Uma vez que um acidente aconteceu: um dos dois que estavam subindo a
escada empurrou seu companheiro, de modo que ele caiu e quebrou o
pé. Vendo que é assistido por acidentes, o Beth Din fez a reforma, que o altar
deveria ser limpo por sorteio. Foram quatro lotes: este é o primeiro lote.
Essa reforma foi apenas para esse propósito? Sabemos que aquele que limpou
as cinzas também arrumou os pedaços de madeira no altar, e trouxe as duas
medidas de madeira, e isso foi considerado um serviço importante? Disse R.
Ashi: Duas reformas foram feitas: no início, quando se pensava que elas não
viriam em números consideráveis, nenhum lote foi usado;então, quando foi
observado que eles vieram e os acidentes aconteceram, o uso do lote foi
introduzido. Então os sacerdotes pararam de vir, já que não tinham certeza de
tirar o lote. Foi então reformado, que aquele que limpa as cinzas deveria
arrumar os pedaços de madeira e trazer as duas medidas também, que os
sacerdotes pudessem vir sortear, já que seria para serviços importantes.
"Ele disse a eles assim. Coloque seus dedos, que eles sejam
[parágrafo continua]
contados." Por que ele não contou as próprias pessoas? Isso pode ser um apoio
ao que R. Itz'hak disse: "Israel não deve ser contado, mesmo para deveres
religiosos". Como está escrito [1 Sam. xv. 4]: "E Saul ordenou que o povo se
reunisse, e ele os numerou por meio de cordeiros". 1 Disse R. Elazar: Quem
quer que seja o número de Israel, ofende um mandamento negativo, porque
está escrito [Oséias ii. 1]: "Mas o número dos filhos de Israel será como a
areia do mar, que não pode ser contada". R. Na'hman b. Itz'hak diz: Ele
trespassa dois mandamentos, como está escrito, que não podem ser medidos
nem numerados. R. Samuel b. Na'hman, em nome de R. Jonathan, encontrou
uma contradição na mesma passagem: Está escrito que o número de Israel será
como o da areia (então um número definido é dado), e então é dito, não pode
ser contado - isto é, não tem número. Não apresenta dificuldade: quando Israel
fizer a vontade de Deus, eles serão sem número; mas quando eles não fazem a
vontade de Deus, eles serão de um número definido. Rabino em nome de Abbi
Joseph b. Dustai diz: Não há contradição nisso. Os homens não podem contar
a areia, mas no céu eles podem contar.
R. Huna. disse: Quão seguro e descuidado deve ser o homem que sabe que o
Senhor o ajuda: Saul cometeu apenas um pecado; ele perdeu sua realeza: Davi
cometeu dois pecados, e ainda reteve. O pecado de Saul foi que ele poupou
Agague.Mas ele massacrou os sacerdotes de Nob? Aquilo que está escrito [1
Sam. xv. 11], "Eu me arrependo de ter estabelecido Saul como rei", foi dito já
na ocasião do pecado de Agague [que foi o primeiro,
cronologicamente]. Quais são os dois pecados de Davi? O de Urias e sua
numeração de Israel. Mas tem um terceiro? A de Bath-Sheba? Para o de Bate-
Seba, ele foi punido, como está escrito [2 Sam. xii. 6]: "Para a ovelha ele deve
pagar quatro vezes." Quais foram as quatro punições? A morte do filho de
Bate-Seba, a morte de Amnom, a infelicidade de Tamar e Absalão. Mas por
numerar Israel, ele também foi castigado? Como está escrito [2
Sam. xxiv. 15]: "E o Senhor enviou uma peste em Israel desde a manhã até a
hora marcada."Nesse caso, todo o Israel foi castigado, mas não ele
mesmo. Mas naqueles casos também eram seus filhos em quem a ira foi
visitada) não
p. 32
ele mesmo? Não, ele foi pessoalmente punido também. Como R. Jehudah diz
em nome de Rabh: Por seis meses Davi ficou leproso, e o Sinédrio separou-se
dele e da Shekhina. Como está escrito [Ps. cxix. 79]: "Os que te temem voltam
para mim e os que conhecem os teus testemunhos." E está escrito [ibid. li. 14]:
"Restitui-me a alegria da tua salvação." (A primeira refere-se ao Sinédrio e a
segunda à Shekhina.) Mas Davi também não acreditava em calúnias? (de
Ziba). Por isso ele também foi punido, pois R. Jehudah disse em nome de
Rabh, quando Davi disse a Mefibosete [2 Sam. xix. 30: "Eu disse: Tu e Ziba
dividirão o campo", ouviu-se uma voz celestial, proclamando que Roboão e
Jeroboão dividiriam o reino.
Está escrito [1 Sam. xii. i]: "Um ano de idade foi Saul em seu
reinado." 1 Disse R. Huna: Isso significa que ele era inocente do pecado
quando criança por um ano. R. Jehudah disse em nome de Samuel: Por que a
dinastia de Saul não durou muito?Porque não havia mancha em toda a sua
família. E R. Johanan em nome de R. Simeon b. Jeozadaque disse: Um
homem não deve ser feito chefe de uma congregação a menos que tenha um
monte de répteis (desgraças familiares) às suas costas, a fim de que, se ele se
tornar arrogante, as pessoas possam dizer-lhe: por perto, pelas suas costas. R.
Jehudah em nome de Rabh disse: Por que Saul foi punido? Porque ele estava
disposto a dispensar honras. Como está escrito [1 Sam. x. 27]: "Mas os
homens sem valor disseram, em que pode este nos ajudar? E eles o
desprezaram, e não lhe trouxeram presentes. Mas ele agiu como se fosse
surdo". E logo depois disso está escrito: "Então subiu Nachas, o amonita" etc.
" Qual? Um ou dois? " Se dois, por que é dito, um (ou dois)? Isso se aplica
àqueles que têm uma doença, que eles não podem esticar um dedo, sem esticar
o outro também. Aprendemos no seguinte Boraitha: Eles costumavam colocar
um dedo quando saudável, mas quando doente, eles poderiam esticar dois.
" Uma vez um acidente ", etc. Os rabinos ensinaram: aconteceu que dois
padres estavam correndo e estavam em pé de igualdade. Quando chegaram ao
topo, um superou o outro por quatro ells; ele pegou uma faca e enfiou no peito
do outro. R. Zadok estava na escadaria da varanda e disse: Irmãos de Israel,
ouçam! Está escrito [Deut. xxi. i]: "Se for encontrada uma pessoa morta na
terra ... deve levar uma novilha." Para quem devemos trazer a novilha? Para a
cidade ou para o templo?Todo o povo começou a chorar. Então o pai do
jovem chegou e encontrou-o ainda angustiado. Ele disse: "Que ele (o morto)
seja uma expiação pelos seus pecados; e como ele ainda mostra sinais de vida,
a faca não se tornou impura (desde que ele ainda viveu)". Podemos inferir
disso que a contaminação da faca era considerada por eles como um infortúnio
ainda maior do que derramamento de sangue.
Os rabis ensinaram: Está escrito [Lev. vi. 4]. "Tirará as suas vestes, vestirá
outras vestes e levará a cinza." Podemos pensar que, como no Dia da
Expiação, ele deveria se despir de suas vestes sagradas e vestir-se de maneira
profana.
p. 34
Aprendi de acordo com Levi: "Os serviços pelos quais um leigo é culpado de
pena de morte são: remover as cinzas; realizar as sete aspersões no interior e
sobre um leproso; e oferecer sobre o altar algo que seja adequado ou
inadequado".
Por que o desenho de lotes foi repetido? Disse R. Johanan: Para causar mais
emoção no Templo, como está escrito [Ps. xv.15]: "De modo que tomamos
doce conselho secreto juntos, e caminhamos para a casa de Deus em uma
grande companhia."
MISHNA: O segundo lote (determinado) que deve abater, que salpique, que
deve limpar de cinzas o altar interior e quem se importa com a lâmpada, que
deve levar membros para a escada do altar: a cabeça, a perna, os dois as patas
dianteiras, a cauda (ponta da cauda), a perna (esquerda) (atrás), o peito, a
traqueia, os dois flancos, as entranhas, a farinha fina, as coisas feitas em
panelas [1 Cron. ix. 31], e o vinho.
Treze padres têm o privilégio de fazer tudo isso. Ben Azai, no entanto, disse,
na presença de R. Aqiba, em nome de R. Joshua: Ele (o animal) foi oferecido
como tinha andado. (Veja Gemara.)
" O segundo lote ", etc. Os escolásticos propuseram uma pergunta: Quem
recebeu o sangue na bacia, o padre que massacrou ou o padre que
aspergiu? Venha e ouça! Nós aprendemos que Ben Katin fez doze pênis para a
pia, que doze sacerdotes poderiam santificar suas mãos imediatamente. Se o
padre que abatesse recebesse o sangue, treze galos teriam sido
necessários. Daí inferir que o aspersor fez isso.
" Ben Azai disse ", etc. Os rabinos ensinaram: O que significa
p. 36
R. Aqiba diz: Como foi cortado em pedaços. Como foi então cortado em
pedaços? A cabeça, a perna, as duas patas dianteiras, o peito, a traqueia, os
dois flancos, a cauda e a outra perna. R. Joseph o Galileu diz: De acordo com
a excelência dos membros. Como é isso? A cabeça, a perna, o peito, a
traquéia, os dois flancos, a cauda, a outra perna e as duas patas
dianteiras. Disse Rabba: Nossos Tana e R. Jose concordam que os membros
devem ser oferecidos na ordem de sua excelência. Um, no entanto, diz, de
acordo com o tamanho dos membros; o outro, de acordo com a gordura. Por
que a cabeça e a perna juntas, de acordo com tudo? Como a cabeça contém
muitos ossos, a perna, que contém mais carne, é adicionada.
MISHNA: O terceiro lote foi desenhado por novos (sacerdotes) que ainda não
haviam queimado incenso; o quarto, por novos e antigos, (para determinar)
quem deve pegar os membros (partes) da escada para o altar.
MISHNA: [As partes] do sacrifício diário são oferecidas [de acordo com as
circunstâncias] por nove, dez, onze, doze - nem menos nem mais. Como
assim? Se por nove. Durante a festa [dos estandes] alguém carrega um cântaro
de água; assim é dez.Para a noite antes das onze, se antes por nove, e dois
levando duas medidas 1 de madeira. No sábado, às onze horas, às nove, e a
duas com as duas colheradas de incenso para os pães da proposição. No
sábado, que ocorre no meio da festa [dos estandes], um carregando um cântaro
de água [acrescentado ao onze].
MISHNA: Um carneiro foi oferecido por onze anos: a carne por cinco; as
entranhas, farinha fina e vinho por dois, respectivamente. Um touro é
oferecido por vinte e quatro: a cabeça por um, a perna por dois, a cauda por
dois e a perna esquerda por dois; o peito por um, a traquéia por três, as duas
patas dianteiras por dois, os dois flancos por dois; as entranhas, farinha fina e
vinho por três, respectivamente. Isso se refere a sacrifícios públicos. Um
sacrifício privado poderia ser oferecido, se escolhêssemos, por um. Em
relação à esfola e corte em pedaços, ambos [sacrifícios] são iguais [privados
ou públicos, ambos podem ser esfolados, etc., por um estranho].
[Rashi explica, que tudo isso é declarado em uma Mishna em outro lugar, e
Abayi explicou ao seu filho que o que Ezequias dissera está de acordo com
aquela Mishná.] Agora vamos ver: Concluímos que a partir da aspersão do
sangue em diante deve ser realizado por sacerdotes; e o fogo é colocado sobre
o altar mais tarde. Por que então é necessário dizer que os filhos de Arão
deveriam fazê-lo? Isto é para excluir a esfola e corte em pedaços, que, embora
eles vêm após a aspersão do sangue, pode ser feito por um leigo.
sujeito à pena de morte, pois é um serviço que pertence ao dia seguinte (e não
o serviço final da noite). Rabba se opôs: De acordo com essa suposição (que é
um serviço do dia), muita coisa teve que ser tirada? Rabba esqueceu o que
aprendemos acima, que aquele que desenhou o lote para levantar as cinzas,
também obteve o privilégio de organizar as medidas de madeira. Disse Mar
Zutra, segundo os outros R. Ashi: Como se pode dizer que é um serviço do dia
seguinte? Nós não aprendemos mais no Mishna: "Vá e veja se é hora de
abater"? Se o arranjo da madeira também era um serviço do dia seguinte, por
que não foi mencionado da mesma forma (pois se fosse feito quando ainda era
noite, seria inválido)? Isso não é uma dificuldade.
Se o animal foi abatido antes do tempo, ele era inválido, mas se a madeira
fosse colocada antes da hora, poderia ser removida e substituída por um padre
após o amanhecer. 1
Notas de rodapé
32: 1 Literalmente é assim, mas os tradutores dizem: "Quando ele reinou por
um ano".
39: 1 No texto há ainda outra interpretação, que R. Johanan significa dizer que
o serviço em questão é apenas o serviço final da noite e não pertence ao dia; e
novamente, perguntas e respostas são levantadas e feitas, e é tão complicado
que Rashi e Tosaphoth não poderiam explicá-lo sem adições e omissões, e o
resultado parece ser, afinal de contas, que o serviço pertence ao dia. Temos,
portanto, contrariamente ao nosso método, omitido.
CAPÍTULO III
REGULAMENTO RELATIVO AO TEMPO DE ABATE DA OFERTA
DIÁRIA, DA ENTRADA DE UM LEIGO NO TRIBUNAL DO TEMPLO E
DA ORDEM DO SERVIÇO DO ALTO-SÉCULO NO DIA DA EXPIAÇÃO.
[Por que tudo isso foi necessário? Porque em uma ocasião a luz da lua
brilhava e eles a confundiram com o amanhecer. Eles abatiam o sacrifício
diário, e o levavam para o lugar onde ardiam (achando-o impróprio).] O sumo
sacerdote costumava ser levado ao banho. Essa era a regra no templo: depois
das necessidades humanas necessárias, era preciso tomar um banho e, depois
de fazer água, era preciso lavar as mãos e os pés.
homem, que ensinou ao público, 1 e suas ações não devem ser aplicadas a
homens comuns.
" Mateus B. Samuel diz " etc. Quem costumava dizer: "Sim"? se desejar, direi
que aquele que estava no telhado costumava dizer: "O oriente é brilhante", e
como aquele que estava embaixo perguntou: "Até Hebron?" ele responderia:
"Sim". E se você quiser, eu posso dizer: Aquele que estava embaixo
costumava dizer: "O leste está brilhante?" O que estava no telhado diria: "Até
Hebron?" Ele responderia: "Sim". (Rashi explica: Está escrito em outro lugar:
Por que Hebron? Para lembrar o mérito dos patriarcas.)
" Por que tudo isso foi necessário ?" Como eles poderiam ter cometido esse
erro? Nós não aprendemos em um Boraitha: Rabino disse: Os raios da lua não
são como os do sol. Pois os da lua se erguem como varas, enquanto os do sol
divergem em todas as direções. Os discípulos de R. Ismael ensinaram:
Naquela época era um dia nublado, e os raios da lua se multiplicavam em
todas as direções como os do sol.
R. Abahu disse: Qual é a razão que o rabino diz que os raios solares estão em
todas as direções? Porque está escrito [Ps.xxii. 1]: "Para o músico principal no
verso da aurora." Como um hind tem seus chifres divergindo, assim são os
raios do sol.
" Eles abateram o sacrifício diário ." Para o que isso se refere? Se todo o ano
(eles confundiram a passagem começando com "O alto sacerdote" para se
conectar com o precedente), por que o sumo sacerdote foi levado ao
banho? Durante todo o ano ele não se sacrifica? Se se refere ao Dia da
Expiação, então não há lua no meio da noite (como é o décimo dia do mês).A
resposta é que as duas passagens não têm conexão. Quando ficou claro,
levaram-no para o banho.
" Esta é a regra ", etc. Os pés que ele teve que lavar, já que era possível que
eles tivessem sido contaminados durante a execução da função; mas as
mãos? Disse R. Abba: Por isso, pode-se inferir que é um mérito limpar com a
mão os pés em tal caso. E isso é em apoio do que R. Ammi dissera: Um
homem não pode sair para a rua quando seus pés estiverem assim
contaminados, para que não se diga que ele está sofrendo de uma certa
enfermidade [Deut. xxiii. 2, fim] - para que seus filhos não sejam bastardos.
MISHNA: Ninguém pode entrar no pátio [nem mesmo dos israelitas, nem dos
sacerdotes] para servir, mesmo quando está limpo, antes de tomar
banho. Neste dia, o sumo sacerdote toma banho cinco vezes e lava as mãos e
os pés dez vezes. Todas essas abluções são tomadas dentro do santuário, sobre
Beth Haparva, exceto a primeira. Uma tela de linho [byssus] foi colocada
entre ele e o povo.
GEMARA: B. Zorna foi perguntado: Para que era necessário o banho? Ele
disse: Se alguém passa de um lugar santo para outro, e de um lugar que
é Karath para entrar, para um lugar semelhante, ainda é preciso tomar um
banho; quanto mais quando alguém, passa do átrio, que não é um lugar
sagrado, e que não é Karath para entrar, para o santuário. R. Jehudah diz: O
banho não é obrigatório. É usado apenas como um lembrete. Se ele foi uma
vez impuro, e esqueceu de se banhar, ele agora se lembra, e vai esperar depois
do banho até o pôr do sol. Em que ponto eles diferem? No caso de ele entrar
sem tomar banho, segundo R. Zorna, ele cometeu um pecado e tornou o
serviço inválido; de acordo com R. Jehudah, ele não tem.
p. 43
Abayi perguntou a R. José: Deveria haver nada entre seu corpo e a água neste
banho, como em outros banhos? Ou se é apenas como de acordo com R.
Jehudah, isso não importa? Ele respondeu: Tudo o que os rabinos ordenaram
deve ser feito como se fosse bíblico. Perguntou-lhe novamente: Se apenas
uma parte de seu corpo (como cabeça, pé e mão) é introduzida no santuário,
um banho também é necessário? Ele respondeu: Os polegares e os dedos dos
pés de um leproso, que deve ser asfixiado pelo sacerdote com sangue
[Lev. xiv. 14], ele ainda introduziu no santuário, enquanto estava no portão de
Nicanor, como aprendemos em um Boraitha. Vemos, então, que isso não foi
considerado entrar, pois ele não poderia entrar em si mesmo.
" Banha-se cinco vezes ." Os rabinos ensinavam: Cinco vezes o sumo
sacerdote tomava banho, lavava as mãos e os pés dez vezes, tudo isso no
santuário sobre a Beth Haparva, exceto a primeira, que não estava no
santuário, mas sobre o Portão da Água, e perto da câmara do sumo sacerdote.
" Uma tela de byssus ", etc. Por que um de byssus? Isso está de acordo com R.
Kahna, como ele diz mais adiante, para lembrá-lo de que o serviço deste dia
está nas roupas de linho (não douradas). Então, dizemos que se entende neste
caso.
MISHNA: Ele se despiu, desceu e mergulhou. Depois que ele saiu de novo e
se limpou (enxugou-se com uma esponja?), As vestes de tecido de ouro foram
trazidas a ele, que ele colocou, e depois lavou as mãos e os pés. Eles
trouxeram para ele o sacrifício diário; ele fez uma incisão e outro completou o
massacre em sua presença. Ele pegou o sangue e aspergiu, entrou para
queimar a manhã (incenso matinal) e aparar as lâmpadas, bem como para
oferecer a cabeça, os membros, as coisas feitas em panelas e o vinho.
GEMARA: Nossa Mishna, que diz que após o banho ele vestiu as roupas de
ouro sem lavar as mãos e os pés anteriormente, não está de acordo com R.
Meir, que afirma que as mãos e os pés devem ser lavados duas vezes em cada
tempo de colocar as roupas. Como aprendemos na seguinte Boraitha: Uma
tela de linho foi colocada entre ele e o povo. Ele se despiu, desceu,
mergulhou, saiu, enxugou a si mesmo. Eles trouxeram-lhe as vestes de
p. 44
pano de ouro, ele as vestiu, lavou as mãos e os pés. R. Meir, no entanto, disse:
Ele se despiu, lavou as mãos e os pés, depois desceu e mergulhou. Ele subiu,
se secou. Trouxeram-lhe as vestes de pano de ouro, vestiram-nas, lavaram-lhe
as mãos e os pés. É certo, de acordo com R. Meir, que diz que para cada
mergulho são necessárias duas lavagens das mãos e dos pés;que dez vezes ele
deveria lavar as mãos e os pés, como no Mishna. Mas de acordo com os
rabinos, que dizem apenas uma vez, haverá apenas nove? Os rabinos podem
responder que, da última vez que lavou as mãos e os pés, foi quando se
despirou das vestes sagradas e teve que vestir suas roupas de semana, depois
de todo o serviço.
Mas ele pode perguntar: A expiação das roupas de linho não é grande? Não
entrou o sumo sacerdote neles o Santo dos Santos? Está escrito [ibid. 4]:
"Estas são vestes sagradas, por isso ele deve lavar a sua carne em água (e
tanto o tecido de ouro e as vestes de linho são sagradas.)"
" Ele fez uma incisão ." Quantos? Diz Ulla: A maior parte da traqueia e do
esófago. Assim também disseram R. Johanan e Resh Lakish. Abayi ordenou
os serviços de acordo com a tradição que tinha e concorda com o de Abbu
Saul. O (primeiro) grande arranjo de madeira precedeu o segundo arranjo de
madeira no canto sudoeste do altar (como será explicado em Tamid). Isso
precedeu as duas medidas de madeira, e elas precederam a remoção das cinzas
do altar interior, e isso precedeu o corte das cinco lâmpadas. Isso precedeu a
aspersão do sangue da oferta diária da manhã, e isso precedeu o corte das duas
lâmpadas; e isto precedeu a oferta do incenso, que veio antes da oferta dos
membros; isso foi antes da oferta de refeições, e isso foi antes das coisas
assadas em panelas. Isso precedeu a oferta de libação, e isso precedeu as
ofertas adicionais (para o sábado ou festival), e estas foram antes das
colheradas de incenso, que precedeu a oferta diária da noite, como está escrito
[Lev. vi. 5]: "Ele queimará a gordura das ofertas pacíficas". Da
palavra Hashlamim (ofertas pacíficas) pode-se inferir que devem completar o
serviço do dia (esta palavra significa, também, conclusão ).
Eu sei que é de acordo com Resh Lakish, que diz que quando se
[parágrafo continua]
" O incenso matinal foi oferecido entre o sangue e os membros ." De acordo
com quem é isso? Se de acordo com os rabinos, deveria ter estado entre o
sangue e as lâmpadas; e se de acordo com Abbu Saul, deveria ter sido entre as
lâmpadas e os membros? A Mishna inteira está de acordo com os rabinos,
p. 47
" Aquela noite, entre os membros e ofertas de bebida ." Como nós sabemos
disso? Porque está escrito [Num. xxviii. 8]: "Assim como a oferta de carne da
manhã e a oferta de libação dela, prepará-lo." Como no caso da oferta de
cereais, o incenso precede a oferta de libação; assim, à noite, o incenso
precederá a oferta de libação.
Os rabinos ensinaram: Está escrito [ibid. 7]: "A sua oferta de bebida será a
quarta parte de um him." "Daí", do sacrifício da tarde [ibidem. 4]. Deduzimos
sobre o sacrifício matinal do sacrifício da noite. Rabino, porém, disse: Pelo
contrário, deduzimos a oferta da noite da oferta da manhã. Está certo, de
acordo com os rabinos, desde que a noite é mencionada por último. Mas qual
é a razão do rabino? Disse Rabba b. Ulla: Porque está escrito [ibid. 7], "para a
ovelha", e [ibid. 4] "a uma ovelha", portanto, em ambos os casos, a mesma
oferenda da manhã significa.
De manhã, ele vestiu linho de Pelusium, custando doze minas. À noite, linho
hindu, de 800 Zuz [8 Minas]. Isso está de acordo com R. Meir. Os sábios
dizem que, pela manhã, ele veste roupas no valor de 18 Minas, na noite de 12
Minas - somadas a 30 Minas. Isto de dinheiro público [ outra versão , tirada
dos fundos sagrados?]; mas se ele escolher, ele pode tê-los mais caro fora de
seus meios privados.
GEMARA: Por que se chama Parva? Disse R. Joseph: Porque foi construído
por um Parva, um dos magos.
p. 48
" De manhã ele colocou linho de Pelusium ." Por que ele nos diz o preço? Ele
vem para nos ensinar que linho menos caro era inválido. Vamos ver: Todos
concordam que o que ele colocou de manhã foi mais caro do que à noite. De
onde isso é deduzido? Disse R. Huna, o filho de R. Ilai: Porque [Lev. xvi. 4]
linho é mencionado quatro vezes nesse verso; em referência às vestes da
manhã, elas devem ser da melhor roupa.
Para cima, eles encontraram sobre ele uma camada de neve de três quilos de
espessura. Eles o levaram para baixo, lavaram-no, vestiram-no com óleo,
colocaram-no diante de um fogo e disseram: "Tal homem merece que o
sábado seja violado por causa dele (pela fabricação do fogo)".
Quando o homem rico é perguntado: "Por que não estudaste a lei?" se ele
responder: "Porque eu era rico e tinha muitas propriedades, e não tinha tempo
para estudar", eles lhe respondiam: "Você era mais rico que R. Elazar b.
Harsum?" Dele foi dito: Seu pai lhe havia legado mil cidades em terra e mil
navios no mar, e ele mesmo costumava levar um saco de farinha em seu
ombro, e vagar de cidade em cidade e terra a terra. para estudar a lei. Uma vez
que seus próprios escravos o encontraram, e o colocaram em trabalho
pesado. Ele disse a eles: "Eu oro a você, deixe-me ir estudar a Torá". Eles
responderam: "Nós juramos, pela vida de R. Elazar B. Harsum, não vamos
deixar você ir antes de trabalhar." Assim, enquanto ele viveu, ele não cuidou
de seus assuntos, mas estudou durante todo o dia e toda a noite a lei.
Quando o homem iníquo é perguntado: "Por que não estudaste a lei?" se ele
responder: "Eu era bonito e estava absorvido pelos meus pecados", eles lhe
respondiam: "foste mais bonito que José?" Foi dito de José, o Justo, que todos
os dias a esposa de Potifar tentava seduzi-lo por sua fala. As roupas que ela
usava para vestir de manhã (para chamar a atenção) nãoeram colocadas à
noite, e vice-versa , e seu refrão era sempre: "Ouça-me, faça o que eu lhe
pedir". Ele respondeu: "não". Ela disse: "Eu vou aprisionar você". Ele
respondeu [Ps. cxlvi. 7]: "O Senhor afrouxa os prisioneiros". Ela então disse:
"Eu vou dobrar sua altivez". Sua resposta foi [ibid.]: "O Senhor levanta os que
estão abatidos". Ela disse a ele: "Eu vou cegar você".Ele respondeu [ibid. 8]:
"O Senhor faz o cego ver". Ela deu-lhe mil talentos de prata. Ele era avesso a
ela, ou "mentir com ela, ou estar com ela" [Gen. xxxix. 10]. "Mentir com ela"
neste mundo, "estar com ela" no mundo por vir.
A partir disso, vemos que Hillel faz o pobre homem culpado, R. Eliezer
b. Harsum, o rico, e José, o ímpio.
MISHNA: Ele foi até seu boi, que ficava entre a varanda e o altar, com a
cabeça voltada para o sul, mas com a face voltada para o oeste. O sumo
sacerdote ficava a leste, com o rosto voltado para o oeste. Colocou as duas
mãos sobre ele e confessou-se nos seguintes termos: Suplico-lhe, Jeová,
cometi iniquidades, transgredi e pequei diante de ti, eu e a minha casa.
p. 50
GEMARA: " Sua cabeça para o sul, mas seu rosto para o oeste ." Se a cabeça
dele estava voltada para o sul, como poderia o rosto dele ser virado para o
oeste? Disse Rabh: Sua cabeça estava de lado. Por quê? Diz Abayi: Foi
apreendido, para não excretar. Os rabinos ensinavam: como as mãos foram
impostas à sua cabeça? O sacrifício estava no norte, o rosto voltado para o
oeste; Aquele que impunha a mão estava no leste, com o rosto para o
oeste; colocou ambas as mãos entre os dois chifres, contanto que não
houvesse nada entre as mãos e a cabeça do sacrifício; então ele se
confessou. Na oferta pelo pecado ele confessou os pecados pelos quais uma
oferta pelo pecado tem que ser trazida; em uma oferta pela culpa, os pecados
correspondentes a ela; e em holocaustos, pecados de impedir os pobres de se
reunirem, não esquecendo dos pobres e não deixando os cantos
[Lev. xix. 9]. Assim disse R. Joel o Galileu.
cometido iniqüidades e nos rebelamos". Por que, então, é dito por Moisés:
"Perdoar a iniqüidade, a transgressão e o pecado". Moisés disse ao Santo,
bendito seja Ele: "Senhor do Universo, quando os filhos de Israel pecarem
diante de ti, e depois se arrependerem, considerareis os seus pecados
intencionais como pecados feitos por ignorância." Disse Rabino b. Samuel em
nome de Rabh: A Halakha prevalece de acordo com os sábios. Isso não é
evidente? R. Meir é um indivíduo, os sábios são a maioria e sabemos que o
decreto de um indivíduo é prevalecido pelo da maioria? Para que ninguém
diga, neste caso, a Halakha deve prevalecer de acordo com R. Meir, enquanto
ele recebe seu apoio, o que Moisés disse. Ele vem nos ensinar que aqui
também a Halachá está de acordo com a maioria.
Um dos estudiosos orou pelo povo na presença de Rabba e seguiu o decreto de
R. Meir. Disse-lhe Rabba: Você se afasta dos rabis e faz o que diz R.
Meir. Ele respondeu: Eu mantenho a R. Meir, porque está escrito na Bíblia
que Moisés disse isso.
" Eles respondem depois dele ." Nós aprendemos em um Boraitha: Rabino
disse: Está escrito [Deut. xxxii. 3]: "Quando invoco o nome do Senhor,
atribuo grandeza ao nosso Deus." Assim disse Moisés a Israel: "Quando eu
mencionar o nome do Santo, bendito seja Ele, acrescentareis grandeza a
ele". Hananias, filho do irmão de R. Josué, disse: Do seguinte versículo
[Prov. x. 7]: "A memória do justo é abençoada". Isso significa que o profeta
diz a Israel: "Quando eu mencionar o Único dos Mundos, acrescentareis uma
bênção".
MISHNA: Ele veio para a parte leste do pátio, ao norte do altar, o Segan do
sumo sacerdote à sua direita, e o chefe da família ministrando durante a
semana [Rosh-Beth-Ab] à sua esquerda . Havia dois bodes; e havia uma caixa
onde havia dois lotes. De box-tree eles eram. [O sumo sacerdote] Ben Gamla
fez de ouro, para o qual sua memória foi elogiada.
[O sumo sacerdote] Ben Katin fez doze pênis na pia, que tinha apenas
dois. Ele também fez uma máquina para a pia (para levá-la para um poço à
vontade), para que sua água não se torne imprópria sendo mantida durante a
noite [no ar livre]. O rei Monobaz fez todas as alças dos utensílios usados no
Dia da Expiação - de ouro. Helen, sua mãe, fez um candelabro de ouro
p. 52
sobre o portão do templo. Ela também fez um tablete de ouro, no qual estava
inscrita a seção sobre uma mulher que deixa de lado [Num. v. 12]. Milagres
aconteceram aos portões que Nicanor trouxe. Portanto, a memória de todas
essas pessoas foi elogiada.
GEMARA: " O Segan à sua direita ." R. Jehudah disse: Quem vai à direita do
seu mestre é um cafajeste. Uma objeção foi levantada a partir desta Mishna:
Está escrito que o Segan estava à sua direita. E aprendemos em uma Boraitha
que, quando três caminham, o Mestre deve estar no meio, o maior de dois à
sua direita e o outro à sua esquerda. E assim nós achamos isso. os três anjos
que vieram a Abraão, Miguel estava no meio, Gabriel à sua direita e Rafael à
sua esquerda. (Como, então, ele é um bobo?)
" Ben Katin fez doze pênis ", etc. Aprendemos assim em uma Boraitha, até o
fim que os doze sacerdotes empenhados no serviço da oferenda diária da
manhã possam lavar as mãos e os pés ao mesmo tempo. Nós aprendemos
novamente em um Boraitha:
p. 53
" Ele também fez uma máquina ." Qual máquina? Abayi diz: Ele fez uma
espécie de roda, que trouxe para dentro do poço.
" Helen sua mãe ", etc. Nós aprendemos em um Boraitha: Quando o sol
nasceu, do candelabro de ouro emanou raios, e todos sabiam que era hora de
ler Shema.
" Milagres aconteceram aos portões ", etc. Os rabinos ensinaram: Que
milagres aconteceram com seus portões? Dizia-se que, quando Nicanor partira
para Alexandria e voltava com os portões, as ondas do mar ameaçavam afogá-
lo; eles pegaram um dos portões e o jogaram no mar. O mar não foi
apaziguado. Eles desejavam também lançar o segundo portão ao mar. Ele
pegou em seu corpo e disse: "Jogue-me junto com ele". Então o mar ficou
quieto. Ele sofreu pelo outro portão. Quando ele chegou à costa de Accho, o
portão apareceu no navio. Segundo outros, alguma fera do mar engoliu o
portão e depois o cuspiu. Portanto, todos os portões do Templo eram
dourados, exceto os de Nicanor, porque milagres aconteceram com eles e,
portanto, foram deixados como estavam. Outros dizem, porque o bronze deles
era brilhante. R. Eliezer b. Jacó diz: Era bronze polido e brilhava como ouro.
MISHNA: E as memórias das seguintes foram mencionadas com culpa; os da
casa de Garmo, eles não estavam dispostos a ensinar a arte de fazer os pães da
proposição; os da casa de Abtinas, que não queriam ensinar a arte de preparar
o incenso;Hogros b. Levi, que sabia algo na música que ele não estava
disposto a instruir os outros em; Ben Kamtsar não queria ensinar a arte de
escrever. Do primeiro é dito: "A memória do justo é abençoada"
[Prov. x. 7]; mas do resto é dito: "Mas o nome dos ímpios apodrecerá."
somente para a Sua glória. Como está escrito [Is. xliii. 7]: "Cada um que é
chamado pelo meu nome, eu criei para a minha glória." Então a Beth Garmo
teve que ser convidada novamente para retomar seu posto. Os sábios enviados
para eles, eles não vieram: assim, seus salários tiveram que ser
duplicados. Eles costumavam receber 12 Minas diariamente, e daí em diante
24. R. Jehudah diz: Eles receberam 24, e daí em diante 48. Então os sábios
perguntaram a eles: "Por que você não está disposto a instruir os outros?" Eles
responderam: "Nossa família sabe, por tradição, que este templo um dia cairá,
e então, se nós o tivermos ensinado a uma pessoa imprópria, ele poderá ir e
servir por meio de outros ídolos". E por isso a memória deles foi louvada: seus
filhos nunca foram vistos a usar pão de farinha pura, para que não se
suspeitasse que eles levaram da farinha para os pães da proposição. Eles
fizeram isto, para cumprir o que está escrito. xxxii. 22]: "E assim sereis
inculpáveis diante do Senhor e diante de Israel."
" Aqueles da casa de Abtinas ", etc. Os rabinos ensinavam: A casa dos
Abtinas era hábil na preparação do incenso, e não estavam dispostos a ensiná-
lo. Os sábios enviados para trabalhadores de Alexandria. Estes poderiam
preparar o incenso, mas não poderiam fazê-lo para que a fumaça não se
dobrasse. A fumaça do incenso preparado pela casa de Abtinas erguia-se em
linha reta, como uma vara, e a fumaça do incenso dos outros se inclinava para
lá e para cá. Quando os sábios ouviram isso, eles disseram, etc. [o mesmo que
anteriormente; a razão que eles deram para não ensinar também foi a
mesma]. Pelo seguinte, foram mencionados com louvor: Nunca uma noiva de
sua casa saiu perfumada, e mesmo quando um de sua casa se casou com uma
mulher de outra família, estava na condição de que ela não fosse perfumada,
que fosse não disse: "Eles tiram do incenso". Para cumprir o que está escrito,
etc. [como antes].
foi lembrado disso apenas no presente? Ele disse: Porque eu vejo a grama que
costumávamos colocar para fazer a fumaça em linha reta. Ele disse para ele:
aponte para mim. Ele respondeu: Estamos sob juramento de não mostrar a
ninguém. Disse R. Johanan b. Nuri: Aconteceu quando conheci um homem
velho, que tinha um pergaminho no qual havia uma lista dos nomes das
especiarias que compunham o incenso. Perguntei-lhe: De onde és tu? Ele
respondeu: Eu sou descendente da casa de Abtinas. "E o que você segura na
sua mão?" Ele disse: Os pergaminhos das especiarias. Eu disse a ele: mostre
para mim. Ele disse: Enquanto nossa família estava na vida, eles não
mostravam a ninguém. Mas agora, quando todos eles morreram, e o Templo
em si não existe mais, eu posso dar a ti, mas seja cauteloso com isso. Quando
contei tudo isso a R. Aqiba, ele disse: A partir desse momento, não
precisamos mais culpá-los. A isto disse Ben Azai: "Por teu nome serás
chamado e tua posição serás restaurada, e tua sempre receberás, como está
registrado acima." É uma regra, um homem não pode tocar o que é destinado
a outro [como eles foram chamados e pagos salários duplos].
" Hogros b. Levi ", etc. Aprendemos em um Boraitha: Quando ele teve que
tornar sua voz melodiosa, ele colocou o polegar na boca e o índice no
bigode. Quando todos os seus companheiros sacerdotes ouviram sua voz, eles
se inclinaram no chão (de êxtase).
Os rabinos ensinavam: Ben Kamtsar não queria ensinar a arte de escrever. Foi
dito dele: Ele costumava tirar quatro penas entre os quatro dedos, e quando
teve que escrever uma palavra de quatro letras, escreveu imediatamente. (O
nome de Jeová é de quatro letras.) Quando perguntaram a ele: Por que você
não o ensina aos outros? ele não encontrou resposta. Portanto, do primeiro é
dito "a memória do justo é abençoada"; e de Ben Kamtsar e sua tribo é dito:
"O nome dos ímpios apodrecerá".O que se entende por "apodrecer"? Como
pode um nome "apodrecer"? Disse R. Elazar: Seu nome contrairá tal podridão
que os filhos não serão nomeados depois deles.
Rabina disse a um dos estudiosos que organizou para ele o Agada: Como
sabemos que os rabinos disseram: "O nome do justo é abençoado"? Ele
respondeu: Por que rabinos - está na Bíblia, nos Provérbios? Ele disse:
não. Como se sabe do Pentateuco? Sabe-se do seguinte verso [Gen. xviii. 17]:
"Devo esconder de Abraão o que estou prestes a fazer?" E o próximo verso é:
"Abraão certamente se tornará um
p. 56
grande nação. "E como é sabido do Pentateuco que o nome dos ímpios
apodrecerá? Porque está escrito [ibid. xiii. 12]:" E armou suas tendas perto de
Sodoma. "E no seguinte:" Os homens de Sodoma eram maus e pecadores ". R.
Elazar disse: Das bênçãos concedidas aos justos, pode-se inferir que
maldições são concedidas aos ímpios, como está escrito [ibid. xviii. 19]:"
Porque eu o conheço, que ele vai comandar ", etc. E o próximo versículo é:" O
Senhor disse: Porque o grito contra Sodoma e Gomorra é grande. "E das
maldições dadas aos ímpios as bênçãos reservadas para os justos podem ser
inferidas, como está escrito [ibid. xiii. 13]: "Os homens de Sodoma eram
iníquos e pecadores." E o versículo seguinte diz: "E o Senhor disse a Abrão:
Levante agora os teus olhos e veja," etc.
nome de R. Johanan: Quando um homem viveu a maior parte de sua vida sem
ter pecado, ele não pecará mais, pois eles o protegerão do Alto, e isto ele
infere da passagem acima. Os discípulos de R. Shila disseram: Quando um
homem teve a oportunidade de cometer um pecado uma vez e duas vezes, e
ele escapa cometendo isto, ele será guardado Acima do pecado. Eles inferem
isso do mesmo verso. Resh Lakish disse: Está escrito [Prov. iii. 34]: "Os
escarnecedores Ele zombará, mas ao modesto Ele dará graça". A partir disso,
podemos inferir: Se alguém deseja se contaminar (pecar), a porta se abre para
ele; mas quem vem purificar-se, ele é assistido. Os discípulos de R. Ishmael
contaram uma parábola em referência a isso: Quando alguém vende nafta e
perfumes, quando chega para comprar nafta, ele lhe diz: "Meça a quantidade
que você precisa"; mas se alguém chega para comprar perfumes, ele diz:
"Espere, vamos medi-lo e contratar o odor". Os mesmos discípulos ensinaram:
Um pecado interrompe o coração de um homem, como está escrito. XI. 43]:
"E não vos fareis imundos, a fim de que vos sejam impuros". Não leia ונטמאתם
mas ( ונטמטםpare).
Notas de rodapé
41: 1 Segue-se aqui uma passagem para provar que, sempre que "velho
homem" é usado na Bíblia, alguém que ensina em uma faculdade é feito; mas
como é mencionado em outro lugar, omitimos isso.
MISHNA: Ele sacudiu a caixa e tirou dois lotes. Em um está escrito: "a
Jeová"; do outro está escrito "para Azazel". O Segan está à sua direita e o
chefe da família [ver acima] à sua esquerda. Se o Senhor for arrebatado pela
mão direita, o Segã lhe dirá: "Meu senhor, o sumo sacerdote, levanta a tua
mão direita". Se o Senhor fosse levado pela mão esquerda, o chefe da família
se dirigia a ele: "Meu senhor, o sumo sacerdote, levante a mão esquerda". Ele
os colocou [os lotes] nos dois bodes e proferiu: "A Jeová é oferta pelo
pecado." R. Ismael diz: Não era necessário que ele dissesse "oferta pelo
pecado", mas "a Jeová" bastava. Eles responderam: "Bendito seja o nome da
glória do seu reino para sempre".
GEMARA: Por que ele deveria sacudir a caixa? Que ele não deveria ter
intencionalmente tomado aquilo para Jeová em sua mão direita (pois era um
bom presságio se ele pegasse por acaso). Rabh disse: A caixa era de madeira,
e não era sagrada, e podia conter apenas as duas palmas das mãos. Rabina
respondeu: É certo que só tinha capacidade para as duas palmeiras, que ele
não intencionalmente aceitasse o lote para o Senhor; mas se fosse profano, ele
deveria santificá-lo? A resposta é: se ele a tivesse santificado, teria sido um
vaso sagrado de madeira e, no Templo, os vasos sagrados de madeira não
eram usados. Deixe-os fazer de prata ou ouro? Porque a Torá queria poupar a
riqueza de Israel. O Mishna está em desacordo com o Tana do seguinte
Boraitha: R. Jehudah diz em nome de R. Eliezer: O Segan e o alto sacerdote
colocaram as mãos na caixa. Quando o que havia acontecido a Jeová foi
levantado pelo sumo sacerdote, o Segan disse-lhe: "Meu senhor, o sumo
sacerdote, levanta a tua mão direita". Mas se foi apanhado pelo Segan, o chefe
da família disse-lhe: "Fala as tuas palavras".Por que não o próprio Segan? O
lote veio na mão do Segan, e
p. 59
Os rabinos ensinavam: No ano em que Simeão, o justo, tinha que morrer, ele
disse aos sábios: "Crianças, sabem que neste ano eu vou morrer". Eles lhe
perguntaram: "Como você sabe?" Ele disse: "Todo ano, quando eu entrava e
saía do Santo dos Santos, eu estava acompanhado por um homem velho,
vestido de branco e envolto em branco; mas este ano era um velho vestido de
preto e com um turbante preto, e ele entrou comigo mas não saiu comigo ". E
depois dos festivais, ele ficou doente e morreu.
p. 60
" Ele os colocou nos dois bodes ." Os rabinos ensinaram: Seis vezes o sumo
sacerdote pronunciava o nome de Deus, como está escrito (Jeová), durante o
Dia da Expiação: três vezes na primeira confissão e três vezes na segunda
confissão, e a sétima vez que ele desenhou. o lote. Aconteceu, quando o sumo
sacerdote disse: “Eu te peço, Jeová”, sua voz foi ouvida em Jericó,
dez Parsas distantes de Jerusalém, de acordo com Rabá bar bar Hana. E o som
da abertura dos portões do Templo foi ouvido à distância de oito limites legais
do sábado (16.000 ells). As cabras que estavam em Jericó costumavam
espirrar no incenso oferecido em Jerusalém. Uma noiva em Jerusalém nunca
deveria se perfumar, pois o odor do incenso impregnava todos eles de aromas
aromáticos. R. Joel b. Diglai disse: Meu pai tinha cabras nas montanhas de
Michmar. Eles espirraram no incenso. R. Hiya b. Abbin disse em nome de R.
Joshua b. Kar'ha: Um certo homem idoso relatou a mim, que desde o tempo
em que ele estava andando em Shiloh, ele ainda sentia o cheiro de seu incenso
anteriormente oferecido.
R. Janai disse: Tirar os lotes da caixa era obrigatório, mas colocá-los nas
cabras não era assim. R. Johanan diz: Mesmo tirá-los não era
obrigatório. Uma objeção foi feita a partir do seguinte Boraitha: Os discípulos
perguntou R. Aqiba, Se o lote veio em sua mão esquerda, ele não poderia
colocá-lo em sua mão direita? Ele respondeu: Não dê oportunidade aos
saduceus de se rebelarem (declarando que é antibíblico). Ora, aqui a razão é
apenas que os saduceus não devem se rebelar; mas, por outro lado, diríamos,
ele pode transferi-lo de uma mão para outra. Como, então, R. Janai pode dizer
que era obrigatório?Então os lotes não seriam alteráveis. Rabba disse: Eles
querem dizer, não que ele pode transferir o lote em sua mão esquerda para a
mão direita, mas que quando o lote foi colocado no
p. 61
bode para Azazel, se ele pode transferi-lo para a direita, e projetá-lo para o
Senhor? A resposta para isso foi: embora alguém possa usar uma coisa
designada para um propósito menos santo para um mais santo, ainda assim os
saduceus se rebelarão.
R. Itz'hak disse: Eu ouvi uma Halakha sobre duas línguas de lã, uma para a
vaca vermelha e outra para o bode expiatório, que uma deve ser de uma
quantidade prescrita e a outra não precisa, e eu não sei qual isto é. Disse R.
Joseph: Vamos ver. A lã para o bode que foi mandada embora deve ser
dividida em duas partes: uma parte amarrada a seus chifres e outra à
prateleira; Portanto, parece que deve ser de uma quantidade prescrita. Mas a lã
da vaca vermelha, que não precisa ser dividida, precisa ser de nenhuma
quantidade prescrita. Rami b. Hama se opôs: mesmo isso por
p. 62
a vaca vermelha deve ter um certo peso (como será explicado). Rabha
respondeu-lhe: Em relação ao peso, as opiniões dos Tanaim são
diferentes; conseqüentemente, nenhuma quantidade prescrita é
necessária. Quando R. Dimi veio da Palestina, ele disse em nome de R.
Johanan: Ouvi falar de três línguas de lã: uma para a vaca vermelha, uma para
o bode expiatório e uma para os leprosos. Eu ouvi, um deve ser do peso de 10
Zuz, um deve ter o peso de 2 Selas, e um de 1 shekel, mas não posso explicar
qual. Quando Rabbin veio da Palestina, ele explicou isso nas palavras de R.
Jonathan: Que para a vaca vermelha deve pesar 10 Zuz, para o bode expiatório
2 Selas, e para os leprosos 1 Shekel. (Para a vaca vermelha, que deve ter um
certo peso, é 10 Zuz; a do bode, que deve ser dividida, 2 Selas; e a do leproso,
que não precisa ser nenhum, é um Siclo.)
Pode-se verificar que Rabh é aquele que diz que a vaca vermelha abatida por
um leigo é inválida, porque (quando Rabh ouviu) R. Zerah disse que a vaca
vermelha abatida por um leigo é inválida, Rabh disse: A razão é que que em
conexão com a vaca vermelha é mencionado Elazar (um padre) e "estatuto".
Ensinou-se: Sobre o abate da vaca vermelha por um leigo, R. Ammi disse: É
válido; R. Itz'hak de Naph'ha disse: É inválido;Ulla disse: é válido; e outros
dizem: é inválido. R. Joshua b. Abba se opôs à afirmação de que é válido, e
queria apoiar Rabh da seguinte Boraitha: É certo que a aspersão da água da
vaca vermelha é inválida, se uma mulher fez isso em vez de um homem, ou
quando não foi polvilhado durante o dia. Mas, de onde deduzimos ainda que o
abate, a recepção do sangue, a aspersão do sangue, a queima e a colocação do
pau de cedro, hissopo, cordão escarlate, são inválidos em tais casos?Portanto,
está escrito: "A lei".
aqui uma extensão e uma limitação, diremos que podemos deduzir todas as
cerimônias da aspersão da água. Como a aspersão da água deve ser feita por
um macho, não por uma fêmea, e é válida apenas durante o dia, podemos
adicionar a ela o abate, o recebimento e a aspersão do sangue, a queima, a
colocação de cedros. madeira, hissopo, uma corda escarlate; como é certo para
nós que todas essas coisas são inválidas quando feitas por uma fêmea, então
concluímos que é válida apenas durante o dia; e excluiremos a coleta das
cinzas, o desenho da água e a santificação , como podem ser feitas por uma
fêmea; e assim concluiremos que também se farão à noite. Qual é a
objeção? Se você disser: "Porque é proibido para uma fêmea, também é
proibido para um leigo", você pode inferir a partir da aspersão da água, que é
inválida quando feita por uma fêmea, mas, no entanto, é válida quando feita
por um leigo. Disse Abayi: A objeção é essa: Qual é a razão pela qual uma
fêmea não pode borrifar? Porque está escrito "Elazar" e dizemos Elazar, mas
não uma mulher. Da mesma maneira, dizemos Elazar ( ie , um padre), mas
não um leigo. Ulla disse: Se você ler atentamente toda a seção sobre a vaca
vermelha, verá que um caso não pode ser comparado com o outro. Algumas
inferências aparentemente análogas ainda são, na realidade, contraditórias. E
há inferências aparentemente análogas que são realmente análogas. (Portanto,
deve-se ter cuidado ao fazer inferências.) Disse R. Assi: (É assim), pois
quando R. Johanan e Resh Lakish aprenderam a seção da vaca vermelha, eles
levaram em suas cabeças não mais que uma raposa terra quando ela atravessa
um campo arado, pois algumas inferências aparentemente análogas são
realmente assim, e outras não.
" Ele foi ao seu touro. " Por que ele não disse na primeira confissão: "Os
filhos de Aarão, Teu santo povo", mas o faz em
p. 64
MISHNA: Ele abateu [o boi], e recebeu em uma bacia seu sangue, dando
(apresentando) a ele que o mexeu (misturou), na quarta fileira de pedras de
mármore no Templo, que não deveria se congelar. Pegou o incensário, subiu
no alto do altar e limpou as brasas das duas mãos: pegando as brasas
incandescentes incensas, depois desceu novamente e colocou [o incensário] na
quarta fileira de pedras no chão. pátio de entrada.
GEMARA: O Mishna declara: Ele deu a quem mexeu, na quarta linha das
pedras de mármore. Não está escrito? xvi. 17]: "E não haverá homem algum
no tabernáculo"? Disse R. Jehudah: Não leia "do Templo, mas" do Templo "-
a quarta fileira de pedras longe do Templo.
" Todos os dias ele pegou um incensário de prata ", etc. Qual é a razão
(porque não dourada)? Porque a Torá tem poupado a riqueza de Israel.
" Neste dia ele encheu um incensário de ouro " etc. Por que ele não fez neste
dia como em todos os dias? Por causa da fraqueza do sumo sacerdote (do
jejum).
p. 66
" Foi um enorme ", etc. Aprendemos em um Boraitha: Em todos os dias seus
lados eram grossos, mas naquele dia finos.Todos os dias o cabo era curto e
esse dia todo? Que o sumo sacerdote não precise fazer tal esforço para mantê-
lo.
" O ouro era amarelo ", disse R. Hisda: Existem sete tipos de ouro: ouro e
ouro bom, ouro de Ofir, melhor ouro [Muphaz], ouro batido [Sha'hut], ouro
puro [Sagur] e ouro de Parvaim. Ouro e bom ouro, como está escrito
[Gen. ii. 12]: "E o ouro dessa terra é bom"; ouro de Ofir, que vem de
Ofir; melhor ouro, que é cintilante [1 Reis x. 18]; ouro batido, que é dúctil
como arame; ouro puro - quando este ouro é exibido, todas as outras
mercadorias são trancadas; o de Parvaim é como sangue de touros em
vermelhidão. R. Ashi diz: Havia apenas cinco, só havia ouro de cada tipo de
boa e má qualidade; daí, "ouro" e "bom ouro" são deduzidos. Aprendemos
também em um Boraitha: Todos os dias o ouro era amarelo; Neste dia foi de
Parvaim, que é vermelho como o sangue de uma vaca.
" Finamente socado, mas este dia melhor ." Os rabinos ensinaram (de onde
deduzimos isso?): Porque já está escrito [Ex.xxx. 36]: "Você vai bater um
pouco bem." Por que tem que ser repetido, "finamente socado"? Isso significa
que, neste dia, deve ser melhor.
p. 67
" Lavou as mãos da pia, neste dia do cântaro dourado ." Por quê? Pela honra
do sumo sacerdote.
" Todos os dias houve quatro incêndios ", etc. Os rabinos ensinavam: Todos
os dias eram dois, esse dia três; ou seja, um, o fogo grande comum, o segundo
para o incenso, um para este dia especial (para o incenso extra do Santo dos
Santos). Assim diz R. Jehudah. R. Jose diz: Todos os dias foram três, neste dia
quatro; ou seja, aqueles enumerados por R. Jehudah, e um para manter o fogo
perpétuo, como está escrito: "Um fogo perpétuo deve estar queimando sobre o
altar, não deve sair" [Lev.vi. 6], e um especialmente para este dia. Rabino diz:
"Em todos os dias quatro, este dia cinco". Os quatro acima mencionados, e um
para os sacrifícios não consumidos que ainda não haviam sido queimados à
noite.
Agora, vemos que todos concordam que neste dia um incêndio especial foi
feito. De onde eles deduzem isso? Da expressão "e do fogo" [ibid. 5]. E
mesmo quem não deduzi-la do " e ", deduz-lo de " ea ". O que? Como
aprendemos na seguinte Boraitha: Está escrito: "um fogo perpétuo, não se
apagará". Isso é para ensinar que o segundo fogo deve estar no altar
externo. Mas como sabemos que tem que haver incêndios para o incensário e
as lâmpadas? Por isso, está escrito: "fogo perpétuo se queimará sobre o altar;
não se extinguirá". Isso significa que o fogo perpétuo das lâmpadas, que lhes
ensinei, será tirado apenas do altar exterior. A partir disso sabemos que no
altar deve ser mantido o fogo para as lâmpadas, mas de onde deduzimos que o
fogo para o incenso também deve ser mantido? Portanto, está escrito
[Lev. xvi. 12]: "Tomará um incensário cheio de brasas de fogo do altar, diante
do Senhor". Quando encontramos um altar que estava parcialmente diante do
Senhor e parcialmente afastado do Senhor? Devemos dizer que foi o altar
externo, que estava em parte fora do pátio.
nos. Podemos pensar que tudo isso se aplica ao Dia da Expiação, que cai num
domingo, como aprendemos em outro lugar, de que a gordura que sobrou do
sábado deve ser queimada no Dia da Expiação, ao lado dela; mas podemos
pensar que, se acontecesse em outros dias da semana, ele não deveria fazê-
lo. Portanto, ele nos diz.
Rabba diz: Quem é este homem que não ouve o que ele fala? Na Mishna é
dito: "Todos os dias". Então são todos os dias da semana. A objeção
permanece.
Notas de rodapé
64: 1 A razão é, porque os carvões devem ser carvões vivos, de modo a dar
uma chama. Como os superiores ficam um pouco maçantes, ele os joga no
chão e apenas os do meio são usados. Eles diferem, no entanto, quanto à
medida de carvão extinguido. Segundo os rabinos, não mais do que um quarto
do montante extingue-se, enquanto segundo R. José cerca de meio extingue-
se.
CAPÍTULO V.
REGULAMENTO RELATIVO AOS SERVIÇOS RESTANTES DO ALTO
SACERDOTE, NOS TEMPOS DOS PRIMEIROS E DO SEGUNDO
TEMPLOS.
MISHNA: Eles trouxeram para ele uma colher [de ouro] e um incensário: ele
pegou dois punhados [de incenso] e encheu a colher com ela. Se ele tivesse
uma mão grande, era muito; caso contrário, foi um pouco: ele usou a mão
como medida. Ele pegou o incensário na mão direita e a colher na mão
esquerda.
" Ele levou dois punhados ." Qual foi a colher necessária para o Dia da
Expiação? Está escrito [Lev. xvi. 12] apenas ", ambas as mãos cheias de
incenso, e trazê-lo dentro do trilho"? Ele não podia dispensar uma colher. Se
ele tivesse levado primeiro o incensário, e depois o incenso, ele carregaria
duas vezes, e está escrito "traga" apenas uma vez? Se ele pegasse o incenso
em ambas as mãos, colocasse o incensário sobre eles e os levasse
imediatamente, o que deveria fazer então? Tire o incensário com os dentes e
abaixe-o? Se seria impróprio fazê-lo na presença de um rei humano, quanto
mais na presença do Rei dos Reis, o Santo, bendito seja Ele? Portanto, é
impossível, e ele deve fazer como os príncipes [Num. vii. 14], "Uma colher ...
cheia de incenso".
" Ele tomou o incensário em sua mão direita ", etc. O cidadão deve estar
sentado no chão, e o estranho no céu dos céus?("A colher de incenso
na mão esquerda ", etc.) A colher é pequena e mais facilmente transportada na
mão esquerda, enquanto o grande incensário é carregado na mão direita. E se
eles devem ser igualmente pesados, como ocorreu com R. Ishmael
b. Qim'hith, que se diz ter tomado dois punhados de quatro Kabs de incenso,
mesmo ele teve que tomar o incensário em sua mão direita, como o incensário
estava quente (e ele teve que ser mais cuidadoso).
no Dia da Expiação, ele falava em um lugar público com um árabe, cuja saliva
era aspergida sobre as roupas do sumo sacerdote. Ele ficou impuro (como o
árabe pode ser). Então seu irmão Jesóhab entrou e tomou seu lugar, de modo
que sua mãe viu dois sumos sacerdotes de seus filhos no mesmo dia. Outro dia
aconteceu que ele falou com um nobre gentio, e o mesmo aconteceu. Então
José, seu irmão, tomou o seu lugar. E os rabinos ensinaram: Sete filhos tinham
Qim'hith, sua mãe, e todos oficiavam como sumos sacerdotes. Quando os
sábios perguntaram: como você mereceu isso? Ela respondeu: O teto da minha
casa nunca olhou para o meu cabelo. Os sábios responderam: Muitos o
fizeram e não os beneficiaram.
Os rabis ensinaram: Está escrito [Lev. vi. 8]: "Ele levantará dela o seu
punhado". Podemos pensar, sua mão pode estar cheia demais; está escrito,
portanto, "sua mão cheia ", não mais. Podemos pensar, ele pode levar algumas
com as pontas dos dedos. Portanto, está escrito "mão cheia ". Ele deve dobrar
os três dedos médios na palma da mão e remover com o dedo extremo e
polegar o incenso encontrado fora dos três. Este foi um dos serviços difíceis
no Templo.
R. Papa propôs outra pergunta: quando o incenso foi derramado por ele, como
está a lei? Deve ser dito, sua mão é como o pescoço de um animal, e o incenso
é inválido (se o sangue foi recebido da garganta, é válido, mas não se
derramado no chão), ou digamos que sua mão é como outros utensílios do
Templo, e se tivesse sido derramado, ainda pode ser oferecido?Esta questão
não está decidida.
Talvez o Mishna signifique dizer que ele pode usar sua mão como uma
medida, ou que ele não pode acrescentar ou tirar do que ele agarrou? Venha e
ouça: como ele fez isso (esvaziou o incenso da colher em suas mãos, ambas
ocupadas)? Ele pegou a alça da colher com as pontas dos dedos - outros
dizem, em seus dentes - e moveu os polegares para o cabo (sendo assim capaz
de não derramar o incenso) até o cabo cair, perto de suas axilas, e a cabeça do
a colher estava acima das palmas das mãos. Depois, virou a colher,
esvaziando o incenso de suas mãos e colocando o incenso sobre o incensário,
para que a fumaça fosse retardada; alguns dizem, ele espalhou que deveria
fumar mais rapidamente.
Este foi um dos serviços mais difíceis dos serviços difíceis que estavam no
Templo. Daí vemos, ele pegou o incenso uma vez dois punhados e depois
mais uma vez.
abate, o sangue pode ser aspergido? Devemos dizer que, uma vez que está
escrito "com um boi", entende-se apenas o sangue do novilho ou o boi inteiro
(para que o substituto não possa usá-lo)? R. Hanina diz, o boi inteiro; Resh
Lakish diz, o sangue sozinho. Disse R. Papa: O couro e a carne e o estrume,
todos concordam, são apenas partes do touro; sobre o sangue eles
diferem. Um diz que o sangue não é o touro; o outro acha que só o sangue é o
touro. Diz R. Ashi: Parece-me, aquele que diz que o sangue é considerado
como um com o touro está na direita. Porque está escrito [Lev. xvi. 3] "Com
isto entrará Arão no lugar santo: com um novilho", significa que o conduzirá
pelos chifres? e não simplesmente que ele deveria trazer o sangue; daí o
sangue é considerado como um com o boi. E o que o outro pode responder a
isso? Sua resposta é: está escrito "para oferta pelo pecado"; a palavra "vem"
não se refere ao boi, mas à oferta pelo pecado. Aquele que disser que o sangue
é um com o touro, dê a razão de que uma oferta pelo pecado cujo dono morreu
não pode ser usada para nenhum propósito, e só é condenada à morte.
MISHNA: Ele caminhou através do Templo até chegar ao lugar entre os dois
caixões que separavam o santuário do Santo dos Santos - um só de largura. R.
Jose diz: Havia apenas um véu, como se diz [Ex. xxxi. 33]: "E o véu vos
dividirá entre o lugar santo e o santíssimo".
A porta do templo ficava ao norte. R. Jehudah diz que a porta estava no sul.
R. José diz que andou entre a mesa e a parede, que é uma entrada pública,
porque os israelitas são um povo amado por Deus e não precisa de nenhum
delegado para orar por eles (como está escrito [1 Reis viii. 38]: "Quando eles
forem conscientes a cada homem da praga de seu próprio coração, e ele então
espalhará suas mãos"), portanto seu delegado a Deus não precisou de entrada
privada, mas poderia fazê-lo à vista do público.
R. Nathan disse: O elmo da entrada era uma questão de dúvida para os sábios,
se era sagrado como o Santo dos Santos ou o santuário, e é isso que R.
Johanan disse: Joseph, o homem de Hutzal, propôs um pergunta: Está escrito
[1 Reis vi. 19]: "E o Debir na casa dentro ele preparou, para definir nela a arca
do pacto do Senhor." Eles não sabiam o que significava: se o lugar dentro do
Debir estava preparado para a arca, ou se o próprio Debir estava dentro.
MISHNA: O exterior foi levantado e olhou para o sul [muro] e o interior para
o norte. Ele andou entre eles, até chegar ao muro [norte]: tendo chegado lá,
virou o rosto para o sul, voltou com a mão esquerda para a cortina, alcançando
a arca [que estava à sua direita no Santo de Holies, alcançando o lugar onde a
cortina interna estava]. Chegando lá, ele colocou o incensário entre as varas,
amontoou o incenso no topo das brasas, de modo que toda a casa estava cheia
de fumaça. Ele partiu da mesma maneira como tinha vindo [voltado para o
Santo dos Santos, caminhando para trás], e fez uma curta oração no santuário
externo, mas não o fez longo, para não alarmar os israelitas [sobre sua
ausência , para que ele não tenha sido morto por Deus].
instruiu a todo o Israel, que eram homens santos ao Senhor: Põe a arca
sagrada na casa que Salomão, filho de Davi, o rei de Israel, edificou; não
tendes mais para carregá-lo sobre os vossos ombros; agora sirva ao Senhor
vosso Deus e a seu povo Israel. "E R. Eliezer disse: Da analogia da expressão
- a saber, da arca - é dito "lá" [Ex. xxx.], e do frasco de marina também "lá"
[ibid. xvii.], e também são mencionados "gerações" e "para preservação". R.
Eliezer infere que Joshiah os escondeu Então não havia arca? O segundo
Templo significava, e não a arca, mas o lugar onde tinha que ficar, significa-
se, mas se diz "entre as duas varas." O lugar que eles ocupariam significava.
" Encheu o incenso no topo das brasas ." Nossa Mishna vai concordar com
ele que disse em um Boraitha: Monte-o, que a questão da fumaça seja
retardada (retardada). Em um Boraitha, aprendemos: ele o empilha dentro,
longe dele. Em outro Boraitha: Ele o coloca do lado de fora, em direção a si
mesmo. Como eles vão concordar? Diz Abayi: Há uma diferença de opinião
entre dois Tanaim; um diz um caminho, o outro, caso contrário. Abayi diz
novamente: Parece-me que a Halakha está de acordo com ele, que diz que ele
deve amontoá-la dentro, longe de si mesmo; porque, como aprendemos em
um Mishna, eles o ensinam a não se amontoar perto de seu rosto, para que ele
não se queime.
Os rabis ensinaram: Está escrito [Lev. xvi. 13]: "Ele porá o incenso sobre o
fogo diante do Senhor". "Antes do Senhor": ele não deve prepará-lo para fora,
mas por dentro, no Santo dos Santos. Isso é para contradizer os sadducais, que
disseram que ele deve se preparar para fora. Por quê? Porque, dizem eles, está
escrito [ibid. 2]: "Pois na nuvem vou aparecer no propiciatório". Nuvem é
interpretada, a nuvem do incenso. Quando ele se prepara do lado de fora, ele
entra com uma nuvem de incenso. Os sábios disseram aos saduceus: Não está
escrito: "Ele porá o incenso sobre o fogo diante do Senhor "? Então tem que
estar preparado dentro. Eles se reuniram: O que você vai fazer da
"nuvem"? Os rabinos dizem: Disto deduzimos que ele deve colocar a erva que
endireita a fumaça. Como se sabe que essa erva tem que ser colocada? Porque
está escrito [ibid.13]: "Que a nuvem do incenso possa envolver." Sem essa
erva, como o propiciatório será envolvido? Se ele omitiu para colocar esta
erva ou qualquer ingrediente, ele é passível de pena de morte. Por que dar esta
razão, quando, se ele entrar sem que o incenso esteja inteiramente preparado,
ele entra no Santo dos Santos
p. 75
" Ele partiu da mesma maneira como ele tinha vindo ." De onde deduzimos
isso? Disse R. Shama b. Na'hmain em nome de R. Jonathan: Está escrito [2
Chron. Eu. 13]: "Então veio Salomão do alto lugar que estava em
Gibeão para Jerusalém" (literalmente, em ). Como vem Gibeão em
Jerusalém? Seu retorno de Gibeão a Jerusalém é comparado ao seu entrar em
Gibeão de Jerusalém. Como quando ele entrou em Gibeão, de Jerusalém, seu
rosto estava voltado para o lugar alto, então quando ele saiu, seu rosto ainda
estava voltado para o lugar alto. Assim também os sacerdotes depois do
serviço, os levitas depois do canto deles, e os israelitas depois de estarem em
pé. Quando eles saíram, seus semblantes foram voltados para o
Templo. Assim também um discípulo, deixando seu Mestre, deveria
fazer. Então R. Elazar, quando ele costumava se separar de Johanan. Quando
R. Johanan desejou sair primeiro, inclinou-se em seu lugar até que Johanan
estivesse fora de sua vista;quando R. Elazar foi embora primeiro, ele andou
para trás até não poder mais vê-lo. Rabba, deixando R. Joseph (que era cego),
costumava andar para trás até seus pés baterem contra o limiar, para fazê-los
sangrar. Quando isso foi relacionado com R. Joseph, ele disse a Rabba: Que a
vontade de Deus seja que você levante a sua cabeça sobre toda a cidade. R.
Alexandri disse em nome de R. Joshuah b. Levi: Quem ora, deve dar três
passos para trás, e depois dizer: "Faz a paz", etc. Disse R. Mordecai para ele:
Se ele deu três passos para trás, ele deve parar ali por um tempo. É como um
discípulo que se despediu de seu Mestre, e depois retorna a ele no instante,
que é como um cachorro voltando ao seu vômito. Se ele falhou em fazê-lo,
seria melhor não ter orado nada. Em nome de Shemaia foi dito: Quando ele
diz estas palavras, ele deve primeiro curvar-se para a direita, depois para a
esquerda; como está escrito [Deut. xxx. 2]: "De sua mão direita uma lei de
fogo."Rabha viu Abayi, que disse "Ele faz a paz" primeiro à direita e depois à
esquerda. Ele disse-lhe: Pensas tu, deves dizer isto ao lado direito de ti
mesmo? sim, do Santo, bendito seja Aquele que é oposto a ti e cujo lado
direito corresponde ao teu lado esquerdo. R. Hiya o filho de R. Huna
p. 76
disse: Eu vi Abayi e Rabha fazendo os três passos para trás com um arco.
" E disse uma breve oração ." Qual foi a oração? Rabba e Rabbin, os filhos de
R. Adda, disseram em nome de Rabh: Que seja Tua vontade, Senhor nosso
Deus, que se este ano for quente, Tu poderás dar bastante chuva. R. A'ha, o
filho de Rabha, disse em nome de R. Jehudah que o sumo sacerdote
costumava concluir a oração da seguinte forma: Que nenhum governante
cesse da casa de Judá, e que Teu povo Israel não dependa de subsistência em
um ao outro (não seja indigente), e você não ouvirá as orações dos viajantes
que pedem a cessação da chuva.
MISHNA: Quando a arca foi tirada, havia uma pedra do tempo dos primeiros
profetas, "Shethia" [fundação] era chamada de três dedos acima do
solo. Então ele colocou [o incensário]. Ele tomou o sangue daquele que o
agitou, foi ao lugar para onde ele havia ido e parou onde ele havia parado [no
Santo dos Santos], e aspergiu de sua posição uma vez para cima e sete vezes
para baixo [Lev. xvi. 14], sem ter a intenção de aspergir para cima ou para
baixo, mas mantendo a palma da mão aberta, voltada para fora ou para si
[sentido duvidoso]. Assim ele estava contando: um [para cima], um e um
[para baixo], um e dois, um e três, um e quatro, um e cinco, um e seis, um e
sete. Ele partiu e colocou [a bacia] no suporte dourado do Templo. Eles
trouxeram para ele o bode, ele abateu e recebeu em uma bacia seu sangue. Ele
foi para
p. 77
o primeiro lugar, parando onde ele havia parado, e aspergiu uma vez para
cima, e sete vezes para baixo, sem tomar cuidado de borrifar para cima ou
para baixo, mas mantendo a palma da mão aberta, entrando ou saindo, e
contando assim: um, um e um , um e dois, etc. Ele saiu e colocou no segundo
suporte que estava no Templo. R. Jehudah diz: Havia apenas uma posição
ali. Ele pegou o sangue do boi e colocou o sangue do bode. Ele aspergiu na
cortina que era oposta à arca do lado de fora, uma vez para cima e sete vezes
para baixo, sem cuidar, etc., e assim contando, etc. Ele ergueu a bacia [cheia
de sangue] do bode, e derrubei o sangue do novilho; ele aspergiu na cortina
oposta à arca do lado de fora, uma vez para cima, sete vezes abaixo, etc. Ele
esvaziou o sangue do boi no sangue do bode e transferiu (o conteúdo da) bacia
cheia para a vazia.
" Segurando a palma da mão aberta ." O que isso significa? Disse R.
Jehudah: Como se usa um chicote primeiro da direita para a esquerda, e
depois para baixo.
" Ele tomou o sangue daquele que o mexeu ", etc. Aprendemos em um
Boraitha: Quando ele aspergiu, ele não aspergiu no topo do propiciatório, mas
oposto; e não que o sangue caísse sobre ele, mas no chão. Quando ele aspergiu
no topo do propiciatório, ele inclinou a palma para baixo, para que não caísse
no propiciatório, e quando ele aspergiu embaixo, segurou a palma da mão
inclinada para cima, para que não caísse no chão. Misericórdia, mas no
chão. De onde deduzimos isso?Porque está escrito [Lev. xvi. 15]: "Ele
aspergirá acima do propiciatório, e diante do propiciatório". Isso não deveria
ser escrito, como já foi escrito no caso do boi [ibid. 14]. Destina-se a tornar o
"antes" e "acima" igual; como por "antes" do propiciatório, significa que não
deve ser borrifado, mas oposto a ele; assim também por "acima" se entende,
não sobre ele, mas oposto a ele.
" Um, um e um " etc. Os rabinos ensinavam: Ele contava um, um e um, um e
dois, etc., até sete. Então, disse R. Meir. R. Jehudah diz: Um, um e um, dois e
um, três e um, quatro e um, cinco e um, seis e um, sete e um. Eles não
diferem. Cada um disse de acordo com o costume em sua parte do país (em
um lugar eles disseram, por exemplo , vinte e um, no outro e vinte). Agora
vemos que todos concordam que a primeira vez de aspersão teve que ser
contada juntamente com cada um dos outros sete? Qual é a razão? Disse R.
Elazar: Ele não deve cometer erros no número de contagens. R. Johanan diz:
Porque está escrito de novo [ibid. 14]: "Ele deve borrifar", supérfluo, é nos
ensinar que o primeiro ele deve contar com todos os outros, Qual é o ponto de
sua diferença?
p. 80
" Ele partiu e colocou no suporte dourado ." Um dos estudiosos leu a oração
na presença de Rabha e leu: "Ele partiu e colocou-a na segunda posição"; e
depois disso ele leu: "Ele tirou o sangue do bode e derramou o sangue do
boi". Disse Rabha a ele: A primeira coisa que você leu de acordo com os
rabinos (que dizem que havia duas arquibancadas), e a segunda segundo R.
Jehudah (que diz que havia apenas uma posição e, portanto, ele tirou o sangue
do novilho quando ele veio com o sangue da cabra), você se contradiz. Você
deveria dizer: Ele colocou o sangue do bode (no segundo suporte) e pegou o
sangue do boi (do primeiro, fique em pé).
Os rabinos ensinaram: Está escrito [ibid. 16]: "Assim ele fará pelo
tabernáculo" etc. Por que isso deveria ser escrito? Vem para nos ensinar que,
como no Santo dos Santos, ele tinha que borrifar uma vez e sete vezes, tanto
do sangue do boi como do bode, assim ele tinha que fazer no santuário.
" Aquele habita entre eles no meio da sua imundícia ." Isso significa que,
mesmo quando eram impuros, a Shekhina continuava entre eles. Um certo
saduceu disse a R. Hanina: No tempo presente, quando o templo é destruído,
certamente vocês são impuros, como está escrito [Lam. Eu. 9]: "Sua impureza
em suas saias". Ele respondeu: Venha e veja. Está escrito: "Aquele permanece
entre eles no meio da sua imundícia".
" Ele esvaziou o sangue do boi no bode ." Nosso Mishna será de acordo com
aquele que sustenta que os sangues devem ser misturados, com o propósito de
colocá-lo nos cantos do altar. Porque foi ensinado: R. Joshiah e R. Jonathan
disse, um deles que eles tinham que ser misturados, e o outro que eles não
deveriam ser misturados, mas colocados separadamente nos cantos do
altar. Parece que R. Joshiah foi quem disse que eles tinham que ser
misturados, como já ouvimos em outros lugares, embora não esteja escrito
"juntos" [Lev. xvi. 18]; no entanto, como está escrito "e", é tão bom como se
tivesse sido escrito "juntos".
" Ele transferiu (o conteúdo de) o preenchido para o vazio ." Rami b. Hama
propôs uma questão de R. Hisda: Se ele tivesse colocado uma bacia na outra, e
aí recebesse o sangue, como é? Deveríamos dizer, como eles são de um tipo,
que não forma invalidação? ou que, embora de um tipo, é uma invalidação? R.
Hisda respondeu: Aprendemos em nossa Mishna: Ele transferiu o preenchido
para o vazio. Não vamos supor que isso significa, ele colocou a bacia cheia no
vazio? Não. Isso significa que ele derramou o conteúdo da bacia cheia no
vazio. Mas isso já é mencionado no começo da frase? Ele transfere o sangue
misturado novamente para um recipiente vazio, para misturar os dois tipos de
sangue, melhor.
p. 82
MISHNA: Ele então foi até o altar que está diante do Senhor, que é o altar de
ouro, e começou a limpá-lo, para baixo. De onde ele começa? Do canto
nordeste [chifre] para o noroeste, sudoeste, sudeste. Onde ele começa a limpar
o altar externo, nesse ponto ele termina a limpeza do interior. R. Eliezer diz
que ele permanece onde está, e daí limpa [o altar sendo um quadrado]. Em
todo lugar ele salpicava de baixo para cima, exceto no local onde ele estava,
onde ele salpicado de cima para baixo.
Ele, aspergido no lugar limpo do altar [onde o ouro era para ser visto] sete
vezes, e o que restou do sangue que ele derramou na base ocidental do altar
exterior, e o que restou do sangue do altar externo ele derramado na base do
sul. Os dois tipos de sangue se misturavam na trincheira e fluíam para o riacho
Kidron. E foi vendido para jardineiros como estrume, mas um ofende [usando
sem pagar por] eles.
permaneceu do primeiro templo. Um deles disse que ele havia passado pelo
altar com a mão; e o outro, ele andou em volta com os pés. E ambos deram
suas razões. O único disse: Como está escrito, "redondo". O altar interno era
como o exterior, que era grande e tinha que ser percorrido; enquanto o outro
dizia: era pequeno e, com a mão, podia-se alcançar todos os cantos, pois era
apenas do tamanho de um dos cantos do altar exterior: por isso não era
necessário andar em volta dele.
" Ele aspergiu no lugar limpo do altar ." O que se entende por lugar
limpo? Disse Rabba b. R. Shila: Onde o altar não foi coberto, como está
escrito [Ex. xxiv. 10]: "Como a cor do céu na clareza." Aprendemos em um
Boraitha: diz Hanania, ele aspergiu no lado norte e, diz R. José, do sul. Em
que ponto eles diferem? Um diz que a porta do santuário ficava ao norte, a
outra dizia, ao sul; mas todos concordam, que onde ele terminou de colocar o
sangue nos cantos, daquele lado ele aspergiu no topo. Qual é a razão? Porque
está escrito [Lev. xvi. 19]: "Ele deve limpá-lo e santificá-lo." Isso significa
onde ele o santificou, lá ele deve limpá-lo.
" O que restou do sangue ", etc. Isto é porque está escrito [ibid. iv. 7]: "Todo o
sangue (restante) do novilho será derramado", e quando ele sai, ele encontra a
base ocidental do altar externo primeiro.
" Do altar exterior, ele derramou na base do sul ." Os rabinos ensinaram: Na
base do altar, a base do sul é significada.
o que faz expiação pela alma." É (depois da expiação) como tinha sido antes
da expiação.
MISHNA: Isso vale para todos os ritos no Dia da Expiação, cuja ordem é
prescrita pela Bíblia (e declarada nos Mishnas acima), de que se eles são
executados em uma ordem errada, a pessoa não fez nada. Se ele tivesse usado
o sangue do bode anteriormente ao do touro, ele deveria borrifar mais uma vez
o sangue desse bode depois do sangue desse touro, e se enquanto ele não
tivesse completado a oferenda dos presentes na parte interna [Santo dos
Santos], o sangue foi derramado, cabe a ele buscar outro sangue, e mais uma
vez borrifá-lo dentro, e o mesmo é o caso no Templo, e também do altar de
ouro, porque todos [ritos] são expiações separadas. R. Elazar e R. Simeon
dizem, no entanto: de onde ele estava enganado, ele deveria começar de novo.
R. Hanina disse: Se ele pegou os punhados de incenso antes de o boi ter sido
abatido, ele não fez nada. Isso não pode ser de acordo com R. Jehudah, pois
de acordo com R. Jehudah são apenas os ritos realizados no Santo dos Santos,
mas isso é feito fora? Não; mesmo de acordo com R. Jehudah teria sido
inválido. Por quê? Porque é um serviço preparatório para um serviço realizado
no Santo dos Santos (é igual a tal serviço).
Ulla disse: Se ele matou o bode antes do sangue do boi ter sido borrifado, ele
não fez nada. Uma objeção foi levantada: Diz-se em nosso Mishna, se ele
borrifou o sangue do bode antes do boi, ele deveria borrifar mais uma vez. Se
fosse como Ulla diz, deveria ter sido dito: ele deveria abater uma segunda
vez. Ulla explicou o Mishna: Este é o caso com as oferendas no santuário, mas
no Santo dos Santos o sangue do boi deve ser aspergido primeiro, então o
bode deve ser abatido. E assim também R. Ephes explicou.
" O mesmo é o caso no Templo ", etc. Os rabis ensinavam: Está escrito
[Lev. xvi. 33]: "E fará expiação pelo santuário da santidade, e pela tenda da
revelação, e pelo altar fará expiação, e também pelos sacerdotes e por todo o
povo da congregação fará expiação." " O santuário da santidade - isto é, o
Santo dos Santos; pelo tabernáculo o Templo é significado - o altar,
literalmente; "ele fará uma expiação" - isto significa a corte onde os
sacerdotes podem andar; "os sacerdotes", literalmente, "o povo da
congregação", Israel; "faça uma expiação" mais uma vez - isso significa os
levitas.
Todos são então iguais em sua expiação; isto é, todos são expiados pelo bode
expiatório de todos os pecados, exceto a impureza. Assim disse R. Jehudah. R.
Simeon, no entanto, disse: Como o sangue do bode, aspergido por dentro,
expia por Israel apenas as impurezas do Templo e todas as coisas sagradas,
assim o sangue do boi expia aos sacerdotes apenas os pecados de impureza. E
como a confissão sobre o bode expiatório expiava os outros pecados de Israel,
também a confissão sobre o boi expiava os outros pecados dos sacerdotes.
p. 86
Em uma Boraitha, aprendemos: Rabino disse: Meu Mestre, R. Jacob, me
ensinou que essa diferença de opinião de R. Elazar e R. Simeon em nossa
Mishna é apenas em relação aos registros oferecidos pelos leprosos.
GEMARA: Os rabinos ensinaram: Está escrito [Lev. xvi. 5]: "Ele deve levar
dois bodes." Por que é mencionado, dois ? Se fosse no plural, saberíamos, não
menos que dois. Significa-se, então, que os dois devem ser iguais. Como,
então, sabemos que, quando eram diferentes, ainda eram válidos? Porque está
escrito duas vezes "bodes" [ibid. 9, 10], Isso mostra que, se não fossem iguais,
ainda eram válidos. Mas se "bode" não fosse repetido duas vezes, eles teriam
sido, de acordo com você, inválidos? De onde você deduziria isso? À primeira
vista, diríamos, porque está escrito três vezes "[ibid. 5, 7, 8]; mas se a
repetição de "cabra" a torna válida, por que isso é
p. 88
repetido três vezes? Inferir disto, é um mérito que eles sejam, primeiro, iguais
em cor; em segundo lugar, em estatura; em terceiro lugar, no preço. Também
aprendemos assim em uma Boraitha de ovelhas oferecida por leprosos: está
escrito "duas ovelhas". Ovelha seria suficiente? A partir disso, infere-se que
eles devem ser como o outro, como dito acima. Mas como sabemos que, se
eles são diferentes uns dos outros, eles são válidos? Porque está escrito "uma
ovelha". O mesmo Boraitha afirma em relação ao holocausto de um
leproso; lá também está escrito "dois pássaros". Os dois poderiam ser
dispensados; e da palavra dois infere-se que deveriam ser iguais. Se é assim,
por que não deveríamos dizer o mesmo das ofertas diárias, sobre as quais
também está escrito " duas ovelhas"? Estes dois são necessários para o que é
declarado no seguinte Boraitha: Está escrito [Num. xxviii. 3]: "Dois em cada
dia." Disso inferimos que deve ser antes da chegada do dia (alvorada). (Isso é
explicado no Tract Tamid.)
" Se o bode do Senhor morre ." Disse Rabh: O segundo do primeiro par deve
ser sacrificado, mas o segundo do segundo par deve ser deixado para
pastar. R. Johanan diz de forma inversa. Em que ponto eles diferem? Rabh
diz: Uma coisa viva não é adiada. (A segunda cabra do primeiro par, estando
em forma, não deve ser adiada em favor de outra cabra a ser procurada), e R.
Johanan diz que tais são adiados. Qual é a razão do Rabh? Porque ele deduz
disso desde cedo; como ele era inadequado apenas enquanto não tinha
companheiro, está apto desde então. Que comparação é essa? Nesse caso, o
bode ainda não era
p. 89
apto para qualquer coisa, mas aqui ele já foi adiado. Por que não continuar
sendo adiada? Portanto, devemos dizer: Rabh deduz isso de uma mancha
temporária. Depois que o defeito já passou, ele está em forma; então aqui, sua
inaptidão é considerada temporária.
De acordo com a teoria de Rabh (que uma coisa viva não é adiada), por que
apenas o segundo do primeiro par e não tão bem do segundo par, digamos,
então, ele pode escolher o que ele gosta? Disse Rabha: Rabh considera como
R. José que é um mérito usar o primeiro (como mencionado no final do
capítulo anterior). Rabha disse: Parece-nos que nosso Mishna está de acordo
com Rabh, e um Boraitha está de acordo com R. Johanan. Em nossa Mishna, é
declarado: Se o bode do Senhor morre, aquele em que o lote caiu para o
Senhor o substituirá; a partir disso, inferimos que o outro continua a ser como
tem sido. A Boraitha está de acordo com R. Johanan, como aprendemos: é
dito no Mishna 1 : O segundo deve ser permitido pastar. Nós não sabemos se o
segundo do primeiro ou segundo par. Como está escrito [Lev. xvi. 10]: "Deve
ser colocado vivo". Colocado vivo , não aquele cujo companheiro está
morto. Como isso pode ser inferido? " Deve ser colocado vivo" significa que
ele deve ser colocado vivo agora . Mas aquele cujo companheiro havia
morrido já foi deixado vivo. Uma objeção foi levantada da seguinte sentença
em nossa Mishná: "R. Jehudah disse também: Se o sangue do bode do Senhor
tivesse sido derramado, o bode expiatório deveria ser morto; se o bode
expiatório tivesse morrido, o sangue do outro deve ser derramado. " Está certo
de acordo com Rabh, que diz que, de acordo com o primeiro Tana, as coisas
vivas não são adiadas, e o segundo do segundo par deve ser deixado para
pastar; e o que R. Jehudah diz sobre sua morte refere-se ao segundo do
primeiro par. Está certo de acordo com Rabh, que diz que de acordo com o
primeiro Tana, uma coisa viva não é adiada, como é dito no Mishna, "também
disse R. Jehudah". Isto é, ele difere em dois pontos: primeiro, se uma oferta
pelo pecado para a congregação é morta (ele diz, será morta), e se uma coisa
viva é adiada. R. Jehudah diz, é adiado, e será posto à morte, e o segundo do
primeiro par será posto à morte. Mas de acordo com R. Johanan, que explica
que o primeiro Tana significa dizer o segundo do segundo par
p. 90
(será sacrificado), mas do primeiro será posto à morte, porque uma coisa viva
pode ser adiada, conseqüentemente R. Jehudah diferencia do primeiro Tana só
em um ponto, no oferecimento congregacional. Por que o Mishna diz "e
também"?Essa dificuldade permanece. (A partir disso, vemos que a Mishna
está de acordo com Rabh, não R. Johanan.)
" Se o sangue foi derramado, o bode expiatório deve ser morto ". É certo que,
se o sangue tiver sido derramado, o bode expiatório deve ser morto, porque o
dever com o sangue ainda não foi cumprido; mas se o bode expiatório morreu,
por que o sangue deveria ser derramado? O dever (de sacar os lotes e de
abater o primeiro) já foi cumprido. Por que precisa que o sangue seja
derramado? Disse o discípulo de R. Janai: Porque está escrito [ibid.]: "Deve
ser colocado vivo diante do Senhor, para fazer uma expiação por ele." Isso
significa que ele (o bode expiatório) estará vivo até que a expiação com o
sangue (do outro bode) tenha sido feita (e quando ele morrer antes, o sangue
deve ser derramado).
Portanto, diz R. Zerah: A razão é que o lote não pode determinar durante este
ano para o próximo ano. Deixe-o desenhar lotes no próximo ano? É uma
medida de precaução, para que não seja dito que o lote determina durante um
ano para o próximo ano. Tudo isso é certo do bode? Mas por que o novilho,
para o qual não são sorteados, será morto? É uma medida de precaução, para
que não se deva lidar com o bode como se faria com o boi.
Deverá ele então ser executado por uma medida cautelar contra o que é uma
medida de precaução? Portanto, diz Rabha: É uma medida de precaução, para
que não haja erro. Que erro pode ser cometido? Isso de sacrificá-los (se
deixado para pastar). Então essa apreensão deveria existir em todos os casos
em que os animais são deixados para pastar (até ficarem com defeito e serem
vendidos)? Se o de cortar a lã, ou usá-los para o trabalho, o mesmo medo deve
existir em todos os casos em que sacrifícios inválidos são deixados para
pastar? O erro de sacrificá-los significa, mas para outros não há intenção de
sacrificá-los a qualquer momento, pois eles são deixados para pastar até
ficarem com defeito; portanto, um erro não pode acontecer. Mas aqui, como o
bode deve ser mantido até o Dia da Expiação do próximo ano, e pode ser
sacrificado por engano antes (o dono cuidará que não deve ter defeito). E se
uma medida de precaução é tomada contra um erro ou não, os Tanaim dos
dois Boraítas diferem: um afirma que um sacrifício pascal que não tenha sido
sacrificado durante a Páscoa pode ser sacrificado durante a segunda Páscoa (o
mês seguinte, quando aqueles impuro antes, comemore); e quando não durante
a segunda Páscoa, pode ser reservado para a Páscoa do próximo ano. E em
outro Boraitha nós aprendemos: pode não ser sacrificado de forma
alguma. Eles diferem, então, sobre a apreensão de um erro; o Tana do último
Boraitha teme um erro, e o do primeiro não.
MISHNA: Ele vem ao bode expiatório, e põe as duas mãos sobre ele, e
confessa, usando a seguinte expressão: Suplico a Jeová que cometeram
iniqüidades, transgrediram, pecaram diante de Ti, Teu povo, a Casa de
Israel. Suplico-Te, por amor do Senhor, que perdoe as iniqüidades,
transgressões e pecados que eles cometeram, transgrediram e pecaram diante
de Ti, Teu povo, a Casa de Israel, como está escrito na Torá de Moisés, teu
servo. : "Pois naquele dia ele fará uma expiação por você, para purificá-lo,
p. 92
GEMARA: Nós vemos que nesta confissão os filhos de Arão não são
mencionados. De acordo com quem é isso? Disse R. Jeremiah: Isso não está
de acordo com R. Jehudah; como ele disse, os sacerdotes também são
expiados pelo bode expiatório. Abayi, no entanto, disse: Isso pode estar de
acordo com R. Jehudah. Os sacerdotes não estão incluídos na frase geral: "Teu
povo Israel"?
" Eles o entregaram ao seu maestro ." Os rabis ensinaram: Está escrito
[Lev. xvi. 21]: "Um homem designado para isso."Da palavra "homem",
infere-se que um leigo também está em forma. "Nomeado" significa, nomeado
desde o dia anterior, mesmo quando o Dia da Expiação cair num sábado, e
mesmo se ele for impuro. Por que ele nos diz, mesmo um sábado? Se o bode
adoecer e não puder andar, ele pode segurá-lo no ombro e carregá-lo. Disse
Raphram: Disto infere-se, que a lei de Erub e transportar se aplica apenas ao
sábado, mas não ao Dia da Expiação (senão que diferença entre um Dia de
Expiação caindo em um dia de semana e um sábado?) 1
Por que é mencionado, mesmo quando impuro? Que caso de impureza pode
estar aqui? Disse R. Shesheth: Mesmo que o condutor se torne impuro, ele
pode entrar no Templo e pegar o bode.
R. Eliezer foi perguntado: Quando o bode ficara doente, ele poderia ser levado
nos ombros? Ele respondeu: O bode era tão saudável que poderia suportar
você e eu juntos. Perguntaram-lhe novamente: Quando o condutor ficou
doente, outro pode ser nomeado? Ele respondeu: Sejamos saudáveis; não
p. 93
Uma mulher sábia perguntou a R. Eliezer. O que foi feito com o bezerro de
ouro sendo igualmente proibido, por que as penas eram diferentes, algumas
sendo massacradas com a espada, algumas morrendo pela água ou por uma
praga? Ele respondeu: A sabedoria de uma mulher refere-se apenas ao fuso,
como está escrito [Ex. xxxv. 25]: "Todas as mulheres sábias giraram com as
mãos". Foi ensinado: Rabi e Levi disseram - aquele que abateu ao bezerro de
ouro e ofereceu incenso foi morto à espada; aquele que abraçou e beijou,
morreu pela peste; e aquele que se regozijou em seu coração, morreu de
hidropisia. E o outro diz: Aqueles que o fizeram apesar do aviso por
testemunhas, foram mortos; aqueles que não foram avisados, mas apenas
testemunhados pela peste; e aqueles que as testemunhas não viram, morreram
por hidropisia.
R. Jehudah disse: A tribo de Levi não era idólatra (em relação ao bezerro de
ouro), como está escrito [ibid. xxxii. 26]: Quem quer que esteja do lado do
Senhor, venha a mim. E
p. 94
ali se reuniram a ele todos os filhos de Levi. ”Rabhina estava sentado e
repetindo esta declaração. Os filhos de R. Papa b. Abba se opuseram a ele:
Está escrito [Deut. xxxiii. 9]:“ Quem disse de seu pai? e sua mãe, eu não o vi
". 1 Por isso se entende, aqueles que mataram para adorar o bezerro, infligiram
penalidade em seus parentes. De onde vemos alguns dos levitas eram
culpados. Rabina respondeu: Por pai entende-se o avô materno, que era de
Israel, pelo irmão meio-irmão da mãe, e pelos filhos, filhos da filha, cujo pai
era israelita.
" Uma caminhada elevada foi construída ", etc. Aprendemos em um Boraitha:
R. Jehudah diz: Eles não eram babilônios, mas sim alexandrinos
(judeus). Disse-lhe R. José: Que tua mente seja apaziguada, assim como tu
aplacaste a minha (pois ele próprio era babilônico).
" Leve e vá ." Aprendemos em um Boraitha: Eles costumavam dizer: Por que
eles estão detendo o bode, os pecados sendo tão grandes?
dez milhas. Todos foram combinados por um Erub. Disse R. José: Elazar meu
filho me disse, se houvesse um Erub, dois estandes em dez milhas teriam sido
suficientes. Quem é o Tana de acordo com quem é o que aprendemos em
nosso Mishna, que o último ficou à distância e olhou? Isso está de acordo com
R. Meir, que diz que havia dez cabines e doze milhas.
" Em cada cabine disseram-lhe " etc. Aprendemos em um Boraitha: Eles
nunca fizeram uso dele, mas ficaram animados com a consciência de que
poderiam tê-lo?
" A metade dele ele amarrou na pedra ", etc. Por que não o todo? Porque ele
ainda não tinha cumprido o dever de empurrar o bode, e assim que ele o
amarrou na rocha, ele poderia ter se tornado branco: ele teria se alegrado tanto
com o pensamento dos pecados tendo sido perdoados, que ele pode não ter
atendido ao empurrá-lo para baixo. Por que ele não amarrou completamente
os chifres? Porque poderia acontecer que a cabra inclinasse a cabeça, de modo
a torná-lo incapaz de perceber se ela havia se tornado branca ou não.
" Antes que ele alcançasse a metade do caminho da montanha " etc. Os rabis
ensinavam: Está escrito [Lev. xviii. 4]: "Minhas ordenanças fareis". Isso
significa que, mesmo que não fossem escritas, seria errado fazê-lo, como
idolatria, adultério, derramamento de sangue, roubo e blasfêmia. "E os meus
estatutos guardareis" [ibid.]. Há coisas que Satanás ri, como se abster de carne
de porco, de usar coisas mistas [Deut. xxii. 11], a retirada do sapato do irmão
do marido, a purificação de um leproso e o despacho do bode. Para que não se
diga que são um absurdo, está escrito [Lev. xviii. "Eu sou o Senhor seu
Deus." Eu ordenei isto; você não tem o direito de questionar.
" Desde quando se tornou sua roupa impura ", etc. Os rabinos ensinavam: O
condutor contamina suas roupas, mas não a pessoa que o envia (o
condutor). Vamos supor que assim que
p. 96
Será que sai das paredes da corte do templo, ele se torna impuro? Portanto,
está escrito [Lev. xvi. 26]: "Aquele que tira o bode para Azazel lavará suas
roupas". O que significa tirar? Aquele que empurra a cabeça para baixo, e ele
contamina suas roupas.
" Desde quando as roupas são impuras ?" Os rabinos ensinaram: Está escrito
[ibid. xvi. 28]: "Aquele que os queimar lavará as suas vestes". Aquele que
arde, mas não aquele que acende, ou aquele que põe a lenha para o
fogo. Quem é considerado como aquele que queima? Aquele que assiste ao
incêndio, suas roupas se tornam impuras. Devemos dizer que quando ela foi
queimada em cinzas eles ainda contaminam as roupas? Portanto, está escrito
"eles": aquele que queima -los , mas não as cinzas. R. Eliezer b. R. Simeon
diz: Quando a carne ainda é chamada carne, ela corrompe; mas quando se
dissolve, já não corrompe. Qual a diferença entre eles? De acordo com R.
Eliezer, a carne queimada deixa de ser carne e não corrompe; mas de acordo
com o primeiro Tana é e faz.
MISHNA: O alto sacerdote foi dito: "O bode atingiu o deserto". Como foi o
fato conhecido? Os relógios estavam estacionados em torres altas
[significando duvidosas], que levantavam bandeiras [para dar sinais]. Disse R.
Jehudah: Eles poderiam ter excelentes evidências [calculando o tempo]. De
Jerusalém até Beth Hadudo foram três quilômetros. Os homens proeminentes
andaram uma milha, recuaram uma milha e se demoraram enquanto uma
milha
p. 97
acabou. Assim, eles podiam calcular que o bode havia chegado ao deserto.
R. Ishmael diz: Por que eles tinham outro sinal? Uma língua de lã carmesim
costumava ser amarrada ao portão do Templo, e quando o bode chegava ao
deserto, a lã costumava se tornar [por milagre] branca; como se diz: "Ainda
que os vossos pecados sejam escarlates, serão como a neve como a neve;
ainda que sejam vermelhos como o carmesim, tornar-se-ão como a lã" [Isaías
i. 18].
GEMARA: Disse Abayi: A partir disso, vemos que a Beth Hadudo estava no
deserto.
Notas de rodapé
89: 1 Isto é de acordo com a explicação de Rashi, embora seja incomum para
um Boraitha mencionar um Mishna.
93: 1 Rashi e Tosphath dizem que a questão era sobre Salomão, e ele
respondeu: "Eles se referem a Absalão?" Mas isso não parece provável para
eles.
MISHNA: O sumo sacerdote veio para ler. Se ele desejasse ler vestido de
linho [branco, byssus] vestes, ele fez assim; caso contrário, ele estava lendo
em uma estola branca própria. O Hazzan [servo, assistente] da congregação
pega os pergaminhos da Torá, e os apresenta ao presidente da congregação, o
presidente os apresenta aos Segan, e estes os entregam ao sumo sacerdote. O
sumo sacerdote se levanta, recebe e lê em pé. Ele lê a seção, "Depois da
morte", etc. [ ieLev. xvi.], e a seção "Também no décimo" etc. [isto é,
Lev. xxiii. 26-32]. Então ele rola os pergaminhos juntos, e os mantém de
joelhos, e diz: "Mais do que eu li para você, está escrito aqui". A seção "No
décimo" etc. [no livro de Números, xxix. 17], ele lê de cor, e pronuncia sobre
ele oito benedictions; ou seja, sobre a Torá, sobre o serviço, sobre a ação de
graças, a expiação da iniquidade, o Templo por si mesmo, e Israel por si
mesmo (e Jerusalém por si só, em algumas versões ), os sacerdotes por si
mesmos, e o resto da oração . Aquele que vê a leitura do sumo sacerdote, não
testemunha a queima do touro e do bode;Aquele que testemunha a queima do
touro e do bode, não vê a leitura do sumo sacerdote: não porque ele não é
permitido, mas porque havia uma grande distância, e ambos foram feitos ao
mesmo tempo.
GEMARA: (Vamos ver :) Se ele pudesse ler em uma estola branca, então
devemos supor que este não é um serviço para o qual as vestes sagradas são
necessárias; mas, ao mesmo tempo, vemos que ele podia ler nas vestes
brancas. Por isso, vemos que eles poderiam ser usados até mesmo em outros
momentos do que no serviço. Inferir disso, que as vestes sacerdotais ele
poderia usar para seu próprio benefício. Talvez a leitura seja diferente: embora
não seja um serviço, é uma preparação para o serviço. Então os escolásticos
propuseram
p. 99
uma pergunta: Que as vestes sacerdotais sejam usadas para fins pessoais ou
não? Venha e ouça: as vestes do padre, no campo, não podem ser usadas; mas
no Templo, seja durante o serviço ou não, eles podem ser usados, porque é
permitido obter um benefício das vestes sacerdotais. Inferir disso, que ele
possa. Você diz, no país não pode ser usado? Não aprendemos no seguinte
Boraitha: No dia vinte e cinco de Tebeth é chamado o dia do Monte Gerizzim,
e nenhum luto é permitido sobre ele. Por quê? Porque naquele dia os
samaritanos pediram a Alexandre da Macedônia que destruísse nosso Templo,
e ele os permitiu. Quando Simeão, o Alto Padre, foi notificado, vestiu as
vestes sacerdotais e, acompanhado pelos respeitáveis homens de Jerusalém,
todos foram com tochas durante toda a noite até o amanhecer, ambas as partes
se aproximando. Quando amanheceu, Alexandre da Macedônia percebeu de
longe os judeus. Ele perguntou: Quem são esses homens? E os samaritanos
lhe disseram: Eles são os judeus que se rebelaram contra ti. Quando chegaram
à cidade de Antipatris, o sol havia se levantado e eles se encararam. Quando
Alexander viu R. Simeon, o Ereto, ele desceu de sua carruagem e se inclinou
para ele. Eles disseram a ele: Será que um rei tão grande como você se curvará
àquele judeu? Ele respondeu: Sua imagem eu vi brilhando diante de mim,
sempre que eu ganhava uma vitória. Ele perguntou aos judeus: Por que você
veio? Eles disseram: O Templo em que oramos por ti e pelo teu império, para
que não seja destruído, é possível que deves ser enganado pelos idólatras para
pedir a sua destruição? Ele perguntou: Quem são esses idólatras? Eles
responderam: Esses samaritanos que estão perto de ti. Ele disse a eles: Eu os
entrego em suas mãos. Trate-os como quiser. Eles logo foram presos aos rabos
de seus cavalos e, assim, arrastados até o monte Gerizzim, que foi arado e
semeado, como eles pretendiam fazer com nosso Templo. Este dia foi feito
um festival. (Vemos que Simeão, o Ereto, saiu para o campo com suas roupas
sacerdotais.) Se quiser, eu direi, não as roupas sacerdotais, mas roupas
semelhantes; e se você quiser, eu direi, isto foi em um caso de urgência, e está
escrito [Ps. cxix. 126]: "É hora de agir pelo Senhor: eles quebraram a tua lei".
" O Hazzan leva os pergaminhos ", etc. Inferir a partir disso que a honra é
dada ao discípulo, mesmo na presença do Mestre. Abayi disse: Tudo isso era
apenas para homenagear o sumo sacerdote (que ele poderia obtê-lo através de
muitos grandes oficiais subordinados).
p. 100
" O sumo sacerdote se levanta ." Parece então implícito que até agora ele
estava sentado. Não aprendemos em um Mishna (em Sotah) que ninguém
pode sentar no Templo, exceto os reis que são descendentes de Davi? Disse R.
Hisda: Ele estava então na corte das mulheres, e lá todos podiam se
sentar. Está escrito: [Nehem. viii. 6]: "E Esdras abençoou o Senhor, o grande
Deus". Por que o epíteto "ótimo" é empregado aqui? Disse R. Joseph em
nome de Rabh: Ele então ampliou chamando-o expressamente de "Jeová". R.
Gidel disse: Dizendo como está escrito [1 Cron. xvi. 36]: "Bendito seja o
Senhor Deus de Israel de eternidade a eternidade." Disse Abayi a R. Dimi: Por
que não como R. Jose disse em nome de Rabh? R. Dimi respondeu: Porque
"Jeová" não deve ser pronunciado fora do Templo.
É assim mesmo? Não está escrito [Nehem. viii. 4]: "Esdras, o expositor, subiu
em cima de um monte de madeira", e R. Gidel disse, ele então pronunciou o
nome "Jeová"? Isto foi somente porque nessa ocasião Esdras se permitiu usá-
lo, como ele julgou necessário. Está escrito [ibid. ix. 4]: "Eles clamavam com
grande voz ao Senhor". O que eles disseram? Eles gritaram: "Ai! Ai! O
tentador da idolatria destruiu o Templo, matou todos os justos e exilou Israel
de sua terra, e ainda o vemos entre nós. Por que você criou o tentador? Para
nos recompensar mais para vencê-lo. Desejamos a ele nem a maiores
recompensas ". Então caiu um boleto do céu, onde estava escrito: "Emeth"
(Verdade). [Diz R. Hanina: Inferir disto que o selo do Santo, bendito seja Ele,
é "Verdade".] Eles jejuaram três dias e três noites. Então ele (o espírito
maligno) foi entregue em suas mãos.Então eles viram como um leão de fogo
saiu do Santo dos Santos. Então o profeta disse-lhes: "Aqui está o espírito
maligno da idolatria". Como está escrito [Zacarias v. 8]: "Isto é a
maldade". Eles o pegaram. Quando um cabelo foi arrancado de sua juba, ele
emitiu um grito que foi ouvido à distância de quatrocentos parsas . Eles
disseram: Se ele chora tão alto, o que podemos fazer com ele? Para que ele
não tenha pena do Céu, o que faremos para que sua voz não seja ouvida? Eles
foram então aconselhados a jogá-lo em um pote de chumbo, como chumbo
abafa a voz. Colocaram-no em um pote de chumbo e cobriram-no com uma
tampa de chumbo, como está escrito [ibid.]: "E ele disse:" Esta é a maldade. E
lançou-a no meio da efa, e lançou a capa de chumbo pesada na boca da
mesma. " (E desde então a idolatria cessou
p. 101
entre Israel.) Eles disseram: Como é um tempo de favor (do Céu), eles oram
para que o tentador da fornicação seja entregue a eles também. Eles oraram e
ele foi entregue a eles. Foi dito a eles: "Tome cuidado. Se você matar esse
espírito, o mundo perecerá". Eles o mantiveram preso por três dias. Eles
procuraram em toda a Palestina um ovo colocado naquele dia. Eles não
conseguiram encontrar. Eles disseram entre si: O que faremos? Se nós o
matarmos, o mundo perecerá. Devemos orar pela metade (esse desejo deve
existir apenas em casos legais)? Temos a tradição de que metade não é dada
do céu; então eles tiraram os olhos e o deixaram. O bom resultado foi que,
desde então, ele não excita o desejo em relação aos parentes.
" Mais do que li para você ", etc. Com que propósito ele disse isso? Que os
pergaminhos que ele usou não deveriam ser ditos maliciosamente para conter
apenas o que ele leu (e é inválido).
" Ele lê de cor ." Por quê? Que ele tenha encontrado o lugar nos
pergaminhos? Em honra de uma congregação, não é feito esperar até que os
pergaminhos tenham sido desenrolados para esse propósito. Deixe-o ter usado
outros pergaminhos? Isso eles não fizeram, porque se eles
p. 102
" Pronuncia sobre oito bênçãos ." Os rabinos ensinavam: Sobre os rolos,
como na sinagoga, sobre o serviço, sobre a ação de graças, a expiação da
iniqüidade, como foi ordenado na oração do Dia da Expiação, sobre o Templo
por si mesmo, sobre os sacerdotes por si mesmos, sobre Israel por si só, e
sobre o resto da oração. Os rabinos ensinaram: O que significa o resto da
oração? Cantares, orações: "Nós suplicamos a Ti por Teu povo Israel, que
precisa de ajuda", e concluindo: "Bendito seja aquele que ouve a
oração". Depois disso, cada um trouxe um pergaminho da Torá de casa e leu
para si mesmo. Por que eles os trouxeram? Para mostrar ao mundo inteiro que
eles tinham pergaminhos (e amavam religião).
" Aquele que vê a leitura do sumo sacerdote " etc. Isto não é auto-
evidente? Poderíamos pensar, para que ninguém assuma que não pode passar
de um lugar para outro em busca de deveres religiosos, ele vem para nos
ensinar que não é assim. E qual mérito existe? Porque está escrito
[Prov. xiv. 28]: "Na multidão de pessoas é a glória do rei."
banhou, saiu e se secou. Vestes de pano de ouro foram trazidas a ele, ele as
vestiu, lavou suas mãos e pés, e entrou para oferecer o incenso da tarde, e para
aparar as lâmpadas. Ele então lavou as mãos e os pés, despiu-se, vestiu suas
próprias roupas - que haviam sido trazidas para ele - e foi acompanhado em
sua própria casa. Ele então usou para manter o dia como um feriado com seus
amigos, quando ele havia saído do Santo dos Santos ileso.
Vemos que todos concordam que havia apenas um carneiro para o povo; e
isso seria de acordo com o Rabino dos seguintes Boraitha: Rabbi disse, o
único ram mencionado aqui [Lev. xvi. 5] é o mesmo que é mencionado em
Num. xxix. 8. E R. Elazar b. R. Simeon diz: Dois eram necessários: um
mencionado em Levítico, o outro em Números. Qual é a razão do rabino
dizer?Porque está escrito "um". O que vai R. Elazar b. R. Simeon diz
isso? Isso significa, o único (melhor) em seu rebanho. Rabbi, no entanto, diz:
Não há necessidade de declará-lo, como já foi mencionado [Deut. xii. 11]:
"Sua escolha votos." Segundo R. Elazar b. R. Simeon, ambas as declarações
são necessárias, porque só se fala de ofertas voluntárias.
" Ele lavou as mãos e os pés ." Os rabinos ensinaram: Está escrito [xvi. 23]:
"Então, Arão entrará na tenda da congregação".Por quê? Tirar a colher e o
incensário. Por quê? Porque toda a seção segue a ordem de seus ritos, exceto
este verso. Qual é a razão de dizer
p. 104
Está escrito [Ps. cxvi. 9]: "Andarei perante o Senhor nas terras dos
viventes". (O que se entende pelas terras dos vivos?) Disse R. Jehudah: Os
mercados (onde a comida é comprada). Rashi explica isso, quanto a uma "vida
longa". Isso é mencionado, e quanto aos mercados, David, perseguido por
Saul, orou para poder ir aos mercados para comprar comida.
Está escrito [Prov. iii. 2]: "Por duração de dias, e anos de vida, e paz, eles
aumentarão para ti." O que significa "anos de vida"? Há anos não da
vida? Disse R. Elazar: Esses são os anos do homem quando suas
circunstâncias mudam do mal para o bem. Disse R. Brachia: Escreve-se ainda
[ibid. viii. 4]: "A ti, ó homens, 1 eu chamo de "por este estudiosos são
destinadas, que são fracos como mulheres, e realizar proezas como homens R.
braquiais disse novamente:.. Aquele que deseja trazer uma oferta de bebida
sobre o altar deve deixar estudiosos beber vinho (que será O mesmo diz
novamente: Quando um homem vê que a aprendizagem abandonou seus
filhos, ele deveria se casar com a filha de um erudito, como está escrito [Jó 8:
9]: "Se a sua raiz se tornar antiga na Terra e
p. 105
seu estoque morre no pó: ainda assim, pelo cheiro da água, ela florescerá
novamente e produzirá galhos como se fosse recém-plantada. "
" Ele então costumava manter o dia como feriado ." Os rabinos ensinaram:
Aconteceu a um sumo sacerdote saindo do Templo, e ao mundo inteiro
acompanhando-o, que eles perceberam Shemaia e Abtaliano: as pessoas então
deixaram o sumo sacerdote em paz e acompanharam Shemaia e
Abtaliano. Mais tarde, Shemaia e Abtalian vieram se despedir
dele.Respondeu-lhes: Que os filhos dos gentios (descendentes dos prosélitos)
sigam em paz. Responderam-lhe: Os filhos dos gentios podem entrar em paz,
porque fazem o que Arão, o sumo sacerdote, faz; mas os filhos de Arão não
podem ter paz, quem não faz Arão (não ama a paz).
Como sabemos que "Shesh" significa "linho"? Porque está escrito "ruim" (em
alguns lugares, como equivalente a "Shesh"), que significa "somente", e o
linho cresce solteiro da cana em
p. 106
o meio, não em ramos. Talvez seja encontrada lã entre a árvore e a casca? Isso
pode ser separado em segmentos, mas o linho não pode. Mas o linho também
pode ser separado? O linho pode ser separado quando é batido, mas esse
material pode ser tão espontaneamente. Rabhina diz: Porque está escrito
[Ezek. xliv. 18], "bonés de linho" e "calções de linho". Disse R. Ashi para ele:
Se você adicionar a prova de Ezequiel, como eles sabiam antes de
Ezequiel? Eles tinham uma tradição.Ezequiel escreveu um verso. Como
sabemos que "linho retorcido" é torcido oito vezes? Porque está escrito
[Ex. xxxix. 24]: "Eles fizeram na bainha inferior do manto romãs de azul, e
púrpura, e escarlate, torcida." Por isso deduzimos de uma analogia de
expressão em outro lugar (do véu), por "torcido" vinte e quatro vezes, assim,
aqui, o fio de cada espécie sendo torcido oito vezes. Como sabemos que a do
manto deve ser de fios doze vezes torcidos? Porque está escrito
[ibid. xxviii. 31]: "E você deve fazer o manto do éfode completamente de lã
azul". Aqui também se infere de uma analogia de expressão, como "azul" é
mencionado falando do valor também, como lá cada fio era seis vezes torcido
(desde que quatro tipos eram vinte e quatro), então aqui, já que está escrito
"completamente". "deve ser duas vezes seis. Como sabemos que o véu era de
um material de fios vinte e quatro vezes torcido? Porque era de quatro tipos e
que cada um não deveria ser menos que seis vezes torcido, é desnecessário
para deliberar. Como sabemos que o peitoral e o éfode eram de fios vinte e
oito vezes torcidos?Porque está escrito [Ex. xxviii. 15]: "E farás a couraça do
julgamento dos tecelões; depois farás a obra do éfode: de ouro, de azul, de
púrpura, de carmesim e de linho retorcido, o farás. " Quatro tipos, seis vezes,
são vinte e quatro; e o ouro quatro vezes, isso faz vinte e oito. Como se sabe
que o ouro é quatro vezes? Talvez também seis vezes? Disse R. Ashi: Porque
está escrito [ibid. xxxix. 3]: "Trabalhar no azul e no roxo". Portanto, deve ser
pelo menos mais fino que esses segmentos.
Boraitha: Está escrito [ibid.]: "Nos anéis da arca os cajados serão." Podemos
pensar que eles devem estar sempre lá e não podem ser movidos. Portanto,
está escrito [ibid. 14]: "Tu colocarás as varas nas argolas". Pela expressão
"coloque as varas nos anéis", podemos pensar que, quando são colocadas ali,
podem ser removidas daí também. Por isso está escrito: "Nos anéis da arca
estarão os varais." Como é então? Eles podem ser retirados, mas não
totalmente retirados (como suas cabeças eram muito grossas). R. Huma b. R.
Hanina disse: Está escrito [ibid. xxvi. 15]: "As tábuas para o tabernáculo de
madeira de Sitim, em pé." O que significa ficar de pé? Eles estarão em pé
enquanto crescem. Rehaba disse em nome de R. Jehudah: Bezaleel fez três
arcas: a do meio era de madeira, nove palmos de altura, a de dentro era de
ouro e oito palmos de altura; o lado de fora também era de ouro, e dez vãos e
altos altos - nove, como o do meio, e um vão e uma ninharia, para exibi-
lo. Nós aprendemos em outro Boraitha que era onze e um pouco? Não
apresenta dificuldade. Isto é de acordo com aquele que diz, o ouro no topo era
um palmo de espessura; e aquele que diz que foi dez, diz que não foi um
período de espessura. Por que a fração era necessária? Que deveria parecer
uma pequena coroa no alto da arca sob o propiciatório.
R. Johanan disse: Havia três coroas: uma do altar, uma da arca e uma da
mesa. Do altar, chamado "Coroa do Sacerdócio", Arão teve o privilégio de
receber; da mesa, a da realeza, David recebeu; o da arca, chamado "a Coroa da
Aprendizagem", ainda está para ser concedido. Você deveria dizer que não é
valioso? portanto está escrito [Prov. viii. 15]; Através de mim reis reis ".
Está escrito [Ex. xxv. 11]: "Dentro e fora tu cobertas ele" (a arca). Rabba diz:
Pode-se inferir a partir disso, que um estudioso cujo interior não é como o seu
exterior não é um estudioso. Abayi, segundo outros Rabba b. Ulla, diz: Não só
ele não é um estudioso, ele é mesmo chamado de "corrupto", como está
escrito [Jó xv. 16]: "Quanto mais abominável e corrupto o homem que bebe
como a água fazendo errado." R. Samuel b. Na'hmain em nome de R.
Jonathan disse: Está escrito [Prov. xvii. 16]: "Portanto é o dinheiro da compra
na mão de um tolo para adquirir sabedoria, visto que ele não tem coração". Ai
dos eruditos que estudam a lei, e não tenham medo do céu! Disse Rabba aos
seus discípulos: Peço-vos que não possais herdar
dois infernos (aquele que estuda e ainda é iníquo, tem um inferno na Terra e
ainda assim terá o inferno após sua morte). R. Joshua b. Levi disse: Está
escrito [Deut. iv. 44]: "Esta é a lei que Moisés estabeleceu." Se ele mereceu,
torna-se para ele um remédio da vida; se não, isso se torna para ele um
veneno. E isto é o mesmo que Rabba disse acima (sobre os dois infernos).R.
Samuel b. Na'hmain em nome de R. Jonathan encontra uma contradição das
seguintes duas passagens: Está escrito [Ps.xix. 9]: "Os preceitos do Senhor são
íntegros, regozijando o coração", e [ibid. xviii. 31]: "A palavra do Senhor é
provada".Há, então, uma contradição. Aqui está dito, se alegra, e aí, está
tentando? Se ele mereceu, ele se alegra; caso contrário, é uma prova para
ele. Disse Resh Lakish: Isto podemos inferir das mesmas passagens "Ele é um
escudo para todos aqueles que confiam nele." Se ele merece, o tenta, para
capacitá-lo a viver melhor; se ele não merece, suas provações o matam. Está
escrito mais [ibid. xix. 10]: "O temor do Senhor é puro, duradouro para
sempre." Disse R. Hanina: Isso significa, um homem que estuda a Lei quando
ele é puro. O que se entende por puro? Quando ele se casou com uma esposa e
depois estuda. Está escrito [ibid. 8]: "O testemunho do Senhor é certo". Disse
R. Hiya b. Abba: A Torá é uma testemunha confiável contra os estudantes
(sobre a maneira como eles a estudaram).
" O Urim e Tumim foram inquiridos ", etc. Quando R. Dimi veio da Palestina,
ele disse: As roupas que o sumo sacerdote usava, o sacerdote ungido para a
guerra também poderiam usar. De onde é deduzido? Porque está escrito
[Ex. xxix. 29]: "E as vestes sagradas pertencentes a Arão serão para seus
filhos depois dele". O que se entende por "depois dele"? Ao lado dele no
cargo, e esse foi o ungido para a guerra.
Uma objeção foi levantada: Nós aprendemos: O sacerdote que ungi para a
guerra não pode colocar as quatro vestes, como um sacerdote comum, nem os
oito, como o sumo sacerdote. Disse Abayi para R. Na'hman: Você quer fazer
dele um leigo?O Boraitha significa isto: como um sumo sacerdote, ele não
está vestido para impedir a rivalidade; e não como um padre comum, por
causa da regra: Na santidade a pessoa aumenta, mas não diminui. Como
enquanto ungido para a guerra ele tinha oito vestes, ele não pode ser
degradado ao nível de um sacerdote comum. R. Abahu estava sentado e disse
a Halakha de R. Dimi em nome de R. Johanan: R. Ami e R. Ashi afastaram os
rostos dele (para indicar que R. Johanan não havia dito isso).Quando Rabbin
veio da Palestina, ele disse; Não foi dito que o sacerdote ungido para a guerra
pode colocar as vestes, mas somente quando ele vai consultar o Urim e
Tumim. Também aprendemos o mesmo na seguinte Boraitha: As vestimentas
em que o sumo sacerdote realiza o serviço podem ser usadas pelo sacerdote
ungido para a guerra quando ele consultar o Urim e o Tumim.
Não se deve pedir em voz alta, como está escrito [Num. xxvii. 21]: "E ele
perguntará a ele "; Ninguém mais precisa ouvir. Ele não deve ter a pergunta
meramente em sua mente, porque está escrito: "Ele perguntará a ele perante o
Senhor". (Como ele deve falar?) Ele perguntará como Hanna orou [1
Sam. Eu. 13].
Duas investigações não devem ser feitas de uma só vez; e se ele fez duas
investigações, apenas uma é respondida e a primeira. Como está escrito
[ibid. xxiii. 11, 12]: "Os homens de Keila me entregarão em sua mão? Saul
descerá?" etc. E o Senhor disse: "Ele descerá". Mas você disse: Apenas a
primeira pergunta é respondida? David perguntou a eles errado
p. 110
ordem, e ele foi respondido na ordem certa. Então, quando Davi percebeu
isso, ele fez a segunda pergunta: "Os homens de Keila se renderão a mim e
aos meus homens?" E ele foi respondido: "Eles se renderão". Quando, no
entanto, duas perguntas devem ser feitas de uma vez, senão não pode ser
claramente entendido, então as duas perguntas são ambas respondidas.Como
está escrito [ibid. xxx. 8]: "Devo perseguir depois desta tropa? Eu os
alcançarei?" E a resposta é: "Persegui, porque certamente os alcançarás e
certamente recuperarás". E embora a decisão de um profeta possa ser
revogada, a decisão do Urim e Tumim não pode ser mudada, como está
escrito [Num. xxvii. 21]: "O julgamento do Urim".
Por que eles foram chamados de Urim e Tumim? Urim , porque eles iluminam
suas palavras; Tumim , porque eles dão uma resposta completa. Será
perguntado: Por que os israelitas foram espancados pelos benjamitas de Giba,
embora convidados a ir à batalha pelo Urim e Tumim? Porque essas pessoas
não pensaram em perguntar se seriam vitoriosas ou derrotadas. Eles foram
respondidos: "Vai", e eles foram espancados; mas depois, quando entenderam
como inquirir, receberam uma resposta correta, como está escrito [Juízes
xx. 28]: "Finéias, filho de Elazar, filho de Arão, ficou naqueles dias, dizendo:"
Continuarei, porém, a sair para batalhar com os filhos de Benjamim, meu
irmão, ou deixarei de lado? o Senhor disse: "Sobe, porque amanhã o
entregarei nas tuas mãos".
perceber as letras que projetaram, o que ele não poderia fazer de outra
maneira.
" Inquéritos não são feitos, exceto por um rei ." De onde deduzimos
isso? Disse R. Abahu: Como está escrito [Num. xxvii.21]: "Antes de Elazar o
sacerdote deve estar, e ele deve pedir a ele, após o julgamento do Urim
perante o Senhor ... ele e todos os filhos de Israel com ele." "Ele" significa o
rei, e todo o Israel "com ele" significa, o sacerdote ungido para a guerra e toda
a congregação significa, o Sinédrio.
Notas de rodapé
não pelas outras ações. Se você quiser, eu posso dizer, quando é declarado no
Mishna "proibido", as outras ações apenas são significadas (daí
que Karoth não é devido). Rabba e R. Joseph ensinaram nos livros do
Pentateuco além de Levítico, como se segue: De onde deduzimos que no Dia
da Expiação não se deve lavar, ungir, amarrar os sapatos e ter relações
sexuais? Porque está escrito [Lev. xvi. 31]: "Um sábado de descanso, e vós
vos afligirás." O que se entende por descanso?Desistindo da lavagem, unção,
etc. O texto acima declara: Metade da quantidade prescrita é biblicamente
proibida, de acordo com R. Johanan? Por quê? Porque se ele comer duas
vezes a outra metade, ele terá comido o todo. Resh Lakish diz: O
Misericordioso disse "coma", e isso não é chamado de "comer".
Está escrito [Deut. viii. 16]: "Quem te alimentou no deserto com maná, que
teus pais não conheciam, a fim de te afligir." Qual foi a aflição? R. Ami e R.
Assi disseram que aquele que não tem pão pronto na cesta é uma aflição,
enquanto o maná tinha que ser esperado todos os dias; e o outro diz, não ver o
que se come (o maná) é uma aflição. (O maná tinha todos os sabores à
vontade, mas não a aparência de todos os alimentos cujos sabores ele tinha.)
Dito R. Joseph Inferir disso, que os cegos nunca são saciados. Diz Abayi
quem tem que comer, portanto, deve comer apenas de dia, e não
p. 114
À noite. Disse R. Zera: Como pode ser inferido da Escritura? Do Ecc. vi. 9:
"Melhor é o que se vê com os olhos do que a errância do desejo." Está escrito
[Prov. xxiii. 31]: "Quando ele olha para o copo, ele cai suavemente." R. Ami e
R. Assi disseram - aquele, aquele então (quando ele está bêbado) todas as
relações de sangue são esquecidas por ele; e o outro diz que o mundo inteiro
lhe parece igual (ele não distingue entre a sua propriedade e a dos
outros). Está escrito [Prov. xii. 26]: "Se houver cuidado no coração de um
homem, ele deve suprimi-lo." Disse R. Ami e R. Assi - o primeiro, ele deveria
suprimi-lo, expulsando-o de seus pensamentos; e o outro, relacionando-se
com isso a outra pessoa.
Está escrito [Is. lxv. 25]: "O pó da serpente será a sua comida." R. Ami e R.
Assi disseram - aquele que, qualquer que ele coma, ele prova o sabor da
terra; e o outro, que tudo o que ele deve comer, ele não é preenchido, a menos
que ele coma terra depois.
Nós aprendemos em um Boraitha: R. Jose disse: Venha e veja. O semblante
do Santo, bendito seja Ele, não é como o de um ser humano. Quando um ser
humano incensa outro, este tenta amargurar sua vida; o Senhor, quando Ele
amaldiçoou a serpente para comer terra, a serpente encontra sua comida para
onde quer que vá. Ele amaldiçoou Canaã, que deveria ser submetido: assim
ele come o que seu mestre come, e bebe o que seu mestre bebe. Ele
amaldiçoou a mulher e todos correm atrás dela. Ele amaldiçoou a terra e o
mundo é nutrido por ela.
Está escrito [Num. XI. 3]: "Nós nos lembramos dos peixes que comemos no
Egito." Disse Rabh e Samuel - um, que significa simplesmente peixe; e o
outro, licenciosidade (desde que proibido pelos mandamentos). Aquele que
diz "peixe", diz que é claramente mencionado "comeu"; e o outro, que diz que
licenciosidade é significada, prova isto de Provérbio xxx. 20: "Ela come e
limpa a sua boca."
Omer decidiu. Se o seu Omer fosse encontrado para o marido, era evidente
que ela havia pecado; se para o pai dela, estava claro que ele havia pecado.
Três versos são escritos [Num. xv. 9]: "Quando o orvalho caiu sobre o arraial
na noite, o maná caiu sobre ele"; e [Ex. xvi. 4]: "O povo sairá e recolherá"; e
[Num. XI. 8]: "O povo andou e reuniu-o." Como os três versos serão
reconciliados? Isto significa: Para o justo, o maná desceu à porta de suas
tendas; para o general, saíram e encontraram; os ímpios tinham que procurá-lo
até que o encontrassem.
Em Êxodo está escrito "pão do céu"; e [Num. XI. 4], "fez bolos dele"; e [ibid.]
"aterrar". Como estes devem ser reconciliados? Para os justos havia pão
pronto; quanto ao geral, faziam bolos da farinha; e os ímpios tiveram que
moer isto.Está escrito [Num. XI. 8]: "Seu sabor era como o gosto de bolos
misturados com óleo". Disse R. Abahu: Como o leite de sua mãe tem vários
sabores para o bebê, também o maná, desde que os israelitas o comessem,
tinha para eles todos os sabores.
Está escrito [Ex. xvi. 8]: "Carne para comer e pão pela manhã ao
máximo". Foi ensinado em nome de R. Joshua b. Kar'ha: Porque a carne que
eles pediram de uma forma imprópria, eles não receberam como era
apropriado, mas o pão que eles pediram corretamente, eles tinham dado a eles
corretamente. Deste verso podemos aprender que o uso do mundo deveria ser
que a carne deve ser comida somente à noite. Mas Abayi disse acima: Aquele
que tem que comer uma refeição, deve comê-lo apenas por dia? Ele quis dizer
quando ainda há luz. Disse R. A'ha b. Jacó: No início os israelitas eram como
galinhas, que comem do lixo, até que Moisés veio e fixou para eles os tempos
das refeições.
Está escrito "pão", "óleo", "mel". O que isso significa? Para os jovens era pão,
pois o velho era azeite, e para os filhos era mel.
Os rabis ensinaram: Está escrito [Ps. lxviii. 25]: "O pão de Abirim o homem
comeu." Disse R. Aqiba: Isso significa, o pão que os anjos comem. Foi dito a
R. Ishmael. Ele disse-lhes: Vá e diga a Aqiba: Estiveste em erro. Os anjos
comem pão? Está escrito [Deut. ix. 9]: "Pão eu não comi e água não bebi." O
que, então, significa "Abirim"? É como "Ebrim" (membros); é absorvida por
todos os duzentos e quarenta e oito membros, e nenhum lixo é deixado. Mas
isso
p. 116
está escrito [Deut. xxiii. 14]: "E uma pá tu deverás ter." Por que eles
precisavam disso? Isso é porque eles compraram dos gentios outros alimentos
também. R. Eliezer b. Parta, no entanto, disse: Mesmo o que eles compraram
dos gentios, o maná se dissolveu. O verso acima se aplica ao tempo depois
que eles pecaram.
" Proibido comer ." A que correspondem esses cinco modos de aflição? Disse
R. Hishda: Para os cinco tipos de aflição encontrados na Torá: a saber
[Num. xxix.], "e no décimo [Lev. xxiii.]" mas no décimo "; [ibid.]" um sábado
de descanso "e [ibid. xvi.]" e um sábado de descanso "e [ ibid.] "pode ser para
você." Aqui são apenas cinco, mas no Mishna nós aprendemos seis? Beber
está incluído na alimentação, como está escrito [Deut. xiv 23]: "E tu deverás
comer o teu milho do teu vinho e do teu azeite "etc.
etc [ibid. 11], a água cobriu a terra, até que atingiu o topo das montanhas, e
sobre isso a água era de quinze quilos de altura.Como nós temos uma tradição,
que a bondade do Céu é muito mais do que sua aflição, e como na aflição é
dito [ibid., Ibid.11]: "E as janelas do céu foram abertas", e pela bondade está
escrito [Ps. lxxviii. 23]: "Então ele ordenou os céus de cima, e as portas do
céu ele abriu"; e como sabemos de outra tradição, que uma porta celestial é
igual em tamanho a quatro de suas janelas, conseqüentemente há oito janelas
em duas portas (portas e janelas, ambas no plural, não menos do que duas), e
como na aflição de duas janelas subiram a água a quinze metros acima da terra
- portanto o maná que veio de oito janelas não pode ter menos de sessenta
quilos de altura.
Como se sabe que abster-se da lavagem e unção é uma aflição? Porque está
escrito [Dan. x. 3]: "Comida cara não comi, e carne e vinho não vieram na
minha boca, nem me ungi" O que se entende por "comida cara" que não
comi? Diz R. Jehudah o filho de R. Samuel b. Shilath: Mesmo pão de trigo
puro ele não comeu. Como sabemos que isso é uma aflição? Porque está
escrito mais [ibid. 12]: "Desde o primeiro dia em que puseste o teu coração a
... afligir-te a ti mesmo", etc. Descobrimos que abster-se da unção é uma
aflição, mas como sabemos que abster-se da lavagem é uma só? Disse R.
Zutra b. Tubiah: Está escrito [Ps. cix. 18]: "E vem como a água dentro dele, e
como azeite nos seus ossos". Mas talvez beber significa? É como o
óleo; como o óleo aqui falado é usado externamente, então a água. Se desejar,
direi que podemos inferir que nos abstivemos da lavagem, como disse Itz'hak,
a partir desse versículo [Prov. XXV. 25]: "Como a água fria é para uma alma
desmaiada."Aqui beber é talvez significado? Isso seria, se fosse escrito "em
uma alma fraca"; mas aqui está escrito (em hebraico) " sobreuma alma
desmaiada". Como sabemos que a privação de sapatos é uma aflição? Disse R.
Na'hman b. Itz'hak: A partir da seguinte passagem [Jer. ii. 25]: "Evita que o
teu pé seja descalço, e a tua garganta esteja com sede", o que significa:
Previna-te do pecado, que o teu pé não seja descalço, e impeça a tua
p. 118
língua de falar palavras vãs, que a tua garganta não esteja com sede. Como se
sabe que a abstinência da relação sexual é chamada de aflição? Porque está
escrito [Gen. xxxi. 50]: "Se tu afligires as minhas filhas." Isso significa privá-
los de relações sexuais.
Os rabinos ensinavam: Quando um homem vai para receber seu pai, mestre ou
qualquer superior, ele pode caminhar até o pescoço em água, sem receio. Os
escolásticos propuseram uma pergunta: Como se o Mestre vai receber o
discípulo? Venha e ouça; Bar de R. Itz'hak Hana disse: Eu vi Z'eri ir na água
para R. Hiya b. R. Ashi, seu discípulo. R. Ashi, no entanto, disse: Pelo
contrário, R. Hiya b. Ashi foi ao encontro de Z'eri, seu mestre. Rabha permitiu
que os habitantes do outro lado do rio passassem pela água para observar seus
frutos. Abayi disse a Rabha: Eu tenho uma Boraitha em apoio ao que você
diz.Aqueles que guardam a fruta, podem andar pela água, até o pescoço, sem
medo. R. Joseph permitiu que os habitantes de Be Tarbu passassem pela água
até ouvir a palestra e retornar pelo mesmo elemento. Ahayi disse a ele: É certo
que eles deveriam vir para a palestra, mas por que voltar? Ele disse: Se eles
não pudessem retornar, eles não viriam de jeito nenhum. R. Jehudah e R.
Samuel b. R. Jehudah estava na margem do rio Eufrates, na passagem para
'Hatzdad. Rami b. Papai estava do outro lado. Ele gritou para eles: Como está
a lei? posso cruzar para você? Eu tenho que te pedir uma Halakha. R. Jehudah
respondeu: Rabha e Samuel dizem um caminho, mas não se pode tirar as mãos
das saias do manto (não enfiar nas costas, como um fardo). R. Pinchas disse
em nome de R. Huna de Tziporith: A primavera que partiu do Santo dos
Santos foi a princípio como as antenas de um gafanhoto; pela porta do
santuário era como um fio de
p. 119
Nesse caso, quando ele é idoso, e um dos primeiros do colégio, ele também
deve receber permissão ou não?
" Um rei e uma noiva podem lavar seus rostos ." Nossa Mishna está de acordo
com R. Hanania b. Thradian do seguinte Boraitha: Um rei e uma noiva não
podem lavar seus rostos. R. Hanania b. Thradian diz em nome de R. Elizer:
Eles podem.Uma mulher deitada não pode calçar sapatos. R. Hanania
b. Thradian diz que ela pode. Por que um rei? Porque está escrito
[Is. xxxiii. 17]: "O rei em sua beleza os teus olhos contemplam". E por que
uma noiva? Porque ela de outra forma desagradará seu marido. Rabh
perguntou R. Hiya: Quanto tempo ela é chamada de "noiva"? Ele respondeu:
Isto é como aprendemos em
p. 121
a seguinte Boraitha: Uma noiva não pode ser proibida de colocar até mesmo
seus ornamentos, quando ela é uma enlutada, nos primeiros trinta dias após
seu casamento. E por que uma mulher deitada pode calçar sapatos? Porque
senão ela vai pegar um resfriado. Disse R. Samuel: Onde há perigo de cobras
ou escorpiões, todos podem colocar sapatos.
"O que comer comida do tamanho de uma grande data ", disse R. Jehudah: O
tamanho de uma grande data excede o de um ovo, e era certo para os rabinos
que com tal quantidade de comida alguém poderia apaziguar sua comida.
fome, mas não com menos. Uma objeção foi levantada: Aprendemos em um
Boraitha: Qual é a quantidade prescrita de alimento de um homem que pode
se juntar aos três homens necessários para dizer a bênção após uma
refeição? O tamanho de uma azeitona.Assim é o decreto de R. Meir. R.
Jehudah diz: O tamanho de um ovo. Porque está escrito [Deut. viii. 12]:
"Comeste e estás satisfeito"; e por comida menor que o tamanho de um ovo
não podemos apaziguar a fome. Vemos, então, que R. Jehudah diz: Pode-se
satisfazer com alimentos do tamanho de um ovo. Por que ele diz, acima, de
uma data grande? Portanto, devemos dizer que R. Jehudah deve ter dito que
uma data grande é um pouco menor que um ovo. Com comida do tamanho de
um ovo, pode-se estar satisfeito ; mas neste caso ainda é possível apaziguar
a fome com comida do tamanho de uma grande data.
vem de um comestível? Um ovo de galinha (que pode ser comido, assim como
a galinha),
" Comida e bebida não são contadas juntas ." Quem é o Tana quem diz
isso? Disse R. Hisda, e também Resh Lakish: Neste diferem os Tanaim, em
Tract M'ilah, e nossa Mishna está de acordo com R. Joshua. R. Johanan diz:
Pode ser até mesmo de acordo com os rabinos, mas lá eles diferem de R.
Joshua no ponto de impureza, mas não de nosso Mishna, onde a questão é
sobre apaziguar a fome ou sede, para que fins alimentos e bebidas não devem
ser considerados juntos.
GEMARA: Resh Lakish disse: Por que não há mandamento positivo para se
afligir? Dizem apenas: "Toda alma que
p. 123
não se afligir, será cortado. "Não poderia ser de outro modo: se fosse escrito,"
não comeria ", em vez de" não se afligiria ", então poderíamos pensar, comer
comida do tamanho de uma azeitona era também um pecado. ”Então, se
estivesse escrito:“ Cuidado para que você não se aflija, ”nós podemos pensar,
cuidado para não nos afligirmos, mas vamos e comemos! - Os discípulos de
R. Ismael ensinaram. é uma analogia de expressão.) Aqui está escrito,
"aflição", e [Deut. xxii. 24], "porque ele afligiu (fez violência para; em
hebraico é o mesmo termo) a esposa de seu vizinho." Como a penalidade é
precedida por um aviso prévio, então aqui a penalidade (de ser cortada) deve
ter sido precedida por uma advertência: R. A'ha b. Jacob diz: (Existe uma
outra analogia de expressão). escrito: "Um sábado de descanso", assim é como
todos os sábados; e como nos casos do sábado há um aviso, então deve ter
havido uma advertência (proibição positiva) aqui R. Papa diz: O Dia de
Expiação em si é considerado como um sábado, como está escrito
[Lev. xxiii. 32]: "Seu sábado". [Está certo se R. Papa disser diferente de R.
A'ha b. Jacó, porque ele não deduz isso, mas acha expressado na mesma
passagem. Mas por que R. A'ha b. Jacob não diz como R. Papa? R. A'ha
b. Jacó requer esse verso para o que aprendemos na seguinte Boraitha: Está
escrito [ibid., Ibid.]: "Você deve afligir suas almas no nono dia do
mês." Vamos supor que devemos começar a jejuar no nono? Portanto, está
escrito: "à noite", podemos pensar, quando ficou totalmente escuro? Por isso,
está escrito "o nono".Como então? Um começará a jejuar enquanto ainda é
dia. Disso inferimos que algo do profano deve ser acrescentado ao sagrado. É
quando o Dia da Expiação chega, mas como sabemos isso quando
sai? Portanto, está escrito "desde a noite até a tarde". Isso nós sabemos sobre o
Dia da Expiação, mas sobre outros sábados? Portanto, está escrito ainda:
"descansareis" (Tishb'thu). Como sabemos sobre outros feriados? Porque está
escrito "seus sábados". Disto deduzimos que sempre que "descanso" é
ordenado, algumas partes do dia profano devem ser super adicionadas aos dias
santos. Mas aquele Tana que infere todas estas coisas do seguinte verso
[ibid. 29], "Nenhum trabalho farás neste mesmo dia", que a penalidade é
devida por violar o dia em si, mas não as adições feitas a ele, e isto acima
implica que há acréscimos, o que ele fará com estes versos? Ele precisa desses
versos para o que R. Hiya b.
p. 124
nono". Nós jejuamos no nono? Nós jejuamos no décimo. Isso vem para
ensinar que aquele que come e bebe no nono, o versículo o torna igual (em
mérito) àquele que jejua do nono e do décimo.]
" Se ele comeu comida não serve para comer ." Rabha disse: Se ele mastigou
pimenta ou gengibre durante o Dia da Expiação, ele não é culpado. Os rabinos
ensinavam: Se ele comeu folhas de junco, ele é inocente; mas ramos de
videiras, ele é culpado, o que se entende por galhos de videiras? Disse R.
Itz'hak de Magdala: Aqueles que florescem entre o primeiro dia do ano e o
Dia da Expiação. R. Kahna diz: Todos os trinta dias. Aprendemos em um
Boraitha, como R. Itz'hak de Magdala disse: Se ele comeu folhas de junco, ele
é inocente; de ramos de videiras, ele é culpado. O que são galhos de
videiras? Tal como florescer entre o começo do ano e o Dia da Expiação.
" Se ele bebeu ... salmoura como peixe-soda cáustica ." Como se ele bebeu
vinagre? Ele é culpado? Devemos dizer que a nossa Mishna está de acordo
com o Rabino em uma Boraitha que diz que o vinagre refresca um homem.
MISHNA: As crianças não são feitas para jejuar no Dia da Expiação, mas
quando estão com um ou dois anos de idade, estão acostumadas a obedecer
aos mandamentos religiosos.
jejue por horas, e aos doze eles devem jejuar todo o dia biblicamente.
MISHNA: Uma mulher grávida, que deseja comida que cheira, deve ser
alimentada até ficar aliviada. Um inválido é alimentado pela direção de
pessoas que possuem conhecimento médico; se não houver tal coisa, ele deve
ser alimentado a seu próprio desejo, até que ele diga, basta. "
Aconteceu a uma mulher grávida que ela cheirava comida. Eles vieram
perguntar ao rabino. Ele disse: Vá, diga a ela no carro dela, Hoje é o Dia da
Expiação. Eles fizeram assim, e ela se tornou composta. O rabino disse desta
criança o verso em Jeremias [i. 5]: "Antes eu ainda te havia formado no corpo
de tua mãe, te conheci." Aquela criança se tornou R. Johanan. O mesmo
acidente aconteceu com outra mulher. Eles vieram perguntar a R. Hanina. Ele
disse o mesmo; mas não aproveitou. Ele disse dele o verso [Ps. lviii. 4]: "Os
ímpios são alienados do útero"; e essa criança se tornou Sabbathai, que
costumava comprar frutas para vender em tempo de escassez (e isso é
proibido na Palestina).
" Um inválido é alimentado " etc. Disse R. Janai: Quando o inválido diz: "Eu
devo comer", e o médico diz que ele não precisa, o paciente é obedecido. Por
quê? Porque está escrito [Prov. xiv. 10]: "O coração conhece a sua própria
amargura".Isso não é evidente? Podemos pensar que o médico tenha uma
melhor compreensão das necessidades do paciente. Ele escolhe nos
ensinar; não é assim. Como, se o caso é invertido? Então o médico é
obedecido, porque o paciente só pensa que não precisa comer.
Uma objeção foi feita à nossa Mishná: Se não houver pessoas médicas, ele é
alimentado por vontade própria. Portanto, quando há tal coisa, ele não deve
ser alimentado por seu próprio desejo? O Mishna significa: Quando o paciente
diz que elenão precisa comer, ele não é alimentado por recomendação de
pessoas médicas; mas se ele diz que não precisa comer, ninguém deve ser
consultado.
MISHNA: Se um homem é tomado por bulimia, ele pode ser alimentado até
mesmo com comida impura, até que seus olhos se tornem claros. Aquele que é
mordido por um cão louco pode não ter a barriga acima do cão
p. 126
o fígado dado a ele. R. Mathia b. Harash permite isso. Além disso, R. Mathia
b. Harash também disse: "Se uma pessoa tem uma dor de garganta, é
permitido colocar drogas em sua garganta no sábado, porque a doença pode
pôr em perigo a sua vida, e tudo o que ameaça pôr em perigo a vida substitui o
sábado".
Os rabinos ensinavam: Aquele que foi tomado pela bulimia deve ser
alimentado com alimentos menos estritamente proibidos.Por exemplo, se há
grãos dos quais a oferenda ainda não foi separada, e carniça, ele deve ser dado
o cadáver (como para comer o primeiro a pena é a morte do céu). Quando há
tal grão e grão de um ano sabático, ele deve receber o último.Quando há
aquele grão e a própria oferenda, então há uma diferença de opinião entre os
Tanaim dos seguintes Boraitha: Eles podem dar a ele o grão de onde a oferta
não foi separada, mas não o arrasto. oferecendo-se. R. Thema disse: A
oferenda, mas não aquele grão. (A oferenda é menos estritamente proibida
porque um padre pode comer dela, mas de outro tipo até mesmo um padre não
pode comer.)
Os rabinos ensinavam: Aquele que é tomado pela bulimia deve ser alimentado
com mel e outras coisas doces, pois essas coisas deixam os olhos claros. E
embora não haja suporte para isso na Bíblia, ainda assim está escrito em prova
disso [1 Sam. xiv. 29]: "Meus olhos ficaram claros porque eu provei um
pouco desse mel." Por que isso não é apoio? Porque Jonathan não tinha sido
tomado por bulimia. Disse Abayi: Isso deve ser dado depois de sua refeição,
mas se for dado a ele antes de receber a comida, isso só aumentará sua
fome. Como está escrito [ibid. xxx. 11, 12]: "E acharam um egípcio no
campo, eo levaram a Davi, e deram-lhe pão, e ele o comeu, e o fizeram beber
água; e deram-lhe um pedaço de bolo de figo, e dois cachos de passas, e ele
comeu, e então seu espírito voltou
p. 127
para ele, porque não comera pão, nem bebia água, três dias e três noites.
R. Na'hman disse em nome de Samuel: Aquele que foi tomado por bulimia
deve receber a gordura de um rabo de ovelha em mel. R. Huna, filho de R.
Joshua, disse: A farinha fina com mel também é boa. R. Papa diz, até farinha
de cevada com mel.
R. Johanan disse: Bulimy uma vez me agarrou. Corri para o lado leste de uma
tamareira e comi as datas. Eu cumpri em minha pessoa um verso
[Eccl. vii. 12]: "A sabedoria dá vida àquele que a possui". [Como R. Joseph
ensinou: Aquele que deseja sentir o verdadeiro sabor das datas, deve levá-las
do lado leste da palmeira, como está escrito [Deut. xxxiii. 14]: "E através do
fruto precioso, trazido pelo sol" (leste).]
dia lentilhas, e ela deveria dar-lhes o seu dinheiro. Ela devolveu as bolsas para
eles e eles foram embora. Ele (Kidor) então foi e assassinou sua esposa. E isso
é o que a Boraitha afirma: a falha em lavar as mãos antes da refeição fez com
que o homem comesse carne de porco (como ele foi levado por esse motivo na
estalagem para um gentio); e depois da refeição, causou um assassinato.
" Um mordido por um cachorro louco ." Os rabinos ensinaram: Cinco coisas
foram mencionadas como sintomas da loucura de um cão: sua boca é aberta,
sua saliva flui, suas orelhas são abaixadas, e a cauda é mantida entre suas
coxas, e ele sempre toma os atalhos; e outros dizem que ele late
espasmodicamente. Aprendemos em um Boraitha: ele deve ser morto por uma
flecha ou outro projétil, pois quem o toca fica perigosamente doente e quem é
mordido morre. Quais são os remédios?Aquele cujas roupas foram tocadas
pelo cão, deve jogá-las fora e fugir.
R. Huna, o filho de R. Joshua, foi atropelado por um cão raivoso; ele se despiu
e fugiu, dizendo: "Eu cumpri em minha pessoa o verso:" A sabedoria dá vida
àquele que a possui. Qual é o remédio para uma mordida? Diz Abayi: Ele
deve buscar o esconderijo de uma hiena e inscrever-se nele: "Eu, Fulano de
Tal, filho da mulher Fulano de Tal, inscrito no esconderijo de uma hiena
masculina, inscrevi assim: Kanti Kanti Qlirus "; outros dizem: " Kandi Kandi
Qlirus; Yo, Yo, Yehavah Tsebaoth. Amém, Amém. Selá ". Então ele deveria se
despir de suas roupas e intercalá-las por doze meses; então ele deveria retirá-
los, queimá-los em um forno e espalhar as cinzas nas estradas. Durante estes
doze meses, ele deveria beber apenas água de vasos de cobre, para que ele não
visse a imagem do cão, pois disso ele pode ficar perigosamente doente. No
caso de Abba b.Marta, que é Abba b. Minyumi, a quem isso aconteceu, sua
mãe fez para ele uma jarra de ouro para beber fora dela.
" R. Mathiah b. Heresh disse também ", etc. R. Johanan teve o escorbuto. Ele
foi para uma matrona de Roma. Ela fez algo para aliviá-lo em uma quinta-
feira e véspera do sábado. Ele perguntou a ela: O que devo fazer no
sábado? Ela disse: Você não precisa fazer nada. Ele disse: Mas se, apesar
disso, eu fosse obrigado a fazer alguma coisa? Ela disse: Jure para mim que
você não contará isso a ninguém, então eu lhe direi. [Depois disso, quando ela
disse a ele, ele foi e falou sobre isso para todo mundo. Mas ele jurara não
contar? Ele havia jurado: "Ao Deus de Israel não revelarei"; mas para o povo
de
p. 129
Israel ele podia. Mas esse engano foi uma profanação do nome de
[parágrafo continua]
Deus? Ele lhe dissera imediatamente: eu jurara não dizer isso a Deus, mas a
Israel eu diria. O que foi que ela disse a ele? Disse R. A'ha, o filho de R.
Ammi: Água de massa levedada, azeite e sal. R. Yemar diz: Não a água, mas
a própria massa fermentada, azeite e sal. R. Ashi diz: Gordo da asa de um
ganso.Abayi disse: Eu usei todas essas coisas, e não fui curado até que um
comerciante árabe disse: As pedras de azeitonas, um terço crescidas, devem
ser levadas e queimadas em um novo Mar, e aplicadas nas fileiras dos
dentes. Isso eu fiz e fui curado.O que causa tal doença? Comer pão de trigo
quente, ou os restos de um prato de Haisana (peixe frito em óleo) da noite
anterior. Quais são seus sintomas? Quando algo é colocado sobre os dentes,
eles começam a sangrar.] R. Johanan fez isso no sábado e foi curado. Como R.
Johanan fez isso? Sua vida não foi ameaçada? R. Na'hman b. Itz'hak disse: O
escorbuto começa na boca e termina nas entranhas. Disse R. Hiya b. Abha
para R. Johanan: Você espera, então, como R. Mathiah b.Heresh, que diz: Se
alguém tem uma boca ferida, é permitido? Ele disse: Sim, eu digo, colocar
drogas em sua boca. Em relação a esta doença, os sábios concordam com ele,
mas sobre outras doenças, não. Venha e ouça em apoio a isto: Rabba
b. Samuel ensinou: Uma mulher grávida, que cheira comida, deve ser
alimentada até ficar aliviada. Um mordido por um cachorro louco deve ser
alimentado no diafragma do fígado; e aquele que tem uma boca ferida, pode
levar remédios ou sábado. Então, disse R. Eliezer b. José em nome de R.
Mathiah b. Heresh E os sábios dizem: Neste caso, mas não em outros
casos. Qual caso? Devemos dizer que, da mulher grávida, não há nenhum
diferente sobre isso; se do cachorro louco, eles estão em desacordo sobre
isso. Daí a colocação de medicamentos é significado. Disse R. Ashi: De nossa
Mishna podemos percebê-lo; porque todas as coisas sobre as quais os sábios e
R. Mathiah estão em uma variação são mencionadas antes, e então é dito: "R.
Mathiah b. Heresh disse também," e os rabinos não diferem com ele. Agora,
se fosse algo do qual os rabinos diferiam, seria mencionado acima, entre
outras coisas.
" Tudo o que ameaça pôr em perigo a vida supera o sábado ." Por que isso
tem que ser mencionado novamente? Disse R. Jehudah em nome de Rabh:
Não somente quando é duvidoso que sua vida seja ameaçada neste sábado,
mas até mesmo no próximo, isso é permitido. Como
p. 130
isso pode acontecer? Por exemplo , quando se estima em um sábado que o
paciente deve tomar o remédio nos próximos oito dias, para que não seja dito:
A noite será esperada; de modo que somente o próximo sábado tenha que ser
violado, ele vem nos ensinar que não é assim. Aprendemos assim em uma
Boraitha: A água quente deve ser aquecida para um paciente, seja para beber
ou para lavá-lo, mesmo quando as consequências dessas medidas forem
sentidas no próximo sábado. Não deve ser dito: será adiado, talvez estes
remédios não sejam necessários; mas imediatamente ele deve pegá-los, porque
o perigo para a vida supera o sábado, não só se o perigo é este sábado, mas
será o próximo sábado. Mas essas coisas não devem ser feitas através dos
gentios como samaritanos, mas dos maiores israelitas. Mas tais coisas não
devem ser feitas quando nem o médico nem o paciente dizem que isso é
necessário, mas apenas as mulheres como samaritanos. Mas sua opinião é
adicionada para dar peso às opiniões dos outros.
" Se um prédio cair ." Como isso deve ser entendido? Pretende-se dizer que
não apenas quando é duvidoso se alguém está lá e vive ou não está lá; mas
mesmo quando a incerteza é se estar lá, ele vive ou está morto, as ruínas
devem ser removidas.Se ele for encontrado vivo, as ruínas são totalmente
limpas. Isso não é evidente? O Mishna significa dizer, quando se sabe que ele
está morrendo, ainda assim as ruínas devem ser removidas. Se ele está morto,
ele deve ser deixado. Não é isso também
p. 131
auto-evidente? Isto é para nos ensinar que não está de acordo com R. Jehudah
b. Lakish dos seguintes Boraitha: O sábado não é suplantado para salvar um
cadáver do fogo. R. Jehudah b. Lakish, no entanto, disse: Eu ouvi, um cadáver
pode ser salvo do fogo, mesmo no sábado. Mas mesmo de acordo com R.
Jehudah b. Lakish, um cadáver deve ser salvo apenas do fogo; porque senão
aquele a quem o cadáver é querido extinguirá o fogo. Mas neste caso, mesmo
quando o corpo morto é querido para ele, o que ele pode fazer (violar o
sábado)?
Disse R. Aqiba: Feliz sois, ó Israel. Com quem limpais a vós mesmos e quem
vos purifica? Seu pai que está no céu. Pois está escrito [Ezek. xxxvi. 25]:
"Então eu borrifarei água limpa sobre vós, e sereis limpos"; e também está
escrito: "O Migveh (esperança ou banho legal) de Israel é o Senhor". Como
um banho legal de mergulho purifica o impuro, assim o Santo, bendito seja
Ele, purifica Israel.
GEMARA: "A Morte e o Dia da Expiação ", etc. Somente quando alguém
está penitente, mas por outro lado eles não expiam? Vamos supor que o
Mishna não está de acordo com o rabino, no seguinte Boraitha: "Rabino diz:
Todos os pecados mencionados na Bíblia, seja penitente ou não, são expiados
pelo Dia da Expiação, exceto jogar fora o jugo ( de Deus, expondo falsamente
a Torá e abolindo a circuncisão (e zombando de um semelhante) Esses
pecados são expiados pelo Dia da Expiação,
p. 133
se alguém é penitente, mas não o contrário. ”Pode-se até mesmo dizer que o
Mishna está de acordo com o rabino: A penitência é suplementada pelo Dia da
Expiação ou Morte, mas o Dia da Expiação expia sozinho.
"A penitência expia por pequenas brechas, se positivas ou negativas ," etc.
Por que tem que ser dito, positivo? Se negativo, tanto mais positivo? Disse R.
Jehudah: O Mishna quis dizer, um mandamento positivo, ou um mandamento
negativo inferido de um positivo. Mas um mandamento negativo real não é
expiado? Há uma contradição dos seguintes Boraitha: O que são chamados
pecados leves? Uma violação de um mandamento positivo e negativo, exceto
o mandamento negativo [Ex.xx. 7]: "Não tomarás o nome do Senhor teu Deus
em vão"; e todas as coisas são iguais a isto: uma vez que isto, que é um
verdadeiro mandamento negativo, é excetuado, os outros mandamentos
negativos são expiados? Venha e ouça outra contradição: está escrito
[Ex. xxxiv. 7]: "E ele limpará dos pecados." Poderíamos pensar, a partir deste
pecado, a violação do mandamento negativo: "Não tomarás o nome do
Senhor", etc., ele também limpará. Por isso, é mais escrito, "de jeito
nenhum". Vamos supor que pelas violações de todos os mandamentos
negativos ele não será esclarecido? Portanto, está escrito [Ex. xx. 7]: "Porque
o Senhor não o considerará inocente (o termo hebraico é o mesmo) que toma
o seu nome em vão." Inferir disso, que violações de outros mandamentos
negativos ele expiar? (Como, então, Jehudá diz que as violações dos
mandamentos negativos reais não são expiadas?) Há uma diferença de opinião
entre os Tanaim, como aprendemos na seguinte Boraitha: "O que a penitência
expia? Por violações de positivo, e negativo inferido de mandamentos
positivos, e para o qual a penitência só ganha uma suspensão, e o Dia da
Expiação expia? Os pecados pelos quais as punições são Karoth , morte por
Beth Din, e mandamentos reais negativos. "
O Mestre disse: Porque está escrito [Ex. xxxiv. 7]: "Ele limpará os pecados",
como deve ser entendido? Isso é o que aprendemos na seguinte Boraitha: R.
Elazar disse: Não podemos dizer que significa, Ele purifica os pecados,
porque está escrito mais adiante, "de modo algum" Ele esclarece. Não
podemos dizer, Ele não, porque está escrito "sem pecados". 1Devemos,
portanto,
p. 134
Explique o verso: Ele purifica dos pecados aqueles que fazem penitência; e
não, aqueles que não são penitentes.
quem não aprendeu a lei! Veja, aquele que aprendeu a Torá, quão bonitos são
os seus caminhos, como apenas suas ações!Dele diz o verso [Is. xlix. 3]: "E
ele disse-me: O meu servo és tu, ó Israel, sobre quem serei glorificado." Mas
se alguém aprendeu a Torá e serviu os eruditos, mas não é honesto e fala com
as pessoas não com cuidado, então o que as pessoas dizem sobre ele? Eis o
que aprendeu a Torá, ai de seu pai, que lhe ensinou a Torá; ai do seu
professor, que o instruiu na Torá! Veja aquele que aprendeu a Torá, quão
malignos são seus caminhos, quão malignos são seus feitos! Dele diz o verso
[Ezek. xxxvi. 20]: "Eles profanam o meu santo nome, porque eles disseram
deles, estes são o povo do Senhor, e da sua terra saíram."
Quando ele confessa, ele deve especificar seu pecado, como está escrito
[Ex. xxxii. 31]: "Este povo cometeu um grande pecado e se fez um deus de
ouro". Assim disse R. Jehudah b. Babha R. Aqiba, no entanto, disse: "Feliz é
aquele cuja transgressão é perdoada, cujo pecado é coberto". [Por que, então,
Moisés especificou o pecado? É, de acordo com R. Janai: Moisés disse ao
Santo, bendito seja Ele: "Senhor do universo, tu deste tanto ouro que eles
disseram:" Basta. Isso causou que eles fizeram um deus de ouro. "]
p. 138
Dois bons líderes que Israel tinha: Moisés e Davi. Moisés disse: Que meus
pecados sejam inscritos, como está escrito. xxii.12]: "Porque não me
confiaste, para me santificar". E Davi disse: Que meus pecados não sejam
inscritos; ou seja, "Feliz é aquele cuja transgressão é perdoada, cujo pecado é
coberto".
As más ações dos hipócritas devem ser tornadas públicas, para que o nome do
Senhor não seja profanado. Como está escrito [Ezek. iii. 20]: "Quando um
justo se desviar da sua justiça e fizer o que é errado, então eu colocarei uma
pedra de tropeço diante dele."
" Eu vou pecar, o Dia da Expiação expiará ." Devemos assumir que nossa
Mishna não está de acordo com o rabino, que disse no seguinte Boraitha:
Todos os pecados mencionados na Bíblia, se se arrependeu ou não, são
perdoados no Dia da Expiação? O Mishna pode estar de acordo com o
rabino; mas se ele peca, confiando no Dia da Expiação para expiar seus
pecados, então Rabi também concorda que ele não é perdoado.
p. 139
" Transgressões para com Deus ." R. Joseph b. Habu apontou uma
contradição para R. Abahu: Aqui se diz: Os pecados contra os homens que o
Dia da Expiação não expia. Mas não está escrito [2 Sam. ii. 25]: "Se um
homem pecar contra outro, Deus o perdoará quando orar"? Deus não se
entende [Elohim, Deus ou Juiz ], mas o Juiz; e por "Upil'lo", não "perdoará
por oração" é entendido, mas "punirá". Se é assim, o que significa o que está
escrito mais adiante: "Se contra o Senhor um homem pecar, quem o
julgará?" (Não pode o próprio Deus julgá-lo?) Isto significa: Se alguém peca
contra um homem e o apazigua, Deus perdoa; mas se ele peca contra Deus,
quem pode orar por ele (não julgar )? Arrependimento e boas ações.
R. Itz'hak disse: Aquele que provocou seu próximo, até mesmo por palavras,
deve satisfazê-lo, como está escrito [Prov. vi.1, etc.]: "Meu filho, se ficaste
por fiador do teu amigo" etc., "vai-se apressadamente a ele e exorta teu
amigo", o que significa que, se tens o dinheiro dele, abre a tua palma, e
restaura-o para ele; se não, peça a algumas pessoas que orem para que ele te
perdoe. Disse R. Hisda: Ele deve tentar satisfazê-lo três vezes, e entre três
círculos de pessoas, como está escrito [Jó xxxiii. 27]: "Ele então deve reunir
os homens ao redor, e dizer, eu pequei, e pervertei o que é certo, mas não
recebi um retorno semelhante" (três verbos: "pecado", etc.).
R. Jose b. Hanina disse: Quando se tenta apaziguar o outro, ele não precisa
tentar mais de três vezes, como está escrito [Gen.eu. 17: Ora, peço-te, perdoa,
peço-te, a transgressão de teus irmãos, e seu pecado, porque mal fizeram, e
agora nós te pedimos perdoar ("reze-te" repetido três vezes). E se a pessoa
ofendida está morta, ele deve trazer dez pessoas para seu túmulo e dizer: Eu
pequei contra Deus e aquele que está aqui.
R. Jeremiah não estava em bons termos com R. Abha: ele foi apaziguá-lo. Ele
sentou-se no limiar. A serva saiu para esvaziar a água suja e espargiu-o. Ele
disse: Eu fui feito como lama, e apliquei a si mesmo o verso [1 Sam. ii. 8]:
"Do monturo ele levanta o necessitado". Quando R. Abha ouviu falar sobre
isso, ele saiu e disse: Agora eu tenho que pedir perdão a você, como está
escrito: "Vá apressadamente para ele, e instigue seu amigo."
Quando R. Zara estava em maus termos com qualquer pessoa, ele passou-lhe
repetidamente, para que o outro pudesse recordar e apaziguá-lo. Rabh já teve
uma briga com um açougueiro. Quando a véspera do
p. 140
O Dia da Expiação chegou, o açougueiro não veio pedir perdão. Rabh disse:
Se ele não vier a mim, irei a ele pedir perdão.Na estrada, R. Huna encontrou-o
e perguntou-lhe: Para onde vai o Mestre? Ele disse: eu vou apaziguar aquele
homem. Então R. Huna disse para si mesmo: Abha ( isto é , Rabh) vai matar
um homem. Enquanto isso, Rabh chegou ao açougueiro, que estava cortando
cabeças de gado. Quando este levantou os olhos e percebeu Rabh, ele disse:
Abha, és tu? Vá embora, eu não quero ter nenhum contato contigo. Quando
ele retomou a rachadura das cabeças, um osso voou para fora e ficou preso em
sua garganta, de modo que ele morreu.
Rabh leu uma seção dos profetas antes do rabino. Nesse meio tempo, R. Hiya
entrou. Rabh começou novamente desde o começo. Então entrou no Bar
Kapara. Ele começou do começo de novo. Mais tarde veio R. Simeon o filho
do rabino. Ele leu desde o começo mais uma vez. Então veio R. Hanina
b. Hama Ele disse .. Devo começar de novo desde o começo, depois de tantas
vezes? e ele não fez isso. R. Hanina foi provocada por isso. Rabh foi para ele
treze vésperas do Dia da Expiação, e ainda assim aquele homem não se
permitiu ser apaziguado. Como ele fez isso? Não R. Joseph b. Hanina diz:
Mais de três vezes um não precisa tentar? Rabh é diferente. Ele tratou-se com
mais rigor. Como R. Hanina fez isso? R. Hanina viu em um sonho que Rabh
foi enforcado em uma árvore, e há uma tradição, se alguém sonha com um
homem que é enforcado, ele se tornará uma cabeça. Ele disse: Se eu não me
permitir ser aplacado, ele irá para a Babilônia, e se tornará um chefe (de uma
faculdade) lá, e eu me tornarei um aqui ”.
escrito assim. "R. Johanan diz: Ele deve começar:" Senhor do Universo (não
por nossos méritos, nós oramos de Ti misericórdia ", etc.) e R. Jehudah diz:
Ele deve começar:" Nossas transgressões são numerosas demais para ser
contado, e nossos pecados muito poderosos para serem contados. "R.
Hamnuna diz: Ele deve começar:" Meu Deus, antes de ser criado eu não tinha
sido digno de ser criado; e agora, quando criado, eu sou o mesmo que
anteriormente. Eu sou terra durante a minha vida, e tanto mais quando eu vou
estar morto. Eu estou inteiramente diante de Ti como um vaso cheio de
vergonha e vergonha. Que seja Tua vontade que eu não peca mais; e até agora
meus pecados podem ser contidos em Tua grande misericórdia, mas não por
meio do sofrimento. "E esta foi a confissão de Rabha o ano inteiro, e a de R.
Hamnuna, o Jovem, no Dia da Expiação. Disse Mar Zutra: Tudo isso tem que
ser dito, se ele não disse anteriormente: "É verdade que pecamos." Se, no
entanto, ele pronunciou isso, ele não precisa acrescentar nada a ele. Como Bar
Hamduri relatou, quando ele esteve uma vez diante de Samuel no Dia da
Expiação, ele percebeu que assim que o leitor chegou a essa frase: "É verdade
que pecamos", todos se levantaram. Por isso ele entende que essa é a parte
principal. Ulla B. Rabh era um leitor no presença de Rabha: Ele começou a
oração final com: "Tu nos escolheu", etc., e concluiu com: "O que somos e
qual é a nossa vida?", e Rabha o elogiou. R. Huna, o filho de R. Nathan, no
entanto, disse: Quando um indivíduo lê a oração final, ele deve dizer: "O que
somos e qual é a nossa vida", etc., depois dela.
Rabh disse: A oração de N'ilah também substitui a oração da noite. Rabh está
de acordo com sua teoria em outro lugar, que é uma oração adicional, e se foi
lida, nenhuma outra oração é necessária para a noite. Rabh disse isso? Ele não
disse em outro lugar que a oração da noite é em geral voluntária, não um
dever? Ele quer dizer, mesmo de acordo com aquele que diria que é um dever,
a "oração conclusiva" o substitui. Uma objeção foi feita: Aprendemos em um
Boraitha: No início da noite antes do Dia da Expiação, alguém lerá como as
orações as sete bênçãos e confessará. O mesmo acontece de manhã, e também
na oração adicional, as sete bênçãos e confissões; o mesmo acontece na
"oração final": mas à noite se dirá como orações sete das dezoito bênçãos
semanais. 1 R. Hanina b.
p. 142
Notas de rodapé
136: 1 O hebraico para "deles" é "Mehem", mas aqui "Mimenu" ("de nós") é
usado.
141: 1 O que os sete dos dezoito são, será explicado no Trato Berachoth.
APÊNDICE.
Achamos que agradará aos nossos leitores ter colocado diante deles a seguinte
carta, escrita por um gentio que havia testemunhado os serviços no Segundo
Templo no Dia da Expiação. Nós damos o extrato inteiro como é traduzido em
"Shevet Jehudah" por Solomon Aben Virga, que traduziu isto de uma carta
escrita por Versovius para o Rei Afonso o Piedoso, embora tenha começado
com a Festa da Páscoa, parte da qual já é mencionada em Tratar Pesachim,
pois será de muito interesse para o historiador conhecer alguns detalhes dos
serviços judaicos no Templo.
eles de toda sujeira. Eles acreditavam que em relação a isso Salomão disse
[Canção de Salomão iv. 2]: "Um rebanho de ovelhas bem selecionadas, que
saem da lavagem". Quando chegaram às montanhas que cercam Jerusalém, a
multidão era tão grande que a grama não era mais vista, pois tudo estava
branco, por causa da cor branca da lã. Quando o décimo dia se aproximou -
como no décimo quarto dia do mês em que o sacrifício foi levado - cada um
saiu para comprar seu cordeiro pascal. E os judeus fizeram uma ordenança
para que, quando partissem naquela missão, ninguém dissesse a seu vizinho:
"Afaste-se" ou "Deixe-me passar", mesmo que aquele que estava por trás
fosse o rei Salomão ou Davi. Quando comentei com os sacerdotes que isso
não era adequado nem educado, eles responderam que estava tão ordenado,
para mostrar que não há posição diante dos olhos de Deus, nem mesmo no
momento de se preparar para servi-Lo, mais especialmente o serviço em
si; naquela época, todos eram iguais em receber a bondade de Deus. Quando
chegou o décimo quarto dia do mês, eles foram para a torre mais alta do
Templo, que os hebreus chamavam de Lul, e cuja escadaria era feita como
aquelas em nossas torres de igreja, e seguravam três trombetas de prata nas
mãos, com as quais sopravam. . Após o sopro, eles proclamaram o seguinte:
"O povo do Senhor, ouça! Chegou a hora de matar o cordeiro pascal. Em
nome daquele que repousa na grande e santa casa!" Quando as pessoas
ouviram a proclamação, vestiram seus trajes de festa; porque desde o meio-dia
era feriado para os judeus, sendo o tempo para o sacrifício. Na entrada do
grande salão havia doze levitas do lado de fora, com aduelas de prata nas
mãos; e doze dentro, com adereços de ouro em suas mãos. Os deveres dos que
estavam do lado de fora eram direcionar e advertir as pessoas que chegavam
para não se prejudicarem mutuamente em sua grande pressa, e não para
avançar na multidão, para evitar brigas; como aconteceu anteriormente em
uma das festas de Pessach, que um homem idoso, junto com seu sacrifício, foi
esmagado, em conseqüência da grande pressa. Aqueles no interior tinham que
preservar a ordem entre as pessoas de saída, que eles não deveriam esmagar
um ao outro. Eles também deveriam fechar os portões do salão quando viram
que já estava cheio à sua capacidade. Quando chegaram ao local de abate,
fileiras de sacerdotes estavam com taças de ouro e prata nas mãos: uma fila
tinha todas as taças de ouro e outra linha tinha todas as taças de prata. Isso foi
feito para mostrar a glória e esplendor do lugar. Todos os sacerdotes que
estavam à frente da fila receberam uma tigela cheia do sangue aspergido. Ele
passou para o seu vizinho e ele para o seu, até que o altar fosse alcançado; e o
sacerdote que estava ao lado do altar devolveu a taça vazia, e ela voltou da
mesma maneira, de modo que todo sacerdote recebia uma tigela cheia e
devolvia uma vazia. E não ocorreu nenhum tipo de perturbação, pois eles
estavam tão acostumados ao serviço que as tigelas pareciam voar para frente e
para trás, como as flechas na mão de um herói. Por trinta dias antes eles
praticavam esse serviço, e,
p. 145
diante do qual tu entres, e sabes que se soltares a devoção da tua mente, cairás
imediatamente morto, e o perdão dos israelitas será reduzido a
nada. Contemplar! os olhos de todos os israelitas estão voltados para
ti. Investigue seus atos. Talvez você tenha cometido algum pequeno
pecado; porque há pecados que igualam em peso muitas boas ações, e
somente o Deus Todo-Poderoso conhece o peso delas. Investigue também os
feitos dos sacerdotes, teus irmãos no governo, e peça-lhes que se
arrependam. Tome-o a sério, que você vai aparecer diante do rei de todos os
reis, que se senta no trono do julgamento, que vê tudo. Como ousas aparecer,
quando tens o inimigo dentro de ti! "O sumo sacerdote então responde que ele
já se investigou, e se arrependeu de tudo o que lhe parecia pecaminoso; que
ele também já reuniu todos os sacerdotes, seus irmãos oficiais, no Templo, e
por Aquele que descansa Seu nome, conjurou-os que cada um confessasse as
transgressões de seus oficiais irmãos, bem como os seus, e que ele
prescrevesse para cada transgressão um arrependimento correspondente. falou
com ele gentilmente, e prometeu regar-lhe as honras, quando ele deveria sair
do santuário com segurança.Depois disso, foi publicamente proclamado que o
sumo sacerdote estava prestes a tomar posse de seu quarto no Templo. pronto
para acompanhá-lo, e marchou diante dele na seguinte ordem, que eu próprio
testemunhei: Primeiro foram aqueles que traçaram sua ascendência aos reis de
Israel, então aqueles que estavam mais próximos no sacerdócio, então
seguiram aqueles queeram da casa real de Davi e, na verdade, na ordem mais
perfeita, um após o outro, e diante deles foi exclamar: "Dê honra à família de
Davi!" Então seguiram os levitas, perante os quais foi excluído: "Dê honra à
família de Levi!" O número deles chegou a 36.000. Naquela época, os levitas
substitutos vestiam roupas de seda azul; mas os sacerdotes, 24.000 homens,
vestiram roupas de seda branca. Depois seguiram os cantores, os músicos, os
trompetistas; depois os porteiros dos portões, os preparadores do incenso, os
preparadores das cortinas sagradas, os vigias, os senhores do tesouro; e então
um corpo que foi chamado chartopilax ; depois, todos os que estavam
empregados no Templo, depois os setenta membros do sinédrio, depois cem
sacerdotes com varas de prata nas mãos para dar lugar a ele, depois o sumo
sacerdote e, atrás dele, os sacerdotes mais velhos aos pares. Na esquina de
cada rua ficavam os chefes dos colégios, que lhe falavam assim: "Sumo
sacerdote, entra em paz. Reza ao nosso Criador pela nossa preservação, para
que possamos nos ocupar com o estudo da Sua Lei". Quando a procissão
chegou ao monte do Templo, eles pararam e oraram pela preservação dos reis
da casa de Davi, depois pelos sacerdotes e pelo Templo, onde a exclamação
de Amém , por causa da grande multidão, era tão alta que os pássaros
sobrecarga caiu no chão. Depois disso, o sumo sacerdote curvou-se diante de
toda a
p. 147