EX .

00425- 2013 -0-1601-JR –CI -01

ANÁLISIS DE LA PRIMERA INSTANCIA:

1. DATOS:

MATERIA DE CONTROVERSIA: Desalojo por ocupación precaria

DISTRITO JUDICIAL: La Libertad

PROVINCIA: Trujillo

JUEZ : Fanny Mavel Tapia Coba

ESPECIALISTA: Luz Yolanda Castro Polo

INSTANCIA: 1° Juzgado Civil

PROCESO: Sumarísimo

2. SUJETOS PROCESALES :

Demandate : Cubas Valera Ericka Brigitte

Demandado:

 Espejo Razuri Victor Manuel

 Malqui Idalgo Victor Manuel
 Mendoza Rodríguez Rocio Liz
 Pastor Lozada Cecilia Elizabeth
 Silva collantes Ricardo Dario

3. DATO IMPORTANTE : Intento de solución en la materia hoy en controversia – “ SOLICITUD

PARA CONCILIAR ”- CENTRO DE CONCILICIÓN “ EQUAL ”
  Hechos que dieron lugar al conflicto :

a) Los primeros días de Diciembre del 2012 se apersono la hoy demandante a su

propiedad , para solicitar la firma de un contrato de alquiler , a los hoy señores
demandados ; teniendo como respuesta una negativa ante su propuesta .

b) Con fecha 12 de Diciembre -2012 , mediante carta notarial , con fecha 13-12-
2012 , a horas 4:34 pm . Fueron notificados, por la NOTARIA CORCUERA , sin
tener respuesta alguna .

c) En dicha carta se indicaba , la firma del contrato , además , conciliar el monto que
adeudan desde el año 1990 .

 Pretensión Expuesta :
Desalojo por ocupación precaria del inmueble ubicado , en calle México N° 799 ,
urbanización Torres Araujo , Distrito y Provincia de Trujillo , Departamento y Región
-La Libertad , pues los invitados vienen ocupando dicho inmueble sin título alguno .

4. DEMANDA :
 Se interpone demanda de desalojo por ocupación precaria a los antes mencionados
, en vía de proceso sumarísimo , al fin de cumplir con restituir a la demandante su
inmueble.

5. FUNDAMENTOS DE HECHO:

 Que la demandante adquirió el inmueble, mediante CONTRATO DE

COMPRAVENTA, según consta en el registro de predios – partida n° 03104694 –
SUNARP . Así consta escritura pública n° 96 del 20/04/2011 otorgado ante el notario
Ferrer Villavicencio Gustavo . R de Trujillo .

 En la actualidad los demandados, aún se encuentran en posesión del inmueble, en

calidad de inquilinos precarios.

Nota: INQUILOS PRECARIOS, término que será observado en la

primera resolución, por resultar contradictorio en esté
fundamento de hecho .
 Que, en su oportunidad año 2011, se acercó la hoy demandada a dialogar sobre su propiedad
y la posibilidad de alquilarles el inmueble, no teniendo ninguna respuesta y los ocupantes
precarios se escondían y no habría la puerta.

 Ante la negativa con fecha 12 de diciembre del año 2012, a través de una carta notarial,
comunicando que, ante la negativa de celebrar un contrato de alquiler, iba hacer valido sus
derechos ante los órganos competente del órgano judicial.

 Con fecha 26 de diciembre, a través del centro de conciliación EQUAL , les invito a conciliar.

6. FUNDAMENTO JURÍDICO:

 Art .923° del c.p.c ( conforme al cual la propiedad es el poder jurídico que permite
usar , disfrutar , disponer y reivindicar un bien )
 Art. 911 del c.c ( que establece la posesión precaria cuanto carece de título o esté ha
fenecido )
 Art . 585° del c.p.c ( el cual la restitución de un predio se tramita , según lo dispuesto
en un proceso sumarísimo y las precisiones del sub – capítulo 4 ) . ( Desalojo del
capítulo 11 ) , del título 111 ( proceso sumarísimo ) .
 Art . 586 del c.p.c ( del cual se infiere puede demandar desalojo .
MEDIOS PROBATORIOS DE
LA DEMANDANTE

 COPIA DEL TITULO DE DOMINIO

 CARTAS NOTARIALES
 SOLICITUD PARA CONCILIAR
 INVITACIÓN PARA CONCILIAR
 ACTA DE CONCILIACIÓN
 ANEXOS
7. OBSERVACIONES – RESOLUCIÓN N° 1:
 El juez advierte que la demanda no ha cumplido con precisar en qué condición los
demandados ocupan su inmueble, pues en el numeral dos del fundamento de
hecho menciona “inquilinos precarios “, lo cual manifiesta una contradicción , por lo
cual debería precisar; por consiguiente se declara INADMISIBLE la demanda
presentada y se le otorga un plazo de tres días a fin de subsanar conforme
lo advertido .

8. OBSERVACIONES – RESOLUCIÓN N°2 :

 Se admite la demanda la demanda de desalojo por ocupación precaria presentado
por la demandante, en los términos ofrecidos.
 Por lo cual se notica a los demandados con un plazo de cinco días hábiles con el
fin que cumpla con la contestación de la demanda interpuesta en su contra.
9. CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA POR - SILVA COLLANTES RICARDO.D :

 PETITORIO : Que ante la demanda impuesta por la demandante Doña Ericka . B.

Valera , por la figura de desalojo , por ocupación precaria , por el inmueble que iba
ocupando hace más de 50 años , en ese sentido , que la demanda se declare
infundada .
 FUNDAMENTO DE HECHOS :

- Viene ocupando el inmueble por más de 50 años , por tanto , no tiene la

condición de precario .
- Desconoce modo y forma en la que la demanda obtuvo el inmueble .
- Que la dueña por sucesión era Emilia Deza Cabeza , debió comunicar la
antigüedad de la posesión de dicho inmueble .
- Como se puede apreciar recalca ;la accionante en forma recubierta
supuestamente adquirió el bien inmueble , avasallando su derecho , en
cuanto a tener prioridad en ser el titular de dicho .

 FUDAMENTO JURIDICO :

- Art . 915 c.c - presunción de la continuidad de posesión

- Art 598° del c.p.c - legitima actividad
- Art. VII del TP , c.pc., JUEZ Y DERCHO
 MEDIOS PROBATORIOS
Y ANEXOS DE LA
CONSTESTACIÓN DE LA
DEMANDA- ESPEJO
RAZURI VICTOR:
 10. TACHA CONTESTA – VICTOR MANUEL ESPEJO RAZURI
 FUNDAMENTO DE HECHO:
- Que la demándate envió la citación para conciliar en una dirección sin
especificar el número de interior, puesto que su real domicilio es la calle
MEJICO N ° 797 . INT . 1, no tiene el mismo domicilio que los demás
demandados manifestaron.

- Que no existe una formalidad esencial en dicho documento, ni acto de

conciliación lo que hace que se le declare nulo y por lo tanto sin efecto alguno
para que se le toma como requisito de admisibilidad de la demanda conforme
lo previsto a la ley de conciliación n° 28872 .

11. CONTESTACIÓN – POR : LIZ MENDOZA RODRIGUEZ

- PETITORIO: Que se considere infundada la pretensión de la demandante,

puesto que ella analizando y observando todos los medios probatorios por la
ya mencionada , rechaza rotundamente la concepción de ocupante precario
que se le da .
- FUNDAMENTO DE HECHO :
- Que desconoce en absoluto sobre la compra venta efectuada por la hoy
demandante, en el supuesto, ya que considera que la anterior propietaria
hubiera preferido vendérselo a su persona.
- Que se encuentra en posesión del inmueble, pero ni en la condición de
ocupante precario, si no en condición de ocupante inquilina.
- Que es falso que la demandante se haya acercado a su persona a tratar de
llegar a un acuerdo y dialogar.

12. RESOLUCIÓN NÚMERO CUATRO : ( SE RESUELVE )

-Tener en cuenta como valido el acto procesal de notificación con la demanda respecto al
codemandado Víctor Manuel Espejo Razuri
- Tener por contestada la demanda por los codemandados Roció Liz Mendoza Rodríguez
en los términos que expone.
- Notifíquese, en consecuencia, a los demandados Víctor Malqui y Cecilia Pastor .

NOTA: con fecha 4 de Julio del 2013 la demandante solicita audiencia

única .
 13. CONTESTACIÓN DE - PASTOR LOZANO CECILIA
- PETITORIO :
Que niega rotundamente la condición de ocupante precaria , en razón que
su señor padre poseedor del bien inmueble , habiéndole cedido
posteriormente en el año 1997 la posesión y propiedad del bien , posesión
que la ha venido ejerciendo de calidad de propietario de buena fe , y en
forma pacífica , pública y continua .

- FUNDAMENTO DE HECHO :
- Que debe tomarse con mucha cautela la supuesta compraventa de la hoy
demandante, por ser un acto simulado.
- Falso que tiene condición de ocupante precaria, ya que ejercer condición en
posesión de buena fe.
- Si, bien es que la demandante busco dialogar, al yo expresar era
propietaria, opto maliciosamente de manera que la notificación de
conciliación no llegara.

14. RESOLUCIÓN NÚMERO SIETE – IMPORTANTE PARA EL POSTERIOR FALLO:

- Se declara improcedente por ser extemporáneo el escrito de contestación

de la demanda Cecilia Pastor Lozano, en consecuencia, declararse rebelde,
en el presente proceso.
- Téngase por apersonado al presente proceso, y por señalado su domicilio
procesal.
- Al inscrito presentado por la demandante: siendo el estado del
proceso señalado el día 30 – 08 - 2013, a la hora once de la mañana, la
realización de la audiencia única en el local del juzgado concurrente.

15. RESOLUCIÓN DE AUDIENCIA ÚNICA :

- El demandado Espejo Razuri , presento su escrito formulado en una cuestión
probatoria y contestación de demanda , sin embargo , no adjuntos las tasas
respectivas por ofrecimiento de medios probatorios , así como la
contestación de demandas , bajo el apercibimiento se declara la nulidad de
la resolución que admitió a trámite su escrito de contestación y declararse su
rebeldía .
16. OBSERVACIONES DE LA RESOLUCIÓN – N° 12 :
- Mediante el escrito presentado en mesa de partes el día veinticuatro de enero
del año en curso , don VICTOR MALQUI HIDALGO , acude al órgano
jurisdiccional , contestando la demando entro de los términos .
17. HACE DE CONOCIMIENTOS QUE EL VERDADERO INQUILINO DE PREDIO SUB LITIS
NO HA SIDO NOTIFICADO CON LA DEMANDA -CECILIA PASTOR LOZANO (
OBSERVACIONES ) :

- Manifiesta que hace de conocimiento que la anterior transferente conoce de

la existencia del contrato de arrendamiento entre Emilia Delgado Cabeza y
mi señor padre , pero pese a ello , no lo han emplazado ni mucho menos han
solicitado lo notifiquen , en este sentido su despacho se servirá a subsanar
el proceso dispone se notifique a mi señor pare don Segundo Pastor
Veñasquez , en el mismo domicilio que ocupamos .

18. OBSERVACIÓN DE LA RESOLUCIÓN N° 15

- Dado cuenta que los escritos que anteceden agréguense a los autos escritos
por Cecilia Pastor Lozada, indicando que el verdadero inquilino del predio
Litis no ha sido notificado en la demanda: póngase a conocimiento del
demandante a fin de que cumpla con absolver.
18.1 . Resuelve la resolución N° 17 … inadmisible su petición al haber sido presentada
extemporáneamente.

19. SENTENCIA :

- Se declara fundad la de manda interpuesta , sobre desalojo por ocupación

precaria , en consecuencia se ordenó de los demandados desocupen y
entreguen a la demandante el bien sub Litis dentro del sexto día de
notificaciones , esto es , el inmuebles ubicado en calle Mejico n° 797-799 ,
de esta ciudad , constas y costos del ´proceso ; y , consentida o ejecutada
sea la presente resolución .
- La corte suprema de justicia resuelve con motivo de la sentencia emitida en
casación n° 2195-201 – Ucayali , uso del art . 400 del c.pc , preciso interponer
el art . 911 de c.c , 585 , 586 .
- Que cuando existe una situación de tolerancia de la posesión de hecho sin
título que la ampare , o cuando sobreviene un cambio en la causa , por cesar
la vigencia de un acto jurídico o variar los efectos de los actos o hechos
antes existentes , situación que justificaba al demandado el ejercicio del
disfrute del derecho de poseer , esto es , que la precariedad se presenta en
tres supuestos : falta de título posesorio , fenecimiento , ineficacia del título
frente al reclamante .
- Así mismo el fallo se fundamenta: que la enajenación de un bien arrendado
cuyo contrato, no estuviera inscrito en registros públicos, convierte al precario
al arrendatario, respecto del nuevo dueño, salvo que l adquiriente se hubiera
comprometido a respetarlo.
20. ANÁLISI DEL CASO EN CONCRETO DEL GRUPO :
- Que basándose La corte suprema de justicia resuelve con motivo de la
sentencia emitida en casación n° 2195-201 – Ucayali , uso del art . 400 del
c.pc , teniendo en cuenta los supuestos ya antes presentados . Viendo la
condición que todos los demandados contaban en un principio con una
titularidad “inquilinos “, lo cual no fue necesario comprobar ya que todos
aceptaban esa condición.
- Se destaca el hecho que el art 170 ° del código civil establece en cuanto : m
vencido el plazo del contrato , si el arrendatario permanece y sigue
cumpliendo con sus obligaciones , se entiende hay la continuidad del mismo
.Por consiguiente , al dejar de cumplir estos con sus obligaciones con la
anterior propietaria , pasara a tener la condición de ocupantes precarios ; por
otro lado las pretensiones de unas de las partes de considerarse ya
propietarios por posesión de buena fe por más de cincuenta años , no pude
ser admitida , puesto que no han presentado pruebas fehacientes , además
de dos de ella no haber sido admitidas por haberse presentado de manera
extemporánea y los pretendientes haber sido declarados rebeldes .
- Así mismo, el sublitis , en controversia por la construcción en el mismo , el
demandante tiene el derecho de exigir el incremento , entre otros de las
construcciones en otro proceso si se valida el mismo.
- También cabe recalcar que el nuevo propietario , no tiene deber alguno de
respetar los actos jurídicos , como el arrendamiento ya antes celebrados con
el propietario anterior , salvo que , exista una clausula .
- Por ello , y con el antendecende vinculante expuesto como antecedente , el
fallo , cumple con todo acorde a ley .
 II
INSTANCIA
1. Las partes

- Demandante:
Cubas Valera, Ericka Brigette

- Demandados:
Mendoz Rodriguez, Rocio Liz
Espejo Razuri, Victor Manuel
Pastor Lozada, Cecilia Elizabeth
Silva Collantes, Ricardo Dario
Malqui Idalgo, Victor Manuel

2. Conflicto:
Desalojo por ocupación precaria

3. Órgano Jurisdiccional
Tercera Sala – Especializada Civil

4. Recurso impuesto:
Apelación a sentencia (Resol. N° 24)

5. Identificar el conflicto:
Naturaleza: Civil
Pretensión Procesal: que se declare fundada la demanda de desalojo por ocupante
precario

6. Postulación de la demanda

 La demandante reclama su derecho de restitución del bien en contra de los

demandados. Quienes tienen que probar que la posesión que ejercen emana de
un título que justifique su hecho, puesto que ellos edificaron sobre el plazo cuando
Cubas Valera, Ericka Brigette era la propietaria del bien inmueble.

 ¿Qué postula la demandante?

La restitución por parte de los demandados del inmueble ubicado en calle Mejico
N° 797-799 de esta ciudad, de la ocupación precaria.

 ¿Qué tipo de resistencia ha ejercido el demandado?

Resistencia de forma que es el cuestionamiento a la relación jurídica procesal, o
de la posibilidad de oponerse o de evitar un pronunciamiento cálido sobre el fondo
por efecto de comisión.
 Análisis de la reducción del fallo

 ¿Cómo lo decidió?

Se declara fundada la demanda interpuesta por Ericka Brigette Cubas Valera

sobre desalojo o por ocupación precaria, contra Rocio Liz Mendoza Rodríguez.

 ¿Por qué tomo esa decisión?

Basándose en los hechos presentados los argumentos tales como:
Ericka probo ser la propietaria del predio ublitis y tener su derecho inscrito en el
Registro, por lo que se asume que le corresponde la propiedad de lo construido
en dicho predio. Asimismo los demandados conservan la precariedad de su
posición.

 Proceso sumarísimo
Desalojo por ocupación precaria

Opinión:

Me pareció prudente no avanzar en conclusiones definitivas sobre el asunto.

La segunda sentencia, confirmó mis prevenciones. Dejaremos para el final
algunos comentarios sobre la última sentencia.

La sentencia que analizaremos en lo central de este trabajo es un desalojo

de ocupación precaria, criterios a que nos viene acostumbrando el Tribunal
Constitucional.

Se trata, en mi opinión, de una sentencia excepcional por tres razones. La

decisión del tribunal fue totalmente parcial— se respetó el debido
procedimiento — la sentencia se desarrolla con los vigentes invocados, el
poder de actuar como un límite frente a los poderes del Estado, los analiza
como parámetro del control de ambas partes y en base a lo que dijo cada
parte y la propia Constitución y Código Civil propone un estatuto jurídico
mínimo para la ocupación.

Es algo de verdad que se de en todo tiempo en nuestra sociedad, porque el

Código Civil viene señalando desde hace tiempo que en esta materia tiene
principios y soluciones pero muchas veces depende del legislador como
resuelve dicho problema.
 Se debe tener, además, presente que en esta sentencia el juez había
aclarado que los actos de ocupación estaban sometidos al principio de dichos
artículos de nuestro vigente código y por sobre la Constitución. No es lo que
cambia en esta sentencia. Lo que parece se sigue abriendo paso, a un
principal derecho de la verdad donde todo inclina a favor del demandante, se
tuvo que hacer una valoración equitativa y minuciosa para poder hallar la
excepcional fuente de verdad sobre la parte demandante. Estos derechos
operarían como límite frente a la acción de la ocupación, dando fuerza
normativa a los incisos del código civil.

La segunda cuestión que proponemos analizar es el razonamiento del juez

cuando declara fundada dichos principios que le llevan a proponer el estatuto
jurídico mínimo a que están sujetas las personas que ocupan acorde con los
estándares en la materia.

Por último, además, el juez la declara fundada, por Ericka probó ser la propietaria
del predio ublitis y tener su derecho inscrito en el Registro, por lo que se asume
que le corresponde la propiedad de lo construido en dicho predio. Asimismo los
demandados conservan la precariedad de su posición.

Por otra parte, quisiera insistir poner de manifiesto cómo un caso

perfectamente desarrollo en el clásico litigio de tutela de derechos
fundamentales, en nuestro ordenamiento debe ser conocido primero por la
jurisdicción ordinaria y luego por el Código Civil a través de la inaplicabilidad.
El camino para llegar a dichas instancias es largo. Se hace notar la ausencia
de un mecanismo de tutela de derechos fundamentales ante las pretensiones
mostradas, para acceder a él sin rodeos, a través de un recurso directo.

En la sentencia que comentamos el juez actualiza su posición en varias

cuestiones e introduce adecuaciones en la configuración de nuestro
desarrollo de un debido proceso.
Artículos:

Art. 911 del Código Civil

 La posesión según nuestro Código Civil es el ejercicio de hecho de uno o más

poderes inherentes a la propiedad. En esta oportunidad trabajaremos en base a
la posesión precaria.

Art. 366 del Código Procesal Civil

 Todo recurso de apelación debe de tener una fundamentación del agravio, donde
se explica el error de hecho en tal resolución impugnada, donde la resolución
determinara el poder de determinado derecho.

Art. 371 del Código Procesal Civil

 Lo que procede de la apelación con efecto suspensivo, se debe de cumplir el

supuesto al que se contrae la norma legal, después de esto el proceso debe
continuar con su trámite.
 III
INSTANCIA
 SENTENCIA – ANÁLISIS
CASACIÓN
MATERIA:
DESALOJO PRECARIO
PROCESO:
SUMARÍSIMO
SOLICITUD:
RECURSO DE CASACIÓN
EXPEDIENTE N° 425 – 2013

1. SUMILLA.

SE INTERPONE RECURSO DE CASACION

2. ACCIONANTE.
El presente recurso de casación es interpuesto por la persona de CECILIA
ELIZABETH PASTOR LOZADA (CO-DEMANDADA), en los seguidos
contra Ericka Brigette Cubas Valera

3. MATERIA EN DISCORDIA.
DESALOJO POR OCUPANTE PRECARIO

4. PROCESO
SUMARISIMO

5. REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD.

Debemos tener en consideración que, al hablar de interponer

un Recurso de Casación, los requisitos de admisibilidad deben
ser fundamentales y correlativos, para lo cual se encuentran
prescritos en el Artículo 387° del C.P.C. donde se prescribe lo
siguiente: ¨el recurso de casación se interpone en los
siguientes supuestos:

 Contra sentencias y autos expedidos por órganos de

primera y segunda instancia (…)
 Ante la resolución impugnada adhiriendo las cedulas de
notificación //cedulas que en el presente caso se
encuentra a folios 310 - 314 //
 dentro del plazo de diez hábiles (…)
 y adjuntando el recibo de la tasa respectiva (…)
SI SE INCUMPLE CON LOS REQUISITOS PREVISTOS EN LOS
INCISOS 1 2 3. LA CORTE ESTA EN LA POTESTAD DE
DECLARAR IMPROCEDENTE EL PRESENTE RECURSO(...)
 En el presente recurso interpuesto por la Demandada se deja constancia
que cumple con los requisitos previstos por el mencionado Art. 387 del
Código Procesal Civil.

6. CAUSALES DE INTERPOSICION DE ESTE RECURSO DE CASACION –

PRETENSION PROCESAL.
La demandada interpone el recurso de casación haciendo aludir la incorrecta
aplicación del Artículo 1708 inciso 2) del código civil sobre enajenación1
del bien arrendado. Y postula que, si el arrendamiento no ha sido inscrito, el
adquiriente puede darlo por concluido; de esa forma hacer respetar el
arrendamiento por ende la obligación generada. Claro esta señalando que el
adquiriente este obligado a respectar el arrendamiento si asumió dicha
obligación

De otro lado alude la incorrecta aplicación normativa del Artículo 941° del
Código civil ya que sostiene que la edificación fue realizada de buena fe en
terreno ajeno, mas aún afirma que el dueño del suelo puede optar entre hacer
suyo lo edificado u obligar al invasor. Es decir, que segunda la demandada la
sentencia de vista que es materia de casación no ha tomado en cuenta las
edificaciones que se levantan en el área que ocupo de uno a mayor extensión
y que estos han sido realizados por la recurrente.

Claro que como veremos mas adelante en la sentencia en concreto la

pretensión que demuestra la DEMANDADA queda desestimada en su
totalidad, y se confirma la sentencia ejecutoriada por la primera instancia de
la corte civil.

7. PETITORIO – POSTULACION DEL RECURSO DE CASACIÓN

La DEMANDADA acude a esta instancia en busca de que se revoque la
sentencia numero veinticuatro y la de la primera instancia que vendría a ser
la resolución numero dieciocho. Y así declarar IMPROCEDENTE LA
DEMANDA planteada por la parte de Ericka Brigette Cubas Valera.

Al habla de revocación de la resolución de primera instancia se debe

considerar para que se declare procedente el Art. 388 del CPC. Y en su inciso

1
Vender, donar o ceder el derecho o el dominio que se tiene sobre un bien o una propiedad. el legado quedará
sin efecto si el testador enajena, por cualquier título o causa, la cosa legada o parte de ella; el crédito
hipotecario puede ser enajenado o cedido a un tercero en todo o en parte, con las formalidades exigidas por
la ley Hacer que una persona pierda la razón o los sentidos, especialmente a causa de un sentimiento intenso
de miedo, enfado o dolor. Extraído de: https://es.oxforddictionaries.com/definicion/enajenar
 4 prescribe: ¨ (…) si el petitum fuese con denominación revocatoria se ha de
precisar en que debe consistir la actuación de la sala (…) ¨

Es así que mediante el recurso detalle cual es la infracción normativa que se

ha suscrito en primera instancia y como consecuencia se confirma en la
segunda sala, fundamentando lo siguiente.

8. FUNDAMENTO JURÍDICO
En este recurso los fundamentos por los que dispone la parte demandada
son los siguientes:

ART. 1708 inciso 2) CC.- lo cual prescribe

¨ (…) si el arrendamiento no ha sido inscrito, el adquiriente puede darlo por

concluido (…) ¨

ART. 941 Del CC

¨ (…) el dueño del suelo debe pagar el valor de la edificación, cuyo monto
será el promedio entre el costo y el valor actual de la obra (…) ¨

ART 386,387 y 388 del Código procesal Civil, norma que en esta ocasión
regulan el Recurso de Casación.

Una vez presentado el recurso de CASACION y habiendo cumplido los

requisitos necesarios para su admisibilidad y procedencia, seguidos
contra MENDOZA RODRIGUEZ ROCIO LIZ en materia de DESALOJO;
se resuelve mediante Res. N° veintiséis DISPONER se remita el
presente expediente al órgano jurisdiccional jerárquico (CORTE
SUPREMA DE LA REPÚBLICA) y a su vez notificar a las partes. Y como
resultado de ello la sala civil de la suprema resuelva la casación de la
forma siguiente
CASACIÓN-ANÁLISIS

Sala civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República

Vista la causa presentada por la co-demandada en el recurso de casación

presentado, siendo admitido para la revisión de los actuados. La corte suprema en
base a nueve considerandos, resuelve los siguiente y que como equipo mostramos
nuestra posición jurídica y doctrinaria:

PRIMERO. –

La corte procede a calificar el recurso de casación teniendo en cuenta lo prescrito

en el artículo 386, 387 y 388 de del CPC. Articulo que fueron detallados en líneas a
priori, que en su petitum clama que se revoque la sentencia de primera instancia
que fue confirmada por la segunda sala civil.

SEGUNDO. –

Previo a la revisión del cumplimiento de los requisitos necesarios para el recurso de

casación se debe tener presente los requisitos que exigen la norma para su
admisibilidad y por ende su procedencia, puntualizándose la causal con que se
sustenta. Ya sea: I) Infracción normativa o II) Apartamiento inmotivado del
precedente.

Además de una fundamentación precisa y pertinente respecto de cada una de las

causales a fin de demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la decisión
impugnada. Los requisitos que la Suprema tomó en cuenta y por la cual fue admitida
se dan en relación al conflicto presentado y que como guía se encuentra prescrita
en el inciso 2) y 4) del Art. 388 del CPC.

TERCERA: Se verificó que este recurso de casación cumplió los requisitos de

admisibilidad conforme al artículo 387 del C.P.C.

CUARTO: Tras la evaluación de los requisitos de procedencia dispuestos en el

artículo 388 del C.P.C, se verifican que la nombrada casacionista satisface el primer
inciso que la recurrente no consintió la sentencia de primera instancia y por
consecuencia la confirmación de la segunda.

QUINTO: Para establecer el pleno cumplimiento del artículo 388 la recurrente debe
señalar en qué consisten las infracciones normativas denunciadas. Por lo cual alega
que existe esto en los artículos 941 y 1708, Inciso 2 del Código Civil en que el juez
no ha tomado en cuenta las edificaciones efectuadas sobre el lote sub Litis no fue
construido por la demandante y que esta adquirió el predio con el conocimiento de
que los demandados lo poseían a título de arrendatarios.

SEXTO: Se establece que estando las condiciones de los demandados, estos son
ocupantes precarios, pues aun cuando tienen un título en mérito al cual entraron a
poseer el bien, este no puede ser opuesto a la nueva propietaria al no haber sido
inscrito en el contrato de arrendamiento y no haber asumido la compradora la
obligación de respetarlo. En cuanto a la alegación de no estar aprobada la propiedad
se debe considerar que según lo establecido en el Cuarto Civil de la Corte Suprema
de Justicia de la República Casación No 2195- 2011.UCAYALI, esta alegación no
justifica la declaración de improcedencia de la demanda, ya que lo único que debe
verificarse es si el demandante tiene derecho o no a disfrutar de la posesión que
invoca, dejándose a salvo el derecho del demandado a reclamar en otro proceso lo
que considere pertinente.

SETIMO: En el caso de materia de autos, no se aprecia la vulneración del derecho

del debido proceso. Asimismo se advierte que el Tribunal Superior ha dado cumplida
respuesta a los agravios puestos por la recurrente en su escrito de apelación.

OCTAVO: La impugnante al denunciar la presunta vulneración del debido proceso

y motivación de las resoluciones judiciales y lo que se pretende es que la Sala
Casatoria realice un nuevo análisis concluido.

NOVENO: Se da en conclusión que el impugnante no ha cumplido con los incisos

2 y 3 del artículo 388 del C.P.C, al no haber descrito con precisión las infracciones
normativas, menos aún han demostrado la incidencia directa que tendrían aquellas
sobre la decisión impugnada. Señala de su pedido casatorio como revocatorio, que
en virtud en el Art, 392 del C.P.C los requisitos de procedencia son concurrentes,
en consecuencia el incumplimiento de cualquiera de ellos da lugar a la
improcedencia.

Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por Cecilia

Elizabeth Pastor Lozada.
COMENTARIO

En esta instancia podemos decir que, el recurso de casación que se presentó, se

sustenta entonces en la infracción normativa que ha incidido directamente sobre la
decisión contenida en la resolución impugnada de primera instancia y como
consecuencia la confirmación en la segunda sala.

Y que dado a su carácter extemporáneo y formal, ésta debe cumplir ciertas

exigencias que nuestro ordenamiento procesal civil dispone en sus artículos, líneas
mencionados a priori; es por ello que quien hace uso de esta instancia está en la
obligación de exponerlo, fundamentarlo; con claridad y precisión ya sea una
infracción de orden sustantivo o procesal, teniendo en cuenta que en casación no
es posible revisar las cuestiones de hecho y probanza, ni el reexamen de los medios
probatorios efectuados en la instancia.

Pues, consideramos que en el presente recurso de casación se exigió la norma de

admisibilidad la cual fue presentada por la demandada (casacionista) en busca de
revocar la sentencia pero con se tiene en consideración del Art. 392° del CPC donde
señala que ¨el incumplimiento de cualquiera de los requisitos previstos en el artículo
388° da lugar a la improcedencia del recurso¨ y por ende su procedibilidad no fue
aceptada ya que los requisitos de los artículos 386°, 387° y 388° del Código
Procesal Civil NO fueron expresados de forma detalla en el recurso presentado.

Es así que respetándose la eficacia y la validez de los actos procesales la sala

declaro admisible el recurso pero improcedente el mismo. Dándose por concluida la
sentencia se pasó a notificar a la sala de primera instancia para que se ejecute lo
ordenado. Es decir, el desalojo de los demandados en el plazo que se haya
considerado en la sentencia.

Pero como veremos en adelante no fue cumplida del todo ya que tomaron la
condición de rebeldes a tal punto de expedir nuevas resolución y llegar al punto de
actuar y ejecutar con orden de DESERRAJE

Lo que pasamos a discutir si es que ¿el acto de descerraje fue ejecutado con todas
las previsiones y cuidados legales que este necesita? Es así como sigue.
 ANÁLISIS DE
LAS
RESOLUCIONES
N° 27, 28, 29, 30.
RESOLUCIÓN NÚMERO VEINTISIETE

La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República remite el

expediente al Primer Juzgado Civil, adjuntando la resolución Casatoria N°1488-
2016 que declara improcedente el recurso de casación, asimismo , el expediente
principal resuelto por la Tercera Sala Civil mediante sentencia de vista contenida en
la resolución veinticuatro. Esta Sala recibe el presente expediente y declara que los
demandados desocupen y entreguen el bien sublitis ubicado en la Calle Méjico
N°797-799-Trujillo en el plazo de seis días de notificado con la presente resolución.

 Se notifica la presente resolución a los demandados: Cecilia Pastor, Víctor

Malqui, Víctor Espejo, Ricardo Silva Collantes, Roció Mendoza. Así como
también a la demandante Erika Cubas Valera.

ESCRITO DE LA DEMANDANTE:

La demandante Ericka Brigette Cubas Valera presenta un escrito en el cual

solicita al Juez del Primer Juzgado Civil que determine la fecha y hora del
desalojo con auxilio de la fuerza pública y descerraje, puesto que se ha notificado
a los demandados y se ha vencido el plazo establecido anteriormente.

RESOLUCIÓN NUMERO VEINTIOCHO

En la resolución N°28 la Juez del Primer Juzgado Civil toma en consideración el

escrito de la demandante y señala que el día 22 de mayo del 2017 a las 9 de la
mañana, se realizará el lanzamiento contra todos los demandados que ocupen el
bien sublitis, así también autoriza el descerraje en caso sea necesario.

 Se notifica la resolución N°28 a los demandados: Victor Malqui, Ricardo Silva,

Elizabeth Pastor, Víctor Espejo, Cecilia Pastor, Roció Mendoza, y a la
demandante Ericka Cubas Valera.
RESOLUCIÓN NÚMERO VEINTINUEVE

En la resolución N°29, la Juez reprograma la fecha de lanzamiento contra los

demandantes, así mismo el descerraje para el día 26 de junio del 2017, a las 10 de
la mañana, debido a que anteriormente no se cursaron los oficios al Jefe de la
Unidad de Servicios especiales de la Policía Nacional del Perú, es por eso que cursa
el oficio con el fin de brindar las garantías necesarias para el cumplimiento de la
diligencia.

OFICIO EMITIDO PARA EL JEFE LA UNIDAD DE SERVICIOS ESPECIALES

DE LA POLICÍA:

La Juez emite un oficio al Jefe de la Unidad de Servicios Especiales de la Policía,

en el cual requiere la prestación de las garantías al juzgado en la fecha
determinada en la resolución N°29.

 Se le notifica la resolución N°29 a los demandados y a la demandante.

ACTA DE LANZAMIENTO: De acuerdo al acta de lanzamiento, el señor Juez

Mercedes Vásquez Zambrano y el secretario Judicial a cargo, junto con la
demandante y sus abogados acuden al inmueble sublitis para lo cual requirieron a
presencia de quince efectivos judiciales, asimismo en la referida acta se detalla que
la diligencia del lanzamiento se ha llevado a cabo de manera pacífica, puesto que
dentro del inmueble no se encontraron personas, además los interiores se
encontraron desocupados, por lo que se sostiene que los demandados cumplieron
con desocupar el inmueble sublitis., es así como la demandante Ericka Cubas
Valera recibe satisfactoriamente el bien inmueble desocupado.

Concluido el lanzamiento y el término de la ejecución de este, la Fiscal solicita que

se remita el expediente judicial N°425-2013 correspondiente para que procedan las
investigaciones.
RESOLUCIÓN NÚMERO TREINTA

La Juez remite a la Tercera Fiscalía Provincial Penal las copias certificadas de los
actuados, conforme lo requiere el Ministerio Público a fin de una investigación.

Comentario
Después de emitida la resolución N°27, se observa el vencimiento del plazo de seis
días establecido por la Juez, por lo que la demandante requiere tal y como lo
prescribe el 592° del Código Procesal Civil mediante un escrito, que se ordene el
lanzamiento, ya que el plazo se ha vencido y no se ha producido el desalojo
correspondiente. Es así que en la resolución N°28 la Juez establece que el 22 de
mayo del 2017, a la 9am de la mañana se llevará al cabo el desalojo y el descerraje
si es que fuere necesario. Sin embargo, no se llegó a cursar los oficios al Jefe de la
Unidad de Servicios Especiales de la Policía Nacional del Perú impidiendo la
celeridad del proceso, es por tal motivo que se señala otra fecha para ejecutarse el
desalojo. Además, hay que resaltar que durante la emisión de las resoluciones se
realización las notificaciones necesarias a ambas partes, garantizándose así el
cumplimiento del artículo 589° del C.P.C.

Según el artículo 593° del Código Procesal Civil “se entiende efectuado el
lanzamiento, solo cuando se hace entrega del bien al demandante en su integridad
y totalmente desocupado”, es así como se ha llegado a cumplir con lo establecido
en el presente artículo, ya que concluido el lanzamiento, la demandante Ericka
Cubas Valera recibió satisfactoriamente el bien inmueble desocupado ubicado en la
Calle Méjico N°797-799-Trujillo. Por último, después de realizarse el lanzamiento,
la Tercera Fiscalía Provincial Penal, en cumplimiento de sus funciones, solicita que
se remita el expediente 425-2018 para que se proceda con las investigaciones sobre
si es que se ha incurrido en algún tipo de delito, lo cual considero obligatorio que se
realice después de concluirse el proceso.